Intelligentie

Even een test gedaan op mensa.nl

Hier het resultaat:

quote:

Geachte kandidaat,

Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. Dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.

Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

U kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in Utrecht organiseren. Deelname aan een testdag kost ¤ 42,50. Wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. U ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.

De testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.

Over de gemaakte test geven wij verder geen informatie (zoals de juiste antwoorden of het aantal fouten). Als u uw gegevens hieronder invult, worden deze korte tijd bewaard samen met de indicatie hierboven. Informatie over aantallen fouten wordt niet bewaard.

Met vriendelijke groet

namens de Selectiecommissie van de Vereniging Mensa Nederland

Het lijkt haast wel alsof iedereen die die test maakt een goede kans maakt om te slagen voor de officiële test...

quote:

Op maandag 6 juni 2011 09:53 schreef heggeschaarbarbaar het volgende:
Het lijkt haast wel alsof iedereen die die test maakt een goede kans maakt om te slagen voor de officiële test...

Ach, voor de reden hoef je niet hoogbegaafd te zijn.

quote:

Deelname aan een testdag kost ¤ 42,50.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 02:24 schreef Aristoo het volgende:

[..]

Verklaar je nader, ik zie je probleem niet..

Ik begrijp niet wat je daar zegt.

De enige werkbare definitie van intelligentie is dat het datgene is wat een iq-test meet. Alle andere definities & interpreties lopen mank naarmate je er dieper op in gaat.

Hoe bedoel je dat een EQ-test dat beter zou meten? Hoe bedoel je überhaupt dat een eq-test iets beter zou meten omdat het in zichzelf al een extreem onvalide schaal is waarvan niemand precies weet wat hij meet.

Een andere definitie zou misschien beter zijn als je met die definitie kon werken. Formuleren van oorzaak en gevolg is iets wat je in westerse scholen getrained krijgt maar niet in een stam in de bossen van Afrika. In hoeverre kun je dan nog van een generiek iets spreken en wordt het niet een veredelde cito-toets?

quote:

Op maandag 6 juni 2011 03:21 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:

[..]

Daar zit ik wel boven... Ik merk wel dat ik slimmer ben dan m'n vrienden, maar ik had een groter verschil verwacht bij hoogbegaafde mensen t.o.v. mensen met een gemiddeld IQ.

Het hangt zelfs van de test af.

De Waisc vind je al vanaf 120 hoogbegaafd, de andere lijsten vanaf 130.
Interessanter is misschien om uit te rekenen hoe je proportioneel staat. Met een IQ van 130 zou je onderaan de top 2.5% van Nederland staan. Met een IQ van 100 sta je precies op de helft.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 10:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach, voor de reden hoef je niet hoogbegaafd te zijn.

[..]

Ja inderdaad

Ik kwam een tijd geleden wel een andere test tegen die elke keer opnieuw uit een database wordt geplukt en die, volgens de makers, redelijk overeenkomt met een officiële test (die duurt 2 hele dagdelen). Die kostte alleen dan weer wel 3.95 of zoiets.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 10:56 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik begrijp niet wat je daar zegt.

De enige werkbare definitie van intelligentie is dat het datgene is wat een iq-test meet. Alle andere definities & interpretaties lopen mank naarmate je er dieper op in gaat.

Hoe bedoel je dat een EQ-test dat beter zou meten? Hoe bedoel je überhaupt dat een eq-test iets beter zou meten omdat het in zichzelf al een extreem onvalide schaal is waarvan niemand precies weet wat hij meet.

Een andere definitie zou misschien beter zijn als je met die definitie kon werken. Formuleren van oorzaak en gevolg is iets wat je in westerse scholen getrained krijgt maar niet in een stam in de bossen van Afrika. In hoeverre kun je dan nog van een generiek iets spreken en wordt het niet een veredelde cito-toets?

Een EQ test meet je sociale intelligentie/psychologisch inzicht en dat is wat mij betreft de belangrijkste vorm. ("Zelfkennis is de basis van alle kennis") Het kunnen analyseren/voorspellen van je eigen gedrag en dat van anderen acht ik n.l. van vitaal belang voor het overleven van de soort, de maatstaf van de evolutie, overleven of uitsterven, wie té dom is om samen te werken gaat dood..
Met formuleren bedoel ik hier het omzetten van persoonlijke ervaringen en gedachten in linguïistische symbolen (woord en geschrift), de overdracht van kennis en ervaring op de lange termijn m.a.w., ons sterke punt, de overdracht van kennis van generatie op generatie (accumulatie van informatie a.k.a. cultuur of samenleving.) Ik heb(kortom) van IQ testen niet zo'n hoge pet op. Wat zij meten is geen diepte(wijsheid) maar vooral snelheid/tempo van redeneren en aanleren.
Met 'karakter'/sociale intelligentie hebben zij niets van doen....

quote:

Op maandag 6 juni 2011 13:29 schreef Aristoo het volgende:

[..]

Een EQ test meet je sociale intelligentie/psychologisch inzicht en dat is wat mij betreft de belangrijkste vorm. ("Zelfkennis is de basis van alle kennis") Het kunnen analyseren/voorspellen van je eigen gedrag en dat van anderen acht ik n.l. van vitaal belang voor het overleven van de soort, de maatstaf van de evolutie, overleven of uitsterven, wie té dom is om samen te werken gaat dood..
Met formuleren bedoel ik hier het omzetten van persoonlijke ervaringen en gedachten in linguïistische symbolen (woord en geschrift), de overdracht van kennis en ervaring op de lange termijn m.a.w., ons sterke punt, de overdracht van kennis van generatie op generatie (accumulatie van informatie a.k.a. cultuur of samenleving.) Ik heb(kortom) van IQ testen niet zo'n hoge pet op. Wat zij meten is geen diepte(wijsheid) maar vooral snelheid/tempo van redeneren en aanleren.
Met 'karakter'/sociale intelligentie hebben zij niets van doen....

Maar dan geen jij dus een heel andere betekenis aan het begrip intelligentie dan dat de standaard betekenis is.
Kun je misschien beter zeggen dat je intelligentie niet zo belangrijk vind en mensen slimmer vind als.....
IQ-testen claimen namelijk ook niet dat zij wijsheid meten of karakter of sociale intelligentie.
wat dat betreft is het dus nogal een cirkelredenering.
Een beetje alsof ik weegschalen stom zou vinden omdat gewicht voor mij ook zaken als lengte omvat en een weegschaal dat dus niet meet.

Overigens zijn EQ-testen echt heel erg slecht. De subschalen correleren niet, theoretisch zit het vol met zichzelf tegensprekende aannames en het heeft vrijwel 0 voorspellende waarde.

EQ zegt eigenlijk meer iets over in welke mate iemand bepaalde vormen van intelligentie (patroonherkenning, logisch redeneren etc.) kan inzetten in een 'sociale' context.

[ Bericht 1% gewijzigd door heggeschaarbarbaar op 06-06-2011 13:56:35 ]

quote:

Op maandag 6 juni 2011 13:50 schreef heggeschaarbarbaar het volgende:
EQ zegt eigenlijk meer iets over in welke mate iemand bepaalde vormen van intelligentie (patroonherkenning, logisch redeneren etc.) kan inzetten in een 'sociale' context.

Wat in mijn ogen een 'hogere' vorm van intelligentie is. Dingen in de juiste sociale context plaatsen is van vitaal belang voor je algemene functioneren.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 13:50 schreef heggeschaarbarbaar het volgende:
EQ zegt eigenlijk meer iets over in welke mate iemand bepaalde vormen van intelligentie (patroonherkenning, logisch redeneren etc.) kan inzetten in een 'sociale' context.

Helaas is de test daar niet beter in dan een normale IQ test en verdwijnt elk effect wanneer je naast een IQ test ook nog de standaard persoonlijkheidstest afneemt.

Inderdaad! Ik bedoelde het ook in de zin van 'als we EQ überhaupt al apart willen benoemen'.

Die paar EQ-tests die ik ben tegengekomen zijn wel erg slecht, je kunt zelf de uitslag bepalen Als iemand het eerlijk invult, zegt het alleen iets over hoe diegene zichzelf ziet. Als iemand een verkeerd zelfbeeld heeft, dan zegt het nog niets over het EQ.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 14:43 schreef Aristoo het volgende:

[..]

Wat in mijn ogen een 'hogere' vorm van intelligentie is. Dingen in de juiste sociale context plaatsen is van vitaal belang voor je algemene functioneren.

Onzin, dat maken HBO-ers zichzelf graag wijs. Zonder de echte nerds en geeks met een hoog IQ geen vooruitgang in de wetenschap.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 16:54 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Onzin, dat maken HBO-ers zichzelf graag wijs. Zonder de echte nerds en geeks met een hoog IQ geen vooruitgang in de wetenschap.

Als wetenschappelijke vooruitgang alleen zaligmakend zou zijn zou je gelijk hebben, maar bij intelligentie komt meer kijken dan dat....

quote:

Op maandag 6 juni 2011 17:25 schreef Aristoo het volgende:

[..]

Als wetenschappelijke vooruitgang alleen zaligmakend zou zijn zou je gelijk hebben, maar bij intelligentie komt meer kijken dan dat....

Maar nu stap je over op het verschil tussen kennis en wijsheid.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 15:27 schreef heggeschaarbarbaar het volgende:
Inderdaad! Ik bedoelde het ook in de zin van 'als we EQ überhaupt al apart willen benoemen'.

Die paar EQ-tests die ik ben tegengekomen zijn wel erg slecht, je kunt zelf de uitslag bepalen Als iemand het eerlijk invult, zegt het alleen iets over hoe diegene zichzelf ziet. Als iemand een verkeerd zelfbeeld heeft, dan zegt het nog niets over het EQ.

Ja het is best wel prutswerk die EQ-testen

quote:

Op maandag 6 juni 2011 17:25 schreef Aristoo het volgende:

[..]

Als wetenschappelijke vooruitgang alleen zaligmakend zou zijn zou je gelijk hebben, maar bij intelligentie komt meer kijken dan dat....

Ja zoals ik al eerder postte, als je zelf gaat lopen verzinnen wat termen inhouden kun je alles claimen.
"Voor mij is intelligentie goede controle over de beweging van je benen en zijn voetballers de aller intelligentste mensen ter wereld"

quote:

Op maandag 6 juni 2011 13:47 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar dan geen jij dus een heel andere betekenis aan het begrip intelligentie dan dat de standaard betekenis is. IDD want de standaard voldoet hier niet
Kun je misschien beter zeggen dat je intelligentie niet zo belangrijk vind en mensen slimmer vind als....Integendeel, ik vind intelligentie heel belangrijk.
IQ-testen claimen namelijk ook niet dat zij wijsheid meten of karakter of sociale intelligentie.
wat dat betreft is het dus nogal een cirkelredenering.
Een beetje alsof ik weegschalen stom zou vinden omdat gewicht voor mij ook zaken als lengte omvat en een weegschaal dat dus niet meet.

Overigens zijn EQ-testen echt heel erg slecht. De subschalen correleren niet, theoretisch zit het vol met zichzelf tegensprekende aannames en het heeft vrijwel 0 voorspellende waarde. Daar moet nog aan gesleuteld worden IDD. Het staat tenslotte nog in de kinderschoenen.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 18:15 schreef Aristoo het volgende:

IDD want de standaard voldoet hier niet

.Integendeel, ik vind intelligentie heel belangrijk.

Daar moet nog aan gesleuteld worden IDD. Het staat tenslotte nog in de kinderschoenen.

Dus omdat de definitie niet overeenkomt met wat jij vindt moet het helemaal maar aangepast worden? Dat is lekker.
Zul je ook net zien, wordt het overal ter wereld even aangepast naar wat jij vindt, komt er daarna iemand met daadwerkelijke argumenten aanzetten die vindt dat het weer terug veranderd moet worden...

Waarom moet er aan de EQ-test gesleuteld worden als er al andere testen zijn die een stuk beter werken

quote:

Op maandag 6 juni 2011 17:25 schreef Aristoo het volgende:

[..]

Als wetenschappelijke vooruitgang alleen zaligmakend zou zijn zou je gelijk hebben, maar bij intelligentie komt meer kijken dan dat....

Je kunt niet dat wat algemeen verstaan wordt onder 'intelligentie' even aanpassen omdat het jou toevallig niet uitkomt.

OK, ik ben uitgeluld..(over 'intelligentie' althans)

[ Bericht 40% gewijzigd door Aristoo op 07-06-2011 13:12:55 ]

Mensen hebben een groot ego wanneer het on intelligentie gaat, dat is hier weer gebleken.

quote:

Onzin, dat maken HBO-ers zichzelf graag wijs. Zonder de echte nerds en geeks met een hoog IQ geen vooruitgang in de wetenschap.

Tja, volgens sommigen is de top-15% gelijk aan de top-40%.
Volgens die logica is een middenmotor in de eerste divisie even goed als een topclub uit de eredivisie.
Het enige echt belangrijke verschil tussen het WO en het HBO is het theoretische niveau maar dat mag in Nederland niet hardop worden gezegd.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 05:54 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
Even een test gedaan op mensa.nl

Hier het resultaat:

[..]

Grapjas, dat bericht komt zelfs tevoorschijn als je relatief veel fouten maakt. Daarnaast is die test op mensa.nl extreem makkelijk. Als je je e-penis zo graag wilt tonen, word dan gewoon meteen lid van Mensa

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 01:23 schreef keesjeislief het volgende:
Je kunt niet dat wat algemeen verstaan wordt onder 'intelligentie' even aanpassen omdat het jou toevallig niet uitkomt.

Ik vind onafhankelijk denken anders wel een teken van intelligentie. Zolang er het gehele leven lang onafhankelijk wordt nagedacht, dan voorkom je indoctrinatie en stimuleer je kritisch nadenken wat weer tot nieuwe inzichten kan leiden. In plaats van een theorie klakkeloos accepteren zonder eraan te twijfelen "omdat de meerderheid ervan overtuigd is dat dit de absolute waarheid is".

Ridiculiseren of domineren daarentegen is voor mij geen teken van intelligentie, respectvol uitleggen waarom iemand het oneens is met een ander dan weer wel. Waar ik mezelf ook niet altijd aan kan houden helaas.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 16:37 schreef loop het volgende:

[..]

Ik vind onafhankelijk denken anders wel een teken van intelligentie. Zolang er het gehele leven lang onafhankelijk wordt nagedacht, dan voorkom je indoctrinatie en stimuleer je kritisch nadenken wat weer tot nieuwe inzichten kan leiden. In plaats van een theorie klakkeloos accepteren zonder eraan te twijfelen "omdat de meerderheid ervan overtuigd is dat dit de absolute waarheid is".

Ridiculiseren of domineren daarentegen is voor mij geen teken van intelligentie, respectvol uitleggen waarom iemand het oneens is met een ander dan weer wel. Waar ik mezelf ook niet altijd aan kan houden helaas.

Whoa! Time-warp, gaan we weer dezelfde discussie hebben als op de vorige pagina...

Er is een verschil tussen wat iemand "slim vindt" en de definitie van intelligentie.

Probleem is dat in spreektaal de twee veel door elkaar gehaald worden.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 23:05 schreef SH. het volgende:

[..]

Grapjas, dat bericht komt zelfs tevoorschijn als je relatief veel fouten maakt. Daarnaast is die test op mensa.nl extreem makkelijk. Als je je e-penis zo graag wilt tonen, word dan gewoon meteen lid van Mensa

Ik vraag me altijd af wat je er aan hebt om lid van Mensa te zijn. Heb nogal de stereotype overtuiging dat alleen maar heel zielige hoogbegaafde mensen die sociaal niet mee kunnen komen van zo'n soort clubje lid worden...

Kost alleen ¤17,50 iets te veel om puur voor de gein te doen :/

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 16:46 schreef oompaloompa het volgende:
Ik vraag me altijd af wat je er aan hebt om lid van Mensa te zijn. Heb nogal de stereotype overtuiging dat alleen maar heel zielige hoogbegaafde mensen die sociaal niet mee kunnen komen van zo'n soort clubje lid worden...

Kost alleen ¤17,50 iets te veel om puur voor de gein te doen :/

Het is inderdaad een status iets. In Amerika zegt het bijvoorbeeld iets als je bij Mensa zit. In Nederland, echter, kent bijna niemand het, en als ze het kennen, dan zien ze het als - inderdaad - een clubje zielige hoogbegaafden Maar laten we wel wezen: Mensa is niks vergeleken met Mega Society, waar je een geschat IQ van 176 nodig hebt

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 22:30 schreef SH. het volgende:

[..]

Het is inderdaad een status iets. In Amerika zegt het bijvoorbeeld iets als je bij Mensa zit. In Nederland, echter, kent bijna niemand het, en als ze het kennen, dan zien ze het als - inderdaad - een clubje zielige hoogbegaafden Maar laten we wel wezen: Mensa is niks vergeleken met Mega Society, waar je een geschat IQ van 176 nodig hebt

Volgens mij is dat nummer zo klein dat het theoretisch onmogelijk is valide testen te maken op dat niveau

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 22:41 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Volgens mij is dat nummer zo klein dat het theoretisch onmogelijk is valide testen te maken op dat niveau

Klopt, maar ach, ik moet ze nageven, wie 45 van de volgende vragen goed heeft (dat is het criterium), maar zich van mij extreem hoogbegaafd noemen:
http://www.eskimo.com/~miyaguch/ultra.html
Succes

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 22:55 schreef SH. het volgende:

[..]

Klopt, maar ach, ik moet ze nageven, wie 45 van de volgende vragen goed heeft (dat is het criterium), maar zich van mij extreem hoogbegaafd noemen:
http://www.eskimo.com/~miyaguch/ultra.html
Succes

Haha je hebt er ook 100 uur verspreid over 2 maanden voor

Is dat ook de echte test die ze gebruiken? Neem aan dat die antwoorden al wel ergens online staan...

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 22:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Haha je hebt er ook 100 uur verspreid over 2 maanden voor

Is dat ook de echte test die ze gebruiken? Neem aan dat die antwoorden al wel ergens online staan...

Ach, dit is 1 van de tests die is ontwikkeld om hoge IQ's te meten. Er zijn er meerdere, maar deze was de eerste die ik kon vinden Het is inderdaad een untimed test, dus je hebt in principe geen tijdnood. Wat betreft de antwoorden... Volgens mij worden die nooit vrijgegeven Alle toetsen worden door de maker zelf nagekeken, en die houdt het goed geheim lijkt me

Overzichtje van alle (bizarre) toetsen:
http://www.eskimo.com/~miyaguch/

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 23:06 schreef SH. het volgende:

[..]

Ach, dit is 1 van de tests die is ontwikkeld om hoge IQ's te meten. Er zijn er meerdere, maar deze was de eerste die ik kon vinden Het is inderdaad een untimed test, dus je hebt in principe geen tijdnood. Wat betreft de antwoorden... Volgens mij worden die nooit vrijgegeven Alle toetsen worden door de maker zelf nagekeken, en die houdt het goed geheim lijkt me

Overzichtje van alle (bizarre) toetsen:
http://www.eskimo.com/~miyaguch/

Ik was helemaal blij dat ik vraag 1 wist.... Helaas was die niet representatief voor de rest

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 23:05 schreef SH. het volgende:

[..]

Grapjas, dat bericht komt zelfs tevoorschijn als je relatief veel fouten maakt. Daarnaast is die test op mensa.nl extreem makkelijk. Als je je e-penis zo graag wilt tonen, word dan gewoon meteen lid van Mensa

Ik had op de site van Mensa gekeken wat die vereniging nou precies inhoudt. Tot dusver ben ik niet verder gekomen dan de conclusie dat het gewoon een vereniging is voor mensen met een hoog IQ... Ja daar moet ik van , want daar heb je natuurlijk niet zoveel aan.
Ik had meer gehoopt dat een dergelijke vereniging mensen met een hoog IQ kon helpen en adviseren over hoe daarmee om te gaan. Tot nog toe heb ik daar niets over terug kunnen vinden... Weet jij daar meer vanaf misschien?

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 23:06 schreef SH. het volgende:

[..]

Ach, dit is 1 van de tests die is ontwikkeld om hoge IQ's te meten. Er zijn er meerdere, maar deze was de eerste die ik kon vinden Het is inderdaad een untimed test, dus je hebt in principe geen tijdnood. Wat betreft de antwoorden... Volgens mij worden die nooit vrijgegeven Alle toetsen worden door de maker zelf nagekeken, en die houdt het goed geheim lijkt me

Overzichtje van alle (bizarre) toetsen:
http://www.eskimo.com/~miyaguch/

Het is meer Tell Sell voor gevorderden: richt achtereenvolgens 4 clubjes op, de een met een nog bizardere claim over lidmaatschap dan de ander:

quote:

...the Omega Society (99.9999%ile)

en laat de sukkelaars maar kwijlen:

quote:

There is $50 scoring fee.

.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 00:06 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:

[..]

Ik had op de site van Mensa gekeken wat die vereniging nou precies inhoudt. Tot dusver ben ik niet verder gekomen dan de conclusie dat het gewoon een vereniging is voor mensen met een hoog IQ... Ja daar moet ik van , want daar heb je natuurlijk niet zoveel aan.
Ik had meer gehoopt dat een dergelijke vereniging mensen met een hoog IQ kon helpen en adviseren over hoe daarmee om te gaan. Tot nog toe heb ik daar niets over terug kunnen vinden... Weet jij daar meer vanaf misschien?

Mensa is simpelweg een club voor 1/50e van de populatie, namelijk de top 2% qua IQ. Meer is er eigenlijk niet aan

Je krijgt om de zoveel tijd een blad en je kunt in contact komen met andere mensen die hoogbegaafd zijn (klik). In die zin zou je het kunnen gebruiken voor netwerken, maar hoe dat precies in zijn werk gaat, weet ik niet. Mijn broer is lid van Mensa, maar gezien hij er amper gebruik van maakt en gezien het 36 euro per jaar kost, sla ik over

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 11:41 schreef SH. het volgende:

[..]

Mensa is simpelweg een club voor 1/50e van de populatie, namelijk de top 2% qua IQ. Meer is er eigenlijk niet aan

Je krijgt om de zoveel tijd een blad en je kunt in contact komen met andere mensen die hoogbegaafd zijn (klik. In die zin zou je het kunnen gebruiken voor netwerken, maar hoe dat precies in zijn werk gaat, weet ik niet. Mijn broer is lid van Mensa, maar gezien hij er amper gebruik van maakt en gezien het 36 euro per jaar kost, sla ik over

Er zijn ook andere manieren om in contact te komen met andere hoogbegaafden
Die kosten hoogstens een biertje

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 11:42 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Er zijn ook andere manieren om in contact te komen met andere hoogbegaafden
Die kosten hoogstens een biertje

Klopt, maarja, blijkbaar zijn er mensen die er behoefte aan hebben

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 16:46 schreef oompaloompa het volgende:
Whoa! Time-warp, gaan we weer dezelfde discussie hebben als op de vorige pagina...

Er is een verschil tussen wat iemand "slim vindt" en de definitie van intelligentie.

Probleem is dat in spreektaal de twee veel door elkaar gehaald worden.

Ik heb altijd al veel moeite gehad met mezelf te conformeren aan een consensus. Misschien is dat omdat we niet in utopia leven, een consensus die daaruit zou ontstaan, daar zou ik mezelf wel aan willen conformeren. Tot die tijd hanteer ik dan liever een enkele definitie, gebaseerd op een idee (wat ik ook maar ergens heb gelezen) van hoe mensen in utopia een consensus zouden bereiken en hoe die eruit zou zien.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 13:41 schreef loop het volgende:

[..]

Ik heb altijd al veel moeite gehad met mezelf te conformeren aan een consensus. Misschien is dat omdat we niet in utopia leven, een consensus die daaruit zou ontstaan, daar zou ik mezelf wel aan willen conformeren. Tot die tijd hanteer ik dan liever een enkele definitie, gebaseerd op een idee (wat ik ook maar ergens heb gelezen) van hoe mensen in utopia een consensus zouden bereiken en hoe die eruit zou zien.

Dat is heel nobel, maar in discussies heel onhandig.

Ik kan best vinden dat 2+2 5 is en dat schelpen een geldig betaalmiddel zijn, schiet er alleen niet zo veel mee op.

Noem dan jouw visie op wat jij als utopisch concensus bereikend ziet "wintelligentie" of zo.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 13:41 schreef loop het volgende:

[..]

Ik heb altijd al veel moeite gehad met mezelf te conformeren aan een consensus. Misschien is dat omdat we niet in utopia leven, een consensus die daaruit zou ontstaan, daar zou ik mezelf wel aan willen conformeren. Tot die tijd hanteer ik dan liever een enkele definitie, gebaseerd op een idee (wat ik ook maar ergens heb gelezen) van hoe mensen in utopia een consensus zouden bereiken en hoe die eruit zou zien.

Maar op deze manier draai je jezelf een rad voor de ogen.
Je kunt best je eigen 'intelligentie' defineren, maar dat is net zo nutteloos als over de inhoud van 'goed'/'kwaad' discussieren. Semantisch gekunstel om te zeggen dat iemand wel/niet intelligent is, is vrij nutteloos.

Het nut van mijn definitie is dat ik er zelf gelukkig van word en dat wat een ander er ook over zegt, mij er niet van kan overtuigen dat dat geluk niet echt of minderwaardig is.

Uiteindelijk geloof ik dat ideeen de basis zijn voor het ervaren of opwekken en in stand houden van een soort geluksgevoel, mijn ideeen maken mij gelukkig, dat is wat het me oplevert en is waardevoller dan wat dan ook in mijn bestaan. Dan begrijp ik dat niet-utopisch ingestelde mensen me maar al te graag ervan zouden willen overtuigen dat dat geluksgevoel niet bestaat, of dat met de niet-utopische consensus grotere hoogtes van geluk te bereiken zijn (helaas ook diepere dalen).

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 14:23 schreef oompaloompa het volgende:
Ik kan best vinden dat 2+2 5 is en dat schelpen een geldig betaalmiddel zijn, schiet er alleen niet zo veel mee op.

We wisselen slechts meningen uit, geen materie. Mijn definitie van intelligentie produceert een geluksgevoel voor mijzelf en dat heb ik nodig om te kunnen functioneren in een niet-utopische maatschappij. In utopia kent men trouwens geen betalingssysteem, men begrijpt van elkaar wie wat doet en waarom. Dan begrijp ik dat het uiteindelijk tot uitsluiting (van de meerherheid die consensus volgt) leid maar dat vind ik niet zo erg.

quote:

Noem dan jouw visie op wat jij als utopisch concensus bereikend ziet "wintelligentie" of zo.

Eigenlijk vind ik dat wel een leuke term voor de niet-utopische definitie, waar iedereen wil winnen ten koste van elkaar en degene die het meeste wint het meest wintelligent is.

quote:

Ik was helemaal blij dat ik vraag 1 wist....

Shy?

Ik vind al dat gezanik over het IQ wat vermoeiend. Het IQ is een uitstekend hulpmiddel om mensen in pak hem beet 5 categoriën van intelligentie onder te verdelen:
- oliedom
- dom
- normaal
- intelligent
- zeer intelligent

Voor de rest is het volgens mij een hoop zever. Inderdaad, wie gaan in godsnaam een representatieve test voor hoogbegaafden onder de hoogbegaafden onder de hoogbegaafden kunnen ontwerpen? Idem voor de erg zwakbegaafden, hoe maak je in die groep nog een belangrijk onderscheid.
Belangrijker: wat is het nut om zo precies een IQ te schatten?
Een IQ van 115 volstaat om een nobelprijs te winnen, sommigen van onze grootste wetenschappers hadden een mager IQ'tje van onder de 130. Neem bijv. Feynman: hij had een geschat IQ van zo'n 126 maar hij beheerste op jonge leeftijd (niet zeer jong!) al meer gevorderde calculus, vond zelf notaties uit die zijn overgenomen door de wetenschapscommunity, haalde de hoogste score ooit voor een toelatingsexamen wis- en natuurkunde aan Princeton University (waar Einstein werkte nadat hij gevlucht was uit Europa), leverde een belangrijke bijdrage aan het Manhattan-project (de ontwikkeling van de nucleaire bom, overigens iets waarbij net als bij de ruimtevaart vooral Europeanen een belangrijke bijdrage aan leverden) en aan de hand van zijn colleges (notities van studenten) is de klassieker van de fysicaboeken geschreven.
Zo zijn er heel wat meer voorbeelden te vinden.
Een iets ander voorbeeld. Albert Einstein leerde pas op een zeer late leeftijd spreken (om wat voor reden dan ook), was een matige ´VWO`-leerling (dat niveau was waarschijnlijk wel hoger dan het huidige VWO) die enkel uitblonk in wiskunde en natuurkunde, hij werd aan het einde van zijn studie te licht bevonden om te promoveren of om zelfs maar leraar te worden (let wel, in die tijd werd je niet zo gemakkelijk leraar en waren er zelfs nog heel wat promovendi onder de leraren!). Een familielid of vriend (een van beiden in ieder geval) regelde dan maar een baantje bij een patentenkantoor en daar voltooit hij eventjes drie theorieën waarmee hij in 1 klap wereldberoemd wordt.
Een hoog IQ wordt pas nuttig wanneer dit IQ gepaard gaat met andere talenten.

Kortom, waar maken wij ons druk om? Zolang je maar intelligenter bent dan de meesten doet het er niet toe wie binnen de groep intelligenten de grootste IQ-pik heeft.
Zie liever dat je iets presteert met de talenten die je toevallig hebt gekregen.
Clubjes als Mensa zijn voor mij ook een beetje een mysterie. Het is vergelijkbaar met een club waar enkel begaafde muzikanten of begaafde voetballers lid van mogen worden. Nu vormen begaafde muzkanten en begaafde voetballers wel dergelijke clubjes maar dat is allemaal niet-officieel en dit komt tot stand doordat ze elkaar leren kennen doordat ze gezamelijk uitblinken in hun passie. Het equivalent is een groep wetenschappers die elkaar leert kennen en regelmatig dineert of whatever.
Dit gezegd hebbende: ik denk dat wel degelijk veel hoogbegaafden (IQ>130 bij een gestandaardiseerde test (die moet up to date zijn!)) en zelfs wat minder intelligente mensen het moeilijk hebben in het onderwijs doordat zij zich moeten aanpassen aan het niveau van de leraar en dat van hetgeen geschreven is in de schoolboeken. Wanneer je daar niet in slaagt dan zijn verveling en miscommunicaties een groot risico. Het hangt zeker van andere talenten af in welke mate je als intelligenter persoon jezelf kan aanpassen aan je minder slimme medemensen?