Chemtrails ontmaskerd #2

quote:

Op vrijdag 11 maart 2011 10:52 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Nooit?

Zelden, vind het opmerkelijk dat het bijna altijd dezelfde foto's zijn die gepost worden als bewijs dat er voor 1980-1990 (imho is het begin 80 begonnen) wel 's persistente trails bestonden. Nooit 's iemand die in uit z'n eigen (familie) archief , foto's/film met luchten als deze post. En dan hoeven er van mij echt niet zoveel strepen te zien zijn.

quote:

Lange contrails bestaan al sinds vliegtuigen in geschikte omgevingen vliegen. Je ziet er nu simpelweg meer van om 2 eenvoudige redenen:
1) Het luchtverkeer is enorm toegenomen
2) Het gebruik van efficiente high bypass motoren.

Gelukkig dat we het er over eens zijn dat er meer "lange " trails te zien zijn.
Dan zouden op oudere foto's/film toch ook met regelmaat "lange " trails te zien moeten zijn ?





Zijn de trails daar uit geshopped ? Of juist erin ?

Ben het er ook mee eens dat er meer gevlogen word, en ook dat er innovaties aan motoren en brandstof plaatsvinden. Waarom zou men die techniek niet kunnen misbruiken ?

quote:

Current aircraft engines emit aerosol particles and gaseous aerosol precursors into the upper troposphere and lower stratosphere that may affect air chemistry and climate. Aircraft engines also directly emit soot and metal particles. Liquid aerosol precursors include water vapor, oxidized sulfur in various forms, chemi-ions (charged molecules), nitrogen oxides, and unburned hydrocarbons.

Large numbers (about 1017/kg fuel) of small (radius 1 to 10 nm) volatile particles are formed in the exhaust plumes of cruising aircraft, as shown by in situ observations and model calculations. These new particles initially form from sulfuric acid, chemi-ions, and water vapor; they grow in size by coagulation and uptake of water vapor and other condensable gases. The conversion fraction of fuel sulfur to sulfuric acid in the young plume is inferred to be likely in the range of 0.4 to about 20%.
http://www.grida.no/publi(...)pcc/aviation/032.htm

0,4 en 20 % ? Ze gaan wel flexibel met bepaalde gegevens om. Zou dat ook voor die vetgedrukte kunnen gelden ?
Dan krijg je dit ?


Wel opmerkelijk dat zelfs de MM aandacht aan deze zgn. idioterie besteed.

quote:

Op zondag 20 maart 2011 01:12 schreef DeMolay het volgende:
@The_Stranger

ik begrijp dat de c130 een hercules is....welke modellen van bijtanktoestellen ken jij in de US army?

Zie de reply onder je..

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 12:48 schreef Resonancer het volgende:
Zelden, vind het opmerkelijk dat het bijna altijd dezelfde foto's zijn die gepost worden als bewijs dat er voor 1980-1990 (imho is het begin 80 begonnen) wel 's persistente trails bestonden. Nooit 's iemand die in uit z'n eigen (familie) archief , foto's/film met luchten als deze post. En dan hoeven er van mij echt niet zoveel strepen te zien zijn.
Gelukkig dat we het er over eens zijn dat er meer "lange " trails te zien zijn.
Dan zouden op oudere foto's/film toch ook met regelmaat "lange " trails te zien moeten zijn ?

Ben het er ook mee eens dat er meer gevlogen word, en ook dat er innovaties aan motoren en brandstof plaatsvinden. Waarom zou men die techniek niet kunnen misbruiken ?

Als die strepen vroeger minder voorkwamen is het toch ook niet zo vreemd dat je ze ook minder in oude foto's terug ziet? Je ziet ze zeker terug, je moet alleen even zoeken.
Zoals hier in Parijs 1936 (op 1:30)

Of wat denk je van deze B-24 Liberators?

Bladerend door oude magazines vind je ook wel eens wat:
jaren 70:



1944:


Je plaatst een hoop foto's en filmpje waarin ze niet staan, maar dat is onmogelijk bewijs dat ze toen niet bestonden. Je kunt immers niet bewijzen dat iets niet bestaat.
Wat betreft je speculatie aangaande de motoren zul je dit moeten beargumenteren.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 12:48 schreef Resonancer het volgende:
0,4 en 20 % ? Ze gaan wel flexibel met bepaalde gegevens om. Zou dat ook voor die vetgedrukte kunnen gelden ?
Dan krijg je dit ?

Wel opmerkelijk dat zelfs de MM aandacht aan deze zgn. idioterie besteed.

Er zijn veel verschillende motoren, van de kachelpijpen die onder de 707 hingen tot de brandstofverslinders in Mirages en F-15's en dehigh bypass motoren onder de A380. Het is niet zo vreemd dat je dan op heel wisselende waarden komt voor uitstoot.

De MM geeft aandacht aan alles waar ze aan kunnen verdienen, ook aan zaken als tarot, geesten, ufo's et cetera.

Het vervelende is dat foto's eigenlijk niet zo sterk zijn in deze hele discussie
Aangezien 'persistency', de mate van wolkenvorming (dus evt weather modding), en al dat soort aspecten pas echt duidelijk worden in filmpjes.

3-D Holographic Display Using strontium Barium Niobate

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 12:48 schreef Resonancer het volgende:
0,4 en 20 % ? Ze gaan wel flexibel met bepaalde gegevens om. Zou dat ook voor die vetgedrukte kunnen gelden ?

Dat is niet flexibel met gegevens omgaan, dat is op basis van bekende gegevens een schatting maken, daarom staat er ook infer. Ze zouden kunnen liegen en net doen alsof ze het precies weten, maar dat is gewoon niet zo. Het is dus niet flexibel maar juist secuur.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 00:04 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is niet flexibel met gegevens omgaan, dat is op basis van bekende gegevens een schatting maken, daarom staat er ook infer. Ze zouden kunnen liegen en net doen alsof ze het precies weten, maar dat is gewoon niet zo. Het is dus niet flexibel maar juist secuur.

Ja en , ik ben niet degene die beweert dat men dit wel exact weet.
Ik beweer dat nav deze schattingen het prima mogelijkheid is om met additieven te experimenteren.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 10:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Goed een aantal simpele redenen dan:

In het geval van brandstof additieven krijg je oa problemen met:

- Problemen met de brandstof balans. de verwachte energieopbrengst per liter/kilo/whatever klopt niet meer met de normale brandstof.

Secret Presidential Chemtrail Budget Uncovered, Congress Exceeds Billions To Spray Populous Like Roaches?

Geoengineering has now been defined as: the deliberate large-scale manipulation of the planetary environment to counteract anthropogenic climate change.

Het was overigens vandaag weer goed raak. Tientallen chemtrails.

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 00:50 schreef Resonancer het volgende:
Ik beweer dat nav deze schattingen het prima mogelijkheid is om met additieven te experimenteren.

Tja beste Resonancer, dat er een kleine mogelijkheid tot iets bestaat wil niet zeggen dat het ook zo is of dat je er uberhaupt rekening mee moet houden. Zo kan het zijn dat jullie allemaal een verzinsel van mij zijn. Maar is het ook zo?
Wil je hier verder mee gaan dan zul jeaan de hand van gegevens een theorie moeten opzetten.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 20:59 schreef Lambiekje het volgende:
Het was overigens vandaag weer goed raak. Tientallen chemtrails.

Wat doet je denken dat het chemtrails waren?

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 20:59 schreef Lambiekje het volgende:
Het was overigens vandaag weer goed raak. Tientallen chemtrails.

Heb er gisteren ook een aantal gezien. Maar ik kan niet zien of het chem of con is.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 20:59 schreef Lambiekje het volgende:
Het was overigens vandaag weer goed raak. Tientallen chemtrails.

Aha... en dat rook je of zo?

quote:

Op zondag 3 april 2011 17:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Aha... en dat rook je of zo?

Het schaakbord gebeuren. Dat was NOOIT. Maar zoals met zoveel zaken heb je stront in je ogen.

quote:

Op zondag 3 april 2011 17:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het schaakbord gebeuren. Dat was NOOIT. Maar zoals met zoveel zaken heb je stront in je ogen.

Weet je, er bestaat ook nog zoiets als wind. Misschien heb je er wel eens van gehoord?

quote:

Op zondag 3 april 2011 17:08 schreef Lambiekje het volgende:
Het schaakbord gebeuren. Dat was NOOIT. Maar zoals met zoveel zaken heb je stront in je ogen.

Een raster patroon is heel eenvoudig te verklaren als je rekening houdt met het luchtwegennet en de wind.

Stel je neemt een vliegtuig op een luchtweg met 30 knopen zijwind.
10 minuten later komt er nog een vliegtuig langs. De contrail van het eerste toestel zal dan al 5 zeemijlen zijn afgedreven waardoor de contrails naast elkaar komen te liggen. Neem dan een intersectie en je krijgt een raster.

Onthoud hierbij ook dat luchtwegen 8 a 10 zeemijlen breed zijn en vliegtuigen ook direct naar een bepaald punt geklaard kunnen worden.

quote:

Op zondag 3 april 2011 17:22 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Een raster patroon is heel eenvoudig te verklaren als je rekening houdt met het luchtwegennet en de wind.

Stel je neemt een vliegtuig op een luchtweg met 30 knopen zijwind.
10 minuten later komt er nog een vliegtuig langs. De contrail van het eerste toestel zal dan al 5 zeemijlen zijn afgedreven waardoor de contrails naast elkaar komen te liggen. Neem dan een intersectie en je krijgt een raster.

Onthoud hierbij ook dat luchtwegen 8 a 10 zeemijlen breed zijn en vliegtuigen ook direct naar een bepaald punt geklaard kunnen worden.

Joh doe geen moeite, Lambiekje neemt het toch niet van je aan.

quote:

Op zondag 3 april 2011 20:37 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

Joh doe geen moeite, Lambiekje neemt het toch niet van je aan.

Het is geen kwestie van welles nietes chemtrails. De vraag is waarom.

quote:

Op zondag 3 april 2011 22:43 schreef Lambiekje het volgende:
Het is geen kwestie van welles nietes chemtrails. De vraag is waarom.

Dus als ik het goed begrijp is het voor jou onomstotelijk dat het chemtrails zijn.
Mag ik dan aan je vragen waarom je dat denkt? Waarom kunnen die lange strepen volgens jou geen contrails zijn?

quote:

Op zondag 3 april 2011 22:49 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp is het voor jou onomstotelijk dat het chemtrails zijn.
Mag ik dan aan je vragen waarom je dat denkt? Waarom kunnen die lange strepen volgens jou geen contrails zijn?

Er zijn wetten op gebasseerd dat het chemtrailen wel wat minder mag. Buitenland die het toegeeft. Alleen Nederland met zijn gecorrumpeerde achterlijke prutswetenschappers willen niet.

quote:

Op maandag 4 april 2011 07:30 schreef Lambiekje het volgende:
Er zijn wetten op gebasseerd dat het chemtrailen wel wat minder mag. Buitenland die het toegeeft. Alleen Nederland met zijn gecorrumpeerde achterlijke prutswetenschappers willen niet.

Kun je voorbeelden geven waarin het sproeien van chemtrails door overheden en of andere instanties wordt toegegeven? Verder, kun je de vraag in mijn vorige post alsjeblieft beantwoorden?

quote:

Op maandag 4 april 2011 07:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er zijn wetten op gebasseerd dat het chemtrailen wel wat minder mag. Buitenland die het toegeeft. Alleen Nederland met zijn gecorrumpeerde achterlijke prutswetenschappers willen niet.

Doel je nog steeds op dat stukje van de duitse TV?

En verder, je hebt er geen twijfel meer over, maar ziet nog steeds een schaakbord in de lucht als sluitend bewijs dat het chemtrails zijn? Dus...

quote:

Op zondag 3 april 2011 22:49 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp is het voor jou onomstotelijk dat het chemtrails zijn.
Mag ik dan aan je vragen waarom je dat denkt? Waarom kunnen die lange strepen volgens jou geen contrails zijn?

Onomstotelijk kun je nooit.

Ik denk dat omdat sinds medio 2000 is er nooit meer een normaal strakke blauwe lucht. Zonder strepen die NIET verdwijnen na x minuten.

het in allerlei acts staan. Het een Agenda 21 is. Weermodificatie is een doelbewust onderdeel van de elite. Ontkennen heeft geen zin.

Overal in de wereld worden verboden aangevraagd voor Chemtrails. Zelfs in België. Alleen in het uberdomme en wetenschapcorrupte Nederland, is de term taboe en bestaat het niet.

Hoe naief ben je. Chemtrailen gebeurd. Of het nu aerosol crimes, weermodificatie, weerexperimenten of geo-enginering wordt genoemd. Er wordt ongein (oa metalen) in onze luchten gespoten. Of het nu voor meerdere doeleinden wordt gedaan doet er niet toe. Zoals zonneschild (wat amerikaanse kinderen onderwezen wordt), radio-actieve protectie, project bluebeam, CO2 verlaging, verlaging temperatuur of weet ik veel gedaan wordt. Het boeit niet. Feit is dat er rotzooi in de lucht wordt gespoten. En men liegt erover. En dat jij als het piloot het niet weet of niet wil weten verbaast mij niets.

Nederland houdt zich wel meer van de doelbewust van de domme. En worden kritische wetenschappers buiten schot gezet en industrie gelieerde schertswetenschappers benoemd tot aanspreekpunt en autoriteit. Neem nu vaccins de halve wereld begint nu te beseffen dat vaccins schade berokkend en nergens toe dient (behalve decimatie). Of neem de bijensterfte wat door pesticide wordt veroorzaakt, waar Frankrijk en Italië een verbod instellen, intensiveren wij het . UTMS overal in de wereld wordt het gelieerd aan kankertoename behalve in Nederland. Daar wordt het juist op plaatsen geplaatst waar je het juist niet wil hebben bijvoorbeeld op daken van basisscholen.

Het komt er dus min of meer op neer. Elders in de wereld worden onderzoeken gedaan en die concluderen dat er veel mis is. Alleen in Nederland zijn dergelijke studies onbekend en is juist het tegenovergestelde waar en is er niets aan de hand. Het zelfde geval geldt voor chemtrails.Men liegt! Pinokkio is er niets bij.

En bewijzen dat gaat niet als jullie alleen maar bewijzen accepteren van Nederlandse wetenschappelijk goedgekeurde pro-industrie opgestelde gefraudeerde peerreview ghostwritings.

psst. wetenschap is niet meer in Nederland. Dat is volledig gecorrumpeerd.

Denk jij echt dat wetenschap iets locaals is?
(en 1 groot homogeen veld wat dat betreft?)
(en dat die nobelprijzen niet tellen?)

quote:

Op maandag 4 april 2011 19:29 schreef oompaloompa het volgende:
Denk jij echt dat wetenschap iets locaals is?

Kennelijk wel voor Nederlandse belangenverstrengelde wetenschappers

quote:

(en 1 groot homogeen veld wat dat betreft?)
(en dat die nobelprijzen niet tellen?)

Nobel is een farce. En dan mag jezelf bedenken waarom?