abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_84967964
quote:
Sulfates plus black carbon a nasty combo for warming

By Casey Johnston | Last updated 7 days ago

Fossil fuels may be doing an even more efficient job of warming the planet than we thought. A new study shows that black carbon generated by fossil fuels seems to warm the planet more than other sources, and sulfates generated by burning cheaper fuels help the black carbon absorb even more energy. The scientists who authored the paper note that policies will likely need to tamp down on both substances in order to make a dent in the rate of global warming.

Researchers have long considered black carbon a culprit behind the increasingly warm atmosphere, as it holds incoming heat rather than reflecting it. They haven't been able to decisively point fingers, though, because it's difficult to pinpoint how much warming the black carbon causes. The source of the carbon seemed to play an important role, as did the ambient amount of other substances, like sulfates.

To test the effects of pollution content and origin on its ability to absorb heat, a group of researchers tested a few different plumes of burnt fuel in East Asia. The plumes originated from locations like Shanghai and Beijing; a few came from less-centralized land areas and the ocean.

The researchers compared their findings to data that had been collected from the same plumes in 2008, as part of testing prior to the 2008 Olympics. The tests used both ground level and unmanned aerial vehicles to collect samples, creating a vertical profile of the plumes' contents over time.

When they analyzed their findings, the researchers noticed first that plumes generated mostly from fossil fuels, like coal and petroleum, had higher heat absorption rates than those created by burning fuels like wood. They saw the highest absorption in the plume originating from Beijing, where fossil fuel use is very heavy.

The plumes over the ocean came from ships using low-quality fuels that generate a large amount of sulfate when burned. These samples allowed the authors to see that plumes with higher ratios of sulfate to black carbon tended to absorb more heat as well.

Sulfate, unlike black carbon, reflects incoming warmth rather than absorbing it. On its own, sulfate could help cool the atmosphere, but when mixed with black carbon, it acts as a net for all the warmth that would otherwise pass through. A plume with lots of sulfate appears to give the surrounding black carbon a second chance to absorb that heat.

The most striking find was that even when the researchers controlled for the black-carbon-to-sulfate ratio, the plumes originating from fossil fuel still absorbed heat twice as effectively as the biomass plumes. As the proportion of black carbon created from fossil fuel has increased three-fold over the last century, many of the pollution plumes in the world have turned into heat-absorbing machines.

Some efforts, though, have already shown promise: the researchers point out that emission controls that went into effect in 2008 have reduced the emission rate of black carbon by about 25 percent, and reduced the ratio of sulfate to black carbon by about 20 percent.

The authors note that efforts to reduce sulfate emissions are already underway, though focusing on decreasing the ratio of sulfate to black carbon would be more effective. They also advocate for emissions controls to place particular focus on the restriction of fossil fuels, as the resulting black carbon absorbs heat too efficiently for its own good.
http://arstechnica.com/sc(...)ombo-for-warming.ars
pi_84976960
quote:
Op donderdag 5 augustus 2010 13:57 schreef kawotski het volgende:

[..]

De kunst van het weglaten..
Uhm, zoals?

quote:
als we daar tegenover zetten dat ze momenteel op het zuidelijk halfrond hun noten er af vriezen.. Is dat ook in het onderzoek meegenomen?
Kom op, hé, een beetje sceptisch worden, hoor! Je kunt het Grote Internet raadplegen en dan zien dat, hé, ze op het zuidelijk halfrond, waar het nu winter is, helemaal hun noten er niet af vriezen:



Echt, vijf seconden werk, en je wist het.
pi_84983418
130.000 jaar oud ijs bovengehaald

Wetenschappers uit veertien landen zijn erin geslaagd ijs van meer dan honderdduizend jaar oud naar boven te halen in Groenland. De stalen kunnen belangrijke informatie opleveren over de huidige klimaatwijziging. De wetenschappers moesten 2,5 kilometer diep boren in de ijskap op Noord-Groenland om op het bedrock-niveau, het niveau van het grondgesteente, te geraken. Het ijs daar dateert uit het Eemien en is dus 115.000 tot 130.000 jaar oud.

Het Eemien was een interglaciaal, een relatief warme periode tussen twee glacialen, vergelijkbaar met de geologische periode waarin we ons nu bevinden. Uit de ijsstalen, die een diameter van 7 centimeter hebben, hopen de onderzoekers precieze informatie te verkrijgen over hoe de aarde reageert op plotselinge opwarming.

Groenland is bedekt met een kilometers dikke ijskap die zich gedurende duizenden jaren gevormd heeft. De sneeuw- en ijslagen kunnen ons onder meer vertellen hoe warm het was toen ze gevormd werden en wat de concentratie aan broeikasgassen was. In de ijsstalen zit onder meer lucht en DNA-materiaal.

In het Eemien was het op aarde 2 tot 3 graden warmer en lag het zeeniveau ruim 4 meter hoger dan vandaag.

NEEM
Het North Greenland Eemian Ice Drilling (NEEM)-project is al bezig sinds 2007. Radarmetingen moesten bepalen waar de Eemien-ijslagen voldoende dik en intact waren. Het eigenlijke boren begon in juni vorig jaar. De voorbije dagen werden de laatste ijskernen naar boven gehaald. Nu kunnen de analyses starten. Tegen het eind van dit jaar hopen onderzoekers de eerste resultaten te publiceren.

Bij het NEEM-project zijn veertien landen betrokken, onder aanvoering van Denemarken (Groenland maakt deel uit van Denemarken). Meer dan driehonderd onderzoekers namen aan het project deel. (ips/mvl)

hln
  zaterdag 7 augustus 2010 @ 22:23:16 #154
28585 Dhalsim
Paradigm shift
pi_84989484
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
pi_85000303
quote:
:'). Deze onzin hoeft hier niet?
  zondag 8 augustus 2010 @ 23:29:13 #156
28585 Dhalsim
Paradigm shift
pi_85029864
quote:
Op zondag 8 augustus 2010 10:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

:'). Deze onzin hoeft hier niet?
Verklaar u nader. Al Gore is aangeklaagt door maar liefst 30.000 wetenschappers die de theorie m.b.t. AGW verwerpen. Als er al sprake is van enige consensus, dan is het dat de veranderingen van het klimaat NIET worden veroorzaakt door CO2, laat staan door de geringe menselijke bijdrage hieraan.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
pi_85038157
08-08-2010

Krokodillen in gevaar: global warming leidt tot meer mannetjes dan vrouwtjes



Als gevolg van de klimaatverandering worden meer mannelijke dan vrouwelijke krokodillen geboren in de rivieren van Costa Rica. Dat zou het voortbestaan van de soort binnen een twintigtal jaar in gevaar kunnen brengen, concludeert een wetenschappelijke studie.

"De hypothese is dat de geboorte van een groter aantal mannetjes gelinkt is aan de hogere temperatuur, die het gevolg is van de klimaatverandering", schrijft het dagblad La Nacion, dat een deel van de studie van de Costa Ricaanse bioloog Juan Rafael Bolaños publiceert.

Temperatuur bepaalt geslacht
"Bij krokodillen bepaalt de temperatuur in het nest het geslacht van de jongen. Als de temperatuur tijdens de broedperiode ongeveer 28 graden bedraagt worden vrouwtjes geboren, bij ongeveer 32 graden zijn het mannetjes", schrijft de krant.

Telling
De studie werd uitgevoerd bij de krokodillenpopulatie in een tiental Costa Ricaanse rivieren. "Van de 74 krokodillen die gevangen en weer vrijgelaten werden, registreerde Bolaños vijf mannetjes per vrouwtje, terwijl er in normale omstandigheden drie vrouwtjes zijn voor één mannetje", schrijft de krant. "Als de populatie van de spitssnuitkrokodil (crocodylus acutus) in het land zich blijft 'vermannelijken', dreigt de soort binnen twintig jaar te verdwijnen".

Gevolgen
"Dat betekent niet dat ze volledig zal uitsterven. Maar het zou wel kunnen dat er slechts drie vrouwtjes meer overblijven om eieren te leggen en dat de krokodillenpopulatie nog slechts een tiende zal zijn van wat hij nu is", besluit de bioloog. (afp/sam)

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_85038196
07-08-2010

Gletsjer Groenland verliest blok ijs

NUUK - Een enorm blok ijs is afgebroken van de Petermann-gletsjer op Groenland. Dat meldden Amerikaanse media zaterdag op basis van bevindingen van wetenschappers.

Via satellietbeelden hebben de deskundigen vastgesteld dat de ijsmassa 260 vierkante kilometer groot is en tientallen meters dik.

Dat betekent dat het ijsblok ongeveer vier keer zo groot is als het eiland Manhattan, dat het centrum vormt van New York. Het is voor het eerst sinds 1962 dat zo'n groot blok ijs afbrak van een van de twee belangrijkste gletsjers op Groenland.


De Petermann-gletsjer ligt in het noordwesten van Groenland, op circa duizend kilometer afstand van de Noordpool.


Naar het zuiden

De deskundigen stellen dat het afgebroken stuk ijs een obstakel kan vormen voor de scheepvaart tussen Noord-Amerika en Europa als het naar het zuiden drijft. Sinds vorig jaar werd al rekening gehouden met een breuk in de gletsjer, nadat er scheuren in het ijs waren geconstateerd.

De oorzaak voor het afbreken van het enorme ijsblok is onduidelijk. Wetenschappers sluiten niet uit dat de opwarming van de aarde ermee te maken heeft.

© ANP

(nu.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_85050751
quote:
Op zondag 8 augustus 2010 23:29 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Verklaar u nader. Al Gore is aangeklaagt door maar liefst 30.000 wetenschappers die de theorie m.b.t. AGW verwerpen. Als er al sprake is van enige consensus, dan is het dat de veranderingen van het klimaat NIET worden veroorzaakt door CO2, laat staan door de geringe menselijke bijdrage hieraan.
Ik denk dat dat filmpje toch vooral troep is omdat het antwoord op al die beschuldigingen afgekapt wordt. En de beschuldigingen zelf slaan al helemaal nergens op - alleen maar het oplezen van de resultaten van het rapport van IPCC en overal "not true" achter zeggen. Totaal geen onderbouwing.
If you can keep your head when all around you are losing theirs you may have seriously underestimated the severity of the situation.
pi_85085689
09-08-2010

Meer zeeijs op Zuidpool, minder op Noordpool

In de maand juli van dit jaar was er meer zeeijs op de Zuidpool te vinden dan in de afgelopen 32 jaar. Op de Noordpool was er juist erg weinig zeeijs. Bijna werd het record van 2007 gebroken. Hoe komt dat?

In het Noordpoolgebied is momenteel iets meer zeeijs gemeten dan rond dezelfde periode in recordjaar 2007. Het ijsoppervlak is echter duidelijk minder dan in de jaren 2005, 2006, 2008 en 2009. Op de Zuidpool – waar het nu winter is – is het zeeijs echter toegenomen. De oppervlakte van het zeeijs was vorige maand groter dan ooit in een julimaand gemeten sinds 1978.


Het Noordpoolijs op 1 augustus 2010. Afbeelding: © National Snow and Ice Data Center Boulder

De oorzaak van de verminderende ijsbedekking in het Noordpoolgebied is onder meer het steeds dunner worden van het zeeijs door hogere temperaturen. In de jaren 70 was het zeeijs gemiddeld nog 3 tot 4 meter dik; dat is nu 1 tot 1,5 meter. Daarbij komt nog dat het dunnere ijs veel sneller dan vroeger van de Beringstraat (tussen Alaska en VS) naar de Framstraat (tussen Spitsbergen en Groenland) stroomt.

De weersituatie in het Noordpoolgebied wijkt dit jaar sterk af van normaal. De afgelopen winter was het van Canada, Groenland tot Spitsbergen erg zacht. In januari heeft het op Groenland gedooid, terwijl West-Europa door hetzelfde weerpatroon juist een relatief koude winter had. In mei, juni en de tweede helft van juli was er veel zuidenwind in Oost-Siberië en Alaska die warme lucht aanvoerde. Een hogedrukgebied boven het ijs heeft er bovendien voor gezorgd dat de warmte aan de oppervlakte bleef hangen. Deze weersituaties hebben er waarschijnlijk toe geleid dat er dit jaar minder zeeijs is dan de vorige twee jaar. Het zal van het verdere weer afhangen hoe het verder gaat met het zeeijs deze nazomer.

Warme, vochtige lucht
Aan het eind van het smeltseizoen was in recordjaar 2007 gemiddeld 4.3 miljoen vierkante kilometer oceaan in het Noordpoolgebied bedekt met ijs. Dat was 39 procent minder dan de gemiddelde bedekking in september over de periode 1979-2000. Sinds 1979 wordt via satellieten de ijsbedekking in de poolgebieden gemeten. Het minimum in 2007 lag ver onder de afnemende trend die op basis van modelsimulaties verwacht werd.


De ontwikkeling van de hoeveelheid zeeijs in het Noordpoolgebied in de afgelopen vier maanden. Afbeelding: © National Snow and Ice Data Center Boulder

.Onderzoek van het KNMI toont aan dat de oorzaak van de extreme ijssmelt in 2007 het gevolg is van een warme, vochtige luchttoevoer in het Noordpoolgebied. Door de hoge luchtvochtigheid bleef de warmte van ijs-en wateroppervlakte hangen (versterkt broeikaseffect) en straalde terug waardoor het zeeijs sneller smolt. Een soortgelijk minimum in 2010 zou een aanwijzing kunnen zijn dat het onverwachte recordjaar 2007 geen incident was, maar onderdeel van een sterker dan verwachte trend.

Het smelten van zeeijs heeft geen directe gevolgen voor de zeespiegel. Drijvend zeeijs verplaatst net zoveel water als het eigen gewicht. Wel kan het gevolgen hebben voor het klimaat in het Noordpoolgebied. IJssmelt zal de temperatuurstijging in de atmosfeer van de Noordpool versterken, wat kan bijdragen tot een verder afsmelten van de Groenlandse ijskap. Door smeltend zeeijs komt er meer zoet water in de Atlantische Oceaan en dat kan gevolgen hebben voor zeestromingen en hun warmtetransport. Daarnaast zijn ook flora en fauna in het Noordpoolgebied afhankelijk van het zeeijs.

Zuidpool meer zeeijs
In tegenstelling tot de Noordpool breidt het zeeijs in het Zuidpoolgebied – waar het nu winter is – zich juist uit. De oppervlakte van het zeeijs was in juni en juli zelfs groter dan ooit in deze maanden gemeten sinds 1978. Het aangegroeide zeeijs op de Zuidpool is echter minder dan de hoeveelheid gesmolten Noordpoolijs.


De ontwikkeling van de hoeveelheid zeeijs in het Zuidpoolgebied in de afgelopen vier maanden. Afbeelding: © National Snow and Ice Data Center Boulder

.De toename van het zeeijs komt door het in de winterperiode afkoelen van het oppervlaktewater rond Antarctica over de laatste 20 jaar. Voor deze plaatselijke afkoeling zijn er verschillende verklaringen. Een mogelijkheid is dat het ozongat in het voorjaar een sterkere westenwind rond het continent veroorzaakt, waardoor het er kouder blijft. Een andere mogelijkheid is dat er zich meer ijs vormt in het laagje zoet en koud water dat achterblijft als het smeltende ijs van Antarctica afkalft.

Uit satellietmetingen blijkt dat Antarctica de laatste jaren meer landijs heeft verloren, zodat er ook meer smeltwater moet zijn. Dit zoete water blijft bovenop het zoute oceaanwater drijven. In de herfst en vroege winter (april tot juni) vriest het dan eerder dicht. Nader onderzoek moet echter nog uitwijzen welke van de mogelijke mechanismen in werkelijkheid het belangrijkste is.

Klimaatmodellen die voor het vorige IPCC rapport (2007) gebruikt werden, simuleren sterke opwarming in het Noordpoolgebied en vrijwel geen opwarming in de zuidelijke oceaan. De bovengenoemde mechanismen zijn echter in de meeste van die modellen nog niet meegenomen.

(Kennislink)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_85127948
10-08-2010

Paleontologisch onderzoek brengt nieuwe inzichten in oeroude klimaatgordels

De hoeveelheid koolstofdioxide in de atmosfeer tijdens het laat-Ordovicium (460-445 miljoen jaar geleden) was veel lager dan wat paleontologen tot hiertoe steeds veronderstelden. De nieuwe interpretatie spreekt van een vijftal keer de huidige pre-industriële waarden van koolstofdioxide. Dat blijkt uit een gepubliceerde internationale studie van de Universiteit Gent.

Wetenschappers dachten lange tijd dat het klimaat op aarde in het verre verleden sterk verschilde van hoe we het vandaag kennen, onder andere door de grotere hoeveelheid koolstofdioxide in de atmosfeer. Zo schatte men de concentraties koolstofdioxide tot meer dan twintig keer hoger dan die we nu kennen.

Onmogelijk
Het internationale wetenschappelijk team reconstrueerde de oeroude klimaatgordels aan de hand van de verpreidingspatronen van fossielengroep Chitinozoa. Zo werd een modern ogend patroon blootgelegd dat suggereert dat de hoeveelheid koolstofdioxide in de atmosfeer tijdens het Ordovicium onmogelijk zo hoog kon zijn geweest als algemeen aangenomen. Ook bestaan er verrassende overeenkomsten tussen de oeroude klimaatgordels en de huidige.

De studie werd maandag op de website van het tijdschrift 'Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA' gepubliceerd. Het internationaal team wetenschappers bestond uit vier Belgen en werd geleid door Thijs Vandenbroucke, voormalig UGent-wetenschapper en momenteel verbonden aan de Universiteit van Lille1. (belga/sps)

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_85381473
16-08-2010

Enorme Groenlandse gletsjertong afgebroken

Verwachte afkalving van enorme drijvende gletsjertong een feit

Van de Petermanngletsjer in Groenland is op 5 augustus een stuk van meer dan 250 km2 afgebroken. Het is de grootste ijsberg sinds 1962. De monsterijsberg kan een groot gevaar voor de scheepvaart vormen.


De Petermanngletsjer in 2009. Afbeelding: © A. Muenchow, University of Delaware

Op 5 augustus is een enorm stuk ijs afgebroken van de tong van de Petermanngletsjer op Groenland. Op satellietfoto’s is de ontwikkeling daarvan goed te zien. Vanwege de enorme omvang van de ijsmassa (meer dan 250 km2) is hieraan veel aandacht besteed in de media, waarbij vaak werd gesuggereerd dat het om een plotselinge gebeurtenis ging. Daarvan is echter geen sprake: de afkalving van dit enorme blok was al enkele jaren geleden voorspeld.

De voorspelling was niet zo moeilijk, want uiteindelijk was het afbreken van de gletsjer onvermijdelijk. Het ontstaan van scheuren in de afgelopen maanden was ook al een duidelijke aanwijzing dat er binnenkort iets stond te gebeuren. De Petermanngletsjer komt namelijk uit in de Nares-Straat, een engte tussen Groenland en Canada. Omdat ijs lichter is dan water, drijft het ijs op het zeewater.


Een satellietopname van de afgebroken gletsjertong en de omgeving op 5 augustus 2010. Afbeelding: © A. Muenchow, University of Delaware

.Breken
De gletsjer is actief, wat inhoudt dat er voortdurend ijs naar het uiteinde stroomt, als een continue, zij het langzame (ongeveer één km per jaar) rivier. Het gevolg daarvan is dat de verhoudingsgewijze smalle tong zich steeds verder in zee uitstrekt (voor het afbreken was dat niet minder dan 70 km!). Daarbij wordt de ijsmassa steeds meer aan allerlei krachten (stromen, golfwerking) blootgesteld, en bovendien wordt de iets neerwaarts gerichte beweging van het ijs boven Groenland zelf noodzakelijkerwijze omgebogen in een horizontale beweging (omdat het ijs nu eenmaal op het water drijft). Dit betekent dat er op het scharnierpunt grote krachten worden uitgeoefend, die groter worden naarmate de ijstong zich verder in zee uitstrekt.
]

Boven een satellietopname van de nog niet afgebroken gletsjertong op 28 juli 2010 en onder van de afgebroken gletsjertong op 5 augustus 2010, ongeveer tien uur na de afkalving. Afbeelding: © NASA

Op 5 augustus werd kennelijk een kritieke waarde overschreden en brak de ijsmassa. Dat gebeurt vrij regelmatig (in 2008 en 2009 braken ook stukken af), al is het nu afgekalfde stuk de grootste ijsberg sinds 1962: toen brak een stuk ijs van bijna 600 km2 af van het Hunt-ijsplateau.

Drinkwater
De ijsmassa, die nu de grootste ijsberg in de Noordelijke IJszee vormt, zou de hele Amerikaanse bevolking gedurende 120 dagen van drinkwater kunnen voorzien. Dat is een interessant gegeven, omdat in het verleden gesuggereerd is dat grote ijsbergen uit het Zuidpoolgebied een oplossing zouden kunnen vormen voor het drinkwaterprobleem in veel, vooral subtropische en droge landen. Dat bleek echter in praktijk niet haalbaar omdat het verslepen van zulke grote ijsmassa’s veel wrijving met het water veroorzaakt, waardoor de ijsbergen grotendeels al zouden zijn weggesmolten voor ze hun bestemming zouden hebben bereikt.

Toekomst ijsberg
De enorme ijsberg drijft nu langzaam met de zeestroom ter plaatse van de gletsjer weg en zal in de Nares-Straat de komende tijd een groot gevaar opleveren voor de scheepvaart. Deze straat wordt namelijk in de zomer vrij druk bevaren, als verbindingsroute tussen de Noordelijke IJszee in het noorden en de Baffin-Baai in het zuiden. Deze route is vrijwel het gehele jaar bevroren, maar wordt juist in de maanden augustus en september, wanneer de ijsbedekking het minst is, opengehouden met ijsbrekers. In de Nares-Straat zou de ijsberg kunnen vastlopen op een van de talrijke eilandjes (dat gebeurde in 1962 ook met brokstukken van de ijsmassa die van het Hunt-ijsplateau was afgebroken), en zo een doorgangsroute volledig blokkeren. Een andere mogelijkheid is dat hij in brokstukken uiteen valt. Die – dan nog steeds deels zeer grote – ijsbergen zouden dan over zo’n twee jaar de Atlantische Oceaan kunnen bereiken.

Referenties:
Riebeek & Scott, 2010. Ice island calves off Petermann Glacier. Natural Hazards
University of Delaware, 2010. Greenland glacier calved island 4 times the size of Manhattan. UD scientist reports

(Kennilsink)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_85462097
18-08-2010

Koraal Indonesië sterft zeer snel af

AMSTERDAM - Koraalriffen voor de noordwestkust van Indonesië die in 2004 de tsunami overleefden, sterven nu op grote schaal uit door de stijgende temperatuur van het zeewater.
Dat hebben natuurbeschermers woensdag gezegd. Ze waarschuwden dat ook andere koraalriffen elders in Azië bedreigd worden.

De Wildlife Conservation Society (WCS) stuurde in mei zeebiologen naar de provincie Atjeh, op het puntje van Sumatra, die daar watertemperaturen van 34 graden maten, vier graden hoger dan het langetermijngemiddelde.

De stijgende temperatuur weten zij aan de wereldwijde opwarming van de aarde.

Eencellige algen

Door de hoge temperatuur verdwenen uit het koraal veel eencellige algen, die van levensbelang zijn voor het rif. Met de algen verdwijnt ook de kleur van het koraal, een proces dat verbleking wordt genoemd. Tachtig procent van dit verbleekte koraal is inmiddels afgestorven.

"Dit is niet slechts een tragedie voor een koraalrif met een van de grootste biodiversiteiten in de wereld, maar ook voor mensen in de regio", zei Caleb McClennen van WCS.


Moeilijke omstandigheden

Veel kustbewoners zijn voor hun dagelijkse brood afhankelijk van het rijke zeeleven en de toeristen die door het koraal worden aangetrokken.

Als gevolg van de tsunami in 2004 stierf een derde van het koraalrif voor Atjeh af, maar het rif wist hiervan vlug te herstellen. Des te verontrustender vinden wetenschappers het dat het rif goed weet te reageren op moeilijke omstandigheden, maar de bedreiging door de hoge watertemperatuur ogenschijnlijk zo groot is, dat het koraal hier geen antwoord op heeft.

© Novum

(nu.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_85537054
20-08-2010

'Behoud alle soorten niet realistisch meer'

UTRECHT - Het veranderende klimaat in Nederland is op termijn ongeschikt voor 15 procent van alle hier voorkomende dier- en plantensoorten.

Natuurbeleid dat is gericht op het behoud van alle dier- en plantensoorten is daarom niet realistisch meer en kan zich beter bezighouden met het vergroten van het aanpassingsvermogen van natuur.

Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heeft deze aanpassing van het Nederlandse natuurbeleid voorgesteld in de studie Adaptatiestrategie voor een klimaatbestendige natuur, dat het bureau vrijdag presenteerde in samenwerking met Wageningen UR (University & Research).

Extreem weer

Nederland zal in de toekomst vaker te maken krijgen met extreme weersomstandigheden. Als het natuurbeleid niet verandert zal de natuur kwetsbaar blijven voor de gevolgen van de klimaatverandering.

''Meer droogte, hitte en wateroverlast zullen er onvermijdelijk toe leiden dat bepaalde populaties achteruitgaan of zelfs uit Nederland verdwijnen'', aldus het PBL.


Aanpassingsvermogen

Het planbureau en de universiteit stellen voor om het natuurbeleid op een hele andere leest te schoeien. Uitgangspunt moet het aanpassingsvermogen van de natuur zijn.

''In grotere, aaneengesloten gebieden kunnen dieren en planten zich beter aanpassen om zo de gevolgen van extreem weer op te vangen."

"Als daarnaast natuurgebieden internationaal met elkaar verbonden worden, kunnen dier- én plantensoorten voor wie het hier te warm wordt, noordelijke en koudere streken bereiken'', adviseren PBL en Wageningen.

© ANP

(nu.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_85717792
25-08-2010

'Climate-gate'-wetenschapper weer onder vuur


Greenpeace-protest tegen CO2-uitstoot in Polen (EPA)

AMSTERDAM - De klimaatwetenschapper Michael Mann die een omstreden grafiek had afgebeeld in een fel bekritiseerd klimaatrapport van klimaatpanel IPCC, ligt opnieuw onder vuur.

•Smeltende geloofwaardigheid
Dit keer gaat het niet om een grafiek die de temperatuur op aarde sneller doet lijken stijgen dan in werkelijkheid, maar om de financiering van zijn wetenschappelijk werk.

Fraude met belastinggeld
Ken Cuccinelli, procureur-generaal in Virginia en gekend kritikaster van de veronderstelde klimaatverandering, wil inzage in alle data en bevindingen die Mann presenteerde om geld te krijgen voor onderzoek van Virginia University. Hij vermoed fraude met belastinggeld. Ook willen Cuccinelli en zijn team advocaten inzage in e-mails tussen Mann en 39 andere wetenschappers sinds 1999.

Michael Mann werkt sinds 2005 niet meer voor Virginia University. Hij kwam onder vuur te liggen nadat duizenden e-mails van klimaatwetenschappers in Groot-Brittannië door hackers naar buiten werden gebracht en later fouten werden ontdekt in een klimaatrapport van het IPCC.

In een van de mails schreef Mann over een 'truc' om zijn grafiek te manipuleren. De grafiek is later de 'hockeystick' gaan heten, vanwege de snel oplopende lijn aan het einde. Mann werd overigens vrijgepleit van manipulatie. Voor het einde van de maand doet een rechter in de Verenigde Staten uitspraak over de vraag of Cuccinelli de gegevens krijgt die hij wil zien.

(Volkskrant)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_85718221
HIER IETS GEZIEN !!!!!!!!!!!!! KASTANJES VALLEN VAN BOMEN
  donderdag 26 augustus 2010 @ 08:52:30 #167
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_85718335
quote:
Op donderdag 26 augustus 2010 08:04 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[ afbeelding ]
Greenpeace-protest tegen CO2-uitstoot in Polen (EPA)
Nogal schijnheilig, die lui blazen daar ZELF CO2 uit, zijn daar gekomen met een vervoermiddel dat hetzelfde doet, en dragen geen oplossing aan anders dan "produceer maar geen elektriciteit en doe het licht maar uit"...
censuur :O
pi_85718574
De kooldioxide die zij zelf uitstoten, draagt niet bij aan een verhoging van de kooldioxideconcentratie in de atmosfeer, omdat het al "in het systeem"zat. In tegenstelling tot olie en kool dat na tientallen en honderden miljoenen jaren opgehaald wordt en in de atmosfeer geblazen. Een beetje onzinnige opmerking dus, op zich, maar omdat het nu al zo vaak is uitgelegd, wel erg onzinnig.
pi_85718607
quote:
Op donderdag 26 augustus 2010 08:04 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
25-08-2010

'Climate-gate'-wetenschapper weer onder vuur

[ afbeelding ]
Greenpeace-protest tegen CO2-uitstoot in Polen (EPA)

AMSTERDAM - De klimaatwetenschapper Michael Mann die een omstreden grafiek had afgebeeld in een fel bekritiseerd klimaatrapport van klimaatpanel IPCC, ligt opnieuw onder vuur.

•Smeltende geloofwaardigheid
Dit keer gaat het niet om een grafiek die de temperatuur op aarde sneller doet lijken stijgen dan in werkelijkheid, maar om de financiering van zijn wetenschappelijk werk.

Fraude met belastinggeld
Ken Cuccinelli, procureur-generaal in Virginia en gekend kritikaster van de veronderstelde klimaatverandering, wil inzage in alle data en bevindingen die Mann presenteerde om geld te krijgen voor onderzoek van Virginia University. Hij vermoed fraude met belastinggeld. Ook willen Cuccinelli en zijn team advocaten inzage in e-mails tussen Mann en 39 andere wetenschappers sinds 1999.

Michael Mann werkt sinds 2005 niet meer voor Virginia University. Hij kwam onder vuur te liggen nadat duizenden e-mails van klimaatwetenschappers in Groot-Brittannië door hackers naar buiten werden gebracht en later fouten werden ontdekt in een klimaatrapport van het IPCC.

In een van de mails schreef Mann over een 'truc' om zijn grafiek te manipuleren. De grafiek is later de 'hockeystick' gaan heten, vanwege de snel oplopende lijn aan het einde. Mann werd overigens vrijgepleit van manipulatie. Voor het einde van de maand doet een rechter in de Verenigde Staten uitspraak over de vraag of Cuccinelli de gegevens krijgt die hij wil zien.

(Volkskrant)
Tsja, de conservatieve kruistocht tegen de wetenschap. Treurig, in- en intriest. Dit is dus niets meer dan (tribale) intimidatie van wetenschappers omdat de feiten niet overeenkomen met de ideologie. Walgelijk.
pi_85900183
30-08-2010

VN-klimaatteam: de bezem erdoor!

Vooraanstaande wetenschappers willen het klimaatonderzoek anders aanpakken, voor het te laat is.

Dat zijn de voornaamste conclusies van de wetenschappelijke commissie die in opdracht van de VN de werkwijze van het IPCC heeft doorgelicht. De commissie presenteerde haar bevindingen gisteren, in het VN-hoofdkwartier in New York.

Het mondiale klimaatonderzoek kwam vorig jaar onder vuur te liggen nadat een anonymus (maar geen vriend van het IPCC) e-mails openbaar maakte waaruit zou blijken dat onderzoekers trucjes gebruiken om hun gelijk te krijgen.

In de weken daarna besloten argwanende journalisten om het IPCC-rapport van 2007 eens goed door te vlooien, en ontdekten dat enkele alarmerende waarschuwingen op wetenschappelijk drijfzand berustten. Een van deze fouten zorgde voor een binnenlands relletje: volgens het rapport zou 55 procent van Nederland onder de zeespiegel liggen – en dus gevaar lopen om kopje onder te gaan – maar dat moest 26 procent zijn. Een fout waarvoor het deftige Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) verantwoordelijk bleek te zijn.

Het PBL en andere wetenschappers betrokken bij het IPCC benadrukten dat de schaarse fouten geen enkele invloed hadden op de Grote Conclusie: de mens warmt de aarde op. Maar het kwaad was geschied. Blijkbaar konden geruchten en propaganda in de rapporten doordringen. Dus besloten de VN om de werkwijze van het IPCC door te laten lichten, en wel door de InterAcademy Council, de internationale vereniging van Wetenschappelijke Academies – een hooggeleerd gezelschap van onbesproken gedrag. En omdat het IAC-secretariaat ondergebracht is bij de Nederlandse Koninklijke Academie van Wetenschappen, werd de KNAW-voorzitter, ‘onze’ Robbert Dijkgraaf, automatisch een van de leiders van het onderzoek. Het eindoordeel gisteren was echter aan Harold Shapiro, ex-president van de universiteit van Princeton.

Het was niet de bedoeling het IPCC-rapport na te vlooien op nóg meer foutjes. Tijdens de instelling van de commissie begin dit jaar wees VN-voorzitter Ban Ki-Moon er fijntjes op dat het om ‘a very small number’ ging, en voegde daaraan toe: ‘Niets dat is beweerd of in de media naar buiten is gekomen, verandert de fundamentele wetenschappelijke consensus over klimaatverandering.’ De opdracht was slechts het doorlichten van de organisatie. Toch zullen de conclusies, met name de beperking van de zittingstermijn van voorzitter Rajendra Pachauri, die buitengewoon heftig op alle kritiek reageerde, hard aankomen.


Doofpot
Voor de doorgewinterde klimaat-sceptici zijn de aanbevelingen uiteraard slechts pogingen om de deksel weer stevig op de doofpot te krijgen. Voor hen is die opwarming allesbehalve bewezen. Zij lijken een andere weg te zijn ingeslagen. Vorige week maakte een openbaar aanklager in de staat Virginia bekend dat hij een rechter opdracht heeft gegeven onderzoek te doen naar de financiering (door de Virginia State University) van Michael Mann. Dat is de auteur van de beroemde ‘hockeystickgrafiek’ waaruit onomstotelijk zou blijken dat de aarde snel opwarmt. Mann was al de main target van de e-maildiefstal eind vorig jaar. Dit dreigen met rechtszaken zou wel eens verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor alle klimaatonderzoek.

(depersnl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_85905096
quote:
Op donderdag 26 augustus 2010 09:09 schreef Monidique het volgende:

[..](Over de heksenjacht van Virginia Hoofdaanklager Cuccinelli op Micheal Mann (hockeystick auteur))

Tsja, de conservatieve kruistocht tegen de wetenschap. Treurig, in- en intriest. Dit is dus niets meer dan (tribale) intimidatie van wetenschappers omdat de feiten niet overeenkomen met de ideologie. Walgelijk.
De rechtbank heeft het verzoek om alle emails van en naar Mann en andere relevante documentatie over vele jaren op te eisen afgekeurd. Volgens de rechtbank had hoofdaanklager Cuccinelli niet duidelijk kunnen maken van welk vergrijp hij Mann verdenkt.

Oftewel Cuccninelli is bezig met een heksenjacht tegen Micheal Mann en hoopte met blind een schot hagel iets te kunnen raken. Gelukkig steekt de rechtbank hier een stokje voor.
pi_85906335
quote:
Op dinsdag 31 augustus 2010 08:22 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
30-08-2010

VN-klimaatteam: de bezem erdoor!

Vooraanstaande wetenschappers willen het klimaatonderzoek anders aanpakken, voor het te laat is.

Dat zijn de voornaamste conclusies van de wetenschappelijke commissie die in opdracht van de VN de werkwijze van het IPCC heeft doorgelicht. De commissie presenteerde haar bevindingen gisteren, in het VN-hoofdkwartier in New York.

Het mondiale klimaatonderzoek kwam vorig jaar onder vuur te liggen nadat een anonymus (maar geen vriend van het IPCC) e-mails openbaar maakte waaruit zou blijken dat onderzoekers trucjes gebruiken om hun gelijk te krijgen.

In de weken daarna besloten argwanende journalisten om het IPCC-rapport van 2007 eens goed door te vlooien, en ontdekten dat enkele alarmerende waarschuwingen op wetenschappelijk drijfzand berustten. Een van deze fouten zorgde voor een binnenlands relletje: volgens het rapport zou 55 procent van Nederland onder de zeespiegel liggen – en dus gevaar lopen om kopje onder te gaan – maar dat moest 26 procent zijn. Een fout waarvoor het deftige Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) verantwoordelijk bleek te zijn.

Het PBL en andere wetenschappers betrokken bij het IPCC benadrukten dat de schaarse fouten geen enkele invloed hadden op de Grote Conclusie: de mens warmt de aarde op. Maar het kwaad was geschied. Blijkbaar konden geruchten en propaganda in de rapporten doordringen. Dus besloten de VN om de werkwijze van het IPCC door te laten lichten, en wel door de InterAcademy Council, de internationale vereniging van Wetenschappelijke Academies – een hooggeleerd gezelschap van onbesproken gedrag. En omdat het IAC-secretariaat ondergebracht is bij de Nederlandse Koninklijke Academie van Wetenschappen, werd de KNAW-voorzitter, ‘onze’ Robbert Dijkgraaf, automatisch een van de leiders van het onderzoek. Het eindoordeel gisteren was echter aan Harold Shapiro, ex-president van de universiteit van Princeton.

Het was niet de bedoeling het IPCC-rapport na te vlooien op nóg meer foutjes. Tijdens de instelling van de commissie begin dit jaar wees VN-voorzitter Ban Ki-Moon er fijntjes op dat het om ‘a very small number’ ging, en voegde daaraan toe: ‘Niets dat is beweerd of in de media naar buiten is gekomen, verandert de fundamentele wetenschappelijke consensus over klimaatverandering.’ De opdracht was slechts het doorlichten van de organisatie. Toch zullen de conclusies, met name de beperking van de zittingstermijn van voorzitter Rajendra Pachauri, die buitengewoon heftig op alle kritiek reageerde, hard aankomen.


Doofpot
Voor de doorgewinterde klimaat-sceptici zijn de aanbevelingen uiteraard slechts pogingen om de deksel weer stevig op de doofpot te krijgen. Voor hen is die opwarming allesbehalve bewezen. Zij lijken een andere weg te zijn ingeslagen. Vorige week maakte een openbaar aanklager in de staat Virginia bekend dat hij een rechter opdracht heeft gegeven onderzoek te doen naar de financiering (door de Virginia State University) van Michael Mann. Dat is de auteur van de beroemde ‘hockeystickgrafiek’ waaruit onomstotelijk zou blijken dat de aarde snel opwarmt. Mann was al de main target van de e-maildiefstal eind vorig jaar. Dit dreigen met rechtszaken zou wel eens verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor alle klimaatonderzoek.

(depersnl)
Depers kan ook al geen neutraal en op feiten gebaseerde journalistiek bedrijven blijkbaar:

- Het rapport speekt niet over het 'anders aanpakken van klimaatonderzoek', maar over de manier waarop het IPCC georganiseerd is en hoe de rapporten tot stand komen. Heeft de auteur van dit nieuwsbericht het rapport wel gelezen?

- Dat climategate weer genoemd moet worden door te refereren naar het altijd spannende klinkende 'truckjes' welke gewoon een uitvoerig publiek bedocumenteerde handeling bleek te zijn geeft aan dat de journalist die dit stuk schreef van toeten noch blazen weet. En wat heeft dat 'truckje' met het IPCC rapport van doen: niks (het ging over een figuur in een voorheen onbekend WMO rapport uit 1999)...

- Alleen de fout over Nederland was gevonden door journalisten (van Vrij Nederland), de fout over de Hymalaya gletschers was gevonden door een klimaatwetenschapper. Wel waren er een paar journalisten (Rose en Leake) die meerdere verhalen (grotendeels) uit hun duim zogen om er een schandaal van te kunnen maken. Kan Depers a.u.b. een keer de feiten goed hebben?

- Eén typfout en één zin die wat anders verwoord had moeten worden is meteen 'geruchten en propaganda', wat is dit voor riool journalistiek? Het lijkt op lezers trekken door de zaken wat op te blazen...

- En WTF doet het Doofpot paragraaf in dat stuk? Al die 'skeptici' die het er niet mee eens zijn doen er simpelweg niet toe. Waarom wordt toch zoveel aandacht aan leken met een afwijkende mening besteed, iets met een vals gevoel voor 'evenwichtige berichtgeving' ofzo? Het overgrote meerendeel van de klimaatonderzoekers zijn het eens dat 'de opwarming' een feit is, waarom zouden we dan aandacht moeten geven aan Jan-met-de-pet die het daar niet mee eens is?

Kortom het artikel is een herhaling van onjuiste en offtopic anti-AGW propaganda, terwijl de inhoud van het onderzoeksrapport nauwelijks besproken wordt. Depers zou zich moeten schamen. :N

Edit: de auteur van dit stuk is Marcel Hulspas, ooit redacteur bij Skepsis dat kritisch was over complot theorien. Nu verzint hij zelf doofpot complotten, blijkbaar omdat AGW niet in zijn straatje past. Hij heeft ooit geschreven dat het klimaat de afgelopen 10 jaar niet warmer geworden is (Dergelijke claims met een korte tijdspanne zijn vaak gebaseerd op extreme cherrypicking van begin en eindjaren en doet er ook niet toe omdat alleen langere perioden interessant zijn, maar in dit geval ook nog eens simpelweg niet waar. Maargoed, verrassend is het niet aangezien klimaatverandering deniers het vaak noodgedwongen niet zo nauw met de feiten nemen.).

[ Bericht 4% gewijzigd door cynicus op 01-09-2010 15:15:42 ]
pi_85938218
31-08-2010

Klimaatscepticus Lomborg verandert radicaal van mening

Bjorn Lomborg, een van de meest prominente sceptici als het over de opwarming van de aarde gaat, heeft zijn mening drastisch veranderd. In zijn laatste boek pleit Lomborg ervoor dat overheden miljarden uitgeven aan het tegenhouden van de vermeende klimaatopwarming.


Bjorn Lomborg, eerst scepticus, nu klimaatgoeroe

Dat meldt de Britse krant The Guardian.

'Als er 100 miljard dollar per jaar in het klimaat wordt geïnvesteerd, kan de opwarming voor het einde van deze eeuw worden gestopt,' schrijft Lomborg, een Deense professor in de statistiek in zijn nieuwe boek 'Cool it'. Hij pleit ervoor dat er veel geld wordt gestoken in onderzoek naar milieuvriendelijke energiewinning, zoals windenergie, zonne-energie, energie opwekken uit golven en kernenergie.

Het plan zou gefinancierd moeten worden door belasting te heffen op de uitstoot van CO2, bepleit Lomborg.

Optimistisch boek
Lomborg schreef eerder The Skeptical Environmentalist, een optimistisch boek waarin hij aantoont dat het de laatste jaren juist beter is gegaan met de bossen, milieuvervuiling, honger in de derde wereld en de aarde in het algemeen.

Hij was er tegen dat geld aan het milieu werd besteed, terwijl dit ook aan armoedebestrijding of beter onderwijs uitgegeven kan worden. Het idee dat het klimaat door gedrag van de mens opwarmt, heeft Lomborg wel altijd aangehangen.

Pikant detail
Een pikant detail is dat IPCC-chef Rajendra Pachaury Lomborg ooit vergeleek met Adolf Hitler, maar nu zijn klimaatopwarming-boek van harte aanbeveelt.

'Dit boek biedt niet alleen een reservoir van informatie over de werkelijkheid van door de mens veroorzaakte klimaatopwarming, maar werpt ook vitale vragen op en onderzoekt levensvatbare oplossingen voor het probleem.

Door Marlou Visser

(Elsevier)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_85942049
Tja, als je boeken ineens beter verkopen daardoor, zou ik me ook naar de buitenwereld "outen".
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
pi_85943258
Goh, wat verrassend.
Nu hij ineens het MMGW-verhaal omarmt krijgt hij wel media-aandacht, terwijl hij daarvoor veelal genegeerd werd.
Zo ook de BBC World Service waar ik 'm gisteren vor het eerst op hoorde.
Achja, de BBC is (net als de rest van de media) ook zo vreselijk onpartijdig.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
pi_86011512
02-09-2010

TU Delft: IJskappen smelten veel langzamer dan gedacht

Goed klimaatnieuws over de ijskappen van Groenland: ze smelten minder hard dan klimaatwetenschappers dachten. De kappen verdwijnen zelfs twee keer zo traag als tot nu toe beweerd.



Dat schrijven wetenschappers van onder meer de Technische Universiteit Delft in het septembernummer van het gezaghebbende wetenschappelijke tijdschrift Nature Geoscience.

'Wij concluderen dat de smelt van de ijskappen op Groenland en West-Antarctica ongeveer twee maal zo langzaam gaat als eerst werd gedacht,' aldus de TU Delft.

Zwaartekracht
Het smelten van de ijskappen wordt sinds 2002 in kaart gebracht met behulp van twee satellieten, aan de hand van schommelingen in het zwaartekrachtveld van de aarde. Die veranderingen hangen samen met de precieze verdeling van de massa op aarde, waaronder ijs en water.

Hoe werkt de meetmethode?

Op basis van die berekeningen gingen wetenschappers er tot dusver van uit dat in Groenland jaarlijks ongeveer 230 gigaton ijs smelt en in West-Antarctica 132 gigaton. Die resultaten blijken evenwel niet goed gecorrigeerd te zijn voor andere factoren die het zwaartekrtachtveld van de aarde beïnvloeden, zoals bewegingen in de aardkorst.

Fouten IPCC
Eerder bleek al dat de gletsjers op de Kilimanjaro (de hoogste berg in Afrika) niet zozeer smelten door toedoen van de mens, maar door klimatologische omstandigheden rond de berg.

Ook ging het IPCC, het klimaatpanel van VN, de mist in met de smeltende gletsjers in de Himalaya. De onderzoekers beweerden dat de ijskappen in 2035 verdwenen zouden zijn, maar daar was geen enkele onderbouwde berekening voor. De wetenschappers hadden zich gebaseerd op één artikel uit een wetenschappelijk tijdschrift.

Door Robin van der Kloor

(Elsevier)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_86012863
Dat klinkt nogal schokkend zeg. Als Elsevier het promoot zit er ongetwijfeld een luchtje aan, dus ben even aan het zoeken geweest. Op Tweakers.net hebben ze het artikel ook opgemerkt. Die discussie op Tweakers liep zo te zien even uit de hand maar is wel interessant. :D

In het kort: het lijkt erop dat de cijfers van de TU Delft grofweg overeen komen met de cijfers van het IPCC AR4 rapport en andere studies maar dat alleen sommige studies op basis van cijfers van de GRACE satellieten een overdreven verlies laten zien.

Ik kan het wel eens zijn met de constatering op Tweakers.net: de resultaten zijn bij lange na niet zo spectaculair als het pers bericht (en Elsevier) doet voorkomen.

Zelf vergelijken? Zie:
- Pers bericht TU
- Samenvatting artikel
- IPCC rapport
pi_86035705
Nog even kort over de linkse partijdigheid van de BBC.

BBC had "massive bias to left:" director general
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
pi_86116182
04-09-2010

Klimaatwetenschap wordt beter, politiek moet handelen

Het volgende opiniestuk van GroenLinks-Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren en GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout verscheen zaterdag in Trouw.

Maandag kwam een rapport uit met de conclusie dat klimaatwetenschap beter georganiseerd moet worden. Vooral op televisie werd vastgesteld dat de wetenschappers een dikke onvoldoende hadden gekregen maar dat hun hoofdconclusie staat als een huis: het klimaat verandert.

Het rapport was van de Inter Academy Council (IAC); de wereldwijde koepelorganisatie van wetenschappers onder leiding van de Nederlander Robbert Dijkgraaf. Het IAC had zich gebogen over het werk van het IPCC, het wetenschappelijke klimaatpanel van de VN.
Een paar maanden voor de grote klimaatconferentie van de VN in Kopenhagen vorig jaar ontstond in de media een heftige discussie tussen klimaatwetenschappers, klimaatsceptici en klimaatontkenners. Vervolgens gingen politici zich roeren. Er werd een aantal fouten in het 3000 bladzijden dikke VN rapport gevonden. Gehackte e-mails verschenen op internet. Een paar wetenschappers traden tijdelijk terug uit hun functie. Het
beeld ontstond dat wereldleiders in Kopenhagen gefaald hadden en de wetenschap vol zat met fouten. Kijk je naar het nieuws, dan zie je de watersnoodramp in Pakistan, een brandend Rusland met de hoogste gemeten temperaturen ooit en in Nederland overstroomde campings en weggespoelde wegen. Gewoon het noodlot dat mensen van tijd tot tijd treft? Nee, zegt de klimaatwetenschap. Dit soort extreem weer is het gevolg van de klimaatcrisis.

Er is ruim twintig jaar gediscussieerd of klimaatverandering nu wel of niet bestaat. Een grof en op de persoon gericht debat met heftige beschuldigingen van uitsluiting, fraude en bedrog. Klimaatwetenschappers worden aangevallen omdat hun conclusies schokkend zijn, voor velen moeilijk te geloven en de financiële consequenties enorm. Bij de uitstoot van broeikasgassen zijn belangrijke economische sectoren betrokken zoals landbouw, veeteelt, vervoer, energie en onze industrie.
Het wetenschappelijk debat is onvermijdelijk vermengd geraakt met politieke belangen. Bovendien kunnen wetenschappers nooit honderd procent zekerheid geven. Dat is nu eenmaal inherent aan wetenschap. Verantwoordelijkheden moeten echter duidelijk blijven; die van de wetenschap, de politiek, maatschappelijke organisaties en de media.

De wetenschap heeft met dit rapport een stap gezet. De procedures kloppen, maar iedereen moet zich er beter aan houden. En als er een fout wordt ontdekt, moet het IPCC veel sneller reageren. Het klimaatpanel levert wetenschappelijke studies en Scepsis over klimaatrapporten mag geen excuus zijn voor passiviteit. We moeten het doen met het beste wat de wetenschap te bieden heeft. Het gaat discussies aan als die wetenschap in het geding komt. Het IAC concludeert daarom dat professionalisering van de VN klimaatorganisatie hard nodig is.
Politiek en bedrijfsleven zullen het moeten doen met het beste wat de wetenschap op dat moment te bieden heeft. Afwachten tot iedereen volledig overtuigd is, is geen optie want dan is er geen keuze meer om klimaatchaos te vermijden.

Politici moeten op basis van wetenschappelijk onderzoek dat er nu is besluiten nemen. Wat ons betreft: een snelle overgang naar een efficiënte groene economie die draait op schone energie. Naast een stabieler klimaat geeft dat kansen voor onze kennisindustrie, werkgelegenheid en export.
In 2013 komt het IPCC met zijn volgende rapporten. Alles wijst erop dat de boodschap onverminderd zorgwekkend zal zijn. De wetenschap weet de gevolgen van de opwarming van de aarde steeds beter te in kaart te brengen en te voorspellen. Iedereen heeft daarbij zijn eigen rol. De media scheiden feiten van meningen, spreken de wetenschap aan op hun inhoudelijke boodschappen en regeringen op de maatregelen die ze wel of niet nemen. Maatschappelijke organisaties houden de rol van het aandragen van groene oplossingen, van het agenderen van milieuproblemen en van luis in de pels van het bedrijfsleven.

Zelfs bedrijven zetten steeds vaker groene oplossingen in de markt: in reclameblokken zie je groene auto’s en zuinige koelkasten. Laten we het bedrijfsleven daarom aan hun groene reclameboodschap houden. De politiek kan niet gaan wachten met handelen. Juist nu moeten we aan de slag met de kansen die een groene economie ons biedt.

(Groenlinks.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_86116230
quote:
Op vrijdag 3 september 2010 19:42 schreef huhggh het volgende:
Nog even kort over de linkse partijdigheid van de BBC.

BBC had "massive bias to left:" director general
Op de site van een prominente rechtse beeldenmanipulator, priceless. Maar hoe dan ook: relevantie?
pi_86118142
quote:
Op maandag 6 september 2010 08:11 schreef Monidique het volgende:

[..]

Op de site van een prominente rechtse beeldenmanipulator, priceless. Maar hoe dan ook: relevantie?
Een reactie van jou kon natuurlijk niet al te lang op zich laten wachten. :')
Maar ondanks jouw kritiek is daarmee nog steeds niet de invaliditeit van dit artikel aangetoond.
Sterker zelfs, het ligt geheel in de lijn zoals het hier bij ons met de NOS er ook aan toe gaat.
Daarover is Hans Laroes ook al mee uit de schoolbanken geklapt.

Maar he, vooral geen kritiek op al die media natuurlijk, want dat kunnen we niet hebben....
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
pi_86136764
Ik zal de vraag, waar je kennelijk in je haast overheen las, opnieuw stellen: "relevantie?"
  maandag 6 september 2010 @ 19:46:59 #183
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_86137906
quote:
Op donderdag 26 augustus 2010 09:07 schreef Monidique het volgende:
De kooldioxide die zij zelf uitstoten, draagt niet bij aan een verhoging van de kooldioxideconcentratie in de atmosfeer, omdat het al "in het systeem"zat. In tegenstelling tot olie en kool dat na tientallen en honderden miljoenen jaren opgehaald wordt en in de atmosfeer geblazen. Een beetje onzinnige opmerking dus, op zich, maar omdat het nu al zo vaak is uitgelegd, wel erg onzinnig.
Jouw opmerking is veel onzinniger, want je focust op een klein deel van wat ik zeg. De kern van het probleem is (los van de vraag OF CO2 een probleem is) dat er geen alternatief is.
censuur :O
pi_86138931
quote:
Op maandag 6 september 2010 19:46 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Jouw opmerking is veel onzinniger, want je focust op een klein deel van wat ik zeg. De kern van het probleem is (los van de vraag OF CO2 een probleem is) dat er geen alternatief is.
Wacht even. Jij maakt een aantal opmerkingen, ik pak er daar één uit (ik ben immers niet verplicht om op een heel bericht in te gaan, misschien ben ik het ermee eens of vind ik het verder weinig interessant), leg duidelijk uit wat er fout is aan die opmerking, waarom-ie onzinnig is, en omdat ik niet op allerlei andere opmerkingen reageer, waar ik niet de behoefte aan had op dat moment, dáárom is mijn feitelijke correctie onzinniger dan een onjuiste opmerking? Ik kan op geen enkele liberale wijze bedenken hoe die gedachtegang van jou ook maar iets met logica te maken heeft.

Maar ik neem aan dat je dus toegeeft dat die bewering van jou onzinnig was en feitelijk incorrect? Dat je dus niet meer die fout zult maken?
  maandag 6 september 2010 @ 21:44:10 #185
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_86143638
Dus je wilt beweren dat Greenpeace-luitjes geen CO2 uitblazen? Ik geef het op.
censuur :O
pi_86146840
quote:
Op maandag 6 september 2010 21:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Dus je wilt beweren dat Greenpeace-luitjes geen CO2 uitblazen?
De CO2 die zij "uitblazen" voegt geen extra kooldioxide toe aan de atmosfeer, omdat het al "in het systeem" zat (ik bedoel, het feit dat de kooldioxideconcentratie in de atmosfeer redelijk stabiel bleef, ondanks dat een tig miljard maal weet ik veel levende wezens constant aan het ademen zijn, moet toch een lichtje doen branden), dit in tegenstelling tot koolstof uit olie en kool die reageert met zuurstof bij het verbranden, dat zit niet "in het systeem" en daarom zorgt het verbranden van fossiele grondstoffen, in tegenstelling tot gewoon uitademen, wél voor een toename van de hoeveelheid kooldioxide in de atmosfeer, datgene waartegen GreenPeace overduidelijk protesteert.

Kortom: het is onzinnig om aan te halen. Op geen enkele wijze is het "schijnheilig" om te ademen en tegelijkertijd te protesteren tegen verbranding van fossiele grondstoffen. Zie je dat nu ondertussen?
  maandag 6 september 2010 @ 22:42:37 #187
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_86147340
Als je bedenkt dat elke joule op een (in deze statistiek Amerikaans) bord 17 joule fossiele brandstof gekost heeft, is het nogal onzinnig om te zeggen dat de CO2 die een mens uitblaast niks bijdraagt aan de toename van CO2 in de lucht.
censuur :O
pi_86147807
Wel, het is zeer onwaarschijnlijk dat zij, met hun gedrag, geen extra kooldioxide toevoegen aan de atmosfeer, dat is volgens mij vrijwel onmogelijk voor iemand met een regulier bestaan. Dat houdt overigens natuurlijk niet in dat het schijnheilig is om te protesteren tegen extra uitstoot, want, ja, die hypothetische, maar waarschijnlijke uitstoot van de activisten, komt immers grotendeels voort uit de industrie, zoals jij al uitlegt. Dus, nee, niet schijnheilig.

Dat gezegd hebbende, als we het hebben over mensen en uitblazen, dan is het eerste waar men toch aan denkt: ademen. En dat jij het hier daadwerkelijk had over ademen, blijkt wel uit de rest van je zin, waarmee je duidelijk maakt dat er een verschil is tussen het menselijk uitblazen en het industrieel uitblazen, waartoe uiteraard jouw energievergelijking behoort: "die lui blazen daar ZELF CO2 uit, zijn daar gekomen met een vervoermiddel dat hetzelfde doet". Ik vind je verdediging sympathiek, maar het is overduidelijk dat je het hier over het ademen van de activisten had en daarmee sloeg je de plank mis. Je kunt blijven graven, maar sierlijker zou, me dunkt, zijn om simpelweg toe te geven dat dat een fout was. Met deze kennis zul je die fout ongetwijfeld niet meer maken dan.
  maandag 6 september 2010 @ 22:55:43 #189
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_86148023
Dus eerst ontken je dat die mensen CO2 uitblazen. Als dat niet lukt en ik verder moet graven om daadwerkelijk aan te tonen dat ze daadwerkelijk toch heus echt een bijdrage leveren, zeg je dat ik de plank mis sla, en ondertussen zeg je dat ze niet schijnheilig zijn in hun protest tegen iets wat ze zelf ook doen? Iets met "een beter milieu begint bij jezelf"?
censuur :O
pi_86148161
...

Geen woorden voor, serieus.
pi_86187484
Wat gebeurt er als je een klimaatwetenschapper in een zaal met 52 skeptics zet?

Zie Dr. Stephen Scheider in discussie afgelopen Juni op de Universiteit van New South Wales.
pi_86193821
07-09-2010

Geen verband klimaat en burgeroorlog


Verdreven Tamils van Vakarai beginnen de dag in een vluchtelingenkamp in Kiran. (Foto Reuters)

Er bestaan geen klimaatoorlogen in Afrika. Er is geen enkel overtuigend verband aantoonbaar tussen de vele burgeroorlogen daar en de huidige klimaatverandering.
Onderzoek dat dit leek aan te tonen ging uit van een te korte meetreeks en bestudeerde de verkeerde relatie tussen klimaat en conflict.

Dat betoogt de Noorse politicoloog Halvard Buhaug deze week in de Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Buhaug zet zich daarmee af tegen een PNAS-publicatie in december 2009. De Amerikaanse landbouweconoom Marshall Burke beweerde toen dat voor het eerst wél een relatie tussen temperatuur en conflict was aangetoond. Op grond van zijn bevindingen voorspelde hij een stijging van het aantal Afrikaanse conflicten met 54 procent in 2030, wat veel media-aandacht kreeg.

Maar Burke bestudeerde destijds alleen de periode 1981-2002 en nam slechts conflicten in zijn analyse op waarin jaarlijks meer dan duizend doden vielen. Ook keek hij alleen naar de relatie tussen de gemiddelde temperatuur die er tijdens het hoogtepunt van conflicten heerste en het vóórkomen van deze conflicten. Allicht dat je dan een verband vindt, zegt Buhaug, die Burke een simplistische opzet verwijt. Toevallig komen de grote conflicten in warme landen voor: Congo, Ethiopië, Somalië en Soedan.

Buhaug stelt vast dat het klimaat in Afrika inderdaad verandert, maar dat het vooral gebieden ten noorden van de Sahara en in Zuid-Afrika zijn die droger worden. Oost-Afrika, inclusief ‘de hoorn’, wordt natter. In de rest van Afrika zijn de trends niet erg uitgesproken.

Buhaug bestudeerde de periode 1960-2005 en nam ook alle kleine conflicten (minstens 25 doden) in zijn onderzoek op. Verder concentreerde hij zich zowel op het heersende klimaat als de verandering daarvan vlak vóór het uitbreken van de conflicten. Hij vond geen enkel statistisch significant verband tussen klimaatverandering en het uitbreken van kleine en grote conflicten. De Afrikaanse burgeroorlogen lijken samen te hangen met het einde van de Koude Oorlog, armoede en vooral met etnisch-politieke buitensluiting. Maar oorzaak en gevolg zijn hierin moeilijk te scheiden.

(nrc)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_86195125
Dat is opmerkelijk nieuws nadat het Pentagon zelf een rapport heeft uitgebracht waarbij het klimaatverandering ziet als versterker van conflicten en terrorisme en een gevaar voor de economie.

Overigens, het lijkt erop dat ook het Pentagon wel eens een een beetje overdrijft.
pi_86251837
Deze moet ingelijst worden

quote:
"Ik vind het ontzettend belangrijk om bij de volgende klimaattop in Cancun te zijn, ook voor mijn achterban", zegt GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren. "Vandaag ben ik alweer twee keer drijfnat geregend! Door de klimaatverandering komen die stortregens echt steeds vaker voor"
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_86269342
Ja, dat is een niet al te handige opmerking van haar. Het herkennen van extremen (bepalen of een trend statistisch significant is, oftewel met een zekerheid boven 95%) is ontzettend moeilijk omdat die zo weinig voorkomen. Je hebt veel meetwaarden nodig om zeker te zijn van een trend en dus moeten we naar heel veel jaren kijken. De verwachting dat extreme neerslag toeneemt is er dan ook één die ergens voor 2100 statistisch significant gaat worden, maar nu nog niet.

De veranderingen zijn zo langzaam dat een mens dat niet op zal kunnen merken zonder op meetgegevens terug te vallen. Liesbeth overdrijft, maarja, rechten gestudeerd en politica ...

Wel is de toenemende trend in de jaarlijkse hoeveelheid neerslag statistisch significant, maar daar moet je ook niet denken aan een hele grote toename.

Zie bijv. Nederlandse statistiek en bijbehorend rapport.

En wat het IPCC er over zegt.
pi_86289531
quote:
No new cars or power plants? Still locked into 1.3° of climate change
By John Timmer | Last updated about 22 hours ago

There are a lot of ideas on how to limit emissions of CO2 in order to avoid the worst impacts of climate change and ocean acidification. But most of those focus on future infrastructure and equipment; in the meantime, we have a large portfolio of power plants and vehicles that will continue to emit for as long as we use them, and we're unlikely to stop doing so. Just how significant are the carbon emissions that we've committed to? A study that will be released by Science today indicates that we're not in terrible shape yet, as we haven't built the hardware that could cause the most significant shifts in the climate.

The new analysis focuses on what it terms "committed emissions" by taking known values like a car's typical emissions per year of driving, and totaling those for the projected lifespan of the vehicle. The database the authors use for this has separate figures for passenger and industrial vehicles, and provides numbers for things like coal-fired power plants and the like. For land use changes, it relies on values in the IPCC report. It also has figures for fossil fuel use by industrial equipment and the like, but these are simply based on total energy consumption, as this hardware is too varied to project accurately.

There are a couple of additional limitations to the work. For example, they leave out the impact that building infrastructure, like a highway system or electric grid, has on emissions. In addition, they recognize that any effort to actually stop building further fossil fueled hardware is likely to extend the lifespan of the stuff that already exists. For these reasons, the authors caution that their "scenarios are not realistic."

Nevertheless, they suggest that the results could be valuable, as they will provide some guidance about when certain steps would have to be taken to meet targets for future emissions. Should the growth of fossil fuel use continue, they'd also provide a hint of when we might have to get serious about alternate approaches, like geoengineering and carbon capture and storage.

When the emissions figures are plugged into a climate model (the authors use one from the University of Victoria), some relatively good news comes out. The steady decline in emissions that would occur if no new hardware is built would cause a relatively quick stabilization in atmospheric CO2 levels in even worst-case scenarios, with a peak of about 430 parts-per-million in the middle of the century. In more optimistic scenarios, the atmospheric CO2 concentration would be declining by 2030.

This would only produce a warming of about 1.3°C over preindustrial times, or about a half-degree over the present atmospheric temperatures. "Because these conditions would likely avoid many key impacts of climate change, we conclude that sources of the most threatening emissions have yet to be built," the authors write.

Electricity production is one of the most significant influences on committed emissions, accounting for nearly half of the current output; since these plants have a long lifespan (typically in excess of 30 years), they'll also continue to emit for a while into the future. But there has been a significant shift to the dynamics of electricity production in recent decades. In the US and Europe, the average age of a coal plant is in the neighborhood of 30 years, and not a lot of new ones are being built (the US added over three times as much wind power as coal in the last decade).

In contrast, China has gone on a coal binge; even though it's increasingly focused on renewable power, its energy mix is very coal-heavy, and most of the plants that burn it are new. As a result, China alone accounts for over a third of the global committed emissions, and would quickly pass all other nations were we to stop building new fossil fuel burning hardware.

Although the report makes for some compelling reading, it's mostly based on a scenario that the authors themselves recognize is completely unrealistic. What's lacking here is any consideration of more realistic scenarios. The US, for example, is currently on a trajectory where wind and natural gas are displacing its old coal-fired plants. It would have been informative if the authors had projected this trend globally, and seen what resulted, and the data used for this analysis would seem to be sufficient to enable that.

Other, similar scenarios are easy to imagine. Unfortunately, we'll apparently have to wait until the follow-up paper.
http://arstechnica.com/sc(...)f-climate-change.ars
pi_86449986
14-09-2010

Trage narwallen bedreigd door opwarming klimaat


DIER VAN DE WEEK

Narwallen zijn de marathonlopers van de oceaan, zo hebben wetenschappers ontdekt. De walvissoort kennen een enorme uithouding en beschikt over een grotere dichtheid aan trage vezels in hun spieren. Het zorgt er ook voor dat ze bij de traagste zwemmers in de oceaan horen. En de klimaatverandering dreigt de narwal weldra in te halen.

De narwallen leven in de buurt van de Noordpool en zullen het lastig hebben als de klimaatverandering zich blijft doorzetten. Ze worden wel eens de "eenhoorns van de zee" genoemd, omdat ze over een lange slagtand beschikken. Wetenschappers van de Universiteit van Californië willen de dieren nu echter omdopen tot de marathonlopers van de oceaan. Ze zijn in staat om de hoogste hoeveelheid myoglobine van alle zeezoogdieren op te slaan. Daardoor kunnen ze ook veel zuurstof opnemen.

Atleten
Daarnaast hebben ze een extreem hoog percentage trage spiervezels. Waar bij een narwal ongeveer 87 procent van hun spiervezels van dat type zijn, ligt die hoeveelheid bij dolfijnen bijvoorbeeld maar tussen 40 en 50 procent. Bij een menselijke atleet ligt het percentage rond 90 procent waardoor de narwal redelijk vergelijkbaar is. Het jachtluipaard, een supersnel landdier, heeft meer snelle spiervezels. Die reageren dus veel sneller op bewegingen, maar ze raken ook sneller uitgeput.

Dat betekent dus echter ook dat de narwal één van de traagste zwemmers van de zee is. En die eigenschap kan een probleem worden in een veranderend klimaat, zo waarschuwen de wetenschappers. De narwallen staan al op de IUCN-lijst met bedreigde dieren als 'bijna bedreigd tot kwetsbaar'. Rond Canada en Groenland zouden nog ongeveer 75.000 narwallen leven. In dat gebied moeten de narwallen gaten in het ijs zoeken om adem te halen.

Ademnood
Ondanks hun enorme uithouding blijkt dat de narwallen na ongeveer 1,4 kilometer al naar lucht moeten happen aan het wateroppervlak. De klimaatverandering maakt de omstandigheden behoorlijk lastig aangezien grote ijsbergen zich over het oppervlak bewegen. In dat ijs is het niet eenvoudig om gaatjes te vinden. Experts vermoeden dat slechts 10 procent van het water onder bewegend ijs over luchtgaten beschikt. En dat is een probleem als de narwal na bijna anderhalve kilometer in ademnood geraakt.

Wind verandert regelmatig van richting zodat ook de ijsbergen van koers veranderen. Dat maakt het nog moeilijker te voorspellen hoe het ijs zal bewegen. Daar komt uiteraard bij dat narwallen traag zwemmen. Een verkeerde beslissing of een draaiende wind kan dus fataal zijn voor de narwal. (gb)

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_86450035
14-09-2010

Oude superbroeikas beter bekend

Klimaat is nog steeds hot. Niet alleen vandaag de dag, maar ook tijdens het begin van het Eoceen (55,5 miljoen jaar geleden). Bijna twee miljoen jaar later was het wederom zeer warm op aarde. Tijdens deze laatste periode steeg de zeewatertemperatuur met enkele graden. Ook veranderde het neerslagpatroon: meer neerslag op hogere breedtegraden.

Door de huidige CO2-uitstoot zal de atmosferische concentratie CO2 flink toenemen. Tot maar liefst 1800 deeltjes per miljoen (ppm) in het jaar 2400 (ter vergelijking: nu is dat 390 ppm). En daarmee wordt het volgens de meeste wetenschappers ook flink warmer op aarde. Soortgelijke omstandigheden in het aardse verleden kunnen meer informatie geven over wat de aarde mogelijk in de toekomst te wachten staat. Promovenda Lucy Stap (Universiteit Utrecht) deed onderzoek naar de warme periode op aarde van 55,5 miljoen jaar geleden, maar vooral ook naar een iets jongere warme periode van 53,7 miljoen jaar geleden. Ze verdedigt haar proefschrift op 17 september.


De veranderingen in het klimaat over de afgelopen 60 miljoen jaar. Linksboven staan de warmtepieken van het Paleoceen-Eoceen temperatuursmaximum (PETM) en het Eoceen temperatuursmaximum 2 (ETM2) aangegeven. Afbeelding: © Creative Commons

Paleoceen-Eoceen temperatuursmaximum
De superwarme periode van 55,5 miljoen jaar geleden heet ook wel het Paleoceen-Eoceen temperatuursmaximum (PETM). In korte tijd steeg de temperatuur op aarde met 8°C door een enorme hoeveelheid koolstof die in de atmosfeer terecht kwam. De duur van het PETM werd tot op heden geschat op 120.000 jaar. Een relatief kortstondige periode van extreme warmte dus. Lucy Stap vond samen met collega Lucas Lourens, op basis van boringen in de Walvis Rug in de zuidelijke Atlantische Oceaan, dat het PETM wel eens veel langer geduurd kan hebben: maar liefst 190.000 jaar.

Eoceen temperatuursmaximum 2


Elmo. Afbeelding: © Creative Commons

Veel meer onderzoek heeft Stap gedaan naar de warme periode van 53,7 miljoen jaar geleden, oftewel het Eoceen temperatuursmaximum 2 (ETM2). Ook toen kwam er een enorme stoot koolstof in de atmosfeer terecht, maar wel langzamer dan de snelheid waarmee we nu CO2 de atmosfeer in blazen. In sedimentkernen met daarin het ETM2 vond Stap ook de ‘Elmo’ laag. Inderdaad, vernoemd naar Elmo uit Sesamstraat. Dat is niet toevallig want het gaat hier om een rode kleilaag. In de kleilaag was 96% van het kalk opgelost ten opzichte van het kalkgehalte in andere sedimentkernen van de Walvis Rug. Kalk loste in de periode van afzetting van de kleilaag relatief gemakkelijk op omdat het water letterlijk zuurder was tijdens de ETM2 door de hoge concentraties aan CO2.

Hoe warm?


De Walvis Rug is een onderzees gebergte ten zuidwesten van Afrika. Stap bestudeerde sedimentkernen genomen op deze rug. Afbeelding: © NOAA

Maar hoe warm was het nu tijdens het ETM2? Ook daar keek Stap naar. Ze onderzocht de kalkskeletjes van de eencellige foraminiferen die op de bodem van de zee leefden. Deze lieten zien dat de temperatuur met meer dan 3°C steeg! Kalkskeletjes gevormd aan de oppervlaktewateren vertellen dat de temperatuur hier met 2°C rees. Ondanks dat dit nog steeds enorm veel is, is het wel minder dan tijdens het PETM.

Niet alleen de temperatuur veranderde, maar ook het neerslagpatroon. In de tropische regio nam de verdamping toe. Dit blijkt uit metingen aan het element zuurstof. In Nieuw-Zeeland viel meer neerslag, alsook in het Noordpoolgebied waar het zoutgehalte lager werd. Met andere woorden: de kringloop van het water verliep sneller tijdens het ETM2. En dat is precies wat het IPCC in haar vierde rapport uit 2007 ‘voorspelde’ voor onze toekomst. Lucy Stap promoveert op 17 september 2010 te Utrecht.

Bron
Stap, H.L., Palaeoceanographic and biotic response during early Eocene extreme global warming events. Geologica Ultraiectina (2010) 328.

(Kennislink)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_86528696
London, England (CNN) -- Polar bears clinging to melting ice sheets have become one of the most frequently used images to portray the perils of climate change.

But a new report by the U.S. Center for Biological Diversity (CBD) and UK-based Care for the Wild International (CWI) is bringing attention to the predicament of other equally endangered Arctic species.

Seventeen Arctic animals are highlighted in "Extinction: It's Not Just for Polar Bears."

Shaye Wolf, lead author and climate science director of the CBD told CNN: "The plight of the polar bear due to global warming is very well known and familiar. But many other Arctic species are suffering a similar fate -- from plankton all the way to the great whales."

The impacts of climate change are "unfolding far more rapidly in the Arctic than any other area on the planet" threatening its ecosystem, the report said.

A 2009 study by Donald K. Perovich and Jacqueline A Richter-Menge -- "Loss of Sea Ice in the Arctic" -- reported that the sea ice extent in 2007 was one million square miles below the average figure recorded between 1979 and 2000.

This, and other data suggests, say scientists, that summer sea ice could completely disappear in the Arctic by 2030.

The ice retreat is already spelling trouble for marine mammals like the Pacific walrus and the harp seal.

Pacific walruses, like many of the mammals in the report, are sea ice dependent says Wolf, with many having already suffering population declines.

"As we speak, there are 10 to 20,000 walruses holed up on Alaskan Arctic coastline. And that is attributable to sea ice loss," Wolf says.

"Walruses need sea ice for resting because they can't swim continuously. When they lose that sea ice, especially moms and calves, they are forced to come to shore -- where calves are very vulnerable to be trampled in stampedes."

Last year, Wolf says the stampede claimed 131 young walruses.

The number was even higher off the Russian coast in 2007 where several thousand calves died when around 40,000 walruses were pushed ashore.

Ocean acidification -- caused by increased uptake of carbon dioxide -- is happening more quickly in the Arctic than in warmer waters, says Wolf.

Shell-building marine creatures like the sea butterfly (Clione limacina) are particularly vulnerable to acidification.

Their loss would be potentially devastating for other species.

On land, the Arctic fox -- found on the southern edges of the Arctic tundra -- is facing "myriad threats from climate change," including shrinking sea ice and tundra, declines in lemming prey and increased competition from the larger, more dominant red fox -- which is edging north as temperatures rise.

All the animals in the report are at risk of extinction due to climate change says Wolf.

"What is going on in the Arctic isn't something that we can consider completely remote from ourselves. Actually, it's a fantastic barometer of what is going to happen in the rest of the world," CWI's Rebecca Taylor told CNN.

"The Arctic is ground zero for climate change and we're already pushing many species towards extinction. The key to preventing their loss is reducing our greenhouse gas emissions -- specifically carbon dioxide -- to a level of 350ppm or below. That is a level many leading scientists have called for to restore Arctic sea ice," Wolf said.
(Bron)
pi_86625884
18-09-2010

Canadese regering ‘muilkorft’ wetenschap

In Canada is ophef ontstaan over het besluit van de regering Harper om wetenschappers in overheidsdienst te ‘muilkorven’, zoals veel kranten het noemen.


Oliewinning uit teerzand is volgens de Canadese regering niet schadelijk voor het milieu.
Foto AP

Het gaat om wetenschappers van de Natural Resources Canada, een overheidsinstelling, die eerder dit jaar te horen hebben gekregen dat ze alleen met journalisten mogen spreken als de verantwoordelijke minister daarvoor toestemming heeft gegeven en liefst ook de antwoorden vooraf heeft goedgekeurd.

Een journaliste van de The Vancouver Sun kwam daar achter toen ze de Canadese co-auteur van een artikel in het gerenommeerde tijdschrift Nature een vraag wilde stellen. Het artikel ging over een overstroming die 13.000 jaar geleden had plaatsgevonden. Het bleek vrijwel onmogelijk om met de man in contact te komen. De minister wilde ook in dit geval eerst weten wat er precies gevraagd zou worden en hoe de antwoorden zouden luiden.

Critici denken dat de angst voor openheid is ingegeven door het klimaatbeleid. Canada is terughoudend bij het nemen van maatregelen die de uitstoot van broeikasgassen terugdringen en heeft al laten weten de doelstellingen van het internationale klimaatverdrag niet te zullen halen. Dat komt mede door de oliewinning uit teerzand. Volgens de regering is deze industrie niet schadelijk voor het milieu. Onafhankelijke wetenschappers bestrijden dat.

(nrc)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')