Idd. Ook een niet-L objectief kan goed zijn en behoudt een groot deel van de waarde. Het kost altijd extra geld als je verkoopt, maar je spreidt de kosten ook. Is ook veel beter voor het hele leerproces. Mijn eerste telelens was overigens wel een 70-200 L, maar dan de F4, die is ook vervangen inmiddels, maar was de helft van de prijs van de 70-200 F2.8L. Ik heb ook jarenlang met de kitlens gewerkt, simelweg omdat mijn exemplaar wél beviel.quote:Op dinsdag 28 september 2010 19:21 schreef Omniej het volgende:
Vergeet niet dat je vaak pas gaandeweg merkt wat je mist en je dan pas het nut van het L-spul e.d. in gaat zien.
Eerlijk gezegd zou ik mensen eerder adviseren het rustig op te bouwen dan meteen voor L-glas te gaan in ieder geval. Niet iedereen heeft daar behoefte aan, en veel mensen kunnen al ruim voldoende hebben aan een objectief dat het in jouw ogen 'net niet' is.
mooie lensjes voor natuurfotografie Als je dat ene schuchtere uiterst zeldzame vogeltje beeldvullend en scherp op de foto wilt krijgen dan moet je wel naar tele primes toe... zooms gaan meestal niet zo ver in bereik of verliezen scherpte. Met converters kom je ook niet zomaar zover...quote:Op woensdag 29 september 2010 18:07 schreef kanovinnie het volgende:
is dit echt een lens, die alleen een 800 mm brandpunt heeft voor 4500 euro? Waar is dat in godsnaam goed voor?
Ik ben het niet helemaal met je eens dat je bij 2.8 nooit met licht zit te kloten; er is altijd wel een concertzaal waar het licht zo waardeloos is dat je zelfs aan 2.8 niet wegkomtquote:Op zondag 26 september 2010 22:34 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Nee, vind ik niet. Ik zou voor diafragma 2.8 gaan. Zit je nooit met je licht te klote. En ga van die auto-stand af!!! NU!!!
Ja, bij concerten zeker wel ja. Mijn vriendje is lichtman en hij weet dat 'ie zonder eten naar bed moet als 'ie mij te weinig licht heeft gegeven, hahaha, dus ik heb dat probleem erg weinig.quote:Op woensdag 29 september 2010 18:18 schreef Juustemans het volgende:
Ik ben het niet helemaal met je eens dat je bij 2.8 nooit met licht zit te kloten; er is altijd wel een concertzaal waar het licht zo waardeloos is dat je zelfs aan 2.8 niet wegkomt
quote:Da's best een uitdaging om onder de 150 euronen te houden en daarom een alternatief, vooropgesteld dat je niet al te zeer aan je AF en zo gehecht moet zijn.Op zondag 24 oktober 2010 15:12 schreef kanovinnie het volgende:
Ik ben op zoek naar een lens met een groot diafragma. Ik heb nu een 18-55 3.5-5.6 kitlens van Canon, maar ben op zoek naar een lens met een lagere diafragma.
Ik ben ter informatie naar een winkel toegeweest, maar daar werd mij verteld dat ik dan in de prijsklasse 500 euro+ uitkom. Dat is voor mij ~350 euro teveel.
Is er dus een lens, die aan de volgende eisen voldoet?
Voor een Canon body
Brandpuntsafstand <50 (zoom hoeft niet perse)
Diafragma 2.8 of kleiner
max 150 euro
Tweedehands is geen probleem, maar voor welke lens zou ik dan moeten gaan?
Of het Canon/Sigma/Tamron lens is maakt niet uit.
Alvast bedankt!
quote:Ik ben opzich wel redelijk gehecht aan mijn autofocus. Ik ben echt belabberd met zelf focussen.Op zondag 24 oktober 2010 15:27 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Da's best een uitdaging om onder de 150 euronen te houden en daarom een alternatief, vooropgesteld dat je niet al te zeer aan je AF en zo gehecht moet zijn.
Koop op ebay of markplaats een oud hobbysetje met daarin een 28mm vastbrandpunt of probeer ergens een losse 2.8/28mm op de kop te tikken met een van de volgende vattingen
- pdraad/M42
- Contax/Yashica
- Olympus OM
- Nikon (pre Ai-Nikkors zijn best betaalbaar en beregoed)
- Leica R zou ook nog kunnen, ware het niet dat je budgetgebonden bent.
Buiten de cameramerken zelf zijn die 28mm's ook bijzonder goed te koop van de merken Sigma, Panagor, Tamron, Tokina etc., het zal je zelfs moeite kosten een echt slechte te vinden.
Laat in dat kader de merken Pentor, Pallas en Makinon links liggen
Vervolgens zoek je op ebay naar een adapter voor de gevonden vatting naar EOS, liefst eentje met AF-assist.
Met een beetje geluk heb je voor ruim onder de honderd euro een 28mm op je EOS die iedere zoomlens uitlacht(de edele L-zooms even uitgesloten maar die liggen toch al ruim buiten budget). Met een AF-assist-adapter helpt je camera nog met instellen ook bij diafragma's tussen volle opening en 8
Nadeeltjes zitten er ook aan.
Je werkt steeds bij het ingestelde diafragma en de helft van je automatieken (P, T en Auto alsmede SCN-automatieken) doen het niet meer, maar bedenk dat je bijzonder gelukkig kunt worden met alleen A en M.
Zoals gezegd doet je AF het ook niet meer en moet je de boel zelf in de scherpte draaien. Met AF-assist gaat dat echter redelijk probleemloos.
Maar het is maar een alternatief
quote:Gooi er 50/75 euro bovenop en je kan kijken voor een tweedehands Tamron 17-50 f/2.8 of een 24/28-70 f/2.8.. Of de sigmaversies daarvanOp zondag 24 oktober 2010 15:33 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik ben opzich wel redelijk gehecht aan mijn autofocus. Ik ben echt belabberd met zelf focussen.
Verder wel een goed alternatief. Bedankt
quote:Ik zou voor de 50mm prime gaan. Kleinere DOF kun je creatief mee doen en mooie portretten mee maken. En van een prime leer je composeren.Op zondag 24 oktober 2010 17:08 schreef Timmos het volgende:
[..]
Gooi er 50/75 euro bovenop en je kan kijken voor een tweedehands Tamron 17-50 f/2.8 of een 24/28-70 f/2.8.. Of de sigmaversies daarvan
quote:Er zijn wel meer lensen die ik moet hebben, maar mijn portomonee zegt neeOp zondag 24 oktober 2010 18:34 schreef Xcalibur het volgende:
Die 50mm 1.8 van Nikon is echt een fantastisch lensje, ik neem aan dat die van Canon gelijkwaardig is
Imho een lens die je gewoon moet hebben!
quote:Ik heb heel mijn Ierland vakantie ook met de 50mm gedaan, superrelaxte lens om lekker mee te hebben.Op zondag 24 oktober 2010 18:39 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Er zijn wel meer lensen die ik moet hebben, maar mijn portomonee zegt nee
Is de canon 50mm 1.8 ii ook een handige lens om mee te nemen als enige lens naar een stad? Ik ga namelijk naar Rome voor een weekendje. Dan heb ik weinig ruimte (alleen handbagage), dus ga ik niet mijn hele fototas meenemen. Dus of mij 18-55, of deze. Welke is dan het handigst?
quote:Ik heb twee keer alleen een 50mm meegenomen naar een stad (Seoul en Berlijn), en ik heb het zoomen toen niet gemist. Wat ik persoonlijk een misvatting vind omtrent primes vs zooms is dat scenes niet slechts met één bepaalde focal length zijn te fotograferen. Als je op iets stuit waar je een foto van wilt maken dan kan dat vaak net zo goed met 15mm als met 50mm (zeker in een stad). Je krijgt andere foto's, maar de één is niet per se slechter dan de ander. Sterker nog, omdat je met een prime soms net iets wijder of tele'er zit dan je zou willen, moet je creatief zijn met de situatie en krijg je een originelere foto dan als je gewoon aan de zoomring had kunnen draaien.Op zondag 24 oktober 2010 18:39 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Er zijn wel meer lensen die ik moet hebben, maar mijn portomonee zegt nee
Is de canon 50mm 1.8 ii ook een handige lens om mee te nemen als enige lens naar een stad? Ik ga namelijk naar Rome voor een weekendje. Dan heb ik weinig ruimte (alleen handbagage), dus ga ik niet mijn hele fototas meenemen. Dus of mij 18-55, of deze. Welke is dan het handigst?
quote:Op een 1.6 crop is 50mm in een stad als rome vrij 'lang' zeg maar. Ik zou de 18-55 meenemen. Bovendien, die 50mm is niet veel groter dan klein potje haarwaxOp zondag 24 oktober 2010 18:39 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Er zijn wel meer lensen die ik moet hebben, maar mijn portomonee zegt nee
Is de canon 50mm 1.8 ii ook een handige lens om mee te nemen als enige lens naar een stad? Ik ga namelijk naar Rome voor een weekendje. Dan heb ik weinig ruimte (alleen handbagage), dus ga ik niet mijn hele fototas meenemen. Dus of mij 18-55, of deze. Welke is dan het handigst?
quote:Dat is waar, het gaat sowieso leuk worden om wat foto's te maken daarOp zondag 24 oktober 2010 19:04 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Ik heb twee keer alleen een 50mm meegenomen naar een stad (Seoul en Berlijn), en ik heb het zoomen toen niet gemist. Wat ik persoonlijk een misvatting vind omtrent primes vs zooms is dat scenes niet slechts met één bepaalde focal length zijn te fotograferen. Als je op iets stuit waar je een foto van wilt maken dan kan dat vaak net zo goed met 15mm als met 50mm (zeker in een stad). Je krijgt andere foto's, maar de één is niet per se slechter dan de ander. Sterker nog, omdat je met een prime soms net iets wijder of tele'er zit dan je zou willen, moet je creatief zijn met de situatie en krijg je een originelere foto dan als je gewoon aan de zoomring had kunnen draaien.
quote:Goed punt, ik neem sowieso de 70-300 niet mee, dat is weer wat te veel van het goedeOp zondag 24 oktober 2010 19:09 schreef muzas het volgende:
[..]
Op een 1.6 crop is 50mm in een stad als rome vrij 'lang' zeg maar. Ik zou de 18-55 meenemen. Bovendien, die 50mm is niet veel groter dan klein potje haarwax
quote:Ik heb er totaal geen ervaring mee, maar het zal inderdaad wel even wennen zijn ja.Op zondag 24 oktober 2010 19:13 schreef Xcalibur het volgende:
Ik wou net zeggen, die 50mm kan je echt nog wel ergens bijstoppen
Maar het werken met een prime vraagt wel een andere manier van werken zeg maar.... je hebt minder vrijheid omdat je niet kunt zoomen, waardoor je andere keuzes gaat/moet maken. Zoals hierboven al gezegd wordt is dat niet beter of slechter, maar vooral anders
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |