[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #28

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 16:07 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Meh... serieus...? Ik heb een 18-200 Tamron voor mijn D80 en daar is 18mm echt 18 mm volgens mij. Da's daar echt geen 27mm. Heb nog nooit een Nikon DX lens gehad btw, werkt daar de notatie dan anders?

De focale lengte is gewoon een karakteristiek van de lens, ongeacht wat voor sensor daar achter zit. Samen bepalen ze de kijkhoek. Om een voorbeeld te noemen, de lens van de Olympus XZ-1 begint op 6mm, maar omdat de sensor relatief klein is komt het overeen met 28mm op kleinbeeld.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 16:13 schreef problematiQue het volgende:

[..]

De focale lengte is gewoon een karakteristiek van de lens, ongeacht wat voor sensor daar achter zit. Samen bepalen ze de kijkhoek. Om een voorbeeld te noemen, de lens van de Olympus XZ-1 begint op 6mm, maar omdat de sensor relatief klein is komt het overeen met 28mm op kleinbeeld.

Whehe... Ik dacht altijd dat de DX lenzen rekening hielden met de cropfactor waardoor het 35mm kleinbeeld equiv. op de lens staat

ze houden er ook rekening mee in de zin dat er minder optiek nodig is omdat er achter de lens een kleiner beeld nodig is. Waar een FX lens op een DX camera dus een beeld projecteert dat groter dan de sensor is, (en dus eigenlijk onnodig veel glas bevat) projecteert een DX lens een beeld dat praktisch even groot is als de sensor.

Je lens kan dus kleiner, lichter en vooral, goedkoper Dat effect is goed te zien als een DX lens op een FX camera gezet wordt. Dan heb je dus een beeld dat kleiner is dan de sensor en heb je een grote zwarte rand op de foto

eerste voorbeeldje in google:

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 16:26 schreef Uncle het volgende:
ze houden er ook rekening mee in de zin dat er minder optiek nodig is omdat er achter de lens een kleiner beeld nodig is. Waar een FX lens op een DX camera dus een beeld projecteert dat groter dan de sensor is, (en dus eigenlijk onnodig veel glas bevat) projecteert een DX lens een beeld dat praktisch even groot is als de sensor.

Je lens kan dus kleiner, lichter en vooral, goedkoper Dat effect is goed te zien als een DX lens op een FX camera gezet wordt. Dan heb je dus een beeld dat kleiner is dan de sensor en heb je een grote zwarte rand op de foto

eerste voorbeeldje in google:
[ afbeelding ]

Ja da's inderdaad wel grappig. Een vriend van me had een 12-24 Tokina DX op een D700 gezet. Met die groothoek geeft dat een zeer grappig effect

aanvullende opmerking nu we toch moeilijk doen:

Het perspectief wordt wel anders bij een andere brandpuntsafstand. Dus helemaal gelijk zijn de plaatjes niet. Net als veel mensen die zeggen dat de goedkoopste zoom je benen zijn. Zit op zich een waarheid in maar als je maar genoeg stappen naar voren doet met een 35mm kun je best dezelfde onderwerpen beeldvullend krijgen als op afstand met een 300mm alleen zijn de plaatjes dan toch niet gelijk vanwege het verschillende perspectief

Even een vraagje: Ik heb vandaag een tweede hands Sony Alpha 330 gekocht. Behalve de kitlens van 18-55 kreeg ik er een Sigma AF Superwide groothoeklens bij, evenals een Tokina AF 70-210 telelens waarbij op de dop staat: "To fit Minolta."
Minolta en Sony zijn in princiepe uitwisselbaar en de lensen passen ook allemaal. De kitlens en de Sigma groothoeklens doen het gewoon, evenals de 18-70 kitlens van de Alpha 300 van mijn moeder (een van de redenen dat ik voor Sony ben gegaan, het is uitwisselbaar). Alle lensen, behalve de Tokina telelens, doen het zonder problemen op beide cameras. Als ik de telelens op een camera zet, kan ik er gewoon door kijken, maar scherpstellen doet hij niet en zodra ik wil afdrukken krijg ik, op beide cameras, de volgende melding: "Er is geen lens bevestigd. De sluiter is vergrendeld."
Deze melding krijg ik zowel op handmatige focus als op automatische focus. Iemand enig idee waar het aan kan liggen?

Contactpunten al schoongemaakt?? Soms kan de body geen contact maken als de contactenpunten erg vuil zijn en weet hij dus niet wat er op zit.

Wat is de beste manier om dat met een camera te doen? Wattenstaafje met een beetje wasbenzine?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 09:03 schreef Pizza_Boom het volgende:
Wat is de beste manier om dat met een camera te doen? Wattenstaafje met een beetje wasbenzine?

Ik zou het eerst met een droog doekje doen

Inmiddels met een droge doek alle contactpuntjes schoongemaakt en nogmaals geprobeerd. Alleen op de volledig handmatige stand (handmatig of automatisch focussen is ander knopje) wenst hij af te drukken op auto ontspanner, maar dan, ondanks dat de camera op autofocus staat, evengoed niet gefocust. Als ik het knopje ook half indruk dan gaat hij normaal scherpstellen, maar doet ie nu dus ook niet.
Bij alle andere opties krijg ik nog steeds de melding dat er geen lens is bevestigd.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 13:17 schreef Pizza_Boom het volgende:
Inmiddels met een droge doek alle contactpuntjes schoongemaakt en nogmaals geprobeerd. Alleen op de volledig handmatige stand (handmatig of automatisch focussen is ander knopje) wenst hij af te drukken op auto ontspanner, maar dan, ondanks dat de camera op autofocus staat, evengoed niet gefocust. Als ik het knopje ook half indruk dan gaat hij normaal scherpstellen, maar doet ie nu dus ook niet.
Bij alle andere opties krijg ik nog steeds de melding dat er geen lens is bevestigd.

Welke cam heb je?

Even voor de goede orde; als zowel je lens op AF en je camera op AF staan doet de focus het niet? Heb je ook een ander objectief geprobeerd?

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 23:26 schreef Pizza_Boom het volgende:
Even een vraagje: Ik heb vandaag een tweede hands Sony Alpha 330 gekocht. Behalve de kitlens van 18-55 kreeg ik er een Sigma AF Superwide groothoeklens bij, evenals een Tokina AF 70-210 telelens waarbij op de dop staat: "To fit Minolta."
Minolta en Sony zijn in princiepe uitwisselbaar en de lensen passen ook allemaal. De kitlens en de Sigma groothoeklens doen het gewoon, evenals de 18-70 kitlens van de Alpha 300 van mijn moeder (een van de redenen dat ik voor Sony ben gegaan, het is uitwisselbaar). Alle lensen, behalve de Tokina telelens, doen het zonder problemen op beide cameras. Als ik de telelens op een camera zet, kan ik er gewoon door kijken, maar scherpstellen doet hij niet en zodra ik wil afdrukken krijg ik, op beide cameras, de volgende melding: "Er is geen lens bevestigd. De sluiter is vergrendeld."
Deze melding krijg ik zowel op handmatige focus als op automatische focus. Iemand enig idee waar het aan kan liggen?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 13:57 schreef Doodkapje het volgende:
Even voor de goede orde; als zowel je lens op AF en je camera op AF staan doet de focus het niet? Heb je ook een ander objectief geprobeerd?

De lens in kwestie kan niet omgezet worden, die staat dus standaard op AF, de camera zowel op AF als op MF geprobeerd. Ik heb hier 4 lensen liggen die op de Sonys passen en alleen deze Telelens geeft problemen met zowel de Alpha 330 (waar ik hem bij kreeg) als mijn moeders Alpha 300.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 14:03 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

[..]

De lens in kwestie kan niet omgezet worden, die staat dus standaard op AF, de camera zowel op AF als op MF geprobeerd. Ik heb hier 4 lensen liggen die op de Sonys passen en alleen deze Telelens geeft problemen met zowel de Alpha 330 (waar ik hem bij kreeg) als mijn moeders Alpha 300.

Hmmm... crappy...

Ik zit eraan te denken straks even langs de vakfotograaf hier te hobbelen om te kijken of hij toevallig tips heeft.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 14:16 schreef Pizza_Boom het volgende:
Ik zit eraan te denken straks even langs de vakfotograaf hier te hobbelen om te kijken of hij toevallig tips heeft.

Mja, of misschien heeft ie een Minolta staan en dan weet je gelijk of het een compatibiliteitsprobleem is:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=250

quote:

comments: Good compact 70-210mm AF zoom.
There are some compatibility issues with this lens...

Die kwam ik ook al tegen, echter de foto toont een andere lens (uiterlijk) dan die ik heb, echter zijn de kwalificaties hetzelfde.

Dit is dezelfde als ik heb staan, op het UV filter van de mijne na.

Inmiddels even langs de lokale fotoboer geweest. Deze had nog een oude Minolta liggen, het cameramerk waarvoor de lens oorspronkelijk bedoeld, de lens paste en deed: Niets... Oftewel, de lens is het probleem.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 15:53 schreef Pizza_Boom het volgende:
Inmiddels even langs de lokale fotoboer geweest. Deze had nog een oude Minolta liggen, het cameramerk waarvoor de lens oorspronkelijk bedoeld, de lens paste en deed: Niets... Oftewel, de lens is het probleem.

Kan je het weekend ook met meer zekerheid ingaan... aan de andere kant, genaaid door de verkoper? :/

Die krijgt nog wel email, heb een telefoonnummer, zijn hyves, weet de regio waar hij woont, dorp met straatnaam heeft ie ook laten ontvallen, dus daar gaat nog wel een mailtje naartoe.

Even binnen vallen met een vraag als dat niet erg is.
Ik heb een canon 70-200 f4 lens, mijn paradepaardje. Schiet er erg graag mee, zowel portretten binnen- en buitenshuis, als concerten (openlucht of in donkere omstandigheden)
Nou wil ik een lens die aanvult tot de 70mm.
Ik kan of de 24-70 canon kopen waar ik zeker weten net zo blij mee zal zijn als mijn huidige L-lens.
Enige punt is dat ik twijfel omdat ik vrij goede reviews hoor over de tamron 28-75, en deze toch stukken lager is qua prijs.
Zijn er mensen die daar ervaring mee hebben?

Ik heb heel veel freelance gefotografeerd, met name concertfotografie, en de camera werd ook veelvuldig gebruikt. Door studieplannen en werkdrukte fotografeer ik momenteel nog puur hobbymatig en incidenteel. Mijn gevoel neigt naar de canon, puur door huidige ervaringen met een L-lens en ik hoop tzt het professionele fotograferen weer op te pakken. Mijn verstand neigt naar de Tamron en dat is puur prijstechnisch. Mensen die me middels ervaringen, kunnen helpen de knoop door te hakken?

En de 24-70 van Sigma? Niet bedoeld om je nog meer aan het twijfelen te brengen overigens, maar die zit er prijstechnisch gezien in elk geval tussenin.

Die vond ik niets, een paar keer mee gefotografeerd, maar met concerten binnenshuis kreeg ik bijvoorbeeld absoluut geen mooie foto's

Eerlijk gezegd zou ik zelf ook gewoon voor de Canon gaan, zeker als je al L-glas gewend bent... Optisch schijnt de Tamron er inderdaad nog verdomd dicht bij in de buurt te komen (sommigen noemen ze 'm zelfs beter), maar dan moet je wel een goed exemplaar treffen.

Hoe dan ook zou ik puur voor de bouwkwaliteit en vooral autofocus al voor de Canon gaan. Daar zal de Tamron niet snel tegenop kunnen, zeker niet bij weinig licht. En dan doet de Canon het nog stiller ook. Persoonlijk vind ik die drie dingen (focussnelheid, focusgeluid en bouwkwaliteit) altijd het grootste nadeel aan de third party lenzen... Maar goed, de Canon is tegelijkertijd ook wel weer 1000+ euro natuurlijk, daar koop je drie Tamrons voor, dus wat dat betreft snap ik je dilemma wel.

De Canon is in elk geval wel een lens waar ik persoonlijk in alle omstandigheden op zou vertrouwen, van de rest weet ik dat zo net nog niet.

Precies Nu moet ik wel bekennen dat ik, in t geval van de tamron, overweeg om de 50mm 1.4 erbij te kopen. Ik heb mij jaren gered met de 70-200 en de 50mm 1.8 tot de laatste 2 weken geleden na een ongelukje niet meer bruikbaar is

Met mijn huidige L-lens heeft t een jaar geduurd voor ik er echt mee kon lezen en schrijven Dus dat is de gok van de tamron mogelijk wel waard.
Ik neig ook écht naar de tamron terwijl mijn gevoel heeeel hard zegt, dat ik de canon wil. Ik ben bang dat ik over een jaar alsnog overstag zal gaan, maar aan de andere kant kan ik ook de tamron halen, kijken hoe die bevalt, en tzt alsnog verkopen en de canon aanschaffen, op een moment dat t niet zo'n hap in mn portemonnee is..

@Cassandra: de Sigma 24-70 HSM is beter dan de Canon 24-70L. Volgens sommige tests presteert hij gelijkwaardig met de Nikon 24-70, en "slechts" ietsje minder dan de Alpha Zeiss 24-70.

Ik kan dat zelf allemaal niet testen, maar op APS-C is die lens echt een droom. Gewoon *geen* zwakke plekken. Volledig bereik op f/2.8, en extreem scherp op f/5.6

Enige minpunt is in de buurt van de minimuim focus afstand. Daar laat hij wat steektjes vallen.