abonnement bol.com Unibet Coolblue
  maandag 16 mei 2011 @ 10:32:25 #251
315433 ZwartmetSuiker
Kennis = macht
pi_96877105
quote:
6s.gif Op maandag 16 mei 2011 10:27 schreef Andyy het volgende:

[..]

Hij is inderdaad niet slecht nee, best scherp. Maar als je lichtsterk wilt is het niet echt een optie, hij zit al vrij vroeg rond de 5 qua diafragma
Wat zou dan een alternatief zijn? Ik fotografeer niet heel vaak 's nachts maar soms wel met mindere lichtomstandigheden. Maar ik moet wel zeggen, ik heb nu gewoon de kitlens dus ik ben niet veel gewend haha.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_96878078
quote:
6s.gif Op maandag 16 mei 2011 10:27 schreef Andyy het volgende:

[..]

Hij is inderdaad niet slecht nee, best scherp. Maar als je lichtsterk wilt is het niet echt een optie, hij zit al vrij vroeg rond de 5 qua diafragma
3.5 - 5.6 toch? Dat valt wel mee met die 5 dan :)
Je kunt er ook naartoe lopen ipv in te zoomen ;)
  maandag 16 mei 2011 @ 11:02:13 #253
315433 ZwartmetSuiker
Kennis = macht
pi_96878130
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 11:00 schreef Xcalibur het volgende:

[..]

3.5 - 5.6 toch? Dat valt wel mee met die 5 dan :)
Je kunt er ook naartoe lopen ipv in te zoomen ;)
3.5 - 5.6 heb ik nu ook, op 18-55mm.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_96878732
Ik zit een beetje met een zwaar dilemma..
EOS500D met een standaard 18-55 IS lens voor allround gebruik

Ik wil een 'betere' lens, in de zin van scherper, sneller en gewoonweg beter dan de huidige.
Naast dat zou ik graag een iets lichtsterkere lens willen met iets meer zoom.

De lenzen waarin ik twijfel is erg groot, maar kunnen jullie misschien meer vertellen, of mij een weg insturen waarbij ik makkelijker kan kiezen

- Canon 15-55 F2.8 (vanwege de kwaliteit)
- Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (goedkoper, maar toch lichtsterker, wat meer zoom en IS)
- Canon 24-70 F2.8L (iets meer zoom, lichtsterk, maar geen IS. Probleem te verwachten?)
- Canon 24-105mm f/4L IS USM (meer zoom, niet lichtsterk een probleem?)
Prrrrttt
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
  maandag 16 mei 2011 @ 11:29:08 #255
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_96879152
Je vraagt nu wel erg veel voor in één lens. Is het niet handiger om het op te splitsen in één lens met veel bereik, en één snelle lens? De 15-85mmf3.5-5.6 en daarbij de 50mm1.8, bijvoorbeeld.
pi_96894893
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 11:17 schreef PerryVogelbekdier het volgende:
Ik zit een beetje met een zwaar dilemma..
EOS500D met een standaard 18-55 IS lens voor allround gebruik

Ik wil een 'betere' lens, in de zin van scherper, sneller en gewoonweg beter dan de huidige.
Naast dat zou ik graag een iets lichtsterkere lens willen met iets meer zoom.

De lenzen waarin ik twijfel is erg groot, maar kunnen jullie misschien meer vertellen, of mij een weg insturen waarbij ik makkelijker kan kiezen

- Canon 15-55 F2.8 (vanwege de kwaliteit)
- Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (goedkoper, maar toch lichtsterker, wat meer zoom en IS)
- Canon 24-70 F2.8L (iets meer zoom, lichtsterk, maar geen IS. Probleem te verwachten?)
- Canon 24-105mm f/4L IS USM (meer zoom, niet lichtsterk een probleem?)
Er is gewoon niet 1 ultieme lens voor wat jij wilt, persoonlijk zou ik de 24-70 en 24-105 gelijk laten afvallen omdat 24mm op crop gewoon te ver is, maar dat ligt natuurlijk helemaal eraan waar je hem voor gebruikt. Zelf ga ik binnenkort kiezen tussen de 15-85 en de 17-55 f2.8 (die bedoel jij ook denk ik, ik ken geen 15-55) van Canon. De 17-55 is gewoon de beste lens voor een crop camera, maar het extra bereik van de 15-85 trekt toch ook wel..... Eerst maar eens mijn Sigma 18-50 F2.8-4.5 OS HSM verkopen.....
May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you
  maandag 16 mei 2011 @ 19:14:05 #257
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_96898830
Wat Lordlynx zegt, 24mm vind ik te weinig groothoek voor een 1.6crop, maar dat moet je zelf bepalen. De 24-70 is bijvoorbeeld een superlens, maar de meeste mensen met een 1.6 crop spiltsen dat bereik liever op in bijvoorbeeld een 17-40 en 70-200 of 1 van de talloze andere varianten. Ik denk dat die 17-55 een goeie keuze zou zijn.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_96900551
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 11:17 schreef PerryVogelbekdier het volgende:
Ik zit een beetje met een zwaar dilemma..
EOS500D met een standaard 18-55 IS lens voor allround gebruik

Ik wil een 'betere' lens, in de zin van scherper, sneller en gewoonweg beter dan de huidige.
Naast dat zou ik graag een iets lichtsterkere lens willen met iets meer zoom.

De lenzen waarin ik twijfel is erg groot, maar kunnen jullie misschien meer vertellen, of mij een weg insturen waarbij ik makkelijker kan kiezen

- Canon 15-55 F2.8 (vanwege de kwaliteit)
- Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (goedkoper, maar toch lichtsterker, wat meer zoom en IS)
- Canon 24-70 F2.8L (iets meer zoom, lichtsterk, maar geen IS. Probleem te verwachten?)
- Canon 24-105mm f/4L IS USM (meer zoom, niet lichtsterk een probleem?)
Ik heb ooit met het zelfde dilemma gezeten met mijn 450D en 18-55 IS. Ik wilde dus ook meer zoombereik, meer kwaliteit, meer lichtsterkte... Ik twijfelde tussen de 17-55/2.8, de 24-70 en de 24-105.

De 17-55 zou eigenlijk de beste keus zijn voor crop, maar voor mij was meer telebereik dan de 18-55 cruciaal, dus viel de 17-55 puur daarom al af, ook al was 'ie optisch superieur en zouden de lichtsterkte en IS heel welkom zijn geweest.

Toen ging het bij mij dus tussen de 24-70 en 24-105. Voor beide lenzen geldt dat je 24mm niet als uiterste groothoek wilt hebben op je crop body, maar ik had er al een 10-20 naast dus dat vormde voor mij geen belemmering. Uiteindelijk ben ik voor de 24-105 gegaan vanwege het extra bereik, het formaat en gewicht (hij is gewoon wat draagbaarder dan de 24-70 en dus een prettigere walkaround), en vanwege de IS.

In mijn geval heb ik dus de lichtsterkte van de 24-70 opgeofferd voor de bovenstaande pluspunten. Het allerliefst had ik een f/2.8 versie van de 24-105 gezien, maar die bestaat helaas niet. :P Hoe dan ook zul je in elk geval iets op moeten offeren, óf de lichtsterkte, óf het bereik en de IS. Aan jou de taak om te bepalen wat voor jou persoonlijk belangrijker is...
pi_96901140
De 17-55 bedoelde ik inderdaad. 24mm vind ik ook aan de kleine kant.. Soms zou ik zelfs meer groothoek willen hebben, maar soms ook net wat meer zoom.
Over het algemeen heb ik aan de 17-55 genoeg (zit vaak rond de 28-40mm bij de meeste foto's), maar soms heb ik net wat meer nodig. Maar ik wil niet graag steeds blijven wisselen als het even niet kan.

Ik fotografeer meestal auto's of natuur, en bij auto's zou ik aan een goede 17-55 genoeg hebben. Maar voor natuur wil ik wat meer groothoek, en soms wat meer zoom als ik een bepaald iets wil.

Twijfel twijfel...
Prrrrttt
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
pi_96901836
Maar goed dat je een DSLR hebt en je dus niet alles met één lens hoeft te kunnen doen. :)
pi_96913391
Klopt, maar ik heb geen idee wat ik nu het beste kan doen :') Dus dat schiet dan nog niet op.
En een 'foute' lens kopen is toch een flinke aanslag op de portomonnee..
Prrrrttt
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
  maandag 16 mei 2011 @ 22:19:44 #262
76542 jack4ya
bê-ê-êh
pi_96913738
Koop er 2, probeer ze uit en verkoop degene die je niet bevalt.

Heb ik destijds ook gedaan, en heeft me geen euro gekost omdat ik ze heel scherp ingekocht had.
Niet bepaald slim misschien, maar ik was mijn eindeloze getwijfel zat. :D
pi_96915259
Ik zit te denken om er gewoon te gaan huren bij een winkel die ze ook verkoopt, en dan proberen een dealtje te maken :') Kwil wel wat proberen voordat ik ga kopen.. :D
Prrrrttt
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
  dinsdag 17 mei 2011 @ 05:28:16 #264
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_96926112
Ik zou het bereik tussen de 18 en 24mm niet willen missen als ik auto's zou fotograferen. Het lijkt een klein stukje, maar het tikt best aan met je cropcam. Als je bedoelt dat je autosport fotografeert, dan heb je meer zoom nodig, maar vooral ook meer snelheid.

Mijn motto is : liever 2 goeie lenzen dan 1 kutlens. Als ik me op het middenbereik zou richten, dan zou ik de groothoek én het telegebied missen. Nogmaals het hangt heel erg samen met wat je ermee wilt doen, 17-55 lijkt mij een goeie walkaround en lens wisselen stelt natuurlijk geen hol voor.
(en je kunt de kosten spreiden)
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_96926756
Ik fotografeer nu alleen stilstaande auto's, en heeeeeeeeeeel soms ook rijdende auto's op de snelweg (dus zelf ook rijdend), maar dat gaat nu al best goed.

Alleen op het moment dat het wat donkerder begint te worden, wordt het fotograferen steeds lastiger. Ik zeg er ook bij, over het algemeen trek ik het qua bereik wel, maar de rest wil niet zo mee :P

Dus dan een 17-55 F2.8 voor het algemene schietwerk en een beetje groothoek.
Is het verschil in groothoek tussen 10/12mm en 17mm erg groot op een crop? :@
Want dan zou er nog zo'n dergelijke lens bij moeten komen, en wellicht nog iets wat net wat meer zoom heeft
Prrrrttt
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
  dinsdag 17 mei 2011 @ 09:51:41 #266
315433 ZwartmetSuiker
Kennis = macht
pi_96928895
Ik fotografeer ook veel auto's maar ik zou 18mm niet willen missen. Alleen verder dan 55mm mis ik nog, daarom ben ik ook op zoek naar een ander objectief.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
pi_96931240
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 mei 2011 08:04 schreef PerryVogelbekdier het volgende:
Is het verschil in groothoek tussen 10/12mm en 17mm erg groot op een crop? :@
Want dan zou er nog zo'n dergelijke lens bij moeten komen, en wellicht nog iets wat net wat meer zoom heeft
Dat is een wereld van verschil ja... Vergis je er niet in, op dat soort brandpunten kun je tussen elke millimeter verschil zien. Het verschil tussen 10 en 17mm is nog een stuk groter dan het verschil tussen 300 en 400mm bijvoorbeeld.
pi_96934623
Hmm das goed om te weten.
Er is helaas geen 8-85 F2.8 IS USM te koop :P Dat zou voor mij wel ideaal zijn. Ben ik klaar, hoef ik niks meer. Mag zo 1500 euro kosten :P

Maargoed, het is een beetje twijfel allemaal.
Ik wil opzich best zo'n 17-55 aanschaffen eigenlijk.

Maar nu toch een vraag. Als je naar evenementen zoals Elf Fantasy Fair gaat, wat voor lenzen kun je dan het beste meenemen? Want soms staan mensen ver weg, en soms dichtbij.

Als je zo'n 17-55 meeneemt zal het wellicht aardig kunnen tegenvallen omdat je niet ver genoeg kunt inzoomen. Zal een 70-300 bijv dan handig zijn, of moet je dan toch weer een tussenvariant hebben zoals een 24-105?

[ Bericht 20% gewijzigd door PerryVogelbekdier op 17-05-2011 14:12:43 ]
Prrrrttt
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
pi_97033592
Ooit een tijd geleden heb ik in dit topic gepost dat ik een 35 mm lens wou kopen voor m'n D5000. Nooit gedaan, nu begin ik er toch steeds meer aan te twijfelen, ik weet dat nikkon een nieuwe lens op de markt gaat brengen.

Dus m'n twijfel zit tussen:
AF-s 35 mm F1.8
AF-s 50 mm F1.8

Waar zou jij voor kiezen en why?
pi_97033807
de 35mm omdat op je DX camera je een cropfactor van 1.6 hebt en een 50mm dan al meer tele is. 35mm op DX komt overeen met 50mm op FX en dat is de meest 'standaard' brandpuntsafstand.
  donderdag 19 mei 2011 @ 15:39:18 #271
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_97033953
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2011 15:30 schreef Stienn het volgende:
Ooit een tijd geleden heb ik in dit topic gepost dat ik een 35 mm lens wou kopen voor m'n D5000. Nooit gedaan, nu begin ik er toch steeds meer aan te twijfelen, ik weet dat nikkon een nieuwe lens op de markt gaat brengen.

Dus m'n twijfel zit tussen:
AF-s 35 mm F1.8
AF-s 50 mm F1.8

Waar zou jij voor kiezen en why?
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2011 15:35 schreef Uncle het volgende:
de 35mm omdat op je DX camera je een cropfactor van 1.6 hebt en een 50mm dan al meer tele is. 35mm op DX komt overeen met 50mm op FX en dat is de meest 'standaard' brandpuntsafstand.
Ik neem aan dat je met AF-S 35mm 1.8 de DX versie bedoelt? Dan is 35mm ook 35mm ;) Ideaal voor straatfotografie, maar misschien iets te kort voor portretten.

De 50mm 1.8 is volgens mij voor kleinbeeld en op een D5000 wordt dit idd zo'n 80mm tele. Ook leuk maar da's meer ideaal voor portretwerk.

Het ligt er maar net aan wat je wilt fotograferen :)
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
pi_97034048
Op een D5000, een 35mm. Tenzij je echt alleen maar portretten wil gaan schieten en al een standaardprime/zoomlens hebt. De 35mm wordt namelijk een 50mm op jouw camera, en de 50mm wordt een 75mm.

Zelf net de Nikkor 50/1.4G opgehaald, eerste indrukken: Groter en zwaarder, maar voelt gek genoeg lichter aan. Zal wel dooor het plastic komen. In vergelijking met mn metalen 50/1.4AF is het ff wennen, maar hij pst nu estetisch wat meer bij mn body :P

De SWM motor in de 1.4G is wat trager dan de 1.4AF, waardoor ie wat trager focust. Maar ook weer niet onwerkbaar traag, je merkt het voornamelijk als ie van het dichtstbijzijnde naar het verste zoombereik moet.

Bij de nieuwe lens beweegt het frontgedeelte niet bij het focussen, wat prettig is ivm filters, en het is minder kwetsbaar als ie een keer een tik krijgt (wil nog weleens in een pit staan ;)). Sowieso ligt het glas erg diep, zodat je ook wel zonder zonnekap af kunt voor de bescherming. Er zit trouwens wel een (hardplastic) zonnekap bij geleverd :) En dat is mooi, want mn rubber zonnekap van mn oude 50mm is 52mm in diameter. De nieuwe 50mm is 58mm in diameter, dus past niet :P

Al met al ben ik wel erg blij :)
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  donderdag 19 mei 2011 @ 15:43:35 #273
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_97034145
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2011 15:41 schreef Ener-G het volgende:
Op een D5000, een 35mm. Tenzij je echt alleen maar portretten wil gaan schieten en al een standaardprime/zoomlens hebt. De 35mm wordt namelijk een 50mm op jouw camera, en de 50mm wordt een 75mm.

...
Niet als hij deze bedoelt ;) http://www.cameranu.nl/ar(...)SS9KgCFccm3godqXZpUw

35mm is dan nog steeds 35mm
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  donderdag 19 mei 2011 @ 15:55:34 #274
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_97034644
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2011 15:43 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Niet als hij deze bedoelt ;) http://www.cameranu.nl/ar(...)SS9KgCFccm3godqXZpUw

35mm is dan nog steeds 35mm
Een 35mm lens geeft op DX (ongeveer) het beeld wat een 50mm lens geeft op FX. Ongeacht of die lens voor DX of FX is ontworpen.
  donderdag 19 mei 2011 @ 16:07:06 #275
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_97035069
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2011 15:55 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Een 35mm lens geeft op DX (ongeveer) het beeld wat een 50mm lens geeft op FX. Ongeacht of die lens voor DX of FX is ontworpen.
Meh... serieus...? Ik heb een 18-200 Tamron voor mijn D80 en daar is 18mm echt 18 mm volgens mij. Da's daar echt geen 27mm. Heb nog nooit een Nikon DX lens gehad btw, werkt daar de notatie dan anders?

EDIT: ahh crap, je hebt gelijk :D
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/

52,5mm op kleinbeeld :)

Dan zou ik idd voor de 35mm gaan. Lekker all-round!

[ Bericht 13% gewijzigd door Doodkapje op 19-05-2011 16:19:12 ]
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')