quote:
Op donderdag 26 augustus 2010 20:19 schreef Walter_Sobchak het volgende:[..]
Tja, ik ben een Schumacher fan, maar ik probeer alles objectief te zien en lul niet mee zoals het mij uitpakt; volgens mij kun je al jaren van mij eenzelfde verhaal horen over hem en andere coureurs.
Ik ga niet over de straffen, maar vond de actie van Schumacher ook gevaarlijk. Daarbij teken ik wel aan dat hij niet de enige en eerste is, geillustreerd door het voorbeel van Webber die zoiets drie jaar geleden ook deed bij Massa, bij hogere snelheid en in de regen (!). Daar waren de reacties van menigeen totaal anders
- Massa werd voor gek verklaard dat ie door ging met zijn actie (terwijl Rubens ook al over de witte lijn was toen ie nog niet halverwege Schumacher was)
- Webber kreeg geen straf.
Verder kun je vast nog wel het incident met Raikkonen en Hamilton herinneren twee jaar geleden in Spa. Toen stond je ook van de daken te schreeuwen
FIARRARI, maar kreeg Hamilton straf en hoon van zijn medecoureurs.
Als de straf van Schumacher nu een argument van je is dat hij wel degelijk fout zat, had je diezelfde argumentatie ook toen moeten gebruiken. Selectiviteit is jou ook niet vreemd, blijkbaar.
Crap .... zit ik gewoon met een oerechte Schumi-fan te praten. Nou, nog 1 zinloze poging dan.
1) Context. Raikkonen was aan het racen met Hamilton, er was geen muur, er was geen sprake van gevaar, Raikkonen hield de wagen niet in de regen. De FIA heeft een mooi gevecht de kop ingedrukt en daarna er een regel voor gemaakt. Ow ... en nu zijn er ineens ex-coureurs bij de stewards zodat de shit-storm de de FIA over zich heen kreeg (over selectief gesproken, laten we die niet vergeten) nu hopelijk een ding van het verleden is.
2) Context. "Stewards deemed Hamilton did not properly allow Kimi Raikkonen to re-pass after overtaking the Ferrari driver by cutting the Bus Stop chicane with 3 laps to go.
Hamilton did let the Finn pass him after the chicane, but he then used the slipstream of the Ferrari to immediately launch a successful overtaking move at the next corner." ... Dat kostte hem uiteindelijk de wereldtitel. Gepaste straf volgens jou maar je geheugen heeft het natuurlijk anders geregistreerd.
3) Context. Waarom je een straf van twee jaar geleden erbij haalt ... mij een raadsel maar waarschijnlijk om mijn gebrek aan objectiviteit te staven. Let dan wel : Op het moment dat ik hier het woord Schumi-fan laat vallen kom jij er
altijd maar weer persoonlijk in. Nou, is goed hoor
4) Context. Om even terug te komen op waar het om gaat (geen straffen of wat dan ook) ... Schumi en Rosberg zeggen nu het tegenovergestelde van wat ze eerder zeiden. Als schaap heb jij daar misschien vrede mee (jouw eigen mening is tenslotte niet jouw eigen mening) maar ik hoor graag de waarheid, zeker als die er dik bovenop ligt.
5) Verdraaien van feiten. Sébastien Bourdais of Toro Rosso said that "the penalty is really rough but in the end it's up to you to give the position back or not. Pretty straightforward". Niki Lauda said that he did "not understand this completely wrong decision". He called for the formation of permanent race stewards, instead of the temporary steward system currently in place. Three-time world champion Jackie Stewart said that "F1 attracts the largest capital investment in sport, but it’s being overseen by people who are not doing it full-time and we get inconsistent decisions". The Finnish daily newspaper Helsingin Sanomat noted that though the Grand Prix had "crushed" Räikkönen's championship dreams, Hamilton had adhered "with the rules of racing" in giving the position back.
Natuurlijk waren er wat coureurs die een mening erover hadden maar de meningen waren verdeeld. Bovendien denk ik dat een deel jaloezie ook meespeelde in de reactie van sommige coureurs gezien Hamilton als (b)rookie alle kansen kreeg waar zij jaren voor hadden moeten knokken.
6) Objectiviteit. Jij zal waarschijnlijk de eerste zijn die zal zeggen dat de FIA een constante en rechtvaardige instantie is als het jou uitkomt (heeft jaren voor je gewerkt, natuurlijk dat zit erin geconditioneerd) maar feiten zijn toch dat er intern in de FIA veel is veranderd om hun geloofwaardigheid enigzins veilig te stellen wanneer het F1 betreft.
Maargoed. Het gaat niet om of over jou ... ik sprak je niet eens aan. Het trieste is dat -nu ik repliek heb gegeven- je waarschijnlijk alleen maar persoonlijker gaat worden, de feiten nog meer gaat verdraaien en er voorbeelden bij gaat halen uit 1950 ofzo.
custom menu
