[Centraal] Nikon dSLR topic X

Ik heb hem gisteren opgehaald. Ik was jammer genoeg erg druk, dus ik heb hem nog niet fatsoenlijk kunnen proberen. Eerste ervaring is echter erg goed, je hebt tenminste een fatsoenlijke lens op je body zitten. Dit itt de kitlens van mijn D3100. Die oogt nu echt als een slap prulletje :p

quote:

Op zondag 19 juni 2011 22:55 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Maar wat gebruik je dan om je lens te beschermen?

Lucht, en dan bij voorkeur tussen het frontglas en het dichtstbijzijnde scherpte of harde object. En ja, een zonnekap helpt zeker om die afstand in veruit de meeste gevallen groot genoeg te houden.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 06:55 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Zonnekap heb ik op zowel mijn 18-55 als mijn 70-300 zitten. Hoef je dan ook niet bang te zijn voor vuil of (hoe het er opkomt heb ik geen idee van) krasjes?!

Vuil zal er toch wel op komen, op je lens bedoel je neem ik aan. Is ook afhankelijk van de omgeving waarin je fotografeert natuurlijk... Kijk, als je de woestijn in gaat of voor mijn part alleen al naar het strand, dan kan ik me voorstellen dat een filtertje ervoor wel prettig voelt. Dat je frontglas niet gezandstraald wordt dus. Geldt ook voor plekken waar je lens mogelijk nat kan worden (in de buurt van een waterval, maar bijvoorbeeld ook bij een concert en bijbehorende bierdouches).

Aan de andere kant zijn jouw lenzen toch niet geseald, dus zul je met dat soort dingen sowieso wat meer op moeten passen, met of zonder filter.

Krassen op m'n lenzen is me nog nooit overkomen. Dat glas is keihard en kan wel wat hebben, je moet met redelijk forse kracht ergens tegenaan komen wil je het echt bekrassen... Enige wat hier bekrast is de zonnekap, maar ja, daar is het een gebruiksvoorwerp voor.

Ik heb zowel een filter als zonnekap er op zitten. Mocht het zo zijn dat toch last krijg van flares, dan kan ik m er altijd nog van af draaien. Dat beter dan butsen in mijn lens; zeker op de Nikkors 24-70 2.8 en 70-200 2.8.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 11:19 schreef Omniej het volgende:

Vuil zal er toch wel op komen, op je lens bedoel je neem ik aan. Is ook afhankelijk van de omgeving waarin je fotografeert natuurlijk... Kijk, als je de woestijn in gaat of voor mijn part alleen al naar het strand, dan kan ik me voorstellen dat een filtertje ervoor wel prettig voelt. Dat je frontglas niet gezandstraald wordt dus. Geldt ook voor plekken waar je lens mogelijk nat kan worden (in de buurt van een waterval, maar bijvoorbeeld ook bij een concert en bijbehorende bierdouches).

Of op een festival... combinatie van veel mensen en bij erg droog weer ook veel stof en zand (en het bier idd )

Over kwaliteitsverlies door filters:

http://www.petapixel.com/(...)tacks-of-uv-filters/

bekijk de onderste afbeelding met toelichting eens.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 11:26 schreef Daantke het volgende:
Over kwaliteitsverlies door filters:

http://www.petapixel.com/(...)tacks-of-uv-filters/

bekijk de onderste afbeelding met toelichting eens.

Waarom zou je 5 filters op je lens schroeven?

quote:

Op maandag 20 juni 2011 14:34 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Waarom zou je 5 filters op je lens schroeven?

Dat doet niemand, is alleen om te illustreren hoe groot het verschil tussen slechte en goede uv-filters is...

Ik schiet zelf bij concerten liever niet met een filter erop, zelfs bij de beste filters heb je meer kans op flares (en bij een concert heb je nogal wat sterke theaterlampen die recht in je lens kunnen schijnen). Maar ik kan me voorstellen dat als je naar het strand gaat of de duinen, of met andere rondvliegende troep situaties je er wel een filter op wil :p

quote:

Op maandag 20 juni 2011 15:24 schreef Omniej het volgende:

[..]

Dat doet niemand, is alleen om te illustreren hoe groot het verschil tussen slechte en goede uv-filters is...

Als je dat bij 1 filter niet kunt zien, zou ik me er niet zo druk om maken.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 16:34 schreef Doodkapje het volgende:
Als je dat bij 1 filter niet kunt zien, zou ik me er niet zo druk om maken.

Ik zou gewoon een goed filter kopen.... Beetje jammer om de beeldkwaliteit van een lens van $$$$ te verprutsen met een filter van 2 tientjes zeg maar...

quote:

Op maandag 20 juni 2011 17:06 schreef Xcalibur het volgende:

[..]

Ik zou gewoon een goed filter kopen.... Beetje jammer om de beeldkwaliteit van een lens van $$$$ te verprutsen met een filter van 2 tientjes zeg maar...

Dat bedoel ik met "Als je het niet kunt zien.." Als je het wel zou kunnen zien is het niet goed.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 16:34 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Als je dat bij 1 filter niet kunt zien, zou ik me er niet zo druk om maken.

Het is een beetje gezocht inderdaad. Als je 4 topobjectieven achter elkaar zet krijg je ook baggerplaatjes. Conclusie: je kan beter niet met een objectief fotografen?

Hoe gaan de nieuwe Nikon vodjes eigenlijk om met stof op de sensor? Bij mijn D70 is dat op een gegeven moment een terugkerend probleem geworden. Is daar al een remedie voor?

quote:

Op zondag 26 juni 2011 10:46 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Het is een beetje gezocht inderdaad. Als je 4 topobjectieven achter elkaar zet krijg je ook baggerplaatjes. Conclusie: je kan beter niet met een objectief fotografen?

Hoe gaan de nieuwe Nikon vodjes eigenlijk om met stof op de sensor? Bij mijn D70 is dat op een gegeven moment een terugkerend probleem geworden. Is daar al een remedie voor?

Met een vibrerend filter voor je sensor... werkt effectief hoor. En hardnekkige spots gwoon met een swab + cleaner oplossing...

quote:

Op zondag 26 juni 2011 11:05 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Met een vibrerend filter voor je sensor... werkt effectief hoor. En hardnekkige spots gwoon met een swab + cleaner oplossing...

Fijn om te lezen. Ik denk dat ik binnenkort maar voor de D7000 ga...
Misschien vanavond zelfs wel al bestellen.

quote:

Op zondag 26 juni 2011 11:24 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Fijn om te lezen. Ik denk dat ik binnenkort maar voor de D7000 ga...
Misschien vanavond zelfs wel al bestellen.

Is een heel fijn toestel. Mijn neef heeft 'm en heb er een paar keer mee mogen schieten... fijne sensor, fijne bediening... je hebt er geen miskoop aan.

Doen! Ik heb er ook een, ben er heel blij mee. Als ik de D70 nou in handen heb voelt 't heel gek. Kleine zoeker, miniscuul scherm..

Frame rate is veel hoger en dat is soms toch (voor mij onverwacht) wel fijn. LiveView mode gebruik ik niet, autofocus werkt dan minder goed en ik zie er sowieso het nut niet van in.

Foto's zijn ook super, met hoge ISO instellingen. Waar de D70 soms al niet meer mooi is bij ISO 400..

Ben nu wel een stuk minder blij met mijn 30mm f/1.4 Sigma lens, ik heb het idee dat 'ie niet goed met de D7000 samenwerkt. Heb al nooit het idee gehad dat 'ie superscherp was, maar het is erger geworden.

[ Bericht 17% gewijzigd door LintuxCx op 26-06-2011 13:58:33 ]

quote:

Op zondag 26 juni 2011 13:59 schreef Uncle het volgende:
Post eens wat voorbeelden dan? Meestal (niet altijd ) ligt het aan de gebruiker en niet aan het objectief

Heh, ik zal even kijken of ik wat kan vinden. Heb de meeste foto's uit ergernis meteen weggemikt.

Het is trouwens met name verre objecten (en in het donker). Dus scherpediepte is 't probleem niet.

Ik heb een D90 en wil graag 50mm/1.8 kopen.

Ik twijfel tussen een AF-S en AF-D. En snap het verschil (nog) niet helemaal.
Volgens mij heeft het te maken met een focusmotor in de lens of niet?

Bij S zit ie in de lens en bij D niet (dacht ik)
Mijn D90 heeft er een in de body is het dan nog nodig om een (veel duurdere) S te kopen?
Scheelt behoorlijk in de prijs namelijk.

Gaarne jullie advies!

Is alleen nodig als je ooit op een goedkopere camera zonder zo'n motor wil overstappen. Als je nu een D90 hebt wil je vast niet op een beginnersmodel overstappen later.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 13:38 schreef dabadbass het volgende:
Ik heb een D90 en wil graag 50mm/1.8 kopen.

Ik twijfel tussen een AF-S en AF-D. En snap het verschil (nog) niet helemaal.
Volgens mij heeft het te maken met een focusmotor in de lens of niet?

Bij S zit ie in de lens en bij D niet (dacht ik)
Mijn D90 heeft er een in de body is het dan nog nodig om een (veel duurdere) S te kopen?
Scheelt behoorlijk in de prijs namelijk.

Gaarne jullie advies!

Kwa snelheid van focussen scheelt het. En de AF-S heeft geen diafragma ring (diafragma stel je in op de body), de AF-D wel.

Ligt niet aan je computer maar aan je browser of het werkt

quote:

Op maandag 27 juni 2011 14:13 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Kwa snelheid van focussen scheelt het. En de AF-S heeft geen diafragma ring (diafragma stel je in op de body), de AF-D wel.

Is toch juist gunstig dat een objectief een diafragma ring heeft? Waarom is de AF-S dan duurder?

Die focussnelheid zal dat echt een groot probleem worden?

quote:

Op maandag 27 juni 2011 13:44 schreef LintuxCx het volgende:
Is alleen nodig als je ooit op een goedkopere camera zonder zo'n motor wil overstappen. Als je nu een D90 hebt wil je vast niet op een beginnersmodel overstappen later.

Nee, alsjeblieft zeg. Heb deze net een kleine 8 maanden, voorlopig nog spelen met dit ding.

Klinkt mischien stom hoor, maar zit ik nu goed als ik denk dat die S en D letters voor Servo en Drive staan? Dat is namelijk een stuk makkelijker onthouden.

Volgens mij ben ik heel erg captain obvious hier.....