NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Pand Anti-Kraak BV opnieuw vernield
Een kantoor van Anti-Kraak BV in Zuid is dit weekeinde vernield. Bijna alle ruiten werden ingegooid en er werden gaten in het dak geboord.
Het pand heeft door dat laatste forse waterschade opgelopen. Het is al de vierde keer dat het anti-kraakbureau doelwit is van acties. Het bedrijf verhuurt panden aan studenten om zo kraken te voorkomen. De daders van de vernielingen moeten vermoedelijk in de kraakwereld worden gezocht. Op de krakerswebsite Indymedia staat dat de aanval is uitgevoerd door woedende woningzoekenden. Volgens de website is de directe aanleiding voor de aanval een eerdere onruiming van een aantal woningen in de Dapperbuurt.
Al zeker drie keer eerder werd Anti-Kraak BV het doelwit van terreur. Ook werden in het verleden medewerkers geïntimideerd. Het bedrijf doet aangifte bij de politie.
Bron: http://www.at5.nl/artikelen/44516/antikraak
Waarom zijn die krakers zo agressief? Ik lees altijd dat het rustige jongens zijn die goede dingen voor de maatschappij doen. Zo runnen ze kunstenaarwinkeltjes en delen ze soep uit enzo. Waarom zo agressief? Zo krijg je dat mensen een hekel aan krakers krijgen en dat willen we natuurlijk niet.
Een kantoor van Anti-Kraak BV in Zuid is dit weekeinde vernield. Bijna alle ruiten werden ingegooid en er werden gaten in het dak geboord.
Het pand heeft door dat laatste forse waterschade opgelopen. Het is al de vierde keer dat het anti-kraakbureau doelwit is van acties. Het bedrijf verhuurt panden aan studenten om zo kraken te voorkomen. De daders van de vernielingen moeten vermoedelijk in de kraakwereld worden gezocht. Op de krakerswebsite Indymedia staat dat de aanval is uitgevoerd door woedende woningzoekenden. Volgens de website is de directe aanleiding voor de aanval een eerdere onruiming van een aantal woningen in de Dapperbuurt.
Al zeker drie keer eerder werd Anti-Kraak BV het doelwit van terreur. Ook werden in het verleden medewerkers geïntimideerd. Het bedrijf doet aangifte bij de politie.
Bron: http://www.at5.nl/artikelen/44516/antikraak
Waarom zijn die krakers zo agressief? Ik lees altijd dat het rustige jongens zijn die goede dingen voor de maatschappij doen. Zo runnen ze kunstenaarwinkeltjes en delen ze soep uit enzo. Waarom zo agressief? Zo krijg je dat mensen een hekel aan krakers krijgen en dat willen we natuurlijk niet.
Vooroordeel bevestigd.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Waar lees jij dat?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Waarom zijn die krakers zo agressief? Ik lees altijd dat het rustige jongens zijn die goede dingen voor de maatschappij doen. Zo runnen ze kunstenaarwinkeltjes en delen ze soep uit enzo. Waarom zo agressief? Zo krijg je dat mensen een hekel aan krakers krijgen en dat willen we natuurlijk niet.
Over het algemeen lees ik over veldslagen met ME, vernieling, bedreigen, etc.
Om het maar niet te hebben over het feit dat ze vooral niet willen werken, hun haar laten groeien, etc.
Het blijft dan ook raar dat kraken van panden, wat in strijd is met de fundamentele rechten van de mens op eigendom, zo lang toegestaan is in Nederland.
censuur :O
quote:
Vooroordelen zijn er dan ook niet voor niets, meestal kloppen ze gewoon
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik ga nog maar even van het woord vermoedelijk uit.quote:De daders van de vernielingen moeten vermoedelijk in de kraakwereld worden gezocht.
Wat ik wel ronduit belachelijk vind is deze
Kan hier niets over terug vinden. Was het via mail, of intimidatie in het gewone leven?quote:Ook werden in het verleden medewerkers geïntimideerd.
En qua straf? Alles laten betalen. je hebt vast nog wel een paar schoenen aan je voeten die een euro waard zijn. Sokken mag je houden. De mensen die eigendommen van anderen bewust vernielen, maar gewoon laten betalen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Antikraakbureaus selecteren 'representatieve' en 'flexibele' bewoners die op basis van bruikleencontracten het pand tijdelijk bewaken en beheren voor een vastgoedeigenaar. Bewoners kunnen bovendien geen aanspraak maken op de verregaande rechtsbescherming voor 'gewone' huurders.
In de antikraakcontracten staan allerlei bepalingen die in een huurcontract niet kunnen en mogen staan. Het is antikrakers verboden om feestjes te houden. De bewoners moeten de panden representatief houden voor potentiële huurders of kopers. In de contracten is standaard opgenomen dat de controleurs te allen tijde toegang hebben tot de woning.
Door bewoners wordt het vaak als een inbreuk op hun privacy ervaren als controleurs onaangekondigd in de woonkamer staan of instructies achterlaten over het doen van de vaat of het onderhouden van het gazon. De contractuele bepaling dat antikraakbureaus te allen tijde toegang hebben is daarnaast in strijd is met artikel 12 van de Grondwet die het recht op huisvrede garandeert. Dat hier nooit tegen is opgetreden komt wellicht doordat er geen enkele instantie is die toeziet op antikraak.
Net als huurders betalen antikrakers een maandelijks bedrag, alleen heet het hier een 'bruikleenvergoeding'. De hoogte is veelal volstrekt willekeurig. Vaak wordt verondersteld dat het een vergoeding is voor gas, water en licht maar uit onderzoek voor een door mij gemaakte reportage blijkt dat de eigenaar dat betaalt of dat antikrakers het zelf overmaken aan de nutsbedrijven.
Waar betalen bewoners dan wel voor? Antikraakbureaus weigeren doorgaans het bedrag te specificeren. Als ze dat wel zouden doen, zou blijken dat zij de vergoeding grotendeels zelf opstrijken. Ze zijn vaak begonnen als stichtingen maar zijn uitgegroeid tot bedrijven met omzetten die kunnen oplopen tot miljoenen. Het gaat dus niet om een gebruikersvergoeding maar simpelweg om huur. Assertieve antikrakers hebben bij de rechter met succes bepleit dat zij feitelijk huur betalen en dus recht hebben op huurbescherming.
De meeste antikrakers durven echter niets te doen tegen de antikraakbureaus omdat zij in de knel zitten. Het is bewoners niet toegestaan contact op te nemen met de eigenaar van het pand of te spreken met de pers. Zodra iemand aanstalten maakt om overijverige controleurs, hoge vergoedingen of belabberde woonomstandigheden aan te kaarten, kan het contract zonder opgaaf van reden ontbonden worden en staan bewoners binnen twee weken op straat. Ook biedt geen enkel antikraakbureau de garantie voor herhuisvesting na contractopzegging; zo worden duizenden mensen per jaar gedwongen op straat gezet.
Antikrakers zijn rechteloze huurders. Sterker nog, van bewoners wordt verwacht dat zij allerlei taken op zich nemen, zoals onderhoud van het gazon of ontvangst van potentiële kopers of huurders. Ze mogen niet langer dan een week op vakantie en ze worden soms uitgerust met een 'smurfenspray' om ongewenste bezoekers blauw te spuiten.
Alles opgeteld wordt er veel meer van bewoners verlangd dan van een goed bruiklener verwacht kan worden.
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
In de antikraakcontracten staan allerlei bepalingen die in een huurcontract niet kunnen en mogen staan. Het is antikrakers verboden om feestjes te houden. De bewoners moeten de panden representatief houden voor potentiële huurders of kopers. In de contracten is standaard opgenomen dat de controleurs te allen tijde toegang hebben tot de woning.
Door bewoners wordt het vaak als een inbreuk op hun privacy ervaren als controleurs onaangekondigd in de woonkamer staan of instructies achterlaten over het doen van de vaat of het onderhouden van het gazon. De contractuele bepaling dat antikraakbureaus te allen tijde toegang hebben is daarnaast in strijd is met artikel 12 van de Grondwet die het recht op huisvrede garandeert. Dat hier nooit tegen is opgetreden komt wellicht doordat er geen enkele instantie is die toeziet op antikraak.
Net als huurders betalen antikrakers een maandelijks bedrag, alleen heet het hier een 'bruikleenvergoeding'. De hoogte is veelal volstrekt willekeurig. Vaak wordt verondersteld dat het een vergoeding is voor gas, water en licht maar uit onderzoek voor een door mij gemaakte reportage blijkt dat de eigenaar dat betaalt of dat antikrakers het zelf overmaken aan de nutsbedrijven.
Waar betalen bewoners dan wel voor? Antikraakbureaus weigeren doorgaans het bedrag te specificeren. Als ze dat wel zouden doen, zou blijken dat zij de vergoeding grotendeels zelf opstrijken. Ze zijn vaak begonnen als stichtingen maar zijn uitgegroeid tot bedrijven met omzetten die kunnen oplopen tot miljoenen. Het gaat dus niet om een gebruikersvergoeding maar simpelweg om huur. Assertieve antikrakers hebben bij de rechter met succes bepleit dat zij feitelijk huur betalen en dus recht hebben op huurbescherming.
De meeste antikrakers durven echter niets te doen tegen de antikraakbureaus omdat zij in de knel zitten. Het is bewoners niet toegestaan contact op te nemen met de eigenaar van het pand of te spreken met de pers. Zodra iemand aanstalten maakt om overijverige controleurs, hoge vergoedingen of belabberde woonomstandigheden aan te kaarten, kan het contract zonder opgaaf van reden ontbonden worden en staan bewoners binnen twee weken op straat. Ook biedt geen enkel antikraakbureau de garantie voor herhuisvesting na contractopzegging; zo worden duizenden mensen per jaar gedwongen op straat gezet.
Antikrakers zijn rechteloze huurders. Sterker nog, van bewoners wordt verwacht dat zij allerlei taken op zich nemen, zoals onderhoud van het gazon of ontvangst van potentiële kopers of huurders. Ze mogen niet langer dan een week op vakantie en ze worden soms uitgerust met een 'smurfenspray' om ongewenste bezoekers blauw te spuiten.
Alles opgeteld wordt er veel meer van bewoners verlangd dan van een goed bruiklener verwacht kan worden.
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
Stukje ervanquote:
En dan nog...blijf van de eigendommen van een ander af. Snap dat je boos bent, en demonstreren mag. Vernielen niet.quote:fgelopen nacht is het kantoor van Anti-Kraak BV aan de Vliegtuigstraat 26 in Amsterdam door woedende woningzoekenden aangevallen. De stukken vlogen in het rond. Dit in reactie op de situatie die ontstaan is in de Amsterdamse Dapperbuurt waar Anti-Kraak BV enkele woningen bewaakt voor woningbouwcorporatie de Key.
De Dapperbuurt was altijd een gezellige buurt met een goede mix van bewoners en woningtypen. In een grootschalig stadvernieuwings project heeft woningbouwcorporatie de Key meer dan 1000 sociale-huurwoningen in duurdere huur en voornamelijk koopappartementen omgezet. Afspraak tussen de woningbouwcorporaties en de gemeente Amsterdam is dat sociale-huurwoningen die een jaar in de verkoop hebben gestaan terug in de verhuur gebracht moeten worden.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Eigen rechter spelen door vernieling en bedreiging OOK!quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef juxtaposition het volgende:
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
Krakers verdienen een dagelijkse afranseling door de ME, net zo lang tot ze in de pas lopen met wat de maatschappij van ze verlangt. Onderdrukken, vernederen en intimideren tot ze volledig tot grijze kantoormuizen zijn gereduceerd lijkt me een prachtig passende straf voor dat stinkende, luie uitschot.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Kraken is ook in strijd met de wet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef juxtaposition het volgende:
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
Kantoren vernielen is ook in strijd met de wet.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Anti-kraak heeft stom genoeg minder rechten dan krakers...quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef juxtaposition het volgende:
Antikraakbureaus selecteren 'representatieve' en 'flexibele' bewoners die op basis van bruikleencontracten het pand tijdelijk bewaken en beheren voor een vastgoedeigenaar. Bewoners kunnen bovendien geen aanspraak maken op de verregaande rechtsbescherming voor 'gewone' huurders.
In de antikraakcontracten staan allerlei bepalingen die in een huurcontract niet kunnen en mogen staan. Het is antikrakers verboden om feestjes te houden. De bewoners moeten de panden representatief houden voor potentiële huurders of kopers. In de contracten is standaard opgenomen dat de controleurs te allen tijde toegang hebben tot de woning.
Door bewoners wordt het vaak als een inbreuk op hun privacy ervaren als controleurs onaangekondigd in de woonkamer staan of instructies achterlaten over het doen van de vaat of het onderhouden van het gazon. De contractuele bepaling dat antikraakbureaus te allen tijde toegang hebben is daarnaast in strijd is met artikel 12 van de Grondwet die het recht op huisvrede garandeert. Dat hier nooit tegen is opgetreden komt wellicht doordat er geen enkele instantie is die toeziet op antikraak.
Net als huurders betalen antikrakers een maandelijks bedrag, alleen heet het hier een 'bruikleenvergoeding'. De hoogte is veelal volstrekt willekeurig. Vaak wordt verondersteld dat het een vergoeding is voor gas, water en licht maar uit onderzoek voor een door mij gemaakte reportage blijkt dat de eigenaar dat betaalt of dat antikrakers het zelf overmaken aan de nutsbedrijven.
Waar betalen bewoners dan wel voor? Antikraakbureaus weigeren doorgaans het bedrag te specificeren. Als ze dat wel zouden doen, zou blijken dat zij de vergoeding grotendeels zelf opstrijken. Ze zijn vaak begonnen als stichtingen maar zijn uitgegroeid tot bedrijven met omzetten die kunnen oplopen tot miljoenen. Het gaat dus niet om een gebruikersvergoeding maar simpelweg om huur. Assertieve antikrakers hebben bij de rechter met succes bepleit dat zij feitelijk huur betalen en dus recht hebben op huurbescherming.
De meeste antikrakers durven echter niets te doen tegen de antikraakbureaus omdat zij in de knel zitten. Het is bewoners niet toegestaan contact op te nemen met de eigenaar van het pand of te spreken met de pers. Zodra iemand aanstalten maakt om overijverige controleurs, hoge vergoedingen of belabberde woonomstandigheden aan te kaarten, kan het contract zonder opgaaf van reden ontbonden worden en staan bewoners binnen twee weken op straat. Ook biedt geen enkel antikraakbureau de garantie voor herhuisvesting na contractopzegging; zo worden duizenden mensen per jaar gedwongen op straat gezet.
Antikrakers zijn rechteloze huurders. Sterker nog, van bewoners wordt verwacht dat zij allerlei taken op zich nemen, zoals onderhoud van het gazon of ontvangst van potentiële kopers of huurders. Ze mogen niet langer dan een week op vakantie en ze worden soms uitgerust met een 'smurfenspray' om ongewenste bezoekers blauw te spuiten.
Alles opgeteld wordt er veel meer van bewoners verlangd dan van een goed bruiklener verwacht kan worden.
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
Zonder krakers zou het hele probleem van anti-kraak niet bestaan. En als de overheid net zo veel (t.o.v. de vraag) bouwvergunningen voor woningen zou geven als voor bedrijfspanden, zou het woningtekort ook niet meer bestaan.
Krakers willen gewoon gratis wonen. Dat het vaak "kunstenaars" betreft is wel logisch: dat is een beroepsgroep die over het algemeen leeft van een uitkering, waarbij de overheid om mij onbekende reden speciale regelingen heeft voor "kunstenaars"...
Kortgeleden kwam ik een programma tegen over hoe dat "vroeger" ging. Zo'n ex-kunstenaar legde uit dat-ie wat klodders op papier gooide, zeg maar een half uur per kliederwerkje, en dat de overheid ALLES opkocht voor de vraagprijs. M.a.w. hij had zoveel geld tot z'n beschikking als-ie wou. De overheid sloeg alle kliederwerken op, en besloot uiteindelijk ze terug te geven (gratis) aan de maker...
censuur :O
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:26 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Eigen rechter spelen door vernieling en bedreiging OOK!
Krakers verdienen een dagelijkse afranseling door de ME, net zo lang tot ze in de pas lopen met wat de maatschappij van ze verlangt. Onderdrukken, vernederen en intimideren tot ze volledig tot grijze kantoormuizen zijn gereduceerd lijkt me een prachtig passende straf voor dat stinkende, luie uitschot.
ik moest lachen En ja, vernieling ook.
Demonstratie was uiteraard beter geweest.
Maar ik geloof dat oog om oog hier op Fok! toch heel normaal is?
Kom er maar in opa Mussertquote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waar lees jij dat?
Over het algemeen lees ik over veldslagen met ME, vernieling, bedreigen, etc.
Om het maar niet te hebben over het feit dat ze vooral niet willen werken, hun haar laten groeien, etc.
Het blijft dan ook raar dat kraken van panden, wat in strijd is met de fundamentele rechten van de mens op eigendom, zo lang toegestaan is in Nederland.
Intelligent, but fucked up.
Kunnen ze niet op de terroristenlijst geplaatst worden?
Dan kan er keihard worden opgetreden tegen die losers.
Dan kan er keihard worden opgetreden tegen die losers.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Zegt het werkpaard, trots als ie is op de oogkleppen die de grote baas hem heeft geschonkenquote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:26 schreef ElectricEye het volgende:
Krakers verdienen een dagelijkse afranseling door de ME, net zo lang tot ze in de pas lopen met wat de maatschappij van ze verlangt. Onderdrukken, vernederen en intimideren tot ze volledig tot grijze kantoormuizen zijn gereduceerd lijkt me een prachtig passende straf voor dat stinkende, luie uitschot.
Intelligent, but fucked up.
Dat lijkt me wel passend in de devaluatie van de term terrorisme. Eigenlijk zouden ze iedereen met een afwijkende mening of uiterlijk op die lijst moeten zetten, toch?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:31 schreef Netsplitter het volgende:
Kunnen ze niet op de terroristenlijst geplaatst worden?
Dan kan er keihard worden opgetreden tegen die losers.
Maar verder eens met de OP. Aanpakken die hap.
Intelligent, but fucked up.
Het recht op eigendom is geen fundamenteel recht.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:12 schreef RemcoDelft het volgende:
Het blijft dan ook raar dat kraken van panden, wat in strijd is met de fundamentele rechten van de mens op eigendom, zo lang toegestaan is in Nederland.
Het recht op een dak boven je hoofd wel. Zoals vastgelegd in "de rechten van de mens" waar alle westerse landen voor getekend hebben deze te waarborgen.
Ik ben daardoor iig beter dan die untermenschen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zegt het werkpaard, trots als ie is op de oogkleppen die de grote baas hem heeft geschonken
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Als je je niet wilt wassen en niet wilt werken moet je dat helemaal zelf weten.
Maar blijf met je poten van andermans bezit af.
"Woonruimte is niet te betalen !"
Nee, niet als je in het centrum van amsterdam wilt wonen nee.
De rest van de mensen heeft geen enkel probleem om een appartementje te huren in de omstreken.
Als ik op funda kijk zie ik geen gebrek aan woningen in elke prijscategorie.
Waar het om gaat is dat mensen zich te goed voelen om te wonen in buurten die ze kunnen betalen.
(Of in het geval van de meeste krakers : "ik ga niet zo ver buiten de stad wonen, dat is veel te ver van de feesten vandaan !")
Liever dan te beseffen dat ze gewoon goed moeten gaan verdienen om goed / leuk te gaan wonen, gaan ze zeiken op de maatschappij en willen ze een shortcut nemen door zich andermans spullen toe te eigenen.
Dat, en ze stinken natuurlijk gewoon.
Maar blijf met je poten van andermans bezit af.
"Woonruimte is niet te betalen !"
Nee, niet als je in het centrum van amsterdam wilt wonen nee.
De rest van de mensen heeft geen enkel probleem om een appartementje te huren in de omstreken.
Als ik op funda kijk zie ik geen gebrek aan woningen in elke prijscategorie.
Waar het om gaat is dat mensen zich te goed voelen om te wonen in buurten die ze kunnen betalen.
(Of in het geval van de meeste krakers : "ik ga niet zo ver buiten de stad wonen, dat is veel te ver van de feesten vandaan !")
Liever dan te beseffen dat ze gewoon goed moeten gaan verdienen om goed / leuk te gaan wonen, gaan ze zeiken op de maatschappij en willen ze een shortcut nemen door zich andermans spullen toe te eigenen.
Dat, en ze stinken natuurlijk gewoon.
zzz
krakers doen alsof ze een toevoeging voor de buurt zijn. Ik heb nog nooit mensen gehoord die blij waren met een kraakpand in de omgeving omdat ze er meestal een groe, lawaaierige, rommelige teringzooi van maken. Er zijn uitzonderingen maar niet veel is mijn ervaring in Groningen.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zegt het werkpaard, trots als ie is op de oogkleppen die de grote baas hem heeft geschonken
Oogkleppen, hzzz die zie ik toch niet terug op mijn salarisspecificatie. Wel een bak geld waar ik een huis van BETAAL!
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat zeg ik, beretrots op je oogkleppenquote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:35 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Ik ben daardoor iig beter dan die untermenschen.
Intelligent, but fucked up.
Jij bent gewoon stekeblind idd, want ik had het niet tegen jouquote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Oogkleppen, hzzz die zie ik toch niet terug op mijn salarisspecificatie. Wel een bak geld waar ik een huis van BETAAL!
Intelligent, but fucked up.
Je bent een mongool met een grote bek.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:35 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Ik ben daardoor iig beter dan die untermenschen.
En als je denkt tof te zijn mag je wel eens langskomen bij Vrankrijk , koffie staat klaar
quote:
[..]
Dat lijkt me wel passend in de devaluatie van de term terrorisme. Eigenlijk zouden ze iedereen met een afwijkende mening of uiterlijk op die lijst moeten zetten, toch?
Maar verder eens met de OP. Aanpakken die hap.
Afwijkende mening vind ik te ver gaan.
Maar het moedwillig slopen van andermans eigendommen als "organisatie" vind ik belachelijk.
En zeker als dit ook nog eens vaker voor komt en er intimidaties plaats vinden.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En een stuk steigerpijp om iemand z'n hersens tot yoghurt te slaan, toch ?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:39 schreef Righteous het volgende:
[..]
Je bent een mongool met een grote bek.
En als je denkt tof te zijn mag je wel eens langskomen bij Vrankrijk , koffie staat klaar
zzz
Het is dan ook ten strengste verbodenquote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:40 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Afwijkende mening vind ik te ver gaan.
Maar het moedwillig slopen van andermans eigendommen als "organisatie" vind ik belachelijk.
En zeker als dit ook nog eens vaker voor komt en er intimidaties plaats vinden.
Intelligent, but fucked up.
Oppakken en laten opdraaien voor de schade die is ontstaan lijkt mij een logisch gevolg na zo'n actie.quote:Het bedrijf verhuurt panden aan studenten om zo kraken te voorkomen. De daders van de vernielingen moeten vermoedelijk in de kraakwereld worden gezocht. Op de krakerswebsite Indymedia staat dat de aanval is uitgevoerd door woedende woningzoekenden
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Laat ze ervoor werken en sluit ze op in de gevangenis in Tilburg die toch leeg schijnt te staan.quote:
[..]
Oppakken en laten opdraaien voor de schade die is ontstaan lijkt mij een logisch gevolg na zo'n actie.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Fokquote:
Als ik ze pauper of tuig noem krijg ik altijd te horen dat het studenten zijn of kunstenaars met goede sociale contacten. Ik merk het zelf ook niet maar het schijnt zo te zijn
Als je iets minder selectief leest, lees je ook dat er wordt gezegd dat de ene kraker de andere niet isquote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Fok
Als ik ze pauper of tuig noem krijg ik altijd te horen dat het studenten zijn of kunstenaars met goede sociale contacten. Ik merk het zelf ook niet maar het schijnt zo te zijn
Intelligent, but fucked up.
Te laat.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Zo krijg je dat mensen een hekel aan krakers krijgen en dat willen we natuurlijk niet.
Ja, ik generaliseer.
gewoon afwachten tot hij een jaar leeg staat..quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:52 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Laat ze ervoor werken en sluit ze op in de gevangenis in Tilburg die toch leeg schijnt te staan.
Oké!quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:39 schreef Righteous het volgende:
[..]
Je bent een mongool met een grote bek.
En als je denkt tof te zijn mag je wel eens langskomen bij Vrankrijk , koffie staat klaar
Neem ik de ME mee, of bestel je die zelf?
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Rechten van de Mens:quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:35 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Het recht op eigendom is geen fundamenteel recht.
Het recht op een dak boven je hoofd wel. Zoals vastgelegd in "de rechten van de mens" waar alle westerse landen voor getekend hebben deze te waarborgen.
Artikel 17
Een ieder heeft recht op eigendom, hetzij alleen, hetzij tezamen met anderen.
Niemand mag willekeurig van zijn eigendom worden beroofd.
censuur :O
Neem jij de ME mee, bestel ik m'n aso vriendenquote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:04 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Oké!
Neem ik de ME mee, of bestel je die zelf?
Intelligent, but fucked up.
Vooral dit... in hun eigen kringetje zien ze zichzelf als de Robin Hoods van de maatschappij, en ze denken dat de rest van het land dat ook zo ziet. Dit terwijl de meeste mensen er niets van moeten hebben.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:37 schreef Deetch het volgende:
krakers doen alsof ze een toevoeging voor de buurt zijn.
Ja, ik generaliseer.
Oh bah, ze zijn nog agressiever dan ik dacht...
http://www.eenvandaag.nl/(...)kers_vs_anti_krakers
Waarschijnlijk zijn dit allemaal uitzonderingen.....
http://www.eenvandaag.nl/(...)kers_vs_anti_krakers
Waarschijnlijk zijn dit allemaal uitzonderingen.....
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:10 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Neem jij de ME mee, bestel ik m'n aso vrienden
Ja, dit is het zogenaamde 'kleine groepje dat het voor de rest verpest'quote:
Oh bah, ze zijn nog agressiever dan ik dacht...
http://www.eenvandaag.nl/(...)kers_vs_anti_krakers
Waarschijnlijk zijn dit allemaal uitzonderingen.....
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Hmm, wel opvallend dat dezelfde discussie in KLB (of all subfora) veel constructiever is dan deze in NWS.....
Hier worden door de eeuwige NWS-trollen de standaard stok[paardjes weer opgedreund. Ik noem de stinkende langharige werkschuwe paupers, de kunstenaars, vrije flats in de Bijlmer, vastgoedmaffiosi, etc. De knieschijven die kapot geschoten moeten worden zijn geloof ik nog niet langs geweest.
Hier worden door de eeuwige NWS-trollen de standaard stok[paardjes weer opgedreund. Ik noem de stinkende langharige werkschuwe paupers, de kunstenaars, vrije flats in de Bijlmer, vastgoedmaffiosi, etc. De knieschijven die kapot geschoten moeten worden zijn geloof ik nog niet langs geweest.
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
Oud filmpje en bovendien, als je kijkt naar de krakers in de jaren 80 zijn de weinige krakers die er nu nog over zijn lieverdjes! Het probleem is helemaal niet zo ernstig als de media wil doen geloven. Bovendien is het kraakverbod er nu doorheen dus dat is al een goede ontwikkeling voor veel mensen toch?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:22 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Oh bah, ze zijn nog agressiever dan ik dacht...
http://www.eenvandaag.nl/(...)kers_vs_anti_krakers
Waarschijnlijk zijn dit allemaal uitzonderingen.....
Feit: als je goed naar het filmpje kijkt kun je zien hoe onbewoonbaar het betreffende pand is (te zien aan totaal geruïneerd plafond)
Feit: een organisatie als antikraak BV zet daar dan geen burgers in met een bruikleenovereenkomt maar inderdaad kraakwachten, beveiligers (gewapend) zoals de kraker beweerd in het filmpje.
Echter zijn de geweldadige krakers inderdaad uitzondering in deze tijd. Als alle krakers zo zouden zijn dan zag Nederland er heel anders uit. Believe me.
De Amsterdamse kraakscene is de harde, onvriendelijke kern van de algemene kraakscene en dus niet te vergelijken. Waar ik fijne ervaringen heb met krakers elders moet ik in Amsterdam niets van ze hebben. Ze zijn vaak arrogant, agressief en kortzichtig. Maar dus wel een uitzondering op 'de rest'.
Nou inderdaad, ik heb even gelezen maar juist daar gaat het over paupers etc. Niet dat ik dat erg vind hoorquote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:42 schreef Kentoet het volgende:
Hmm, wel opvallend dat dezelfde discussie in KLB (of all subfora) veel constructiever is dan deze in NWS.....
Waarom gaan ze dan niet in de Tokkiewijken zitten, waar huizen ook lang leegstaan? Alleen maar in de mooiere wijken of de industrieterreinen?quote:
[..]
Oud filmpje en bovendien, als je kijkt naar de krakers in de jaren 80 zijn de weinige krakers die er nu nog over zijn lieverdjes! Het probleem is helemaal niet zo ernstig als de media wil doen geloven. Bovendien is het kraakverbod er nu doorheen dus dat is al een goede ontwikkeling voor veel mensen toch?
Feit: als je goed naar het filmpje kijkt kun je zien hoe onbewoonbaar het betreffende pand is (te zien aan totaal geruïneerd plafond)
Feit: een organisatie als antikraak BV zet daar dan geen burgers in met een bruikleenovereenkomt maar inderdaad kraakwachten, beveiligers (gewapend) zoals de kraker beweerd in het filmpje.
Echter zijn de geweldadige krakers inderdaad uitzondering in deze tijd. Als alle krakers zo zouden zijn dan zag Nederland er heel anders uit. Believe me.
De Amsterdamse kraakscene is de harde, onvriendelijke kern van de algemene kraakscene en dus niet te vergelijken. Waar ik fijne ervaringen heb met krakers elders moet ik in Amsterdam niets van ze hebben. Ze zijn vaak arrogant, agressief en kortzichtig. Maar dus wel een uitzondering op 'de rest'.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dan had de publieke opinie zich nog verder tegen ze gekeerd en woonden ze nu allemaal in een gevangenis?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:47 schreef Together__ het volgende:
Echter zijn de geweldadige krakers inderdaad uitzondering in deze tijd. Als alle krakers zo zouden zijn dan zag Nederland er heel anders uit. Believe me.
Ja, ik generaliseer.
Wie weet. Maar die mensen gaan er toch zelf mee akkoord?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef juxtaposition het volgende:
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
Mensen die weten waar ze t over hebben...quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:47 schreef Together__ het volgende:
[..]
Oud filmpje en bovendien, als je kijkt naar de krakers in de jaren 80 zijn de weinige krakers die er nu nog over zijn lieverdjes! Het probleem is helemaal niet zo ernstig als de media wil doen geloven. Bovendien is het kraakverbod er nu doorheen dus dat is al een goede ontwikkeling voor veel mensen toch?
Feit: als je goed naar het filmpje kijkt kun je zien hoe onbewoonbaar het betreffende pand is (te zien aan totaal geruïneerd plafond)
Feit: een organisatie als antikraak BV zet daar dan geen burgers in met een bruikleenovereenkomt maar inderdaad kraakwachten, beveiligers (gewapend) zoals de kraker beweerd in het filmpje.
Echter zijn de geweldadige krakers inderdaad uitzondering in deze tijd. Als alle krakers zo zouden zijn dan zag Nederland er heel anders uit. Believe me.
De Amsterdamse kraakscene is de harde, onvriendelijke kern van de algemene kraakscene en dus niet te vergelijken. Waar ik fijne ervaringen heb met krakers elders moet ik in Amsterdam niets van ze hebben. Ze zijn vaak arrogant, agressief en kortzichtig. Maar dus wel een uitzondering op 'de rest'.
wat doe jij hier..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
klopt, omdat er geen alternatief is voor anti-kraak.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wie weet. Maar die mensen gaan er toch zelf mee akkoord?
als antikraak op die punten aangepast zou worden, zou het totaal geen slecht idee zijn
Wordt er gekraakt omdat krakers geen woonruimte kunnen vinden of omdat ze het niet kunnen betalen?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:29 schreef Righteous het volgende:
Goed bezig .
Moeten die egoisten maar niet 10000en m2 aan prima woonruimte jaren leeg laten staan .
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Of omdat ze niet in een dorpje willen wonen maar gewoon op een A-locatie in het centrum van een grote stad dicht bij alle feestjes ?quote:
[..]
Wordt er gekraakt omdat krakers geen woonruimte kunnen vinden of omdat ze het niet kunnen betalen?
zzz
Dus het niet kunnen betalenquote:
[..]
Of omdat ze niet in een dorpje willen wonen maar gewoon op een A-locatie in het centrum van een grote stad dicht bij alle feestjes ?
Ik wil een Jaguar, mag ik die nu zo pakken? 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Er staan momenteel zo'n 213.090 woningen te koop in dit land (klik), vast niet allemaal in een afgelegen dorpje.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:02 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Of omdat ze niet in een dorpje willen wonen maar gewoon op een A-locatie in het centrum van een grote stad dicht bij alle feestjes ?
Ik moet de eerste kraker in maat-pak, met een carriere en een goed inkomen nog tegenkomen die kraakt onder het mom van: "Ik kan geen woning vinden op een A-locatie".
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Dat klopt. Die mensen zijn meestal wel tot inzicht gekomen dat ze moeten werken voor zo`n locatie.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:09 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Er staan momenteel zo'n 213.090 woningen te koop in dit land (klik), vast niet allemaal in een afgelegen dorpje.
Ik moet de eerste kraker in maat-pak, met een carriere en een goed inkomen nog tegenkomen die kraakt onder het mom van: "Ik kan geen woning vinden op een A-locatie".
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
De knuppel over dat werkschuwe tuig
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En vervolgens roep je gewoon dat er niet genoeg Jaguars geproduceerd worden om je actie goed te praten.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:07 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dus het niet kunnen betalen
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Ja. Ik wil ook een slaaf. En een eigen jumbojet.quote:
[..]
En vervolgens roep je gewoon dat er niet genoeg Jaguars geproduceerd worden om je actie goed te praten.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik heb het letterlijk gehoord hier van krakers :quote:
[..]
Er staan momenteel zo'n 213.090 woningen te koop in dit land (klik), vast niet allemaal in een afgelegen dorpje.
Ik moet de eerste kraker in maat-pak, met een carriere en een goed inkomen nog tegenkomen die kraakt onder het mom van: "Ik kan geen woning vinden op een A-locatie".
Na dat geleuter over woningnood gewoon gevraagd waarom ze geen appartement in diemen ofzo zouden kunnen huren : "Ja DAT kan wel, maar dat is te ver weg, da's 45 minuten fietsen voor je in het centrum bent, dat is toch niet te doen man. Ik wil gewoon in de stad wonen."
zzz
Dus het centrum moet groter. Veel groter. Tuigquote:
[..]
Ik heb het letterlijk gehoord hier van krakers :
Na dat geleuter over woningnood gewoon gevraagd waarom ze geen appartement in diemen ofzo zouden kunnen huren : "Ja DAT kan wel, maar dat is te ver weg, da's 45 minuten fietsen voor je in het centrum bent, dat is toch niet te doen man. Ik wil gewoon in de stad wonen."
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Sterker nog, ik had in een van de vorige topics nog. "Joh waarom huur je geen flat in ??,.." antwoord was: "ik ga toch geen 600 euro betalen als ik gratis in de hoofdstad kan wonen" , ...nou dan weet je dat je puur met profiteurs te maken hebt.quote:
[..]
Ik heb het letterlijk gehoord hier van krakers :
Na dat geleuter over woningnood gewoon gevraagd waarom ze geen appartement in diemen ofzo zouden kunnen huren : "Ja DAT kan wel, maar dat is te ver weg, da's 45 minuten fietsen voor je in het centrum bent, dat is toch niet te doen man. Ik wil gewoon in de stad wonen."
Onder invloed van de tijden van crisis anno 2010 zoeken ze al schuimbekkend naar de boeman van het hele krakersdebacle en dat is natuurlijk de 'profiterende' kraker. De speculerende (werkschuwe) grootgraaiers die bewust panden jarenlang leeg laten staan om de prijs op te drijven zien ze voor het gemak maar even over het hoofd.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:42 schreef Kentoet het volgende:
Hmm, wel opvallend dat dezelfde discussie in KLB (of all subfora) veel constructiever is dan deze in NWS.....
Hier worden door de eeuwige NWS-trollen de standaard stok[paardjes weer opgedreund. Ik noem de stinkende langharige werkschuwe paupers, de kunstenaars, vrije flats in de Bijlmer, vastgoedmaffiosi, etc. De knieschijven die kapot geschoten moeten worden zijn geloof ik nog niet langs geweest.
Daar hebben we Atatroll weerquote:
[..]
Onder invloed van de tijden van crisis anno 2010 zoeken ze al schuimbekkend naar de boeman van het hele krakersdebacle en dat is natuurlijk de 'profiterende' kraker. De speculerende (werkschuwe) grootgraaiers die bewust panden jarenlang leeg laten staan om de prijs op te drijven zien ze voor het gemak maar even over het hoofd.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Gelul, 'men' heeft al jaren een hekel aan krakers , heeft niets met anno 2010 en/of crisis te maken.quote:
[..]
Onder invloed van de tijden van crisis anno 2010 zoeken ze al schuimbekkend naar de boeman van het hele krakersdebacle en dat is natuurlijk de 'profiterende' kraker. De speculerende (werkschuwe) grootgraaiers die bewust panden jarenlang leeg laten staan om de prijs op te drijven zien ze voor het gemak maar even over het hoofd.
Nee, men heeft een hekel aan de boeman die ze krakers noemen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:56 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Gelul, 'men' heeft al jaren een hekel aan krakers , heeft niets met anno 2010 en/of crisis te maken.
Oh, dat was al gezegd
Profiteur?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Sterker nog, ik had in een van de vorige topics nog. "Joh waarom huur je geen flat in ??,.." antwoord was: "ik ga toch geen 600 euro betalen als ik gratis in de hoofdstad kan wonen" , ...nou dan weet je dat je puur met profiteurs te maken hebt.
Of realisme, idealisme, voc mentaliteit, kapitalisme?
Ik doe stoer mee:quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik heb het letterlijk gehoord hier van krakers :
Na dat geleuter over woningnood gewoon gevraagd waarom ze geen appartement in diemen ofzo zouden kunnen huren : "Ja DAT kan wel, maar dat is te ver weg, da's 45 minuten fietsen voor je in het centrum bent, dat is toch niet te doen man. Ik wil gewoon in de stad wonen."
Ik heb een aantal keer gehoord dat niet krakers wel hun eigendom gaan beschermen, en ze dood zullen trappen..
Nou eens kijken wie hem snapt..
Ik niet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:09 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Er staan momenteel zo'n 213.090 woningen te koop in dit land (klik), vast niet allemaal in een afgelegen dorpje.
Ik moet de eerste kraker in maat-pak, met een carriere en een goed inkomen nog tegenkomen die kraakt onder het mom van: "Ik kan geen woning vinden op een A-locatie".
Grappig, ik heb echt nog nooit iemand horen klagen over antikraak wonen en ik ken toch redelijk wat mensen die dat doen. Het punt is dat je gewoon weet waar je aan begint. Je krijgt goedkoop over het algemeen royale woonruimte, vaak ook nog op mooie locaties, de wachtlijsten zijn korter dan voor reguliere huur, enzovoort. Daar staat tegenover dat je minder rechten hebt.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef juxtaposition het volgende:
[riedeltje over de verschrikkelijke onderdrukking van mensen die anti-kraak wonen]
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
Je riedeltje is bovendien nogal kort door de bocht. Vaak wordt er inderdaad verwacht dat je de boel in fatsoenlijke staat houdt, maar eisen als 'geen feesten' e.d. ben ik nog niet tegengekomen. Dit verhaal lijkt eerder op een verzameling incidenten dat volkomen gegeneraliseerd is tot een of ander schrikbeeld, dan een realistische afspiegeling van de situatie van mensen die antikraak wonen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit laatste klopt. Maar volgens mij alleen als de vergoeding dermate hoog is dat het redelijkerwijs als huur kan worden gezien. Ik had in ieder geval buren in Amsterdam die met 10 man een pand deelden op basis van anti-kraak. ZIj moesten echter wel 300,- de man als "bruikleenvergoeding" betalen voor een kamer in een vervallen pand met 1 wc. Dat bedrag zou je volgens het puntenstelsel nog niet eens op uitkomen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef juxtaposition het volgende:
Net als huurders betalen antikrakers een maandelijks bedrag, alleen heet het hier een 'bruikleenvergoeding'. De hoogte is veelal volstrekt willekeurig. Vaak wordt verondersteld dat het een vergoeding is voor gas, water en licht maar uit onderzoek voor een door mij gemaakte reportage blijkt dat de eigenaar dat betaalt of dat antikrakers het zelf overmaken aan de nutsbedrijven.
Waar betalen bewoners dan wel voor? Antikraakbureaus weigeren doorgaans het bedrag te specificeren. Als ze dat wel zouden doen, zou blijken dat zij de vergoeding grotendeels zelf opstrijken. Ze zijn vaak begonnen als stichtingen maar zijn uitgegroeid tot bedrijven met omzetten die kunnen oplopen tot miljoenen. Het gaat dus niet om een gebruikersvergoeding maar simpelweg om huur. Assertieve antikrakers hebben bij de rechter met succes bepleit dat zij feitelijk huur betalen en dus recht hebben op huurbescherming.
Aangezien 300,- voor zo'n kamer dus een meer dan normale huurprijs is hebben ze dit met succes bevochten voor de rechter en werden ze officieel huurder.
Als je anti-kraak 100,- per maand voor een appartement betaald dan kan je dat volgens mij niet als "huur" laten aanmerken omdat het te ver afligt van de marktprijzen.
Minder rechten, je hebt gewoon geen huurrechten. En gevallen waar zelfs het ophangen van een poster als verboden is zijn mij helaas wel bekendquote:Op dinsdag 13 juli 2010 21:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Grappig, ik heb echt nog nooit iemand horen klagen over antikraak wonen en ik ken toch redelijk wat mensen die dat doen. Het punt is dat je gewoon weet waar je aan begint. Je krijgt goedkoop over het algemeen royale woonruimte, vaak ook nog op mooie locaties, de wachtlijsten zijn korter dan voor reguliere huur, enzovoort. Daar staat tegenover dat je minder rechten hebt.
Je riedeltje is bovendien nogal kort door de bocht. Vaak wordt er inderdaad verwacht dat je de boel in fatsoenlijke staat houdt, maar eisen als 'geen feesten' e.d. ben ik nog niet tegengekomen. Dit verhaal lijkt eerder op een verzameling incidenten dat volkomen gegeneraliseerd is tot een of ander schrikbeeld, dan een realistische afspiegeling van de situatie van mensen die antikraak wonen.
het is toch niet van jouw? gek dat t niet mag dan.
On topic: vies volk, laat ze eerst maar is werken ipv allerlei excuses te bedenken om niet te hoeven werken.
On topic: vies volk, laat ze eerst maar is werken ipv allerlei excuses te bedenken om niet te hoeven werken.
Je hebt vaak nog wel bepaalde rechten zoals een bepaalde notificatietermijn wanneer je eruit moet. Daarnaast zijn er ook genoeg antikraakbedrijven / -verenigingen die vrij snel vervangende woonruimte weten te regelen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:05 schreef fs180 het volgende:
[..]
Minder rechten, je hebt gewoon geen huurrechten.
'Er zijn mij gevallen bekend' is dus precies wat ik bedoel. Ik betwijfel helemaal niet dat er misstanden zjin, maar ik ken genoeg mensen die antikraak wonen en hoor zelf eigenlijk weinig klachten.quote:En gevallen waar zelfs het ophangen van een poster als verboden is zijn mij helaas wel bekend
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kraken moet kunnen zeker als mensen niets doen met gebouwen.
Als iemand een jaar lang een gebouw leeg heeft staan, mag het daarna minimaal een jaar lang gebruikt worden voor kraken of
bijvoorbeeld voor dagopvang voor zwervers en andere daklozen, moet te doen zijn nietwaar.
Als iemand een jaar lang een gebouw leeg heeft staan, mag het daarna minimaal een jaar lang gebruikt worden voor kraken of
bijvoorbeeld voor dagopvang voor zwervers en andere daklozen, moet te doen zijn nietwaar.
Ik bedoel dus uit eigen kringen, geen telegraaf/via via verhalenquote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je hebt vaak nog wel bepaalde rechten zoals een bepaalde notificatietermijn wanneer je eruit moet. Daarnaast zijn er ook genoeg antikraakbedrijven / -verenigingen die vrij snel vervangende woonruimte weten te regelen.
[..]
'Er zijn mij gevallen bekend' is dus precies wat ik bedoel. Ik betwijfel helemaal niet dat er misstanden zjin, maar ik ken genoeg mensen die antikraak wonen en hoor zelf eigenlijk weinig klachten.
Wil je ook even uitleggen waarom dat zou mogen?quote:
Kraken moet kunnen zeker als mensen niets doen met gebouwen.
Als iemand een jaar lang een gebouw leeg heeft staan, mag het daarna minimaal een jaar lang gebruikt worden voor kraken of
bijvoorbeeld voor dagopvang voor zwervers en andere daklozen, moet te doen zijn nietwaar.
Ik neem aan dat jij niet toevallig op dit moment al een paar maanden je huis te koop hebt staan overigens. En als dat wel zo is, ga ik er morgen gratis in zitten
Wat ik bedoelde is dan ook dat ik uit eigen ervaring niet het beeld krijg dat het structureel zo verschrikkelijk is en dat al die arme antikrakers uit doodsangst voor repercussies maar hun mond houden. Er zijn misstanden en daar mag misschien best regelgeving voor moet komen, maar het doembeeld dat er geschetst wordt lijkt toch wel lichtelijk beïnvloed te worden door een krakersachtergrond bij betreffende persoon.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:46 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ik bedoel dus uit eigen kringen, geen telegraaf/via via verhalen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als iemand een auto een jaar lang op de oprit heeft staan mag ik die dus ook jatten? En als iemand spullen een jaar lang ergens in opslag heeft staan is het ook geen probleem als ik die meepak? Staat immers toch maar te verstoffen...quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:38 schreef DeParo het volgende:
Kraken moet kunnen zeker als mensen niets doen met gebouwen.
Als iemand een jaar lang een gebouw leeg heeft staan, mag het daarna minimaal een jaar lang gebruikt worden voor kraken of
bijvoorbeeld voor dagopvang voor zwervers en andere daklozen, moet te doen zijn nietwaar.
Ja, ik generaliseer.
Je bent niet bekend met kraken?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:48 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Wil je ook even uitleggen waarom dat zou mogen?
Ik neem aan dat jij niet toevallig op dit moment al een paar maanden je huis te koop hebt staan overigens. En als dat wel zo is, ga ik er morgen gratis in zitten
Dat is diefstal gekkiequote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:54 schreef Northside het volgende:
[..]
Als iemand een auto een jaar lang op de oprit heeft staan mag ik die dus ook jatten? En als iemand spullen een jaar lang ergens in opslag heeft staan is het ook geen probleem als ik die meepak? Staat immers toch maar te verstoffen...
Zelfde rare logica.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:06 schreef fs180 het volgende:
Dat is diefstal gekkie
Ja, ik generaliseer.
quote:
En wat is precies het verschil met iemands auto jatten "omdat ie er toch al een jaar niks mee doet" of iemands huis?Of gaat het je begrip te boven dat iemand een huis zou kunnen bezitten (itt tot bezetten)?
quote:
Nee. Diefstal is het wegnemen van iets. Het stichten van huisvrede staat niet gelijk aan diefstal.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:22 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Of gaat het je begrip te boven dat iemand een huis zou kunnen bezitten (itt tot bezetten)?
Een auto is een heel andere zaak en valt niet onder dit soort goederen. Een pand is een eerste levensbehoefte, een pand vergt veel ruimte, een pand brengt verantwoordelijkheid met zich mee.quote:
[..]
Als iemand een auto een jaar lang op de oprit heeft staan mag ik die dus ook jatten? En als iemand spullen een jaar lang ergens in opslag heeft staan is het ook geen probleem als ik die meepak? Staat immers toch maar te verstoffen...
Als je je huis te koop zet dan doe je er dus wel degelijk iets mee, onder dat geval telt het dus niet, wanneer jij echter minstens een jaar lang een pand hebt leegstaan, zonder plan of toekomst dan kan het bovenstaande.quote:
[..]
Wil je ook even uitleggen waarom dat zou mogen?
Ik neem aan dat jij niet toevallig op dit moment al een paar maanden je huis te koop hebt staan overigens. En als dat wel zo is, ga ik er morgen gratis in zitten
Alleen verlaten krakers doorgaans het pand niet zodra de eigenaar het terug wil. Dan kom je toch wel behoorlijk dicht tegen diefstal aan lijkt me. Je neemt iets af van iemand en geeft het niet terug...quote:
[..]
[..]
Nee. Diefstal is het wegnemen van iets. Het stichten van huisvrede staat niet gelijk aan diefstal.
Waarom zou ik voor mijn bezittingen een plan of toekomst moeten hebben ?quote:
[..]
Als je je huis te koop zet dan doe je er dus wel degelijk iets mee, onder dat geval telt het dus niet, wanneer jij echter minstens een jaar lang een pand hebt leegstaan, zonder plan of toekomst dan kan het bovenstaande.
Kraken verbieden prima, maar zorg dan ook dat mensen normaal kunnen wonen in dit land. En niet tien jaar op een wachtlijst moeten staan, om dan alsnog een grote pauperwoning toegewezen te krijgen. En asielzoekers? Tien jaar op een wachtlijst? Nee tuurlijk niet joh gekkie! Asielzoekers krijgen onmiddelijk urgentie. Wat een puinhoop! 
Je neemt niets weg, de eigenaar heeft nog steeds zijn pand in zijn bezit. De eigenaar heeft niet veel te willen als hij niets met het pand wil doen, zodra er plannen zijn moeten ze er wel uit en dat gaat desnoods met harde hand ja.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:45 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Alleen verlaten krakers doorgaans het pand niet zodra de eigenaar het terug wil. Dan kom je toch wel behoorlijk dicht tegen diefstal aan lijkt me. Je neemt iets af van iemand en geeft het niet terug...
[..]
Waarom zou ik voor mijn bezittingen een plan of toekomst moeten hebben ?
Omdat ze de publieke en openbare ruimte in beslag nemen. Panden zonder gebruik kunnen heel goed gebruikt worden voor sociale doeleindes, niet alleen kraken, maar ook hulpverlening voor daklozen etc etc.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:45 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Alleen verlaten krakers doorgaans het pand niet zodra de eigenaar het terug wil. Dan kom je toch wel behoorlijk dicht tegen diefstal aan lijkt me. Je neemt iets af van iemand en geeft het niet terug...
[..]
Waarom zou ik voor mijn bezittingen een plan of toekomst moeten hebben ?
Waarom kopen/huren krakers zelf niet een huis?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:49 schreef fs180 het volgende:
[..]
Je neemt niets weg, de eigenaar heeft nog steeds zijn pand in zijn bezit. De eigenaar heeft niet veel te willen als hij niets met het pand wil doen, zodra er plannen zijn moeten ze er wel uit en dat gaat desnoods met harde hand ja.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Dus als iemand in jouw auto gaat wonen mag het welquote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:29 schreef fs180 het volgende:
[..]
[..]
Nee. Diefstal is het wegnemen van iets. Het stichten van huisvrede staat niet gelijk aan diefstal.
Wat is er publiek en openbaar aan privaat bezit van een huis ?quote:
[..]
Omdat ze de publieke en openbare ruimte in beslag nemen. Panden zonder gebruik kunnen heel goed gebruikt worden voor sociale doeleindes, niet alleen kraken, maar ook hulpverlening voor daklozen etc etc.
waarom denken negers dat ze in een ghetto wonen?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:53 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Waarom kopen/huren krakers zelf niet een huis?
Vraag het ze!
Mijn auto heeft geen woonruimte als bestemmingsplan.. hoop ikquote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:55 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Dus als iemand in jouw auto gaat wonen mag het wel
Als een kraker dit leest: Waarom koop/huur je zelf niet een huis?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
1. Alleen verlaten krakers doorgaans het pand niet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:45 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Alleen verlaten krakers doorgaans het pand niet zodra de eigenaar het terug wil. Dan kom je toch wel behoorlijk dicht tegen diefstal aan lijkt me. Je neemt iets af van iemand en geeft het niet terug...
Bron? Ongefundeerde opmerkingen zijn er niet om op een publiek forum gepost te worden.
2. Behoorlijk dicht tegen diefstal
Pak de definitie van diefstal er eens bij, gaarne. Je gebruikt iets, je neemt niets weg. Zodra er een bestemmingsplan is, of als de kraak onrechtmatig is, krijg een huiseigenaar zijn pand netjes terug. Uitzonderingen daargelaten die ontruimd moeten worden door de politie.
Omdat ik als student zijnde geen woonruimte kan vinden voor een schappelijke prijs (dit met een baan naast mijn studie).quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:10 schreef Skazminko het volgende:
Als een kraker dit leest: Waarom koop/huur je zelf niet een huis?
[ Bericht 1% gewijzigd door feelsgoodman op 14-07-2010 00:16:10 ]
Weet je wat diefstal is? Al die woningbouwverenigingen die met publiek geld zichzelf verrijken en zorgen dat de huurmarkt POTDICHT zit! Dat is pas diefstal!
En wat dacht je van de overheid, met het opdrijven van grondprijzen? Maar nee, daar kijkt niemand naar! Iedereen kijkt naar die paar krakers die een paar pandjes per jaar kraakt. Ik vind het triest, echt heel triest. En het werkelijke probleem blijft alleen maar in stand.
[ Bericht 24% gewijzigd door Mercer op 14-07-2010 00:27:23 ]
En wat dacht je van de overheid, met het opdrijven van grondprijzen? Maar nee, daar kijkt niemand naar! Iedereen kijkt naar die paar krakers die een paar pandjes per jaar kraakt. Ik vind het triest, echt heel triest. En het werkelijke probleem blijft alleen maar in stand.
[ Bericht 24% gewijzigd door Mercer op 14-07-2010 00:27:23 ]
Als je mijn punten niet volledig overneemt en reacties gaat geven op delen er van, moet je mij niet beschuldigen van het doen van ongefundeerde opmerkingen.quote:
[..]
1. Alleen verlaten krakers doorgaans het pand niet.
Bron? Ongefundeerde opmerkingen zijn er niet om op een publiek forum gepost te worden.
2. Behoorlijk dicht tegen diefstal
Pak de definitie van diefstal er eens bij, gaarne. Je gebruikt iets, je neemt niets weg. Zodra er een bestemmingsplan is, of als de kraak onrechtmatig is, krijg een huiseigenaar zijn pand netjes terug. Uitzonderingen daargelaten die ontruimd moeten worden door de politie.
[..]
Omdat ik als student zijnde geen woonruimte kan vinden voor een schappelijke prijs (dit met een baan naast mijn studie).
Maargoed, we zullen je helpen in dit topic. Waar werk je en waar studeer je, dan vinden we vanavond nog een geschikte woning.
Ik ben reeds voorzien. Niettemin bedankt voor het gebaar.quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:22 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Als je mijn punten niet volledig overneemt en reacties gaat geven op delen er van, moet je mij niet beschuldigen van het doen van ongefundeerde opmerkingen.
Maargoed, we zullen je helpen in dit topic. Waar werk je en waar studeer je, dan vinden we vanavond nog een geschikte woning.
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:13 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Vooroordelen zijn er dan ook niet voor niets, meestal kloppen ze gewoon
Waarom laat je een huis een half jaar leeg staan terwijl er woningnood is?quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:10 schreef Skazminko het volgende:
Als een kraker dit leest: Waarom koop/huur je zelf niet een huis?
Een huis is geen klomp goud ofzo. Er moeten mensen in wonen.
Omdat het te koop staat en niemand wil het hebben voor de gevraagde prijs.quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:39 schreef IHVK het volgende:
[..]
Waarom laat je een huis een half jaar leeg staan terwijl er woningnood is?
Een huis is geen klomp goud ofzo. Er moeten mensen in wonen.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Anti-krakers bijvoorbeeld. En dan zijn we weer terug bij de TS.quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:39 schreef IHVK het volgende:
[..]
Waarom laat je een huis een half jaar leeg staan terwijl er woningnood is?
Een huis is geen klomp goud ofzo. Er moeten mensen in wonen.
weet niet of dat hier speelde maar er woonden de laatste tijd veel oostblokkers en illegalen via kraak die het allemaal radicaler aanpaktenquote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Pand Anti-Kraak BV opnieuw vernield
Waarom zijn die krakers zo agressief? Ik lees altijd dat het rustige jongens zijn die goede dingen voor de maatschappij doen. Zo runnen ze kunstenaarwinkeltjes en delen ze soep uit enzo. Waarom zo agressief? Zo krijg je dat mensen een hekel aan krakers krijgen en dat willen we natuurlijk niet.
Jusqu'ici tout va bien...
Krijgen jullie zodra je besluit kraker te worden allemaal een boekje met domme uitspraken die je moet volhouden? Onder het motto; als we gewoon allemaal hetzelfde blijven herhalen gaan ze ons wel geloven?quote:
Omdat ik als student zijnde geen woonruimte kan vinden voor een schappelijke prijs (dit met een baan naast mijn studie).
Nogmaals: Artikel 17 van de Rechten van de Mens!quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:22 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Of gaat het je begrip te boven dat iemand een huis zou kunnen bezitten (itt tot bezetten)?
censuur :O
You got me red-handed! Krakers ruleset, en zulks!quote:Op woensdag 14 juli 2010 09:04 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Krijgen jullie zodra je besluit kraker te worden allemaal een boekje met domme uitspraken die je moet volhouden? Onder het motto; als we gewoon allemaal hetzelfde blijven herhalen gaan ze ons wel geloven?
Er is inderdaad totaal geen woningnood, dit is duidelijk zo'n fabeltje dat de wereld is ingeholpen door de linkse kerk.
Ah, Joyriden mag dus wel?quote:
Je gebruikt iets, je neemt niets weg. Zodra er een bestemmingsplan is, of als de kraak onrechtmatig is, krijg een huiseigenaar zijn pand netjes terug.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Denk nou eens na en post niet als je geen benul hebt over de rechten die wij als mens hebben in Nederland. Dat is vergelijkbaar met het argument dat het stelen van een auto gelijk staat aan het kraken van woonruimte. Gebruik dan in ieder geval de redenering dat het schending van eigendomsrecht is, of iets in die trant.
Daarnaast is het sociaal en moreel compleet onverantwoord om bruikbare woonruimte in een overbevolkt gebied, waar helemaal niets mis mee is, leeg te laten staan voor aanzienlijke tijd. Dan ben je crimineel bezig.
Solidariteit en broederschap, vrienden.
[ Bericht 5% gewijzigd door feelsgoodman op 14-07-2010 10:52:39 ]
Daarnaast is het sociaal en moreel compleet onverantwoord om bruikbare woonruimte in een overbevolkt gebied, waar helemaal niets mis mee is, leeg te laten staan voor aanzienlijke tijd. Dan ben je crimineel bezig.
Solidariteit en broederschap, vrienden.
[ Bericht 5% gewijzigd door feelsgoodman op 14-07-2010 10:52:39 ]
Er is geen woningnood in Nederland. Er is wellicht wat krapte in de Randstad maar hé, daar hóef je niet te gaan wonen.quote:
[..]
You got me red-handed! Krakers ruleset, en zulks!
Er is inderdaad totaal geen woningnood, dit is duidelijk zo'n fabeltje dat de wereld is ingeholpen door de linkse kerk.
Rechten? Volgens mij hebben we ook een wet waar iedereen (zei ik iedereen....oh dan bedoel ik OOK krakers) aan moet houden. Kraken is tegen de wet.quote:
Denk nou eens na en post niet als je geen benul hebt over de rechten die wij als mens hebben in Nederland.
Wat ik met mijn eigendom doe moet ik zelf weten, zolang ik niemand kwaad doe.quote:Op woensdag 14 juli 2010 10:39 schreef feelsgoodman het volgende:
Daarnaast is het sociaal en moreel compleet onverantwoord om bruikbare woonruimte in een overbevolkt gebied, waar helemaal niets mis mee is, leeg te laten staan voor aanzienlijke tijd. Dan ben je crimineel bezig.
Knuppel in je nek als je aan mijn eigendom komt.quote:Solidariteit en broederschap, vrienden.
Ja, ik generaliseer.
Nee, inderdaad. Zeer realistisch om de stad te verlaten waar ik ben geboren, al mijn vrienden heb, en werk/studeer.quote:Op woensdag 14 juli 2010 10:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Er is geen woningnood in Nederland. Er is wellicht wat krapte in de Randstad maar hé, daar hóef je niet te gaan wonen.
Kraken is nog legaal tot 1 oktober. Beetje naïef trouwens, als je denkt dat de grote steden mankracht vrij gaan maken om dit probleem aan te pakken. Er zijn problemen voor de gemeentes die een hogere prioriteit hebben, zoals betaalbare studenten woningen om maar een voorbeeld geven.quote:Rechten? Volgens mij hebben we ook een wet waar iedereen (zei ik iedereen....oh dan bedoel ik OOK krakers) aan moet houden. Kraken is tegen de wet.
Vooral doen, dan zit ik des te langer in jouw woning.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Wat ik met mijn eigendom doe moet ik zelf weten, zolang ik niemand kwaad doe.
[..]
Knuppel in je nek als je aan mijn eigendom komt.
Daarnaast doe je indirect mensen kwaad, je stimuleert daarmee namelijk de leegstand.
Dit ja. Gebouwen die compleet vernield worden, en daarna moeten worden gesloopt, zijn geen uitzondering.quote:
[..]
Wat ik met mijn eigendom doe moet ik zelf weten, zolang ik niemand kwaad doe.
[..]
Knuppel in je nek als je aan mijn eigendom komt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ja, enkele voorbeelden gebruiken als afspiegeling voor de gehele kraakbeweging. Oogkleppen, anyone? Er zijn duizenden kraakpanden in Nederland, natuurlijk is er wel eens mot. Er zit altijd tuig tussen dat lekker de Anarchist wil uithangen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:23 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dit ja. Gebouwen die compleet vernield worden, en daarna moeten worden gesloopt, zijn geen uitzondering.
Er zijn niet voor niets antikraakbedrijven, dus er zal wel veel en veel meer overlast door krakers worden veroorzaakt dan dat jij toe wil geven.quote:
[..]
Ja, enkele voorbeelden gebruiken als afspiegeling voor de gehele kraakbeweging. Oogkleppen, anyone? Er zijn duizenden kraakpanden in Nederland, natuurlijk is er wel eens mot. Er zit altijd tuig tussen dat lekker de Anarchist wil uithangen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Anti-kraak is er niet om overlast tegen te gaan, maar om het kraken zelf te voorkomen. Het principe anti-kraak heeft helemaal _niets_ te maken met het tegengaan van de overlast van krakers.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:28 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Er zijn niet voor niets antikraakbedrijven, dus er zal wel veel en veel meer overlast door krakers worden veroorzaakt dan dat jij toe wil geven.
Dit is de reden waarom het verbod er is, onwetendheid.
Als je kraken wil voorkomen, zal je er vast negatieve ervaringen mee hebben.quote:
[..]
Anti-kraak is er niet om overlast tegen te gaan, maar om het kraken zelf te voorkomen. Het principe anti-kraak heeft helemaal _niets_ te maken met het tegengaan van de overlast van krakers.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dus je bent er geboren en je hebt er al je vrienden en familie? Kun je niet meer thuiswonen? Als ik het niet zou kunnen betalen mag ik altijd bij mijn ouders terugkomen. Dan hoef ik niet andermans bezit te roven.quote:
[..]
Nee, inderdaad. Zeer realistisch om de stad te verlaten waar ik ben geboren, al mijn vrienden heb, en werk/studeer.
Daarnaast,..... het is dus jouw eigen keuze om te blijven op die plek waar je nu zit.
Overlast van kraken tegengaan en kraken voorkomen is hetzelfde. Als krakers geen overlast voor de eigenaar zouden veroorzaken zou anti-kraak niet nodig zijn.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:31 schreef feelsgoodman het volgende:
Anti-kraak is er niet om overlast tegen te gaan, maar om het kraken zelf te voorkomen.
Ja, ik generaliseer.
Ik zie de politie geen studentenwoningen bouwen, dus begrijp je vergelijking niet helemaal...quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:20 schreef feelsgoodman het volgende:
[..]
Kraken is nog legaal tot 1 oktober. Beetje naïef trouwens, als je denkt dat de grote steden mankracht vrij gaan maken om dit probleem aan te pakken. Er zijn problemen voor de gemeentes die een hogere prioriteit hebben, zoals betaalbare studenten woningen om maar een voorbeeld geven.
Dat gemeenten het lef hebben om te zeggen dat ze landelijk beleid niet gaan uitvoeren is redelijk schandalig. Als kraken niet meer mag is het simpelweg huisvredebreuk/diefstal, waarbij de dader te vinden is. Ideale zaak voor de politie dus!
censuur :O
Deze optie is voor mij niet reëel.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:34 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dus je bent er geboren en je hebt er al je vrienden en familie? Kun je niet meer thuiswonen? Als ik het niet zou kunnen betalen mag ik altijd bij mijn ouders terugkomen. Dan hoef ik niet andermans bezit te roven.
Daarnaast,..... het is dus jouw eigen keuze om te blijven op die plek waar je nu zit.
Daarnaast, als ik keurig wacht op bijvoorbeeld een appartement van Woningnet, ik nog minimaal tot mijn dertigste bij pap en mams woon. Dat is an sich al een indicatie dat er niet genoeg woningen voorradig zijn.
Uit huis gaan is een stap naar volwassenheid. Geen enkel probleem dat er mensen zijn die van mam en paps teren, absoluut niet. Echter moet de optie er zijn voor de toekomst van Nederland om betaalbaar een woning te huren in de stad -vul zelf in-
De gemeentes zelf promoten dit, en doen er nar eigen zegens alles aan om studenten woningen te creëren. Dit gebeurt echt nauwelijks, in ieder geval de quota's worden bij lange na niet gehaald.
Zolang er woningnood is, laten we het voor het gemak op studenten woningnood houden, blijf ik kraken. Of laat ik het beter formuleren; support ik het kraken.
Dat is mijn opinie.
Ik heb ook nog wel wat opinies.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:33 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als je kraken wil voorkomen, zal je er vast negatieve ervaringen mee hebben.
Slechte formulering van mijn kant. Niettemin komt het allemaal uit het zelfde potje.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik zie de politie geen studentenwoningen bouwen, dus begrijp je vergelijking niet helemaal...
Dat gemeenten het lef hebben om te zeggen dat ze landelijk beleid niet gaan uitvoeren is redelijk schandalig. Als kraken niet meer mag is het simpelweg huisvredebreuk/diefstal, waarbij de dader te vinden is. Ideale zaak voor de politie dus!
Ideale zaak voor de politie? Niet echt. Het OM heeft al toegezegd om krakers onder de nieuwe wet niet te vervolgen.
En toch vind ik het vreemd dat ik in de Randstad binnen 1 jaar een woning met voor en achtertuin kon gaan huren... voor nog geen 360 euro! Nieuwbouw! op een km of 8 van mijn werk.....Maar inderdaad,...het is geen Amsterdam.
Locatie? En als je zo iets zegt moet je het natuurlijk wel even helemaal toelichten, bijvoorbeeld het minimale inkomen dat verplicht is voor zo een woning.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
En toch vind ik het vreemd dat ik in de Randstad binnen 1 jaar een woning met voor en achtertuin kon gaan huren... voor nog geen 360 euro! Nieuwbouw! op een km of 8 van mijn werk.....Maar inderdaad,...het is geen Amsterdam.
Er zijn zat panden in de vrije sector die eventueel een optie zouden zijn voor een student. Echter dan moet je het huren met iemand die een full time job heeft, of het laten huren door een kennis met de benodigde classificaties. Volgens mij is het laatste ook illegaal, dus dat lijkt mij nou ook geen geweldige optie.
Waarom zouden die krakers die ook doen trouwens. Anti-kraak is er toch juist voor om leegstaande panden voor een spotprijs te verhuren?
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Anti-kraak is er vanuit origine om het kraken tegen te gaan. Ergo; met het anti-kraak verbod creëer je meer woningnood. Anti-kraak is in een utopie niet meer nodig, en daarnaast is het kraken ook weg.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:55 schreef boem-dikkie het volgende:
Waarom zouden die krakers die ook doen trouwens. Anti-kraak is er toch juist voor om leegstaande panden voor een spotprijs te verhuren?
Doordacht besluit.
In de misselijke krakers-gedachte (zoals ik dat hier lees) liggen alle woningen dicht bij het centrum van Amsterdam?quote:
[..]
Anti-kraak is er vanuit origine om het kraken tegen te gaan. Ergo; met het anti-kraak verbod creëer je meer woningnood. Anti-kraak is in een utopie niet meer nodig, en daarnaast is het kraken ook weg.
Doordacht besluit.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Lokatie is Den Haag,... wat de eisen qua inkomen zijn weet ik niet maar ik heb wel al 15 jaar onafgebroken een werkgever en derhalve een vast inkomen.quote:
[..]
Locatie? En als je zo iets zegt moet je het natuurlijk wel even helemaal toelichten, bijvoorbeeld het minimale inkomen dat verplicht is voor zo een woning.
Nee, geen idee waar jij dit op baseert.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
In de misselijke krakers-gedachte (zoals ik dat hier lees) liggen alle woningen dicht bij het centrum van Amsterdam?
Geen optie voor de gemiddelde student dus.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:04 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Lokatie is Den Haag,... wat de eisen qua inkomen zijn weet ik niet maar ik heb wel al 15 jaar onafgebroken een werkgever en derhalve een vast inkomen.
Er is zat voor studenten hier....quote:
[..]
Nee, geen idee waar jij dit op baseert.
[..]
Geen optie voor de gemiddelde student dus.
Dat betwijfel ik ten zeerste. Ik heb echter niet genoeg kijk op de situatie in Den Haag om daar een objectief oordeel over te vellen.
Deze discussie is zo oud als de weg naar Rome, derhalve lijkt mij dit het perfecte punt om dan nu toch eindelijk aan mijn boek te beginnen in het zalige Vondelpark.
Kraken blijft, om er nog maar een kek slogan in te gooien.
Deze discussie is zo oud als de weg naar Rome, derhalve lijkt mij dit het perfecte punt om dan nu toch eindelijk aan mijn boek te beginnen in het zalige Vondelpark.
Kraken blijft, om er nog maar een kek slogan in te gooien.
Je hebt je er nooit in verdiept dus. En dan zit je hier wat commentaar te leveren op "de aannames van de domme mensen met oogkleppen".quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:22 schreef feelsgoodman het volgende:
Dat betwijfel ik ten zeerste. Ik heb echter niet genoeg kijk op de situatie in Den Haag om daar een objectief oordeel over te vellen.
Deze discussie is zo oud als de weg naar Rome, derhalve lijkt mij dit het perfecte punt om dan nu toch eindelijk aan mijn boek te beginnen in het zalige Vondelpark.
Kraken blijft, om er nog maar een kek slogan in te gooien.
Ja, ik generaliseer.
Dat is weer zo'n stelling die nergens op slaat.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:57 schreef feelsgoodman het volgende:
Anti-kraak is er vanuit origine om het kraken tegen te gaan. Ergo; met het anti-kraak verbod creëer je meer woningnood. Anti-kraak is in een utopie niet meer nodig, en daarnaast is het kraken ook weg.
Doordacht besluit.
Ja, ik generaliseer.
Krakers hebben hun eigen ruiten ingegooid. Het zijn allang niet meer die idealistische jongelui die soep uitdelen en cultureel veel dingen doen. Het zijn inmiddels de verslaafden, criminelen en de versmeerden. De panden zijn vaak ook volledig uitgeleefd. Ik snap de frustraties van de mensen wel. De krakers hebben het allemaal aan zichzelf te danken.
Pardon? Ik heb het heel deze discussie specifiek over de situatie in Amsterdam, voortaan wat beter de tekst lezen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:26 schreef Northside het volgende:
[..]
Je hebt je er nooit in verdiept dus. En dan zit je hier wat commentaar te leveren op "de aannames van de domme mensen met oogkleppen".
Onderbouw je meningen nou eens.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:28 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat is weer zo'n stelling die nergens op slaat.
Weer zo iemand die zijn mening baseert op 5 incidenten jaarlijks die in de media komen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:30 schreef Big-Ern het volgende:
Krakers hebben hun eigen ruiten ingegooid. Het zijn allang niet meer die idealistische jongelui die soep uitdelen en cultureel veel dingen doen. Het zijn inmiddels de verslaafden, criminelen en de versmeerden. De panden zijn vaak ook volledig uitgeleefd. Ik snap de frustraties van de mensen wel. De krakers hebben het allemaal aan zichzelf te danken.
Weet je wat je ook gewoon zou kunnen doen? Je zou gewoon na je opleiding kunnen gaan werken zoals normale mensen, dan kan je ruimschoots voor je 30e zelf iets betalen. Heeft dus niets met de voorraad woningen te maken, meer met het feit dat je geen cent hebt.quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:49 schreef feelsgoodman het volgende:
Daarnaast, als ik keurig wacht op bijvoorbeeld een appartement van Woningnet, ik nog minimaal tot mijn dertigste bij pap en mams woon. Dat is an sich al een indicatie dat er niet genoeg woningen voorradig zijn.
Weet je wat ook een stap naar volwassenheid is? Een baan zoeken. Zoals ik al zei, baan = inkomen = betaalbaar woning huren in stad x.quote:Uit huis gaan is een stap naar volwassenheid. Geen enkel probleem dat er mensen zijn die van mam en paps teren, absoluut niet. Echter moet de optie er zijn voor de toekomst van Nederland om betaalbaar een woning te huren in de stad -vul zelf in-
Ja, ik generaliseer.
Ik werk 3 dagen per week naast mijn studie.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:32 schreef Northside het volgende:
[..]
Weet je wat je ook gewoon zou kunnen doen? Je zou gewoon na je opleiding kunnen gaan werken zoals normale mensen, dan kan je ruimschoots voor je 30e zelf iets betalen. Heeft dus niets met de voorraad woningen te maken, meer met het feit dat je geen cent hebt.
[..]
Weet je wat ook een stap naar volwassenheid is? Een baan zoeken. Zoals ik al zei, baan = inkomen = betaalbaar woning huren in stad x.
Nonargumenten en drogreden, wat een feest.
Nu echt weg, de onwetendheid loopt op naar een kritiek punt.
Pardon? Jij gooit er zo'n losse flodder in als "Ergo; met het anti-kraak verbod creëer je meer woningnood." en dan moet ik mijn mening gaan onderbouwen?quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:30 schreef feelsgoodman het volgende:
Onderbouw je meningen nou eens.
Je stelling is totale bullshit, anti-kraak creeert helemaal geen woningnood. Anti-kraak zorgt er wel voor dat de krakers op straat komen te staan ja, maar verschaft daarentegen wel woonruimte voor mensen die zich aan de regels houden.
Ja, ik generaliseer.
Dan kan je MAKKELIJK woonruimte betalen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:33 schreef feelsgoodman het volgende:
Ik werk 3 dagen per week naast mijn studie.
Ja, ik generaliseer.
Begrijpend lezen, dear christus. Anti-kraak verbod, de aangenomen wet. Echt vermoeiend om alles tot in den treuren uit te leggen.
Woonruimte is op zich wel te doen, alleen zit ik dan met het probleem dat ik de rest van de maand niet meer kan eten, en 's winters bevries door het ontbreken van een verhitte radiator.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:36 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan kan je MAKKELIJK woonruimte betalen.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Er is zat voor studenten hier....
Je weet toch, studenten willen alleen in hippe steden zitten!
Het is ook wel een beetje de goden verzoeken. Je zal en moet in Amsterdam studeren.........en dan klagen dat je geen betaalbare woonruimte kan vinden!
En met die 200 euro extra van de staat kan dit wel?quote:
Begrijpend lezen, dear christus. Anti-kraak verbod, de aangenomen wet. Echt vermoeiend om alles tot in den treuren uit te leggen.
[..]
Woonruimte is op zich wel te doen, alleen zit ik dan met het probleem dat ik de rest van de maand niet meer kan eten, en 's winters bevries door het ontbreken van een verhitte radiator.
Oh god, wat ben je ook superieur he. Iedereen is gek behalve jij. Nou, geniet van je vrije leefstijl en je verlichte denkwijze. Mocht je ooit door de ME je hok uitgeknuppeld worden, dan ben ik een van die mensen die aan de zijkant staat te glimlachen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:37 schreef feelsgoodman het volgende:
Begrijpend lezen, dear christus. Anti-kraak verbod, de aangenomen wet. Echt vermoeiend om alles tot in den treuren uit te leggen.
Ja, ik generaliseer.
200 euro is zelfs nog laag ingeschat:quote:
[..]
En met die 200 euro extra van de staat kan dit wel?
260 dus, en als zijn ouders niet zo veel verdienen 490. Werk daar 3 dagen in de week bij en je bent een rijk student.quote:hoger onderwijs
uitwonend
basisbeurs
259,76
aanvullende beurs
231,43
lening
284,19
totaal
775,38
De grond en ruimte die een huis bvb inneemt. Bovendien, zoals gezegd, is het een eerste levensbehoefte en als er mensen anders op straat leven moet er gewoon iets mee gedaan worden.quote:
[..]
Wat is er publiek en openbaar aan privaat bezit van een huis ?
Ga je toch eens inlezenquote:Op woensdag 14 juli 2010 11:41 schreef Northside het volgende:
[..]
Overlast van kraken tegengaan en kraken voorkomen is hetzelfde. Als krakers geen overlast voor de eigenaar zouden veroorzaken zou anti-kraak niet nodig zijn.
De grond en ruimte zijn ook privaat bezit. Dat koop je immers als huis eigenaar.quote:
[..]
De grond en ruimte die een huis bvb inneemt. Bovendien, zoals gezegd, is het een eerste levensbehoefte en als er mensen anders op straat leven moet er gewoon iets mee gedaan worden.
Dat het een eerste levensbehoefte is, zegt nog niet dat jij als eigenaar zomaar anderen moet toestaan dat huis in te gaan. Dan zou ik mijn blik tonijn van meer dan een jaar oud wat ik in de kast heb liggen ook moeten afstaan?
En er zit nog een tussenweg tussen op straat moeten leven of in een kapitaal grachtenpand in hartje Amsterdam.
Feelsgoodman kan met zijn stufi en driedaagse werkweek met gemak iets huren, maar dan kom je buiten loopafstand van het vondelpark en waarschijnlijk op een kleiner aantal vierkante meters uit. Op kamernet.nl zie ik bijvoorbeeld dat je voor 215 inclusief gas/water/licht in den Haag al een kamertje hebt, of voor 250 p/m in Amsterdam zuidoost.
En volgens jaap.nl staan er nog 250 000 huizen te koop en ruim 100 000 te huur... dus voor elke prijsklasse wat wils. Alleen waarschijnlijk niet op de spuistraat in Amsterdam voor minder dan 150 per maand. Zeker met een studenten-ov moet het echter geen probleem zijn om wat verder weg te gaan wonen.
Precies, er is helemaal geen tekort, die 5000+ studenten in amsterdam zijn gewoon luie flikker die geen huur willen betalen. Het is gewoon propagande van de krakers!
Leer lezen man. Ik zeg niet dat er een overvloed is aan goedkope studentenwoningen in Amsterdam centrum. Ik zeg alleen dat je prima goedkoop kunt wonen als je verder kijkt dan een grachtenpand.quote:
Precies, er is helemaal geen tekort, die 5000+ studenten in amsterdam zijn gewoon luie flikker die geen huur willen betalen. Het is gewoon propagande van de krakers!
Nee dat zeg je wel. 250 is namelijk geen redelijke prijs en zelfs goedkoop in amsterdam, maarja, jij zal het beter weten natuurlijkquote:Op woensdag 14 juli 2010 13:43 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Leer lezen man. Ik zeg niet dat er een overvloed is aan goedkope studentenwoningen in Amsterdam centrum. Ik zeg alleen dat je prima goedkoop kunt wonen als je verder kijkt dan een grachtenpand.
De grond en ruimte die het in bezit neemt behoren eveneens allemaal toe tot de publieke sector.quote:
[..]
De grond en ruimte zijn ook privaat bezit. Dat koop je immers als huis eigenaar.
Dat het een eerste levensbehoefte is, zegt nog niet dat jij als eigenaar zomaar anderen moet toestaan dat huis in te gaan. Dan zou ik mijn blik tonijn van meer dan een jaar oud wat ik in de kast heb liggen ook moeten afstaan?
En er zit nog een tussenweg tussen op straat moeten leven of in een kapitaal grachtenpand in hartje Amsterdam.
Feelsgoodman kan met zijn stufi en driedaagse werkweek met gemak iets huren, maar dan kom je buiten loopafstand van het vondelpark en waarschijnlijk op een kleiner aantal vierkante meters uit. Op kamernet.nl zie ik bijvoorbeeld dat je voor 215 inclusief gas/water/licht in den Haag al een kamertje hebt, of voor 250 p/m in Amsterdam zuidoost.
En volgens jaap.nl staan er nog 250 000 huizen te koop en ruim 100 000 te huur... dus voor elke prijsklasse wat wils. Alleen waarschijnlijk niet op de spuistraat in Amsterdam voor minder dan 150 per maand. Zeker met een studenten-ov moet het echter geen probleem zijn om wat verder weg te gaan wonen.
Daarom mag jij ook niet zomaar elk willekeurig pand bouwen op jouw grond vergelijk Belgie.
Wanneer iemand meerdere panden in bezit heeft, er enkele of een niet gebruikt minimaal een jaar, het niet te koop heeft staan etc etc dan mag het minstens, of zou moeten, een jaar lang gebruikt worden voor opvang etc. Daarvoor zijn huizen te belangrijk, nemen ze een te groot deel van de openbare ruimte in beslag, en moet er iets mee worden gedaan.
Hoe zou jij het vinden in een wereld waar een paar buitenlanders al onze huizen hadden opgekocht, ze niet gebruikten, maar wij er dus ook niet in kunnen wonen.
In Amsterdam en Utrecht geldt een wachttijd van 2 tot 3 jaar wil je een kamer vinden.
Ja, er zijn genoeg rijkeluitjes die voor hun kindjes ff een huisje kopen, of iets weten te vinden.
Maar niet iedereen heeft dat geluk zie bv ondergetekende.
Ohja ik ben alles behalve een kraker mocht je dat denken.
Hoe zit het eigenlijk met kraken in andere landen? België, Duitsland, USA mag daar ook gekraakt worden?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
NIET, je betaald ook voor de grond hoor, niet alleen voor de steentjes, niet zomaar wat roepen.quote:
[..]
De grond en ruimte die een huis bvb inneemt.
Eindelijk zie je het ook!quote:
Precies, er is helemaal geen tekort, die 5000+ studenten in amsterdam zijn gewoon luie flikker die geen huur willen betalen. Het is gewoon propagande van de krakers!
Dat snap ik...., maar als je verder leest zie je hoe ik het verder specifieer,quote:
[..]
NIET, je betaald ook voor de grond hoor, niet alleen voor de steentjes, niet zomaar wat roepen.
dus ok.
Overlast van kraken tegengaan en kraken voorkomen is hetzelfde. Als krakers geen overlast voor de eigenaar zouden veroorzaken zou anti-kraak niet nodig zijn.quote:
Kraken veroorzaakt altijd overlast voor de rechtmatige eigenaar, al is het maar omdat hij er niet meer mee kan doen wat hij wil. Anti-kraken is in het leven geroepen om de overlast van kraken te voorkomen. Als krakers geen overlast voor de eigenaar zouden veroorzaken zou anti-kraak niet nodig zijn. Waar zit de fout in de logica?
Ja, ik generaliseer.
Ik was al negatief over krakers en ik stel mijn mening niet bij zo haha
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Klok en klepel..quote:Op woensdag 14 juli 2010 14:33 schreef Northside het volgende:
[..]
Overlast van kraken tegengaan en kraken voorkomen is hetzelfde. Als krakers geen overlast voor de eigenaar zouden veroorzaken zou anti-kraak niet nodig zijn.
Kraken veroorzaakt altijd overlast voor de rechtmatige eigenaar, al is het maar omdat hij er niet meer mee kan doen wat hij wil. Anti-kraken is in het leven geroepen om de overlast van kraken te voorkomen. Als krakers geen overlast voor de eigenaar zouden veroorzaken zou anti-kraak niet nodig zijn. Waar zit de fout in de logica?
1) Dat is geen overlast. Harde muziek is overlast, teveel rook bij bbq-en, dat zou overlast kunnen zijn.
2) Er is geen onrechtmatige eigenaar, alleen een rechtmatige.
3) Anti kraak is niet om overlast te verhelpen maar om kraken voor te zijn, omdat krakers legaal zijn kun je ze er niet zomaar uitgooien, dit werkt speculatie tegen, dus winstverlies.
4) Je beredenatie is fout.
Voor het eind van het jaar, ja.quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:05 schreef Bazenbaas het volgende:
Kraken is tegenwoordig toch bij wet verboden ?
Als ik vanwege andere mensen niet met mijn eigendom kan doen wat ik wil is dat overlast. Als er iemand op het dak van mijn auto kampeert zodat ik er niet mee kan rijden is dat overlast. Als er iemand in mijn gebouw woont zodat ik er niet mee kan doen wat ik wil (ook leegstaan kan iets zijn dat ik met mijn pand wil doen!) dan is dat overlast. Alles dat mij als eigenaar beperkt in mijn opties met mijn eigendom is overlast.quote:Op donderdag 15 juli 2010 23:11 schreef fs180 het volgende:
Klok en klepel..
1) Dat is geen overlast. Harde muziek is overlast, teveel rook bij bbq-en, dat zou overlast kunnen zijn.
2) Er is geen onrechtmatige eigenaar, alleen een rechtmatige.
3) Anti kraak is niet om overlast te verhelpen maar om kraken voor te zijn, omdat krakers legaal zijn kun je ze er niet zomaar uitgooien, dit werkt speculatie tegen, dus winstverlies.
4) Je beredenatie is fout.
Anti-kraak is er om overlast van krakers te voorkomen.
Ja, ik generaliseer.
Voor de zoveelste keer al? Ik zeg gewoon een keer met rubberen kogels neermaaien en een maand of 5 de gevangenis in. En daarna natuurlijk werken voor het geld om de duizenden euro's schade te vergoeden. Stelletje randdebielen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Oppakken, wegstoppen, schade laten vergoeden en dikke boetes. Laat die onrendabelen maar eens boeten voor hun acties. Oprotten met die kutkrakers.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |