quote:Op dinsdag 29 juni 2010 10:22 schreef Ronhui het volgende:
Ben er ondetussen wel achter, Flickr vormt een mooie bron van inspiratie.
Even snel gekeken, leuke streamquote:Op dinsdag 29 juni 2010 11:31 schreef Crientj het volgende:
http://www.flickr.com/photos/carinascheiberlich/
Klopt! Vind ik ook leuker dan het browsen op tags, ik laat me liever verrassen, je komt dan op hele leuke onverwachte dingen uit!quote:Op dinsdag 29 juni 2010 11:29 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik zit tegenwoordig redelijk vaak op die 'Last 7 Days' Explore-pagina. Gewoon een leuke random selectie van de meest interessante foto's dus, zit vaak erg tof spul bij.
Soms kom ik via die pagina ook in behoorlijk leuke photostreams van bepaalde users terecht waar nog meer inspiratie is op te doen.
Dit komt omdat ik alleen de mooie foto's op flickr zet.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 09:51 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Als ik je foto's zo zie, lijkt er weinig mis met je camera.
Misschien meer verdiepen in vlakverdeling/compositie/nabewerking?
De foto's zelf zien er volgens mij kleurrijk en scherp uit.
Owja, en als we dan toch schaamteloos flickr links gaan spammen, wil ik er ook wel wat views bij
http://www.flickr.com/photos/cryothic
Ik vind vooral de eerste vijf geweldigquote:Op dinsdag 29 juni 2010 14:15 schreef Dark_Angelus het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mijn account dus.
Heb je er bij gezet, net zo als Crientj en Dark_Angelusquote:Op dinsdag 29 juni 2010 15:48 schreef Tamashii het volgende:
Ronhui, mag ik er boven bij?
http://www.flickr.com/photos/51344857@N04/
Jouw foto's zijn echt geniaal! Prachtig gewoonquote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:17 schreef firewirecable het volgende:
http://www.flickr.com/jsprhrmsn
[ afbeelding ]
Fotootje hier, fotootje daar.. geen probleem. Maar 't is niet de bedoeling dat het hier een show-je-foto-die-toevallig-op-Flickr-staat -topic wordt.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 14:15 schreef Dark_Angelus het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mijn account dus.
Blabla..quote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Fotootje hier, fotootje daar.. geen probleem. Maar 't is niet de bedoeling dat het hier een show-je-foto-die-toevallig-op-Flickr-staat -topic wordt.
Niet specifiek aan jou gericht maar even in 't algemeen en jij was de eerste .
Ik niet.quote:Op woensdag 30 juni 2010 13:17 schreef Ronhui het volgende:
firewirecable, einschtein en polariteit staan nu ook in de OP
De simpele teller (boven aan m'n photostream, want ik heb geen pro-account) loopt wel realtime geloof ik.quote:Op woensdag 30 juni 2010 16:33 schreef einschtein het volgende:
Maybe update Flickr de 'views total' aan het einde van de dag?
Ik weet het niet, ik zeg ook maar wat.
Klopt het is altijd ergens na 3 / 4 uur geloof ik nl tijd dat je stats worden geupdate (flickr pro)quote:Op woensdag 30 juni 2010 18:02 schreef firewirecable het volgende:
Ik geloof dat ze elke dag op 00:00 pacific time updaten (of zoiets meen ik een keer gelezen te hebben, in ieder geval niet GMT)
zie hierbovenquote:Op dinsdag 29 juni 2010 10:18 schreef Ronhui het volgende:
En als ik vergeten ben... Post je account hier onder!
Dat is alleen de grens die ze hanteren tussen twee dagen. Je stats van 29 juni zijn dus eigenljik je stats van 29 juni 02:00 (dacht ik) t/m 30 juni 02:00.quote:Op woensdag 30 juni 2010 18:06 schreef Casemodders het volgende:
[..]
Klopt het is altijd ergens na 3 / 4 uur geloof ik nl tijd dat je stats worden geupdate (flickr pro)
Moet je even zo'n plugin installeren voor uitgebreide stats, zodat je precies kunt zien waar ze allemaal vandaan komen. Ik kan op die manier vrij nauwkeurig bijhouden waar al m'n views per foto precies vandaan komen.quote:Op donderdag 27 januari 2011 22:40 schreef Mirjam het volgende:
kick
vraagje voor de pro-gebruikers;
hoe zit het met jullie views?
wat is jullie gemiddelde?
ik hang vaak ergens tussen de 80/150 per dag, maar nu zit ik op ruim 1600, and counting.
en ik snap niet zo goed waarom bijna 80% lijkt direct via flickr te komen zeg maar, die is de grootste in de lijst van referrers
waar vind ik zo'n plugin?quote:Op donderdag 27 januari 2011 23:27 schreef Omniej het volgende:
[..]
Moet je even zo'n plugin installeren voor uitgebreide stats, zodat je precies kunt zien waar ze allemaal vandaan komen. Ik kan op die manier vrij nauwkeurig bijhouden waar al m'n views per foto precies vandaan komen.
Heeft een van je foto's de explore gehaald misschien? Dat zou een verklaring kunnen zijn natuurlijk.
als je het weet, laat het dan ff weten, ik ben erg benieuwdquote:Op donderdag 27 januari 2011 23:31 schreef Omniej het volgende:
Via deze site kun je checken of je in Explore staat: http://bighugelabs.com/scout.php
Maar jouw account geeft daar op dit moment nog geen hits. Hij wordt slechts eens in de zoveel tijd geüpdate, though, hij loopt dus niet helemaal synchroon met Flickr.
Die plugin ben ik nog even voor je aan het zoeken... Heb hem zelf dus wel geïnstalleerd staan maar kan de pagina niet meer vinden.
het duurde ff voor ik het doorhad, maar klopt dit?quote:Op donderdag 27 januari 2011 23:32 schreef Omniej het volgende:
Heppem al.
http://www.flickr.com/gro(...)ss/72157625536240542
Erg toffe extra is dit.
nou, gek genoeg niet dusquote:Op donderdag 27 januari 2011 23:41 schreef Omniej het volgende:
Met Firefox werk ik zelf niet (ik gebruik Iron/Chromium), maar je installeert het in ieder geval in je browser ja, dus dat klopt.
Inderdaad vreemd dat Flickr het zelf niet doet. Blijkbaar worden de referers naar je foto's en je photostream wel door Flickr bijgehouden (anders zou deze applicatie ze ook niet kunnen zien), alleen vertikken ze het dus om dat standaard al in je stats te tonen.
Maar goed, waarschijnlijk heb je nu wel meer inzicht in waar die 1600 views ineens vandaan komen.
hmm, da's raar, kennelijk waren greasemonkey en het script ineens verdwenen, kan dat?quote:Op donderdag 27 januari 2011 23:47 schreef Omniej het volgende:
Maar is het één foto die ineens heel veel bekeken wordt? Dan kun je ff bij de referers van die foto kijken. Als er rechtstreeks naar een foto gelinkt wordt zou er toch één referer uit moeten springen lijkt me.
Voor de oudere stats probeer ik eigenlijk ook nog wat te vinden. Zouden ook Flickr hacks voor moeten zijn als het goed is (om langer terug te kunnen dan de huidige 28 dagen dus).
yup.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 12:16 schreef HMaster-II het volgende:
Dat script is wel installeerbaar, maar stats zijn dus alleen voor betalende users.
Dat kun je wel zien, toch? Of bedoel je het anders dan dat ik het lees?quote:Op donderdag 27 januari 2011 23:41 schreef Omniej het volgende:
Inderdaad vreemd dat Flickr het zelf niet doet. Blijkbaar worden de referers naar je foto's en je photostream wel door Flickr bijgehouden (anders zou deze applicatie ze ook niet kunnen zien), alleen vertikken ze het dus om dat standaard al in je stats te tonen.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | Yesterday Visits % Flickr 77 26% Search Engines 36 12% Other Sites 5 1% Unknown Source 168 58% * Domain Visits % flickr.com 77 26% images.google.com 30 10% google.com 5 1% fiveprime.org 2 <1% flickrhivemind.net 2 <1% kvasir.no 1 <1% bing.com 1 <1% |
daar kom je dus grotendeels achter met die extentie hierbovenquote:Op vrijdag 28 januari 2011 14:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat kun je wel zien, toch? Of bedoel je het anders dan dat ik het lees?
Referrers
[ code verwijderd ]
Zou alleen wel eens willen weten waar dat hoge percentage van unknown source op gebaseerd is.
ja, is altijd wel leuk om te zien.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 14:29 schreef k_man het volgende:
OK, op die manier. Ik heb normaal gesproken zo'n 100 à 200 views per dag. Nu sinds een aantal weken het dubbele, door unknown sources. Misschien maar eens uitzoeken.
quote:Op vrijdag 28 januari 2011 14:33 schreef k_man het volgende:
Dat zijn allemaal users van hier die nu gaan kijken wat er zo bijzonder aan je foto's is.
Hoe dan? Heb hem ook geinstalleerd maar zie nog steeds die unknown-sourcequote:Op vrijdag 28 januari 2011 14:27 schreef Mirjam het volgende:
[..]
daar kom je dus grotendeels achter met die extentie hierboven
Aan de unknown sources valt niets te veranderen; unknown is nou eenmaal unknown.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 09:28 schreef polariteit het volgende:
[..]
Hoe dan? Heb hem ook geinstalleerd maar zie nog steeds die unknown-source
Zie overigens niet echt verschil tussen de 'oude' stats van flickr zelf en die van dit script....
nouja, met die nieuwe extentie zie ik wel veel meer waar mensen vandaan komen dan zonder, dus in mijn beleving laat hij wel veel meer zienquote:Op zaterdag 29 januari 2011 18:57 schreef polariteit het volgende:
ah ok, mirjam suggereerde wat anders vandaar
ben altijd wel benieuwd wat die unknown nou precies zijn, en waarom het perse unknown is... bij sommige van mijn foto's is gewoon 80% vd views unknown.
Toch kan het wel verschil maken, zonder dat je het uit de stats haalt. Ik heb onlangs op Fok gepost dat ik een bepaalde set foto's (Rome) online had gezet. Vervolgens schoten de views omhoog naar 1.200 per dag, terwijl in de stats nergens Fok als referrer stond genoemd.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 14:36 schreef Mirjam het volgende:
[..]
da's niet waar
want zo'n 80 procent komt rechtstreeks van flickr af
en ik zou 't zelf ook niet weten, staat geen recent heel spannend materiaal tussen
Lijkt me ook een toevalligheid dan... Een post op FOK! levert niet ineens 1200 views per dag op namelijk.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Toch kan het wel verschil maken, zonder dat je het uit de stats haalt. Ik heb onlangs op Fok gepost dat ik een bepaalde set foto's (Rome) online had gezet. Vervolgens schoten de views omhoog naar 1.200 per dag, terwijl in de stats nergens Fok als referrer stond genoemd.
Je hebt die foto's nog niet gezien zeker?quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:18 schreef Omniej het volgende:
Lijkt me ook een toevalligheid dan... Een post op FOK! levert niet ineens 1200 views per dag op namelijk.
Dit heb ik ook gemerkt... heb van een aantal foto's eens een linkje hier op fok gepost, dat leverde in de 2 weken daarna ongeveer 50 views per dag op (op die foto)quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Toch kan het wel verschil maken, zonder dat je het uit de stats haalt. Ik heb onlangs op Fok gepost dat ik een bepaalde set foto's (Rome) online had gezet. Vervolgens schoten de views omhoog naar 1.200 per dag, terwijl in de stats nergens Fok als referrer stond genoemd.
In welk topic dan precies? Ik heb in de 2 dagen nadat ik mijn testcase over 't vaticaan had gemaakt ~80 per dag op al mijn foto's, inclusief Hyve+FB bezoekers.quote:Op donderdag 10 februari 2011 19:57 schreef polariteit het volgende:
[..]
Dit heb ik ook gemerkt... heb van een aantal foto's eens een linkje hier op fok gepost, dat leverde in de 2 weken daarna ongeveer 50 views per dag op (op die foto)
dude, hoe héb je het verzonnen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 21:09 schreef Uncle het volgende:
klopt, de directe link vanaf hier naar een foto levert 1 hit via dat adres. Als ze dan verder kijken op je account dan wordt elke foto gelinkt vanaf de vorige foto die ze zagen...
Mijn wijnglazen foto's scoren wel mega veel hit momenteel. Heb ook wel wat groepen volgespammed maar vooral via de explore komen wel een hoop hits. Helemaal omdat er veel apps en sites zijn waar explored foto's op getoond worden dus dan krijg je automatisch veel hits van allerhande rare apps
Pre-wijnglas had ik tussen de 100 en 200 views per dag en de afgelopen week 1645 als minimum
Klopt, en dan BLIJFT het ook hard gaanquote:Op donderdag 10 februari 2011 23:14 schreef Omniej het volgende:
Als ze eenmaal in explore staan, gaat het hard ja...
heb ff gekoekeloerd op je flickr, mooie plaatjes staan er opquote:Op vrijdag 11 februari 2011 23:46 schreef Chemiu het volgende:
Ik geloof niet dat ik mijn account hier al gespamd had ... http://www.flickr.com/photos/chemiu/
Zie zelf duidelijk dat als ik foto's van voedsel ergens plaats en in het bijschrift van de foto naar het recept verwijs, de views omhoog gaan. Maar mijn foto's komen op dit moment op 10-20 views per stuk, genoeg ruimte voor toename van views .
Jij hebt leuke plaatjes van Leiden ertussen zitten Een aantal van die compo's zouden het echt goed doen als pano-foto'squote:Op vrijdag 11 februari 2011 23:50 schreef Mirjam het volgende:
ik ben langzaam al m'n playmate-foto's toe aan het voegen op m'n flickr.
altijd leuk en typisch omt e zien dat de views toch wel omhoog schieten als je een foto plaatst, alsof mensen automatisch gaan kijken zodra er een nieuwe foto verschijnt ofzo.
Waarbij je er wel rekening moet houden dat het in een hoop groepen plaatsen van je foto weliswaar exposure op kan leveren in die groepen, maar dat het de foto tegelijkertijd ook strafpunten oplevert zodat 'ie minder snel in Explore zal komen. Uiteindelijk is Explore natuurlijk waar je in wilt komen en dat bereik je niet met een shitload groepen. Zou je een beetje een balans in moeten proberen te vinden.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 01:14 schreef kanovinnie het volgende:
b) Foto's in een group plaatsen
En da's ook dé manier inderdaad. In elk geval voor de views vanuit Flickr.quote:d) Veel contact's op Flickr.
Huh, krijg je strafpunten als je je foto's in groups zet?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 01:23 schreef Omniej het volgende:
[..]
Waarbij je er wel rekening moet houden dat het in een hoop groepen plaatsen van je foto weliswaar exposure op kan leveren in die groepen, maar dat het de foto tegelijkertijd ook strafpunten oplevert zodat 'ie minder snel in Explore zal komen. Uiteindelijk is Explore natuurlijk waar je in wilt komen en dat bereik je niet met een shitload groepen. Zou je een beetje een balans in moeten proberen te vinden.
Eigenlijk komt het erop neer dat als je foto's nog niet zo heel veel bekeken worden, de juiste groepen inderdaad nuttig kunnen zijn voor meer views, maar op het moment dat je al een veelbekeken stream hebt, kun je de groepen beter achterwege laten.
[..]
En da's ook dé manier inderdaad. In elk geval voor de views vanuit Flickr.
Of je zet juist de hele serie in groepen behalve je beste, maar dan is de kans natuurlijk ook weer kleiner dat je in die groep opvalt... (en dan moet je er wel vanuit gaan dat ze ook daadwerkelijk naar je beste gaan kijken)quote:Op zaterdag 12 februari 2011 01:27 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Huh, krijg je strafpunten als je je foto's in groups zet?
In dat geval is het dus slimmer om je beste foto uit een serie in een group te zetten als teaser, en te hopen dat de rest van de foto's vanzelf wordt bekeken?
Hij staat onderin.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 01:57 schreef k_man het volgende:
Dat hele Explore gaat totaal langs me heen. Ik klik daar nooit op. Zou ook niet weten hoe je erin komt.
thanksquote:Op zaterdag 12 februari 2011 00:09 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Jij hebt leuke plaatjes van Leiden ertussen zitten Een aantal van die compo's zouden het echt goed doen als pano-foto's
ik ook niet, kan iemand dat uitleggen?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 01:57 schreef k_man het volgende:
Dat hele Explore gaat totaal langs me heen. Ik klik daar nooit op. Zou ook niet weten hoe je erin komt.
Ik post ze alleen op FOK!. Maar ik heb ook niet zo heel veel zin om ze overal te gaan posten.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:07 schreef polariteit het volgende:
Vooralsnog haal ik nog mijn meeste views uit mijn contacts en het plaatsen op enkele fora. Groepen wisselt heel erg, daarin moet je foto echt opvallen wil je veel views daaruit kweken.
Wat betreft de invloed van groepen op je explorer-rating: ik meen dat zelfs sommige groepen meer 'strafpunten' opleveren dan anderen, en dan schijnt het vooral om die groepen te gaan waar je veel MOET commenten enzo.
Ik vind explorer trouwens wel ideaal om nieuwe foto's tegen te komen en inspiratie op te doen. Wat ik ook vaak doe, is via de favorites van anderen 'browsen' en foto's bekijken, dan kom ik vaak nog betere en mooiere foto's tegen dan via explore; aangezien je dan eerder mensen met dezelfde smaak/stijl tegenkomt.
Maar ze zouden dan ook wat uitgesprokener pano's mogen zijnquote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:09 schreef Mirjam het volgende:
[..]
thanks
sommige zijn ook panorama's he
Zitten leuke dingen tussenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:39 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik gooi mijn stream ook in de groep.
http://www.flickr.com/photos/ferrybb123/
Ik heb mij ook meteen bij de Flickr groep aangemeld.
Jij hebt weirde dingenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:40 schreef Mexicaantje. het volgende:
http://www.flickr.com/photos/noortjeisleuk/
Bovenstaand is van mij woohoo.
Al weer enige inspiratie?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:40 schreef Mexicaantje. het volgende:
http://www.flickr.com/photos/noortjeisleuk/
Bovenstaand is van mij woohoo.
Daar hou ik erg van. Een leuke originele/ abstracte foto stream.quote:
Ja maar ik neem er steeds de tijd niet voor en dan vergeet ik mijn idee weer (tijdelijk), superdom. En nog steeds probleem van het niet in bezit hebben van een spiegelreflex hehe.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:53 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Al weer enige inspiratie?
[..]
Daar hou ik erg van. Een leuke originele/ abstracte foto stream.
Heel goedquote:
nee, geloof het niet.quote:Op zondag 13 februari 2011 15:47 schreef Chemiu het volgende:
@Mirjam: zijn de foto's die opeens veel views hebben toevallig een evenement als titel? Komen ze tevoorschijn als je op google zoekt naar foto's van dat evenement?
Kwam er net achter dat een van mijn foto's op zoom belachelijk veel views had vergeleken met mn andere foto's. Toen ik ging googlen kwam ik erachter dat het de eerste hit in google is als je zoekt naar dat evenement (het NK taekwondo 2011). Of staat google wel vermeld als 'bron'?
Yeah die ben ik wel aardig trots op ook die tunnel is al zo vaak zo standaard recht gefotografeerd dat ik wat geks wilde doen met die lijnen. Heb 'm momenteel als wallpaper op mn mobieltje en daar doet ie het errug goedquote:Op donderdag 17 februari 2011 19:30 schreef Omniej het volgende:
Die met al die kleuren (Rotterdam NAI) is erg tof.
* Omniej voegt contact toe.
Je hebt echt foto's met supermooi lijnenspel erbij zitten. Niiiiice.quote:Op donderdag 17 februari 2011 18:55 schreef ducksel het volgende:
http://www.flickr.com/photos/schizoduckie/
Van alle foto's die ik maak gaan alleen de beste naar m'n Flickr account, de rest gaat naar Picasa.
Favo onderwerpen: Urbex, Nightshots, Diertjes en architectuur
Thx dat is denk ik wel ook hetgene wat me het langst geduurd heeft om onder de knie te krijgen, echt kijken als een fotograaf, en je zonder je camera al proberen voor te stellen hoe een foto uit een gekke hoek er uit gaat zien terwijl je rondlooptquote:Op donderdag 17 februari 2011 19:58 schreef Mexicaantje. het volgende:
Je hebt echt foto's met supermooi lijnenspel erbij zitten. Niiiiice.
welke lens gebruik jij voor het fotograferen van je vogeltjes?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 14:59 schreef pea4fun het volgende:
Sinds kort ook flickr, staat nog niet echt veel op...weet ook niet of ik er veel mee ga doen
maar toch ff hier dus
http://www.flickr.com/photos/peaspictorial/
Tot voor kort de 50-500, ben overgestapt naar de 150-500, beide van sigma.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:01 schreef Mirjam het volgende:
[..]
welke lens gebruik jij voor het fotograferen van je vogeltjes?
tof.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:19 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Tot voor kort de 50-500, ben overgestapt naar de 150-500, beide van sigma.
Ik weet niet welke je hebt natuurlijk, maar vaak zijn lenzen vol open niet helemaal scherp, terwijl je met een tele juist alle licht wel kunt gebruiken (zeker in dit land met niet vaak denderend licht) Probeer eens om je diafragma toch ietsje meer dicht te draaien (F8 ofzo) dan zijn ze vaak scherper. dan maar de iso omhoog.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 15:33 schreef Mirjam het volgende:
[..]
tof.
ik heb een weetikveel/300, maar de foto';s die ik daarmee maak zijn allemaal zonder uitzondering helaas onscherp.
Inderdaad ja!quote:Op donderdag 17 februari 2011 19:30 schreef Omniej het volgende:
Die met al die kleuren (Rotterdam NAI) is erg tof.
Tof. Die ga ik maar 'ns volgen dan.quote:Op woensdag 23 februari 2011 23:14 schreef bl0emetjE het volgende:
Zojuist mijn flickr weer eens een beetje afgestoft! En omdat ik er hopelijk toch weer eens wat mee wil gaan doen, ook maar even mijn linkje hier: http://www.flickr.com/photos/bl0emetje/
Zoet! Ik heb net ook andere mensen uit dit topic als contact toegevoegd! Erg leuk om zo te zien wat iedereen hier ervan maaktquote:Op woensdag 23 februari 2011 23:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Tof. Die ga ik maar 'ns volgen dan.
Jouw foto's zijn zo mooi. Zo sprookjesachtig en giga inspirerend. :3quote:Op woensdag 23 februari 2011 23:14 schreef bl0emetjE het volgende:
Zojuist mijn flickr weer eens een beetje afgestoft! En omdat ik er hopelijk toch weer eens wat mee wil gaan doen, ook maar even mijn linkje hier: http://www.flickr.com/photos/bl0emetje/
Zeg dat!quote:Op woensdag 23 februari 2011 23:42 schreef bl0emetjE het volgende:
[..]
Zoet! Ik heb net ook andere mensen uit dit topic als contact toegevoegd! Erg leuk om zo te zien wat iedereen hier ervan maakt
aww dankjewel!quote:Op woensdag 23 februari 2011 23:45 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Jouw foto's zijn zo mooi. Zo sprookjesachtig en giga inspirerend. :3
Idem. Ik heb er ook weer een aantal toegevoegd.quote:Op woensdag 23 februari 2011 23:42 schreef bl0emetjE het volgende:
Ik heb net ook andere mensen uit dit topic als contact toegevoegd!
boei(j)enquote:Op donderdag 24 februari 2011 00:13 schreef Omniej het volgende:
[..]
Idem. Ik heb er ook weer een aantal toegevoegd.
Zie nu pas dat ik mijn profieltje nog helemaal niet gedumpt heb eigenlijk: http://www.flickr.com/photos/boeijen
Meer dan 1 zullen het niet zijn van hemquote:Op donderdag 24 februari 2011 01:01 schreef k_man het volgende:
Oh, komen al die views van vandaag van jou?
Hm, jouw stream had ik nog niet bekeken eigenlijk. Dus nee, ik was het niet.quote:Op donderdag 24 februari 2011 01:01 schreef k_man het volgende:
Oh, komen al die views van vandaag van jou?
Ik ga jouw stream gebruiken als inspiratie (studeer bouwkunde).quote:Op donderdag 24 februari 2011 01:01 schreef k_man het volgende:
Oh, komen al die views van vandaag van jou?
Ik heb eens door jouw foto's gebladerd uit verre landen, en wat mij nogal stoorde was dat je af en toe 5 foto's achter elkaar erin zet van hetzelfde onderwerp. Eentje lijkt mij genoeg, en dan had ik waarschijnlijk minder snel afgehaakt. Af en toe erg mooie plaatjes, dat welquote:Op donderdag 24 februari 2011 01:01 schreef k_man het volgende:
Oh, komen al die views van vandaag van jou?
Ja maar thing is, dat je wel weet ik veel hoeveel pagina's hebt. En dan verlies je op een gegeven moment de interesse.quote:Op donderdag 24 februari 2011 12:03 schreef k_man het volgende:
Je hoeft natuurlijk niet persé elke foto te bekijken hè? Klik gewoon de thumbs aan die je aanspreken.
@ Mexicaantje & Omniej: dank voor de complimenten.
Daarom moet je ook sets en collections aanmakenquote:Op donderdag 24 februari 2011 12:56 schreef Mexicaantje. het volgende:
[..]
Ja maar thing is, dat je wel weet ik veel hoeveel pagina's hebt. En dan verlies je op een gegeven moment de interesse.
Nice, jouw IJsland-set vooral.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:31 schreef Gripper het volgende:
Mijn foto's: http://www.flickr.com/photos/pieter_b/
Voornamelijk buitensport en plaatjes van mn trips en reizen.
Wil toch ook wel eens wat andere onderwerpen zoals architectuur/bewerkingen/HDR/divers, erbij gaan plaatsen, maar de hoofdmoot zal toch altijd uit sportieve activiteiten bestaan
Die heb ik dus.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:06 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Daarom moet je ook sets en collections aanmaken
Ja daar kijk ik nooit naar.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:06 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Daarom moet je ook sets en collections aanmaken
Ik ben net blij dat ik al een paar weken 1+ view per dag hebquote:Op donderdag 24 februari 2011 20:34 schreef polariteit het volgende:
huh, je favs ben je toch niet kwijt? republish ook wel eens een foto en bij mij blijven de favs en comments gewoon staan...
Ik had trouwens een paar dagen geleden opeens > 350 views op 1 dag, en nu zelfs > 400 views... wel apart als je je bedenkt dat ik normaal ongeveer tussen de 50 en 150 per dag zit...
Nou, toch wel. Comments zijn wel blijven staan maar de favs dus niet.quote:Op donderdag 24 februari 2011 20:34 schreef polariteit het volgende:
huh, je favs ben je toch niet kwijt? republish ook wel eens een foto en bij mij blijven de favs en comments gewoon staan...
Daarom, photoshop en bridgequote:Op donderdag 24 februari 2011 21:31 schreef Omniej het volgende:
[..]
Nou, toch wel. Comments zijn wel blijven staan maar de favs dus niet.
Ik doe sowieso alleen nog maar handmatig uploaden (althans, wel met de flickr uploader). Al genoeg problemen gehad met automatisch syncen op flickr In iPhoto was het zelfs zo dat als ik de foto's via iPhoto had gebackupt en daarna uit iPhoto gooide dat hij ze automatisch op flickr ook weg gooidequote:Op donderdag 24 februari 2011 21:55 schreef Omniej het volgende:
Bridge vind ik een rotprogramma... Sowieso vind ik de Flickr-synchronisatie in Lightroom normaal gesproken wel fijn, maar niet als 'ie dit soort acties gaat doen dus.
Volgens mij gebruik ik die ook, al kan ik het even niet checken omdat ik nu op een andere laptop zit.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 07:34 schreef polariteit het volgende:
zou het aan de gebruikte plugin kunnen liggen ofzo, dat je faves wegzijn? ik gebruik Jeffrey's Lightroom Exporter
Dat moet ik dus misschien ook maar gaan doen... Het geniale van Lightroom vond ik juist dat je al in Lightroom zelf de sets aan kunt maken en je de hele boel er gewoon heen kunt slepen, even synchroniseren en klaar. Ook dat de foto op Flickr meteen bijgewerkt wordt op het moment dat ik in Lightroom een aanpassing doe, vónd ik redelijk briljant, maar daar kom ik nu op terug.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 10:30 schreef Uncle het volgende:
Ik doe sowieso alleen nog maar handmatig uploaden (althans, wel met de flickr uploader). Al genoeg problemen gehad met automatisch syncen op flickr In iPhoto was het zelfs zo dat als ik de foto's via iPhoto had gebackupt en daarna uit iPhoto gooide dat hij ze automatisch op flickr ook weg gooide
Lightroom aan het begin ook wel wat probleempjes dus nu gewoon export, en dan via de flickr uploader erop zetten. Een paar extra stappen maar nooit meer gezeur
Helemaal mee eensquote:Op vrijdag 25 februari 2011 13:48 schreef Uncle het volgende:
Vanuit werk al veel met software bezig en altijd bij een functie met de eigenschap 'automatisch' krijgen we er 'autmatisch' een berg ellende gratis bij
zelf doen for the win
Het werkt vaak goed, todat je iets anders wilt doen. Dan gaat het opeens kutquote:Op vrijdag 25 februari 2011 13:48 schreef Uncle het volgende:
Vanuit werk al veel met software bezig en altijd bij een functie met de eigenschap 'automatisch' krijgen we er 'autmatisch' een berg ellende gratis bij
zelf doen for the win
Kan de link niet vinden in dit topic?quote:Op vrijdag 25 februari 2011 17:08 schreef taxibabe het volgende:
Hebben er 2 mij geadd op flickr! (van 1 weet ik alleen niet wie het is )
Dit weekend ook maar eens wat pagina's gaan bekijken, heb ik nog helemaal geen tijd gehad.
Edit: toch gevonden! tnx!
en geaccepteerd!quote:Op vrijdag 25 februari 2011 18:08 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Kan de link niet vinden in dit topic?
Edit: Heb je ook toegevoegd.
Mag ik ook?quote:
tofquote:Op zaterdag 26 februari 2011 04:33 schreef Omniej het volgende:
Er is nu voor het eerst een foto van me in Explore gekomen, meteen twee tegelijk zelfs.
Helaas allebei al iets oudere uploads (#312 van 18 feb. en #263 van 19 feb.) dus in de 'Last 7 days interesting' zal de laatste maar één dag te zien zijn, maar ja, toch wel geinig zo'n eerste explore.
Je kan bijvoorbeeld Scout van bighugelabs gebruiken.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 11:23 schreef Mirjam het volgende:
[..]
tof
hoe kun je zien dat foto's van je in de explore staan?
Deze twee:quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:12 schreef kanovinnie het volgende:
Gefeliciteerd, en om welke foto's gaat 't dan trouwens?
Mooi werk!quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:19 schreef Omniej het volgende:
[..]
Deze twee:
[ link | afbeelding ] [ link | afbeelding ]
wtf joh, dfat gaat als een sneltreinquote:Op zaterdag 26 februari 2011 22:45 schreef Omniej het volgende:
En nóg een Explore erbij. Begint eindelijk 'ns een beetje de goede kant op te gaan met m'n account.
Positie #105 dit keer en nu gelukkig voor een wat recentere upload, van gisteren. (deze)
Nicequote:Op zaterdag 26 februari 2011 22:45 schreef Omniej het volgende:
En nóg een Explore erbij. Begint eindelijk 'ns een beetje de goede kant op te gaan met m'n account.
Positie #105 dit keer en nu gelukkig voor een wat recentere upload, van gisteren. (deze)
Hoeveel heb je er normaal dan? Ik ben al vrij blij met de 300+ die ik nu heb.quote:Op zondag 27 februari 2011 23:25 schreef Dark_Angelus het volgende:
Today, Photos and Videos 11,673 Snap je ook niets van
Gemiddeld 600 per dag ongeveer, nu is opeens alles bezocht. En komen alle referres van Flickr zelf. Ach ja.quote:Op maandag 28 februari 2011 00:15 schreef Omniej het volgende:
[..]
Hoeveel heb je er normaal dan? Ik ben al vrij blij met de 300+ die ik nu heb.
Wow dat is echt al heel veel! En dan nog die extra opeens erbij!quote:Op maandag 28 februari 2011 06:33 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Gemiddeld 600 per dag ongeveer, nu is opeens alles bezocht. En komen alle referres van Flickr zelf. Ach ja.
quote:Op maandag 28 februari 2011 17:35 schreef elcastel het volgende:
Tering, ik ben blij als een foto de 100 pakt. Totaal that is !
Mijn meest bekeken foto heeft op dit moment 61 views ..quote:Op maandag 28 februari 2011 17:35 schreef elcastel het volgende:
Tering, ik ben blij als een foto de 100 pakt. Totaal that is !
Ik heb er wel een paar boven de 100 nu, maar ik verdien zóveel meer. Mensen zien het niet ofzo, ik heb zelfs al geleerd om wat groepen erbij te hangen, ik tag ze en ben nu maar begonnen met af en toe contacten toevoegen.quote:Op maandag 28 februari 2011 17:39 schreef taxibabe het volgende:
Mijn meest bekeken foto heeft op dit moment 61 views ..
Een linkje erbij maakt het interessanter natuurlijk.quote:Op maandag 28 februari 2011 17:40 schreef Mexicaantje. het volgende:
Die van mij 2188 maar die is van een hoer.
http://www.flickr.com/photos/noortjeisleuk/4032480749/quote:Op maandag 28 februari 2011 17:41 schreef elcastel het volgende:
[..]
Een linkje erbij maakt het interessanter natuurlijk.
KIJK DIT BEDOEL IK NOU, HOE KAN ZO'N KUTFOTO NOU SCOREN !?!?!?!quote:Op maandag 28 februari 2011 17:41 schreef Mexicaantje. het volgende:
http://www.flickr.com/photos/noortjeisleuk/4032480749/
Dat is precies de reden waarom ik niet meer met je praat.quote:Op maandag 28 februari 2011 17:42 schreef k_man het volgende:
De laatste weken zo'n 250 à 500 views totaal per dag. Meest bekeken foto zit nu in totaal op 5.199.
Prostitute in de tag en titel zetten. De foto daarna met de meeste views heeft er 261.quote:Op maandag 28 februari 2011 17:42 schreef elcastel het volgende:
[..]
KIJK DIT BEDOEL IK NOU, HOE KAN ZO'N KUTFOTO NOU SCOREN !?!?!?!
.
Hehe, ik moet wel zeggen dat ik sinds ik mijn pagina hier heb gepost en een paar contacten erbij heb dat ik wel wat meer views heb. En zelfs reacties.quote:Op maandag 28 februari 2011 17:41 schreef elcastel het volgende:
Jezus wat een deprimerend topic opeens.
Eennnnn 2,189 views.quote:Op maandag 28 februari 2011 17:41 schreef Mexicaantje. het volgende:
[..]
http://www.flickr.com/photos/noortjeisleuk/4032480749/
Dat er dus ook serieus mensen zijn die blijkbaar zoeken op 'hoer antwerpen'.quote:Op maandag 28 februari 2011 17:46 schreef k_man het volgende:
Oh ja, ik heb ook foto's getagged met 'hoer hoeren antwerpen' en nog wat tags. Levert inderdaad wel eens wat views op van mensen die zoeken op die termen. Het mooie is dat op die foto helemaal geen hoeren staan, maar streetart van twee politici die afgebeeld worden als de 'hoeren van het kapitalisme'.
Omdat je nu ook weer nieuwe uploads hebt. Tenminste, ik heb wel weer een paar keer gekeken de laatste dagen, hiervoor heel lang niet maar dat klopt ook met je uploads.quote:Op maandag 28 februari 2011 18:39 schreef bl0emetjE het volgende:
De laatste dagen zijn mn views ook omhoog gegaan!
Ja dat is waar, ik heb hem echt afgestoft!quote:Op maandag 28 februari 2011 19:11 schreef Omniej het volgende:
[..]
Omdat je nu ook weer nieuwe uploads hebt. Tenminste, ik heb wel weer een paar keer gekeken de laatste dagen, hiervoor heel lang niet maar dat klopt ook met je uploads.
Da's goed om te horen.quote:Op maandag 28 februari 2011 19:12 schreef bl0emetjE het volgende:
Je lens bevalt echt super goed btw!
Ik zag het ja, we zaten tegelijk in elkaar stream te commenten zo te zien. Heb je meteen even als contact toegevoegd, vind jouw China-series e.d. altijd wel leuk om te zien.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 14:48 schreef problematiQue het volgende:
Ik ga toch ook maar eens wat met flickr doen, met verse tegenzin...
Ik snap dat ook vaak niet. Die van jou zijn het zeker waard maar wat je soms tegenkomt... Echt te slecht voor woorden.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 14:44 schreef Omniej het volgende:
Favs doorbladeren is altijd wel leuk ja. In Explore komt ook gewoon een hoop zooi terecht... 't Is echt volstrekt ondoorzichtig wat voor algoritme daar achter zit.
dat is irritant inderdaad. Ik heb bij een foto zelfs al spam voor horloges gehad, dat vind ik nog irritanterquote:Op dinsdag 1 maart 2011 14:54 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik zag het ja, we zaten tegelijk in elkaar stream te commenten zo te zien. Heb je meteen even als contact toegevoegd, vind jouw China-series e.d. altijd wel leuk om te zien.
Overigens heb ik nu ook het nadeel van Explore ontdekt... Je trekt er wat vervelende types mee aan:
[ afbeelding ]
Nee muts, ik hoef niet in al jouw groepen om blinkende gifjes in m'n comments te krijgen.
Klopt ja, bij deze zelfde foto stond ook horlogespam, maar die had ik al verwijderd.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 15:01 schreef polariteit het volgende:
[..]
dat is irritant inderdaad. Ik heb bij een foto zelfs al spam voor horloges gehad, dat vind ik nog irritanter
Die vermijd ik ook altijd. Heel onoverzichtelijk wordt het dan plus dat je geen normale reactie krijgt van wat iemand van diegene zijn foto vind maar een copy past van een dom plaatje. Wat heb je daar nou aan.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 15:15 schreef Omniej het volgende:
[..]
Klopt ja, bij deze zelfde foto stond ook horlogespam, maar die had ik al verwijderd.
Vind de groepen met hun debiele gifjes toch irritanter eigenlijk. Waarom dat altijd van die ontzettend foute en blinkende awardjes moeten zijn is mij een raadsel.
Hmm, nooit meegemakt. Wel dat je uitgenodigd wordt, even wilt kijken wat voor groep het eigenlijk is, maar niks kunt zien, omdat de pool alleen te zien is voor members. En member kun je niet worden want da's op uitnodiging.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 16:24 schreef Mexicaantje. het volgende:
Ik heb ook een keer gehad dat ik uitgenodigd werd voor die groep, ik op accept wilde klikken, kon niet. Ga je naar die groep, mag je er niet in omdat het alleen voor uitgenodigde mensen is.
Ja dat bedoel ik. Alleen dat accepten wilde dus ook niet.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 16:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Hmm, nooit meegemakt. Wel dat je uitgenodigd wordt, even wilt kijken wat voor groep het eigenlijk is, maar niks kunt zien, omdat de pool alleen te zien is voor members. En member kun je niet worden want da's op uitnodiging.
quote:Op dinsdag 1 maart 2011 16:27 schreef Dark_Angelus het volgende:
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
Ik post vaak zat foto's en deel dan geen awards uit. Laatste tijd alleen niet meer, omdat je dan idd alleen glittercomments krijgt. Heb je geen reet aan.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 17:08 schreef Omniej het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Fantastisch! Twee strikjes voor jou!
[ afbeelding ]
En die invites inderdaad voor die groepen die zó exclusief en invite-only zijn, dat niemand ze kan bekijken om te zien of de groep überhaupt de moeite waard is.
Het vervelende is eigenlijk dat in sommige groepen enorm toffe foto's staan en ik sommige van mijn foto's er graag in zou willen zetten, maar juist door die debiele verplichte awards e.d. wordt zo'n groep om zeep geholpen.
't Is lastig om leuke groepen te vinden waar mensen geen 'post 1, comment/award 2' verplichting nodig hebben, waar mensen van zichzelf al op elkaar reageren dus. Eén inhoudelijke en/of persoonlijke reactie vind ik sowieso vele malen waardevoller dan de copy/past comments.
Doka ben ik sinds kort ook mee begonnen ja, da's inderdaad een mooie groep.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 17:11 schreef Wiebeldak het volgende:
De Doka vind ik zelf een heel fijne groep
Daar post ik bijna al mijn foto's.
Dat kom ik vaker tegen ja, zal er ook eens naar kijkenquote:Op dinsdag 1 maart 2011 17:36 schreef Omniej het volgende:
[..]
Doka ben ik sinds kort ook mee begonnen ja, da's inderdaad een mooie groep.
Ik vind 't altijd irritant als je dat soort dingen ziet. Ik zou 't zelf ook niet willen (Gelukkig krijg ik nauwelijks comments, laat staan dat soort)quote:Op dinsdag 1 maart 2011 18:03 schreef Omniej het volgende:
[ afbeelding ]
Ergens moet je de humor er ook wel van inzien.
Ik heb mij pro account vooral voor het ongelimiteerd uploaden+viewsquote:Op dinsdag 1 maart 2011 20:24 schreef k_man het volgende:
Ehm, je neemt een pro-account om 76 foto's te laten zien?
Ik zit nu op precies 2.800.
Eh, nee. M'n pro account heb ik al een tijdje en die nam ik omdat ik telkens tegen m'n uploadlimiet aanliep, omdat ik meer dan 200 foto's had (en met een gratis account alleen de laatste 200 zichtbaar zijn), omdat ik met een Pro-account foto's kan vervangen, én omdat ik stiekem ook een statistiekfreak ben.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 20:24 schreef k_man het volgende:
Ehm, je neemt een pro-account om 76 foto's te laten zien?
Ik zit nu op precies 2.800.
goed taggen levert idd veel views op merk ik.quote:Op maandag 28 februari 2011 17:46 schreef k_man het volgende:
Oh ja, ik heb ook foto's getagged met 'hoer hoeren antwerpen' en nog wat tags. Levert inderdaad wel eens wat views op van mensen die zoeken op die termen. Het mooie is dat op die foto helemaal geen hoeren staan, maar streetart van twee politici die afgebeeld worden als de 'hoeren van het kapitalisme'.
Zou ik nooit doen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:38 schreef Omniej het volgende:
Zo, meteen maar 'ns even de bezem door mijn Photostream heengehaald. Stonden 159 foto's in, nu nog maar 76.
Stuk overzichtelijker zo.
Mwoah, ik had er vooral één heel erg grote serie op staan waar ik veel selectiever in had kunnen zijn. Nu is het goed opgeruimd en ga ik ook geen dingen meer verwijderen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 22:38 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Zou ik nooit doen.
Het begin van mijn flickr pagina is het begin van mijn serieuze foto hobby. Ik vind het zelf erg leuk om progressie te zien en zo nu en dan denk ik; Goh wat jammer dat ik toen niet had en wist wat ik nu heb en ken.
Die heb ik op mijn PC, Flickr is voor mij om mijn beste foto's te showen. Over een stuk of 10 ga ik oko maar weer eens opruimen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 22:38 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Zou ik nooit doen.
Het begin van mijn flickr pagina is het begin van mijn serieuze foto hobby. Ik vind het zelf erg leuk om progressie te zien en zo nu en dan denk ik; Goh wat jammer dat ik toen niet had en wist wat ik nu heb en kan als ik nu door mijn oudere foto's heen kijk.
Dat geld ook voor mij. Maar toen waren dat voor mij de beste foto's, dat is het leuke eraan om ze gewoon te bewaren. Je doet ze niet voor niets uploaden toch?quote:Op dinsdag 1 maart 2011 22:42 schreef Mexicaantje. het volgende:
[..]
Die heb ik op mijn PC, Flickr is voor mij om mijn beste foto's te showen. Over een stuk of 10 ga ik oko maar weer eens opruimen.
Ja true, maar ik heb zat foto's die ik toen heel goed vond en nu niet meer. Dus dan zie ik het nut er niet van in om die te laten zien.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 22:58 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Dat geld ook voor mij. Maar toen waren dat voor mij de beste foto's, dat is het leuke eraan om ze gewoon te bewaren. Je doet ze niet voor niets uploaden toch?
http://www.flickr.com/photos/52632154@N02/4856587471/quote:Op dinsdag 1 maart 2011 22:34 schreef Mirjam het volgende:
[..]
goed taggen levert idd veel views op merk ik.
ik heb al een tijdje een setje foto's van playmates op m'n flickr staan, en ik krijg dagelijks altijd wel minstens 10 hits via google, waar dan gezocht wordt op de namen van de playmates etc.
Uploaden op Flickr doe je om ze te laten zien, aangezien je ze anders net zo goed op je eigen PC kunt laten staan als het alleen voor jezelf is. Als ik merk dat bepaalde foto's in 3 maanden tijd nog geen 20 views hebben gehaald van 'unknown sources' en in de afgelopen maand zelfs helemaal geen views, dan flikker ( ) ik ze er gewoon uit.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 22:58 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Dat geld ook voor mij. Maar toen waren dat voor mij de beste foto's, dat is het leuke eraan om ze gewoon te bewaren. Je doet ze niet voor niets uploaden toch?
Oh zo'n set komt er waarschijnlijk ook nog wel een keer, maar op dit moment is mijn stream daar nog veel te klein voor.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 23:53 schreef k_man het volgende:
Sets en Collections dus.
Veel mensen (waaronder ik) hebben sets met '20 most interesting', '20 most viewed' en zulks.
Zo blijf je aan de gang. Je zegt dat je je stream klein houdt om het overzichtelijk te houden. Daarna zeg je dat je geen sets hebt, omdat je stream te klein is. Gevalletje cirkelredenering...quote:Op woensdag 2 maart 2011 00:30 schreef Omniej het volgende:
[..]
Oh zo'n set komt er waarschijnlijk ook nog wel een keer, maar op dit moment is mijn stream daar nog veel te klein voor.
Goeie, ik ga in mijn pauze maar even kijken hoe jij alles gesorteerd hebtquote:Op dinsdag 1 maart 2011 23:53 schreef k_man het volgende:
Sets en Collections dus.
Veel mensen (waaronder ik) hebben sets met '20 most interesting', '20 most viewed' en zulks.
Nee, want:quote:Op woensdag 2 maart 2011 08:44 schreef k_man het volgende:
[..]
Zo blijf je aan de gang. Je zegt dat je je stream klein houdt om het overzichtelijk te houden. Daarna zeg je dat je geen sets hebt, omdat je stream te klein is. Gevalletje cirkelredenering...
Oftewel, ik heb m'n account nu eenmalig even goed opgeschoond en vanaf nu komen er alleen nog dingen bij. Ik heb pas 3 maanden geleden echt een begin gemaakt met m'n Flickr-account en ben sinds 2 maanden iets actiever aan het uploaden. Ik moet ergens beginnen hè. Ga niet meteen m'n hele fotoarchief online knallen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 22:40 schreef Omniej het volgende:
ik had er vooral één heel erg grote serie op staan waar ik veel selectiever in had kunnen zijn. Nu is het goed opgeruimd en ga ik ook geen dingen meer verwijderen.
Yep.quote:Op woensdag 2 maart 2011 09:21 schreef kanovinnie het volgende:
Kan je foto's in 2 sets tegelijkertijd zetten?
omg, wtfquote:Op dinsdag 1 maart 2011 23:07 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
http://www.flickr.com/photos/52632154@N02/4856587471/
Zoiets? Dan ben je wel heel erg geil op views (nog steeds een toffe foto trouwens )
Ja, kan. En een set kan volgens mij ook deel uitmaken van meerdere collections, maar dat weet ik niet zeker (ik heb dat zelf niet).quote:Op woensdag 2 maart 2011 09:21 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Goeie, ik ga in mijn pauze maar even kijken hoe jij alles gesorteerd hebt
Kan je foto's in 2 sets tegelijkertijd zetten?
Loopt bij mij ook nauwelijks eigenlijk. Niet geheel verrassend natuurlijk, als je je set al zo noemt.quote:Op woensdag 2 maart 2011 12:35 schreef polariteit het volgende:
een set 20 least interesting heb ik ook een half jaartje gehad, die trok echt nul komma nul views...
Foto's kun je groeperen in sets. Dus bijv. een setje Parijs. Collections zijn een niveau hoger. Je kunt dus sets groeperen in collections. Bijv. een collection Frankrijk, met daarin je sets Parijs, Bordeaux en Nice.quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:16 schreef problematiQue het volgende:
Wat is het verschil tussen sets, galleries, en collections?
quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:36 schreef k_man het volgende:
[..]
Foto's kun je groeperen in sets. Dus bijv. een setje Parijs. Collections zijn een niveau hoger. Je kunt dus sets groeperen in collections. Bijv. een collection Frankrijk, met daarin je sets Parijs, Bordeaux en Nice.
Galleries bevatten foto's van anderen. Het is een soort favs, maar dan gegroepeerd. Dus in je gallery 'ille bitches' zet je allerlei foto's van meiskes die jij leuk vindt, maar die niet noodzakelijkerwijs door jezelf gemaakt zijn.
Dat is wel de bedoeling ja.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:13 schreef _Multiply86_ het volgende:
Ik vind het wel leuk dat flickr gedoe.. heb me toegevoegd bij wat groups(zonder awards) krijg nu wel vaker reacties en mensen die een foto als favoriet doen.
Haha nee ik heb nu maar 4 groups. Plaats ook niet in elke group steeds foto's. En ik fotografeer alleen honden, dus zoek gewoon groups die daarbij passen.quote:Op woensdag 2 maart 2011 17:41 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dat is wel de bedoeling ja.
Ik zet mijne meestal in 1 tot 5 groups. Soms zie je mensen die foto's in 30 groups posten, dat vind ik dan weer een beetje te veel van het goede.
Meestal zoek ik groups op aan de hand van mijn foto's. Voor mijn Rome foto's ben ik in een stuk of 3 groups gedoken.quote:Op woensdag 2 maart 2011 17:55 schreef _Multiply86_ het volgende:
[..]
Haha nee ik heb nu maar 4 groups. Plaats ook niet in elke group steeds foto's. En ik fotografeer alleen honden, dus zoek gewoon groups die daarbij passen.
Moet nog eens verder zoeken naar wat leuke groups.
Ik doe dat ook, al mag ik maar tot 10 groepen toevoegen. Juist in sommige groepen (de wat kleinere vaak) bereik je toch een groep mensen die geinteresseerd is, andersom vind ik het ook leuk om af en toe wat uit een dergelijke groep te zien langskomen in mijn overzichts-pagina.quote:Op woensdag 2 maart 2011 18:43 schreef k_man het volgende:
Och, ik plaats een foto gerust een stuk of 10 à 15 groepen als het zo uitkomt. Foto's van Rome komen dan inderdaad in een twee of drie Rome-groepen, maar (afhankelijk van de foto) ook in een aantal architectuurgroepen, groepen over stedelijk leven, etc.
Hieperdepiepquote:
Vet! Hoe kan je dat eigenlijk zien?quote:
Door op stats te drukken als je pro hebtquote:Op donderdag 3 maart 2011 21:06 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Vet! Hoe kan je dat eigenlijk zien?
You --> Your statsquote:Op donderdag 3 maart 2011 21:06 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Vet! Hoe kan je dat eigenlijk zien?
quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:07 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Door op stats te drukken als je pro hebt
Maar dat kan dus alleen als je pro hebt?quote:
Geen idee, gewoon doen.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:09 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
[..]
Maar dat kan dus alleen als je pro hebt?
als je dat getal door het halve getal deelt heb je mijn aantal views van vandaagquote:
Als je naar jouw photostream gaat staat het gewoon bovenaan.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:06 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Vet! Hoe kan je dat eigenlijk zien?
NoH!quote:
Dat zijn alleen de views van je stream, niet je totale aantal views.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:13 schreef Mexicaantje. het volgende:
[..]
Als je naar jouw photostream gaat staat het gewoon bovenaan.
"Your photostream 71 items / 5,004 views"
140 items / 652 viewsquote:Op donderdag 3 maart 2011 21:13 schreef Mexicaantje. het volgende:
[..]
Als je naar jouw photostream gaat staat het gewoon bovenaan.
"Your photostream 71 items / 5,004 views"
Dit dus. Want alles bij elkaar heb ik er wel ietsjes meerquote:Op donderdag 3 maart 2011 21:14 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat zijn alleen de views van je stream, niet je totale aantal views.
Ja I know, maar ik heb geen pro-account dus kan die stats niet zien.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:14 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat zijn alleen de views van je stream, niet je totale aantal views.
Kan je wel je views bij je foto's zien? Dan kan je met google doc's vast je totaal aantal uittrekken.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:16 schreef Mexicaantje. het volgende:
[..]
Ja I know, maar ik heb geen pro-account dus kan die stats niet zien.
En hoe werkt dat?quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:17 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Kan je wel je views bij je foto's zien? Dan kan je met google doc's vast je totaal aantal uittrekken.
Die kan je ook zien als je op de set klikt.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:23 schreef k_man het volgende:
Dan mis je nog de views op je sets en collections.
Dat weet ik niet precies. Ik ken de code wel waarmee je getallen uit een reeks op een website kan trekken, maar hoe je er voor zorgt dat hij de views op Flickr neemt weet ik eigenlijk niet. Ik zal wel ff kijken of het luktquote:Op donderdag 3 maart 2011 21:23 schreef Mexicaantje. het volgende:
[..]
En hoe werkt dat?
[..]
Die kan je ook zien als je op de set klikt.
Oké cool. 8) Nu ben ik wel benieuwd namelijk.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:27 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dat weet ik niet precies. Ik ken de code wel waarmee je getallen uit een reeks op een website kan trekken, maar hoe je er voor zorgt dat hij de views op Flickr neemt weet ik eigenlijk niet. Ik zal wel ff kijken of het lukt
Euh, ik kom er zo eventjes niet uit. Je kan getallen van website's aftrekken met een formule, maar blijkbaar werkt hij niet met Flickr.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:28 schreef Mexicaantje. het volgende:
[..]
Oké cool. 8) Nu ben ik wel benieuwd namelijk.
Ik kan natuurlijk ook een rekenmachine pakken en alles bij elkaar optellen.
Ah nouja, thanks anyway.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:36 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Euh, ik kom er zo eventjes niet uit. Je kan getallen van website's aftrekken met een formule, maar blijkbaar werkt hij niet met Flickr.
Dus pak de zakjappener er maar bij of koop proquote:
Nahhh, geldverspilling. Doe ik wel als ik meer dan 200 foto's erop wil hebben.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:41 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dus pak de zakjappener er maar bij of koop pro
Kan je zonder pro dan maar tot 200 foto's?quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:45 schreef Mexicaantje. het volgende:
[..]
Nahhh, geldverspilling. Doe ik wel als ik meer dan 200 foto's erop wil hebben.
Ja.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:46 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Kan je zonder pro dan maar tot 200 foto's?
Je kan er wel meer uploaden maar alles na de eerste wat na 200 foto;s komt wordt op zwart gezet.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:46 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Kan je zonder pro dan maar tot 200 foto's?
Ik ook alleen niet op facebook of hyves want daar heb ik geen profiel. Onzin.quote:Op donderdag 3 maart 2011 21:53 schreef kanovinnie het volgende:
Waar posten jullie je foto's eigenlijk? Ik post alleen een link op facebook/hyves, en in wat groups. En dan FOK! natuurlijk. Maar verder nergens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |