[CENTRAAL] [PVV] - Deel 29 - Waar de PVV groeit en groeit?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 00:34 schreef Bluesdude het volgende:
Je grote denkfout is dat je rechts vrijpleit van staatsuitoefening en extreme staatsturing
dat is goed voor je ego als rechtse en voor het sussen van je geweten maar het is zelfbedrog..

Ja dat ook inderdaad

Voor een rechts persoon is Hitler automatisch extreem links, en voor een links persoon is Hitler automatisch extreem rechts, want OH WEE als Hitler in de buurt van jouw politieke voorkeur blijkt te zitten....

Bekijk het ook weer zo: Stalin was ook extreem links, maar een een enorm strijder tegen het Fascisme. Andersom was Hitler een enorm strijder tegen de Bolsjewieken. Het blijft een moeilijke situatie, desalniettemeer dat politieke stromingen over de jaren heen veranderen.

Wat in de jaren 30 links was, kan nu rechts zijn..... en andersom. Kijk bijvoorbeeld eens naar de Republikeinen en Democraten, waar de laatste partij in de 19e eeuw, en eigenlijk nog tot WO1 de meer conservatieve partij was, waar dit overduidelijk nu omgekeerd is. Zo waren de Democraten in de 19e voorstander van slavernij, en wilden de Republikeinen slaven vrijstellen..... en waren Republikeinen in de 20e eeuw juist weer tegen de gelijkstelling van zwarten onder de grondwet, waar de Democraten juist weer voor vochten.

Het zuid/oosten van de VS, de staten waar veel slaven woonden, was net na de burgeroorlog voornamelijk Republikeins, en zo'n beetje tussen 1900 en 1930 vind een omslag plaats naar Democratisch omdat ook de partijen veranderen.

Wat in 1933 in Duitsland nog extreem links was.... kan nu wel eens gezien worden als extreem rechts. Of juist andersom. Zelf ben ik toch geneigd Hitler meer in de rechtse politiek te stoppen, maar bovenstaande plaatje maakt hem meer extreem-autoritair, doch centristisch. De PVV hangt op dezelfde breedte, doch veel minder autoritair. (Maar wel aan de conservatieve zijde).

Ik zelf ben ook centristisch, doch zeer progressief. D'66 materiaal.

Een degelijke RECHTSE partij in Nederland is dan ook de VVD. Niet de PVV.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 00:34 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je grote denkfout is dat je rechts vrijpleit van staatsuitoefening en extreme staatsturing
dat is goed voor je ego als rechtse en voor het sussen van je geweten maar het is zelfbedrog..

De absolute monarchieen van de 19e eeuw waren verweven met rechts en de oppositievoerende liberalen werden als links gezien ..
In Nederland bijvoorbeeld werden liberalen rechts door een dictatuur van rijke mannen in te stellen na de absolute monarchie, door tegen algemeen kiesrecht te zijn, door kolonialisme aan te hangen enmet geweld uit te voeren
Christelijken en liberalen waren of werden conservatief in geheel Europa en waren aanhangers van hun vorst of regering die meedeed in de eerste wereldoorlog.
Fascisme (inclusief nazisme) is rechts,, komt voort uiit de rechtse angst voor links al dan niet met buitenlanders en vreemde godsdiensen samenzweren, komt voort uit de rechtse behoefte naar Law&order

Links en rechts zijn holle begrippen, hun inhoud kan veranderen met de tijd, en zelfs met de toeschouwer. Neemt niet weg dat mijn indeling in veel staatssturing danwel weinig staatssturing in elke tijd een relevant verschil zal zijn, ongeacht het etiket.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 08:59 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Links en rechts zijn holle begrippen, hun inhoud kan veranderen met de tijd, en zelfs met de toeschouwer. Neemt niet weg dat mijn indeling in veel staatssturing danwel weinig staatssturing in elke tijd een relevant verschil zal zijn, ongeacht het etiket.

Jazeker zijn links en rechts relatieve begrippen... Maar jij startte dit item door rechts uit te sluiten van extreme staatssturing . Fascisme is het klassieke voorbeeld van rechts totalitairisme .... Maar je erkent dit feit niet... omdat de illusie is dat rechts onvermogend is tot extreme staatssturing.
Holoacustontkenners ontkennen dat er een holocaust was door nazisme, andere rechtsen ontkennen dat het nazisme een extreemrechtse beweging is/was

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 10:00 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jazeker zijn links en rechts relatieve begrippen... Maar jij startte dit item door rechts uit te sluiten van extreme staatssturing . Fascisme is het klassieke voorbeeld van rechts totalitairisme .... Maar je erkent dit feit niet... omdat de illusie is dat rechts onvermogend is tot extreme staatssturing.
Holoacustontkenners ontkennen dat er een holocaust was door nazisme, andere rechtsen ontkennen dat het nazisme een extreemrechtse beweging is/was

Binnen mijn definitie kan wie zich bedient van (extreme) staatssturing niet rechts zijn. Wie zich daar aan bezondigt is immers niet rechts, althans niet voor mij.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 10:26 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Binnen mijn definitie kan wie zich bedient van (extreme) staatssturing niet rechts zijn. Wie zich daar aan bezondigt is immers niet rechts, althans niet voor mij.

Je denkt aan een bepaalde rechtse opvatting en die roep je uit tot de ware rechtse theorie en praktijk in Als goed dogmaticus ga je de feiten die het tegendeel aantonen ontkennen .. en die rechtse praktijken dumpen bij links....
Links heeft net zo theorie en praktijk tegen dictaturen, wat niet bewijst dat links totalitairisme niet bestaat...
Wat jij doet .. is rechts totalitairisme links noemen omdat je dogma is dat rechts dictaturisme niet bestaat.
In PC-termen gesproken: this file is corrupt

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je denkt aan een bepaalde rechtse opvatting en die roep je uit tot de ware rechtse theorie en praktijk in Als goed dogmaticus ga je de feiten die het tegendeel aantonen ontkennen .. en die rechtse praktijken dumpen bij links....
Links heeft net zo theorie en praktijk tegen dictaturen, wat niet bewijst dat links totalitairisme niet bestaat...
Wat jij doet .. is rechts totalitairisme links noemen omdat je dogma is dat rechts dictaturisme niet bestaat.
In PC-termen gesproken: this file is corrupt

Weet je, het kan me feitelijk niets schelen hoe je iets noemt, als je de term maar correct en consequent gebruikt. Dat betekent dus niet dat je Hitler rechts gaat noemen om de VVD te pesten ('haha jouw clubje deugt niet!'), als de VVD in principe niet voor sterke staatssturing is, en Hitler wel. Ik noem Hitler ook niet zo zeer links om de linksstemmers te pesten (nou ja, soms een beetje ), maar vooral omdat er een gelijkenis is: de voorkeur voor (sterke) staatssturing. Dan zijn er natuurlijk nog wel grote en ook belangrijke verschillen, maar de basisidee omtrent de rol van de staat is dezelfde.

Het ziet er niet naar uit dat de VVD gaat regeren met de PVV.... maar met de PvdA.
Het CDA word er nog steeds bij betrokken.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 14:29 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Weet je, het kan me feitelijk niets schelen hoe je iets noemt,

Maakt natuurlijk wel uit.....

quote:

als je de term maar correct en consequent gebruikt. Dat betekent dus niet dat je Hitler rechts gaat noemen om de VVD te pesten ('haha jouw clubje deugt niet!'),

Nazisme werd altijd al als extreemrechts gezien .. voordat de VVD bestond..

quote:

als de VVD in principe niet voor sterke staatssturing is,

Wat ze wel zijn op bepaalde punten.. Dat is de beroemde Law& order en de strijd tegen de 'buitenlandse dreigingen'

quote:

en Hitler wel. Ik noem Hitler ook niet zo zeer links om de linksstemmers te pesten (nou ja, soms een beetje ), maar vooral omdat er een gelijkenis is: de voorkeur voor (sterke) staatssturing.

Welke gelijkenis met links in Nederland ? Pvda, GL, SP. D66.. allemaal democraten en net zoals rechtse partijen ook voor sterke staatssturing op bepaalde punten.
Hier zit je dus te stigmatiseren en vooral je ogen te sluiten voor rechtse dictatoriale stromingen..en voor de rechtse voorliefde voor staatssturing van een sterke staat.
Ten tijde van voor de oorlog heette die moderne rechtse dictaturen ..fascisme en nazisme was lid van die familie

quote:

Dan zijn er natuurlijk nog wel grote en ook belangrijke verschillen, maar de basisidee omtrent de rol van de staat is dezelfde.

Is niet dezelfde ... als je het basisidee van staatssturing bedoelt ... Rechts is net zo pro- staatssturing..
Ik heb nog de tijd meegemaakt dat ik mogelijk dienstplichtig was en opgeroepen kon worden om de sterke staatssturing waar te maken.. mensen vermoorden of zelf vermoord te worden..
En wie waren het felst voorstander van een sterk leger en jongeren te vermoorden zo ?
Dat waren rechtse partijen ... en ook de zogenaamde liberalen.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 18:58 schreef maartena het volgende:
Het ziet er niet naar uit dat de VVD gaat regeren met de PVV.... maar met de PvdA.
Het CDA word er nog steeds bij betrokken.

Ik vond het wel verstandig van het CDA om eerst de katten uit de VVD- en PVV-bomen te kijken. Als die twee het eens kunnen worden, kan het CDA er wel bij gepast worden. Dat PVV en VVD een soort mediator zochten voor hun grote verschillen, is ook te begrijpen. Maar dat het CDA daar niet intrapte, is wel slim.
Ik vroeg me al af hoe het de PVV dit keer zou lukken om zich buiten de regering te manoeuvreren.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 10:20 schreef dramatiek het volgende:

Dominique de Villepin over angstige Nederlanders.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 10:20 schreef dramatiek het volgende:

Dominique de Villepin over angstige Nederlanders.

Ik was het met hem eens geweest als de angst ongegrond was geweest. Dat is het echter niet en er zijn genoeg mensen die niet het gevaar val religie benadrukken als reactie op economisch mindere tijden. Wederom weer kort door de bocht.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 11:35 schreef Halve_Maen het volgende:

[..]

Ik was het met hem eens geweest als de angst ongegrond was geweest. Dat is het hij echter niet en er zijn genoeg mensen die niet het gevaar val religie benadrukken als reactie op economisch mindere tijden. Wederom weer kort door de bocht.

Maak dan eens duidelijk wat het gevaar van religie is.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 09:45 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Je hebt overduidelijk geschiedenislessen gemist op school vroeger.

Geschiedenis was een van mijn beste vakken...
Prima .. als je het niet eens bent met me... Hoe meer zielen hoe meer vreugde...
Maar reageer INHOUDELIJK... Zoals je nu reageert is het NIKS.... Je zegt NIKS... Je argumenteert NIKS.
Denk je dat het je kan lukken inhoudelijk te worden?
Even moeite doen hoor !!!
Moet best kunnen..

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 10:20 schreef dramatiek het volgende:

Dominique de Villepin over angstige Nederlanders.

Dat is inderdaad de essentie van wat er al duizenden jaren gebeurt. Een grote groep is bang voor een kleine groep.

Meer zetels voor PVV na staken onderhandelingen

quote:

Als op dit moment verkiezingen zouden worden gehouden, dan zou de PVV de tweede partij van Nederland worden.

De achterban van het CDA blijft wegstromen.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 22:16 schreef Picchia het volgende:
Meer zetels voor PVV na staken onderhandelingen
[..]

De achterban van het CDA blijft wegstromen.

Mensen hebben de woorden van Jezus blijkbaar niet goed begrepen.

Voor Bijbelse waarden hoef je sowieso niet bij het CDA te zijn.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 23:20 schreef Picchia het volgende:
Voor Bijbelse waarden hoef je sowieso niet bij het CDA te zijn.

Het is maar over welke bijbelse waarden je het hebt. Het leuke aan de bijbel is dat je elke waarde wel ergens kan terug vinden. Voor echte cristelijke politiek moet je natuurlijk bij de CU of SGP zijn, daarin heb je zeker gelijk.

http://www.spitsnieuws.nl(...)he_kennismigran.html

"PVV: streng beleid kennismigratie

De Partij voor de Vrijheid wil strengere toelatingseisen voor kennismigranten. Komen zij uit moslimlanden, dan moeten zij geweigerd worden. Dat heeft PVV-Kamerlid Sietse Fritsma vandaag tegen het Financieel Dagblad gezegd. Dit kan nog voor problemen gaan zorgen bij de onderhandelingen voor het gedoogakkoord, want de VVD en het CDA willen juist kennis en bedrijven van over de grens aantrekken.

De aanscherpingen die de PVV wil op immigratiebeleid zijn vooral gericht op arbeidsmigranten, maar houden ook een aantal aanpassingen in voor kennismigranten. Zo wil de PVV dat er bij de toelating van kennismigranten ook naar de opleiding gekeken gaat worden. Op dit moment geldt er alleen een inkomenseis bij de toelating van kennismigranten. '''Nu komen er bijvoorbeeld ook mensen binnen die bij een rijschool gaan werken, dat kun je toch geen kenniswerkers noemen'', zegt Fritsma in de krant.

Daarnaast wil de PVV kennismigranten uit moslimlanden weigeren. ''De immigratiestop voor personen uit moslimlanden is voor de PVV de hoofdregel en die geldt voor alle categorieën immigranten, dus ook de kennismigranten. Alleen voor asiel maken we een uitzondering'', aldus het Kamerlid."


Ja, daar gaat de PVV op z'n bek met "we hebben geen hekel aan moslims, maar aan de islam"

Gek dat ze islamitische asielzoekers WEL willen hebben, maar hoogopgeleide islamitische kennismigranten niet.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 18:11 schreef maartena het volgende:
http://www.spitsnieuws.nl(...)he_kennismigran.html

"PVV: streng beleid kennismigratie

De Partij voor de Vrijheid wil strengere toelatingseisen voor kennismigranten. Komen zij uit moslimlanden, dan moeten zij geweigerd worden. Dat heeft PVV-Kamerlid Sietse Fritsma vandaag tegen het Financieel Dagblad gezegd. Dit kan nog voor problemen gaan zorgen bij de onderhandelingen voor het gedoogakkoord, want de VVD en het CDA willen juist kennis en bedrijven van over de grens aantrekken.

De aanscherpingen die de PVV wil op immigratiebeleid zijn vooral gericht op arbeidsmigranten, maar houden ook een aantal aanpassingen in voor kennismigranten. Zo wil de PVV dat er bij de toelating van kennismigranten ook naar de opleiding gekeken gaat worden. Op dit moment geldt er alleen een inkomenseis bij de toelating van kennismigranten. '''Nu komen er bijvoorbeeld ook mensen binnen die bij een rijschool gaan werken, dat kun je toch geen kenniswerkers noemen'', zegt Fritsma in de krant.

Daarnaast wil de PVV kennismigranten uit moslimlanden weigeren. ''De immigratiestop voor personen uit moslimlanden is voor de PVV de hoofdregel en die geldt voor alle categorieën immigranten, dus ook de kennismigranten. Alleen voor asiel maken we een uitzondering'', aldus het Kamerlid."


Ja, daar gaat de PVV op z'n bek met "we hebben geen hekel aan moslims, maar aan de islam"

Gek dat ze islamitische asielzoekers WEL willen hebben, maar hoogopgeleide islamitische kennismigranten niet.

Je kunt moeilijk asielzoekers (politieke vluchtelingen) weigeren he. Daarom kan je ook niet islamitische asielzoekers weigeren, bijv. politieke vluchtelingen uit Iran. Ik denk overigens niet dat de PVV deze asielzoekers permanent wil opnemen, het gaat eerder om een tijdelijk verblijf.

Overigens ben ik het niet eens met PVV's standpunt over kennisemigranten en bedrijven zullen het hier ook niet mee eens zijn .De PVV vertoont soms eigenaardige linkse trekken.