VKZ Verkiezingen 2023
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ach ja, je zal er eens inhoudelijk op in gaan, he?quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, het welbekende verhaal 'jullie zijn geen haar beter dan Wilders'Stem jij maar lekker PVV knulletje. Kan mij geen reet interesseren. Wil alleen niet dat de PVV in het kabinet komt.
En knulletje? Met die uitspraak toon je nou precies het misplaatste superioriteits gevoel van linksen aan.
Je kent me geneens, maar toch moet je even kleineren, in plaats van argumenteren.
Stress is voor idioten.
quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:32 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik snap niet dat Paul niet doorheeft dat zijn stem op de PvdA de allergrootste antireclame is die je je kan voorstellen. Dat iedereen denkt 'hmm, ik heb wél nagedacht over politiek, dan kan ik toch nooit op dezelfde partij als Paul stemmen'.
GA EENS WERKEN/UITKERING TREKKEN IPV OP FOK ZITTEN!
Speklap3000 is mijn maatje en DTS winnaar februari!
Speklap3000 is mijn maatje en DTS winnaar februari!
quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:28 schreef mime_negert het volgende:
Ik ga straks stemmen op de Piratenpartij, omdat ik Willem Barth, Rene Schuurmans, Jannes, Frans Duijts, Bouke, Monique Smit, Sieneke, Rob Zorn, Peter Beense, Jacques Herb, Vinzzent, Django Wagner, Henk Damen, Ferry de Lits, Wolter Kroes, 3Js en dergelijke naar de top wil helpen!
ik niet
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
De PvdA ondemocratisch noemen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:33 schreef Chooselife het volgende:
Ja, stemmen op de Pvda, want iédereen telt mee! Behalve de PVV-stemmer.
Ondemocratisch zooitje.
Als er een partij is die ondemocratisch is, dan is het wel de PVV.
Een partij uitsluiten die een deel van de bevolking wil uitsluiten vind jij vreemd?quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:18 schreef Roerkoning het volgende:
[..]
Ach ja, je zal er eens inhoudelijk op in gaan, he?
En knulletje? Met die uitspraak toon je nou precies het misplaatste superioriteits gevoel van linksen aan.
Je kent me geneens, maar toch moet je even kleineren, in plaats van argumenteren.
Stel dat er een partij bestond die vindt dat er geen synanogen meer mogen worden gebouwd en dat de Talmud niet langer mag worden gelezen in ons land. Had jij die partij toegelaten in onze regering? Of denk je niet dat het misschien in het belang is van ons land om zijn partij toegang te ontzeggen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zou je in vredesnaam partijen 'niet willen uitsluiten'? De PvdA en de PVV kennen nou eenmaal te grote verschillen op zowel economisch als sociaal gebied. Die twee zouden dan ook never nooit in een coalitie zitten, ongeacht of ze elkaar hebben uitgesloten of niet.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een partij uitsluiten die een deel van de bevolking wil uitsluiten vind jij vreemd?
Toch nog inhoudelijkquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een partij uitsluiten die een deel van de bevolking wil uitsluiten vind jij vreemd?
Wat een partij voor denkbeelden hanteert en ventileert, zal me worst zijn eerlijk gezegd. Dat valt naar mijn idee onder de vrijheid van meningsuiting. En die geldt voor iedereen.
De kiezer mag bepalen in hoeverre een dergelijke partij voet aan de grond krijgt. Dat noemen we democratie.
Je kan een partij bestrijden op argumenten, maar niet door mensen die er op willen gaan stemmen te classificeren als nazi's, tokkies en wat nog meer bedacht is.
Daarmee maak je mensen namelijk monddood. Er zijn legio mensen die er niet eens voor uit durven te komen dat ze PVV stemmen. Puur vanwege het stempel dat ze dan opgeslagen krijgen.
Er zijn zelfs al mensen hun baan kwijtgeraakt daardoor.
Dat is de reden dat ik een proteststem op Wilders ga uitbrengen.
Omdat de tegenstanders van de PVV het nodig vinden mensen met een andere mening niet met argumenten te bestrijden, maar door ze weg te zetten als racisten en fascisten.
En dat deugt niet in mijn ogen. Dan doen PVV tegenstanders precies wat ze de PVV kwalijk nemen.
Mensen hun recht op vrije meningsuiting en expressie ontzeggen.
En dat ondermijnt een democratie. En dat zou men niet moeten willen.
Stress is voor idioten.
Er worden zat argumenten gebruikt tegen de PVV. Dat heb je de afgelopen jaren waarschijnlijk wel meegekregen. Hoewel ik je punt begrijp, ben ik het er niet mee eens. De jaren dertig hebben ons geleerd wat er kan gebeuren wanneer een politieke partij haar pijlen richt op een bevolkingsgroep. En ik beweer geenszins dat Wilders van plan is moslims op trein te zetten. Echter, een partij die hele groepen wegzet en bepaalde rechten wilt ontnemen, heeft in mijn ogen geen bestaansrecht.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:35 schreef Roerkoning het volgende:
[..]
Toch nog inhoudelijk
Wat een partij voor denkbeelden hanteert en ventileert, zal me worst zijn eerlijk gezegd. Dat valt naar mijn idee onder de vrijheid van meningsuiting. En die geldt voor iedereen.
De kiezer mag bepalen in hoeverre een dergelijke partij voet aan de grond krijgt. Dat noemen we democratie.
Je kan een partij bestrijden op argumenten, maar niet door mensen die er op willen gaan stemmen te classificeren als nazi's, tokkies en wat nog meer bedacht is.
Daarmee maak je mensen namelijk monddood. Er zijn legio mensen die er niet eens voor uit durven te komen dat ze PVV stemmen. Puur vanwege het stempel dat ze dan opgeslagen krijgen.
Er zijn zelfs al mensen hun baan kwijtgeraakt daardoor.
Dat is de reden dat ik een proteststem op Wilders ga uitbrengen.
Omdat de tegenstanders van de PVV het nodig vinden mensen met een andere mening niet met argumenten te bestrijden, maar door ze weg te zetten als racisten en fascisten.
En dat deugt niet in mijn ogen. Dan doen PVV tegenstanders precies wat ze de PVV kwalijk nemen.
Mensen hun recht op vrije meningsuiting en expressie ontzeggen.
En dat ondermijnt een democratie. En dat zou men niet moeten willen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het zou krom zijn als partijen met elkaar zouden moeten samenwerken. Dat zou er feitelijk op neerkomen dat partijen elkaars standpunten zouden moeten overnemen. Maar als je iets wil bereiken waar ook op de lange termijn draagvlak voor is is samenwerking wel aangeraden.
Gelukkig zijn er inderdaad ook mensen die het met argumenten doenquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er worden zat argumenten gebruikt tegen de PVV. Dat heb je de afgelopen jaren waarschijnlijk wel meegekregen. Hoewel ik je punt begrijp, ben ik het er niet mee eens. De jaren dertig hebben ons geleerd wat er kan gebeuren wanneer een politieke partij haar pijlen richt op een bevolkingsgroep. En ik beweer geenszins dat Wilders van plan is moslims op trein te zetten. Echter, een partij die hele groepen wegzet en bepaalde rechten wilt ontnemen, heeft in mijn ogen geen bestaansrecht.
De vergelijking met de jaren dertig kan ik begrijpen, maar daar ben ìk het niet mee eens. Die gaat naar mijn idee namelijk volledig mank. Ik heb Wilders nooit horen zeggen dat àlle moslims aangepakt moeten worden. Alleen diegenen die zich misdragen. En geloof me, uit ervaring weet ik dat dat er nogal wat zijn.
Alleen is 'de moslim' naar mijn idee het verkeerde begrip om deze groep mee te duiden.
Dat de PVV in jouw ogen geen bestaansrecht heeft, is je goed recht. Het bestaansrecht van welke partij dan ook, wordt bepaald door de kiezer. En die kiezer, dat zijn onder andere jij en ik.
Daarom zal vanavond, wanneer de stemmen geteld zijn, het bestaansrecht van partijen vastgesteld zijn. Door de kiezer, zoals het hoort...
Een ander criterium voor mij is natuurlijk het wettelijk kader.
Daarom heeft een partij als de Pedo partij imho geen bestaansrecht, omdat hun grootste issue een strafbaar feit oplevert.
En dat is eigenlijk wat ik wil zeggen, een ieder moet het bestaansrecht van een partij mogen beargumenteren. En daar met argumenten op bediscussieerd worden.
En niet door een persoon in een foute hoek te drukken.
(waar ik me eerlijk gezegd ook schuldig aan heb gemaakt, door over 'linksen' te beginnen. En dat was verkeerd van mij.)
Stress is voor idioten.
Goed dat je dit noemt. Wanneer we kijken naar de PVV levert ook deze een strafbare feit op. Namelijk het discrimineren op basis van geloof/cultuur. Vandaar dat hij ook artikel 1 van de grondwet wilt wijzigen, zodat hij niet meer strafbaar bezig is. En daarom vinden dat veel mensen de PVV geen bestaansrecht heeft.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:16 schreef Roerkoning het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er inderdaad ook mensen die het met argumenten doen
De vergelijking met de jaren dertig kan ik begrijpen, maar daar ben ìk het niet mee eens. Die gaat naar mijn idee namelijk volledig mank. Ik heb Wilders nooit horen zeggen dat àlle moslims aangepakt moeten worden. Alleen diegenen die zich misdragen. En geloof me, uit ervaring weet ik dat dat er nogal wat zijn.
Alleen is 'de moslim' naar mijn idee het verkeerde begrip om deze groep mee te duiden.
Dat de PVV in jouw ogen geen bestaansrecht heeft, is je goed recht. Het bestaansrecht van welke partij dan ook, wordt bepaald door de kiezer. En die kiezer, dat zijn onder andere jij en ik.
Daarom zal vanavond, wanneer de stemmen geteld zijn, het bestaansrecht van partijen vastgesteld zijn. Door de kiezer, zoals het hoort...
Een ander criterium voor mij is natuurlijk het wettelijk kader.
Daarom heeft een partij als de Pedo partij imho geen bestaansrecht, omdat hun grootste issue een strafbaar feit oplevert.
En dat is eigenlijk wat ik wil zeggen, een ieder moet het bestaansrecht van een partij mogen beargumenteren. En daar met argumenten op bediscussieerd worden.
En niet door een persoon in een foute hoek te drukken.
(waar ik me eerlijk gezegd ook schuldig aan heb gemaakt, door over 'linksen' te beginnen. En dat was verkeerd van mij.)
Deze komt in mn signature.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:38 schreef n3z het volgende:
[..]
Nee. Ik vindt immigranten niet erg, maar aub alleen hoogopgeleide.
quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
VVD"We moeten met zn alle de crisis betalen, behalve de rijken. Want die profiteren van de belastingverlaging en het behoud van de HRA."
Nee, dank je. Zit er zelf behoorlijk warmpjes bij maar een stem op de VVD botst met al mijn principes. Ik ga voor Cohen.
Jongen dan geef je toch zelf een deel van je salaris weg als je dat zo graag wilt. Ow nee, alleen als iedereen het moet die wat van zijn leven gemaakt heeft, dat is pas solidair.
Het is toch de omgekeerde wereld dat de rijkelui er geen cent op achteruit gaan in deze tijden van economische crisis, terwijl de armoedzaaiers moeten inleveren. Dat vind ik moreel verwerpelijk.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:25 schreef Klummie het volgende:
[..]
Jongen dan geef je toch zelf een deel van je salaris weg als je dat zo graag wilt. Ow nee, alleen als iedereen het moet die wat van zijn leven gemaakt heeft, dat is pas solidair.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het was wel een pareltje idd.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het zou naar mijn idee discriminatie zijn, wanneer hij de hele islam wil verbieden. En daar is volgens mij geen sprake van. Wilders had het tot nu toe steeds over de "uitwassen".quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:21 schreef n3z het volgende:
[..]
Goed dat je dit noemt. Wanneer we kijken naar de PVV levert ook deze een strafbare feit op. Namelijk het discrimineren op basis van geloof/cultuur. Vandaar dat hij ook artikel 1 van de grondwet wilt wijzigen, zodat hij niet meer strafbaar bezig is. En daarom vinden dat veel mensen de PVV geen bestaansrecht heeft.
Waar ik overigens van de week in Een vandaag ook een VVD'er over hoorde. Is de VVD nu ook strafbaar?
En kun je op cultuur discrimineren?
Cultuur staat volgens mij voor hoe mensen plegen te leven. De cultuur van mensen kan in een samenleving passen als een meerderheid zo wil leven.
Wanneer de meerderheid niet zo wil leven, kan er dus een probleem ontstaan.
Het benoemen van die problemen kan ik niet als discriminatie zien.
Stress is voor idioten.
Ik stem zo meteen ook PvdA. Ik denk niet dat ze vandaag de grootste zullen worden, alhoewel ik dat wel hoop uiteraard.
Juist met de komende bezuinigingen hebben we een grote sterke sociale partij nodig om zaken in menselijk perspectief te houden en te zorgen dat de zwaksten niet vertrapt raken.
Juist met de komende bezuinigingen hebben we een grote sterke sociale partij nodig om zaken in menselijk perspectief te houden en te zorgen dat de zwaksten niet vertrapt raken.
Dat is ook niet uit te leggen en daarom hoorde je Rutte hier ook nooit over. Op geen enkel moment heeft hij kunnen en willen uitleggen waarom de hoogste inkomens er nu op vooruit moeten gaan.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is toch de omgekeerde wereld dat de rijkelui er geen cent op achteruit gaan in deze tijden van economische crisis, terwijl de armoedzaaiers moeten inleveren. Dat vind ik moreel verwerpelijk.
Maar het staat je toch vrij om zelf een deel weg te geven? Of moet het eerst verplicht worden?quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is toch de omgekeerde wereld dat de rijkelui er geen cent op achteruit gaan in deze tijden van economische crisis, terwijl de armoedzaaiers moeten inleveren. Dat vind ik moreel verwerpelijk.
Nou, Wilders wil de koran verbieden en een bouwstop voor moskeees afkondigen. Dat gaat wel een stukje verder dan enkel de uitwassen aanpakken.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:34 schreef Roerkoning het volgende:
[..]
Het zou naar mijn idee discriminatie zijn, wanneer hij de hele islam wil verbieden. En daar is volgens mij geen sprake van. Wilders had het tot nu toe steeds over de "uitwassen".
Waar ik overigens van de week in Een vandaag ook een VVD'er over hoorde. Is de VVD nu ook strafbaar?
En kun je op cultuur discrimineren?
Cultuur staat volgens mij voor hoe mensen plegen te leven. De cultuur van mensen kan in een samenleving passen als een meerderheid zo wil leven.
Wanneer de meerderheid niet zo wil leven, kan er dus een probleem ontstaan.
Het benoemen van die problemen kan ik niet als discriminatie zien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We moeten het samen doen. Als jij liever op een eilandje woont dan ga je maar lekker op een belastingvrij eiland in de Stille Oceaan wonen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:38 schreef Klummie het volgende:
[..]
Maar het staat je toch vrij om zelf een deel weg te geven? Of moet het eerst verplicht worden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Rutte zei steeds dat hij Nederland in beweging wil krijgen. Ik denk dat hij daarmee bedoelt dat de rijksten op nog meer op dure en verre vakanties moeten kunnen gaan terwijl de onderkant van de samenleving straks bij elk huisartsenbezoek dat in de portemonnee gaat voelen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:38 schreef Klummie het volgende:
[..]
Maar het staat je toch vrij om zelf een deel weg te geven? Of moet het eerst verplicht worden?
Het is maar waar je het zwaartepunt wil leggen.
Ik snap deze redenatie niet zo. Dat je het hebt over schijf 3 verlagen, daar kan ik nog inkomen. Dat is misschien een brug te ver. Maar verlaging van schijf 1 en 2 zijn voor iedereen voordelig, en aangezien het om procenten gaat, wordt dat bedrag hoger naarmate iemand meer verdient.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:38 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dat is ook niet uit te leggen en daarom hoorde je Rutte hier ook nooit over. Op geen enkel moment heeft hij kunnen en willen uitleggen waarom de hoogste inkomens er nu op vooruit moeten gaan.
Mijn vraag is dan: wat is je alternatief? Geen belastingverlaging meer als het je meer dan 1000 euro oplevert? Fiscaal onhaalbaar. Met andere woorden: jij wil een extra differentatie aanbrengen die praktisch niet uitvoerbaar is.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Of we bloeden allemaal of we bloeden niet. Je kan niet verkopen dat je een bovenlaag buiten schut houdt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik snap deze redenatie niet zo. Dat je het hebt over schijf 3 verlagen, daar kan ik nog inkomen. Dat is misschien een brug te ver. Maar verlaging van schijf 1 en 2 zijn voor iedereen voordelig, en aangezien het om procenten gaat, wordt dat bedrag hoger naarmate iemand meer verdient.
Mijn vraag is dan: wat is je alternatief? Geen belastingverlaging meer als het je meer dan 1000 euro oplevert? Fiscaal onhaalbaar. Met andere woorden: jij wil een extra differentatie aanbrengen die praktisch niet uitvoerbaar is.
Technisch is het altijd aan te passen als de wil er is. Probleem is dat bij de VVD de wil er niet is.
De bovenlaag betaalt anders nog altijd het gros van de belastingen. En nogmaals, die differentaties in profijt hebben van belastingverlagingen die jij aan wil brengen, zijn onhaalbaar. En ook nog eens bijzonder makkelijk te omzeilen. Dus ja, hogere inkomens zullen altijd meer profiteren van procentuele verlagingen. Dat mag overigens wat mij betreft ook wel, want ze dragen veruit het meeste bij aan de belastingpot.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:44 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Of we bloeden allemaal of we bloeden niet. Je kan niet verkopen dat je een bovenlaag buiten schut houdt.
Technisch is het altijd aan te passen als de wil er is. Probleem is dat bij de VVD de wil er niet is.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het zit mij ook meer in andere zaken. Bijvoorbeeld het behoud van de HRA terwijl de huurprijzen stijgen. Ook al is die stijging minimaal, dan nog is het bij de gekken. Want de rijke villabezitters gaan er geen cent op achteruit doordat de HRA intact blijft, terwijl mijn huurprijs mogelijk enkele tientallen euro's stijgt. Dat kan ik wel hebben, maar ik vindt dat gewoon gestoord.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
De bovenlaag betaalt anders nog altijd het gros van de belastingen. En nogmaals, die differentaties in profijt hebben van belastingverlagingen die jij aan wil brengen, zijn onhaalbaar. En ook nog eens bijzonder makkelijk te omzeilen. Dus ja, hogere inkomens zullen altijd meer profiteren van procentuele verlagingen. Dat mag overigens wat mij betreft ook wel, want ze dragen veruit het meeste bij aan de belastingpot.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik blijf erbij dat in de komende tijd, waarin in alles gesneden gaat worden en iedereen dat gaat voelen, het onverkoopbaar is dat er een specifieke bovenlaag in de samenleving blijft die niet mee gaat voelen met de pijn maar het beter krijgt. Op deze manier ondermijn je de solidariteit en het is moreel onverkoopbaar. Als we in moeten leveren, moeten we ook allemaal inleveren en juist garanderen dat juist mensen aan de onderkant van de samenleving niet over de armoedegrens geduwd worden. Daar hoort de prioriteit te liggen als je een fatsoenlijke samenleving wilt houden en die wilt behouden. Dan mag ook van de hoogste inkomens een offer gevraagd worden, juist nu.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
De bovenlaag betaalt anders nog altijd het gros van de belastingen. En nogmaals, die differentaties in profijt hebben van belastingverlagingen die jij aan wil brengen, zijn onhaalbaar. En ook nog eens bijzonder makkelijk te omzeilen. Dus ja, hogere inkomens zullen altijd meer profiteren van procentuele verlagingen. Dat mag overigens wat mij betreft ook wel, want ze dragen veruit het meeste bij aan de belastingpot.
Anyway, ik ga even stemmen.
PvdA.
Nee hè!! Hebben we straks na 8 jaar Harry Potter 4 jaar Gargamel voor de boeg.quote:
Ben dat gehocuspocus wel een beetje moe, eigenlijk.
Als Wilders van mening is dat er genoeg moskeeen zijn en dat de islam een gewelddadige ideologie is, dan mag hij dat ventileren.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou, Wilders wil de koran verbieden en een bouwstop voor moskeees afkondigen. Dat gaat wel een stukje verder dan enkel de uitwassen aanpakken.
Dat is niks anders dan een imam die roept dat homo's dood moeten. En dat wordt ook niet beschouwd als discriminatie.
Stress is voor idioten.
Hij mag die mening ventileren, maar niet tot uitvoer brengen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:17 schreef Roerkoning het volgende:
[..]
Als Wilders van mening is dat er genoeg moskeeen zijn en dat de islam een gewelddadige ideologie is, dan mag hij dat ventileren.
Dat is niks anders dan een imam die roept dat homo's dood moeten. En dat wordt ook niet beschouwd als discriminatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niks anders? Daar zit wel een groot verschil tussen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:17 schreef Roerkoning het volgende:
[..]
Als Wilders van mening is dat er genoeg moskeeen zijn en dat de islam een gewelddadige ideologie is, dan mag hij dat ventileren.
Dat is niks anders dan een imam die roept dat homo's dood moeten. En dat wordt ook niet beschouwd als discriminatie.
Wilders constateert iets en die Imam die roept mensen op tot geweld tegen homo's...
Klopt. Maar dat is ook niet aan de orde.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij mag die mening ventileren, maar niet tot uitvoer brengen.
En eerlijk gezegd vraag ik me af of hij dat in een coalitie ook voor elkaar zou krijgen. Denk het niet.
Dat zijn dan vaak de eerste punten die afgezwakt worden.
Sterker nog, daar heb ik hem de laatste tijd al niet over gehoord. Dus misschien is het al afgezwakt.
edit: typo.
[ Bericht 2% gewijzigd door Roerkoning op 09-06-2010 12:37:11 ]
Stress is voor idioten.
Gaat ie dat doen, dan? Of kan hij dat doen dan?quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij mag die mening ventileren, maar niet tot uitvoer brengen.
Er zijn zat andere partijen met belachelijke ideeën die er ook nooit door komen. Wilders is niet de enige.
Je moet kijken naar programmapunten die draagvlak hebben in de 2de kamer en dan vind ik dat er bij de PVV enkele heel goede plannen zijn. Plannen waar ik me meer in kan vinden dan in wat de linkse kerk verkondigd.
Sowieso moeten we eerst voor onze eigen bevolking zorgen, ja ook de allochtone
, voordat we geld de grens over gooien in een bodemloze put. Als we wat overhouden, geven we dat wel aan de EU en de rest aan de ontwikkelingshulp.
Daar heb je inderdaad wel een goed punt, ja.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:29 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Niks anders? Daar zit wel een groot verschil tussen.
Wilders constateert iets en die Imam die roept mensen op tot geweld tegen homo's...
Stress is voor idioten.
Maar dan nog, Wilders mag van mening zijn dat de koran een fascistisch boek is dat verboden zou moeten worden en een imam mag verkondigen dat volgens die koran homofilie een gevaar is voor de samenleving wat bestreden moet worden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:36 schreef Roerkoning het volgende:
[..]
Daar heb je inderdaad wel een goed punt, ja.
Aangezien een dergelijke imam daar niet voor veroordeeld werd, kan Wilders ook niet veroordeeld worden voor zijn mening.
Ik hoop dat het volgende kabinet duidelijk stelling neemt voor de vrijheid van meningsuiting.
Dus, ook dit moet kunnen:
Slim.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:41 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Ik heb PVV gestemd terwijl ik VDD'er ben
Enkel om de PVDA tegen te zitten. De VVD wint toch wel...
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ga ik ook doen, maar hoop wel inderdaad dat de VVD wel wint.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:41 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Ik heb PVV gestemd terwijl ik VDD'er ben
Enkel om de PVDA tegen te zitten. De VVD wint toch wel...
Maar toch, als er een rechtse meerderheid bestaat als straks te stemmen geteld zijn, bestaat er geen linkse meerderheid, natuurlijk. Al zou Gargamel dan winnen, lukt het hem nooit een kabinet te formeren als VVD de poot stijf houdt en CDA geen gezichtsverlies wil lijden door weer achter PvdA aan te hobbelen en naar diens pijpen te dansen.
En dan komt vanzelf de troefkaart weer bij de VVD te liggen.
Cohen is je dankbaarquote:Op woensdag 9 juni 2010 12:41 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Ik heb PVV gestemd terwijl ik VDD'er ben
Enkel om de PVDA tegen te zitten. De VVD wint toch wel...
Bedankt daarvoorquote:Op woensdag 9 juni 2010 12:41 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Ik heb PVV gestemd terwijl ik VDD'er ben
Enkel om de PVDA tegen te zitten. De VVD wint toch wel...
Ik hoop van harte dat meer mensen zo denken. Elke stem minder op de VVD betekent dat de PvdA meer kans maakt om de VVD in te halen.Je steunt de PvdA in plaats dat je de partij tegenzit
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dan nog, Wilders mag van mening zijn dat de koran een fascistisch boek is dat verboden zou moeten worden en een imam mag verkondigen dat volgens die koran homofilie een gevaar is voor de samenleving wat bestreden moet worden.
Aangezien een dergelijke imam daar niet voor veroordeeld werd, kan Wilders ook niet veroordeeld worden voor zijn mening.
Ik hoop dat het volgende kabinet duidelijk stelling neemt voor de vrijheid van meningsuiting.
Dus, ook dit moet kunnen:
[ afbeelding ]
Maar zoals Zwansen terecht opmerkt, zit er een wezenlijk verschil in roepen dat een boek verboden moet worden, of roepen dat homo's dood moeten.
Het een is het uiten van een mening en het ander ook, maar met het verschil dat die tweede mening min of meer oproept tot geweld tegen personen.
En dat zou altijd ontoelaatbaar moeten zijn. Helaas is de praktijk weerbarstiger..
En inderdaad, spotprenten moeten altijd kunnen, ongeacht het onderwerp.
Stress is voor idioten.
|
|
