Zucht. Alle landen bestrijden het moslimextremisme. Er wordt dus zat aan gedaan. Wat een type als Wilders voorstaat gaat echter veel verder dan het bestrijden van de uitwassen. En daar ageer ik tegen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:19 schreef poon het volgende:
[..]
O, dan is het goed.
Tot ze hier een keer voor de deur staan. Een argument dat ik vaak uit de 'linkse', 'sociale' hoek hoor; "wanneer heb jij nu eigenlijk last van de islam". Nee, laten we er inderdaad pas een probleem van maken als ik (we) persoonlijk last heb(ben).
Anders dan andere godsdiensten omdat er meer negatieve uitwassen zijn. In de praktijk komt dat wat mij betreft neer op meer kritiek dan dat ik het christendom geef. Dus het valt (als het aan mij ligt) allemaal wel mee.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben in Nederland zoiets als vrijheid van religie. Dat er uitwassen zijn doet daar niets aan af. Ja, er zijn moslims die hun geloof aanwenden om vreselijke daden te rechtvaardigen. Het merendeel leidt echter een normaal leven. Zij gaan op vrijdag naar de moskee en dragen meestal een raar hoedje. Verder hebben wij totaal geen last van die mensen. Waarom zouden wij de islam dan anders moeten behandelen? Omdat een paar rotte appels het verzieken voor de rest?
Er is niks mis met kritiek. Sterker, het is juist goed om uitwassen onder vuur te nemen. Echter, die kritiek dient te worden gericht op de extremisten en niet op de willekeurige moslim. Of neem je het Balkenende ook kwalijk dat er in de VS nog wel eens een abortusarts wordt neergeknald door fundi-christenen?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:22 schreef poon het volgende:
[..]
Anders dan andere godsdiensten omdat er meer negatieve uitwassen zijn. In de praktijk komt dat wat mij betreft neer op meer kritiek dan dat ik het christendom geef. Dus het valt (als het aan mij ligt) allemaal wel mee.
Nee, dat neem ik het christendom kwalijk.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is niks mis met kritiek. Sterker, het is juist goed om uitwassen onder vuur te nemen. Echter, die kritiek dient te worden gericht op de extremisten en niet op de willekeurige moslim. Of neem je het Balkenende ook kwalijk dat er in de VS nog wel eens een abortusarts wordt neergeknald door fundi-christenen?
Dat is vreemd. En bovendien erg makkelijk voor de daders. Die kunnen zich verschuilen achter een religie. Dat slaat nergens op. Ik kijk een Bin Laden of een KKK aan op hun daden, niet het geloof dat zij aanhangen. En ik ben absoluut geen fan van religie. Want zowel de islam en het christendom vind ik complete onzin.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:26 schreef poon het volgende:
[..]
Nee, dat neem ik het christendom kwalijk.
Het Christendom is over de geschiedenis van haar bestaan verantwoordelijk voor meer ellende en meer doden dan de Islam. Denk aan de kruistochten, het over de kling jagen van inheemsen in Noord en Zuid Amerika bij de honderd-duizenden die niet wilden bekeren, de katholieke kerk die een oogje toe kneep tijdens de holocaust, enzovoorts, enzovoorts....quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:30 schreef poon het volgende:
Religie verwijderen uit de samenleving lukt wellicht door middel van verlichting en ontkerkelijking (ontmoskeeïng). Dit doe je inderdaad niet door boeken te verbieden, maar ook niet door de hele dag knievallen te maken, Wilders te veroordelen en doen alsof de islam al evenver is als het christendom. Ik snap niet dat men geen verschil tussen de religies ziet. En waar religies niet gelijk zijn, hoeven ze ook niet gelijkwaardig bejegend worden.
Ik heb er persoonlijk geen last van dat in Amerika abortus-fanatiekelingen achter artsen aan gaan, dat in de Katholieke kerk priesters nog steeds kinderen verkracht worden etc.... en nu ga ik ook al vele jaren niet meer naar de kerk, maar ik kan me toch goed voorstellen dat als een politieke partij opeens als punt gaat voeren dat kerken verboden moeten worden omdat het Christendom zoveel ellende brengt, dat ik dan ook ga denken..... wat voor ellende brengt het in Nederland dan?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:19 schreef poon het volgende:
O, dan is het goed.
Tot ze hier een keer voor de deur staan. Een argument dat ik vaak uit de 'linkse', 'sociale' hoek hoor; "wanneer heb jij nu eigenlijk last van de islam". Nee, laten we er inderdaad pas een probleem van maken als ik (we) persoonlijk last heb(ben).
Ik ben van mening dat extremisme individueel moet worden aangepakt. Het is naar mijn mening totaal onterecht dat in Nederland de evangelische tak van de Christelijke kerk harder aangepakt zou moeten worden, omdat bijvoorbeeld in Amerika, Zwitserland en Australië er een stel extremisten rondlopen die achter abortusartsen aan gaan, bommen leggen en dergelijke artsen vermoorden.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:16 schreef poon het volgende:
Ik heb gezegd dat waar religies van elkaar verschillen ze ook verschillend bejegend moeten worden. Religie A kan nu eenmaal anders in elkaar steken dan religie B. Jij vindt dus dat religies onder alle omstandigheden gelijkwaardig benaderd dienen te worden, ongeacht waar ze voor staan of wat de uitwassen zijn? Simpelweg omdat religies nu eenmaal gelijk zijn?
Lijkt me niet helemaal waar. Als je gericht zoekt moet je er allicht wel wat cijfers over kunnen vinden, ik heb er nu even geen tijd voor.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:17 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Dus eigenlijk hebben we geen idee.
Ik vond het al zo vreemd dat er zomaar gesteld kon worden dat het groepje "klein" is.
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:26 schreef poon het volgende:
[..]
Nee, dat neem ik het christendom kwalijk.
In het Jaarverslag van het AIVD staat e.e.a....quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:56 schreef Xa1pt het volgende:
Lijkt me niet helemaal waar. Als je gericht zoekt moet je er allicht wel wat cijfers over vinden, ik heb er nu even geen tijd voor.
En daarnaast is er geen reden om aan te nemen dat de Nederlandse cijfers nogal afwijken van de Europese.
Het was blijkbaar niet duidelijk dat ik naar religie kijk bij wandaden van individuen alsmede de individuen zelf. Dat leek mij nogal voor de hand liggen. Zolang je niet ook naar religie kijkt doe je wat mij betreft een beetje aan symptoombestrijding.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is vreemd. En bovendien erg makkelijk voor de daders. Die kunnen zich verschuilen achter een religie. Dat slaat nergens op. Ik kijk een Bin Laden of een KKK aan op hun daden, niet het geloof dat zij aanhangen. En ik ben absoluut geen fan van religie. Want zowel de islam en het christendom vind ik complete onzin.
Zwaarder veroordeeld. Wat ook in de afgelopen decennia (eeuwen?) is gebeurd. En ja, in de afgelopen 50 jaar heeft er een ontkerkelijking plaats gevonden (dat mensen niet meer naar de kerk gaan en dus niet dat er kerken afgebroken moeten worden) en het lijkt mij nu tijd voor een ontmoskeeïng. (overgens is de ontkerkelijking wat mij betreft ook nog niet voltooid)quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Het Christendom is over de geschiedenis van haar bestaan verantwoordelijk voor meer ellende en meer doden dan de Islam. Denk aan de kruistochten, het over de kling jagen van inheemsen in Noord en Zuid Amerika bij de honderd-duizenden die niet wilden bekeren, de katholieke kerk die een oogje toe kneep tijdens de holocaust, enzovoorts, enzovoorts....
Jij zegt hier dus eigenlijk dat het Christendom zwaarder "bestraft" zou moeten worden, gebaseerd op haar reputatie? Of mogen we alleen kijken naar de laatste 50 jaar, waar de Islam gewelddadiger is geweest?
Wat jij hier tevens zegt is dat de Islamieten IN NEDERLAND anders aangepakt zouden mogen worden voor wat moslims BUITEN NEDERLAND doen..... tevens zeg je hier dat het aanpakken van een collectief voor wat individuelen doen een terechte manier is om de Islam aan te pakken. In plaats van het aanpakken van de extremen, pak je iedereen aan.
Dus omdat Katholieke priesters kinderen hebben verkracht, en dat blijkbaar nog steeds doen..... zou het terecht zijn als staat, land en heersende politieke partij, om katholieke kerken te verbieden door te "ontkerken" zoals jij dat zo mooi zegt?
Waarom geen individuele verantwoordelijkheid? Pak alleen de priesters aan? Pak alleen de extremisten aan?
Hooguit naar de individuele interpretatie en invulling daarvan.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:31 schreef poon het volgende:
[..]
Het was blijkbaar niet duidelijk dat ik naar religie kijk bij wandaden van individuen alsmede de individuen zelf. Dat leek mij nogal voor de hand liggen. Zolang je niet ook naar religie kijkt doe je wat mij betreft een beetje aan symptoombestrijding.
Die voltooit ook niet zo snel.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:37 schreef poon het volgende:
[..]
Zwaarder veroordeeld. Wat ook in de afgelopen decennia (eeuwen?) is gebeurd. En ja, in de afgelopen 50 jaar heeft er een ontkerkelijking plaats gevonden (dat mensen niet meer naar de kerk gaan en dus niet dat er kerken afgebroken moeten worden) en het lijkt mij nu tijd voor een ontmoskeeïng. (overgens is de ontkerkelijking wat mij betreft ook nog niet voltooid)
Waarom zou je?quote:Het geloof be/veroordelen en mensen stimuleren er vanaf te stappen.
Min of meer eens. Ik veroordeel (/richt mijn pijlen) echter liever (op) een apart loket bij de gemeente dan Wilders die roept dat de koran een fascistisch boek is.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Het anders behandelen van de ene religie per wet tegenover de andere is iets wat niet hoeft. Ook niet aan de andere kant van de weegschaal trouwens, met bijvoorbeeld een apart loket bij de gemeente of dat soort onzin. Maar als je daar niet aan wil, moet je religies ook niet anders gaan behandelen als het je toevallig wel goed uitkomt natuurlijk.
Waarom niet?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die voltooit ook niet zo snel.
[..]
Waarom zou je?
Dat is onder het communisme faliekant mislukt, waarom denk je dat dit nu wel zou lukken?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:37 schreef poon het volgende:
Zwaarder veroordeeld. Wat ook in de afgelopen decennia (eeuwen?) is gebeurd. En ja, in de afgelopen 50 jaar heeft er een ontkerkelijking plaats gevonden (dat mensen niet meer naar de kerk gaan en dus niet dat er kerken afgebroken moeten worden) en het lijkt mij nu tijd voor een ontmoskeeïng. (overgens is de ontkerkelijking wat mij betreft ook nog niet voltooid)
Extremisten aanpakken. Het geloof be/veroordelen en mensen stimuleren er vanaf te stappen.
Maar is het dan wel echt nodig om het Christendom in Nederland aan te pakken en wettelijk te beperken, alleen maar omdat Christenfundamentalisten in andere landen aanslagen plegen?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:26 schreef poon het volgende:
Nee, dat neem ik het christendom kwalijk.
In sommige - veelal fundamentalistische - opzichten misschien. Maar met het fundamentalisme valt het hier wel mee.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:43 schreef poon het volgende:
[..]
Waarom niet?
Nee, dat is een beetje flauw, maar misschien omdat religie meer kapot maakt dan het goed doet (ik zeg maar wat geks)?
Reason enough.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In sommige - veelal fundamentalistische - opzichten misschien. Maar met het fundamentalisme valt het hier wel mee.
Niet zoals Wilders het wil, maar cartoonisten oppakken, Wilders zelf aanklagen en andere knievallen maken lijkt mij ook zeker niet de manierquote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:01 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat is onder het communisme faliekant mislukt, waarom denk je dat dit nu wel zou lukken?
En in Nederland is er misschien een ontkerkelijking geweest, maar in landen als Italië en Spanje is Jezus nog steeds een pop-ster, om maar niet te spreken van de VS, geheel zuid-Amerika, maar ook landen als Zweden (gereformeerd), Griekenland (orthodox), Polen (katholiek), en Ierland (zwaar katholiek).
Verder is de ontkerkelijking in Nederland op vrijwillige basis gebeurd, en voornamelijk bij de jeugd. En ik geloof verder ook niet dat de Marokkaanse en Turkse jeugd ook echt vroom in de moskee zit elke vrijdag, volgens mij vind daar ook een vrijwillige "ontmoskeeïng" plaats. En naar mijn mening moet het ook vrijwillig gebeuren, en niet gedwongen door de politiek.
quote:En gezien ook de hoge criminaliteit onder Antilliaanse en Surinaamse jongeren zou de focus ook niet moeten liggen op de Islam, maar bij probleemjongeren in het algemeen. De Islam veroorzaakt an-sich geen problemen, Marokkaanse jongeren natuurlijk wel.
Extremisme moet aangepakt worden op individuele basis..... maar ik zie echt niet in hoe een "kopvoddentax", een verbod op de Koran, een verbod op Islamitische scholen, en een verbod op het stichten van een nieuwe moskee gaat bijdragen aan het aanpakken van dat extremisme. Ik denk dat je dus eerder meer problemen krijgt, omdat als iemand verteld dat iets niet mag.... deze eerder geneigd is het juist wel te doen. Zeker als je de moslim steeds meer naar de huiskamer verdrijft omdat je de moskee wil weghebben uit het publieke beeld.
Er komt hier nauwelijks tot geen fundamentalisme voor, maar toch ben je van mening dat religie verboden moet worden? Lijkt me dezelfde drogredenatie als die Wilders hanteert; terwijl je hierboven zegt het eens te zijn met Maartena, die stelt dat symptoombestrijding niet werkt. Yeah right.quote:
Ik heb het niet alleen over fundamentalisme als ik zeg dat religie meer kapot maakt dan dat het goed doet, maar dat is een algemeen statement (en een beetje offtopic). Nergens zeg ik dat ik vind dat religie verboden moet worden. Beetje raar dat je dat denkt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er komt hier nauwelijks tot geen fundamentalisme voor, maar toch ben je van mening dat religie verboden moet worden? Lijkt me dezelfde drogredenatie als die Wilders hanteert; terwijl je hierboven zegt het eens te zijn met Maartena, die stelt dat symptoombestrijding niet werkt. Yeah right.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |