OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Word eens tijd dat we een centrale topic hierover aanmaken. Dat maakt het makkelijker om er ruzie over te maken. Dus ik zal wel aftrappen;
quote:Kabinet kan JSF-project niet stoppen
Het kabinet kan de testfase van het JSF-project niet stopzetten. Volgens minister Van Middelkooop van Defensie heeft het demissionaire kabinet niet de vrijheid om een onomkeerbare beslissing te nemen die voor een volgend kabinet bindend is.
De Tweede Kamer diende vorige week een voorstel in om uit de testfase te stappen en af te zien van de aanschaf van het eerste testtoestel. PvdA, D66, SP, GroenLinks en PVV steunden dit voorstel. De VVD, CDA, SGP en ChristenUnie zijn voor het verder ontwikkelen van het gevechtsvliegtuig.
http://www.spitsnieuws.nl(...)ct_niet_st.html#more
quote:Kabinet weigert uit testfase JSF te stappen
Het kabinet weigert de wens van de Tweede Kamer om uit de testfase van de Joint Strike Fighter (JSF) te stappen, uit te voeren. Dat verklaarde demissionair minister van Defensie Eimert van Middelkoop (ChristenUnie) vrijdag na afloop van de ministerraad.
De Kamer stemde vorige week voor een motie van PvdA'er Angelien Eijsink om te stoppen met de Nederlandse bijdrage aan de ontwikkeling van de JSF. De PvdA vindt het niet langer financieel verantwoord om te blijven meedoen aan de testfase van het jachtvliegtuig, de beoogd opvolger van de F16.
Dat betekent dat het kabinet de aanschaf van een eerste testtoestel, waarvoor de PvdA vorig jaar nog toestemming gaf, ongedaan moet maken.
De kwestie is vrijdag ter sprake gekomen in het kabinet. De ministers hebben geconcludeerd dat zij demissionair zijn en daarom 'niet de vrijheid hebben een onomkeerbare beslissing te nemen voor een nieuw kabinet', zei Van Middelkoop, die eraan toevoegde dat hij het 'signaal van de Kamer' wel serieus neemt.
De bewindsman stuurt later op de dag een brief over de kwestie naar de Tweede Kamer.
Kabinet weigert uit testfase JSF te stappen
[ Bericht 22% gewijzigd door TheGaffer op 28-05-2010 16:52:23 ]
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
JSF = F35 Lighting II?
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Lees het bericht. Het kabinet wil/mag/kan er geen beslissing over nemen. De Kamer is echter nog gewoon missionair dus die mogen gewoon moties indienen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom zou het kabinet NU zo'n beslissing willen nemen? Nog even genieten van de macht?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat is hem ja.quote:
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
ze nemen juist geen beslissingquote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom zou het kabinet NU zo'n beslissing willen nemen? Nog even genieten van de macht?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
JSF = programma waaruit de F35 is voortgekomenquote:
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
Ze leggen een motie naast zich neer en besluiten door te gaan met het project, daar komt het op neer. Dat ze demissionair zijn en niets mogen doen is in dit geval een zwakke smoes.quote:
Wellicht een goed idee ja,quote:Op vrijdag 28 mei 2010 19:03 schreef Rave_NL het volgende:
Misschien voor de mods een tip om JSF tussen haakjes in de TT te zetten voor de duidelijkheid...
Voor de ouderen onder ons, Was er ook zo'n soort gelijke discussie bij de aanschaf van de F-16, F-5's of andere vliegtuigen bij de Luchtmacht?
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Geen idee (ik ben ook niet oud), maar ik lees wel dat het aantal banen dat de F16 opleverde fors tegenviel:
http://www.nrc.nl/opinie/(...)eindelijk_nee_zeggenquote:Kamer moet eindelijk nee zeggen
Werkgelegenheid mag geen argument zijn voor de aanschaf van vliegtuig
Gepubliceerd: 15 april 2009 13:45 | Gewijzigd: 16 april 2009 11:29
Nu het tij voor de JSF lijkt te keren, wordt het toestel ‘verkocht’ als uitkomst voor de werkgelegenheid. Een drogreden, zoals de aanschaf van de F-16 leert, meent Bert Kreemers.
Door Bert Kreemers
Bij de aanschaf van gevechtsvliegtuigen gaat het om het beste toestel voor de beste prijs. Dat is de Tweede Kamer steeds voorgehouden. Volgens de luchtmacht steekt de JSF met kop en schouders uit boven de nog twee overgebleven concurrenten: de Zweedse Gripen en de moderne versie van de F-16. Maar middenin een kredietcrisis vindt – volgens recente enquêtes – een meerderheid van de Nederlanders de aanschaf van de JSF geen goed idee.
Lang leek het erop dat de JSF de gedoodverfde opvolger van de F-16 was. Maar het tij lijkt te keren. Daarom wijzen voorstanders van de JSF op het voordeel van de werkgelegenheid. Generaal Peter van Uhm, Nederlands hoogste militair, prees de JSF vorige week aan als „een unieke kans” om orders binnen te halen: „In een tijd van crisis laat je een stimulans voor de economie toch niet lopen.”
Het is niet voor het eerst dat Defensie (dat zelf met duizenden vacatures kampt) zich presenteert als banenmachine. Bij de aanschaf van de F-16 in 1975 leken alle seinen op groen te staan. Operationeel gezien liet de F-16 de Franse Mirage en de Zweedse Viggen ver achter zich. Toch was ook toen werkgelegenheid een veelbesproken onderwerp.
Maar toen de aanschaf van de F-16 eenmaal een feit was, verdampten de beloftes voor werkgelegenheid: van de beloofde 25.000 manjaren werk bleef nauwelijks de helft over. De vakbonden schreeuwden moord en brand: de F-16 dreigde de miskoop van de eeuw te worden. Tot overmaat van ramp wilde Frankrijk Fokker niet langer laten meedoen aan het Airbus-project. In ruil voor Duitse steun bij deelname aan Airbus schoof Fokker een deel van de coproductie van het F-16-project door naar de fabrieken van Duitse zusterondernemingen. Zo kwam een groot deel van de tegenorders die voor Nederland bestemd waren in een land terecht dat nimmer een F-16 heeft aangeschaft.
De Amerikaanse vliegtuigfabrikant General Dynamics schroefde nog geen jaar na de aanschaf van de F-16 de beloofde tegenorders terug. Omdat het voor de fabrikant voordeliger was onderdelen van de F-16 in de Verenigde Staten te kopen, hadden Nederlandse bedrijven het nakijken. De Tweede Kamer werd intussen voorgehouden dat meer dan 80 procent van de verwachte orders zo goed als zeker beklonken was.
Voor een deel van de aanschafkosten, ruim 5 miljard gulden, was sprake van rechtstreekse deelname van het Nederlandse bedrijfsleven in de productie van de F-16. Met de kosten van deze coproductie was een bedrag van 653 miljoen gulden gemoeid. Dat bedrag zou Nederland zich hebben bespaard als de F-16 van de plank was gekocht. De toenmalige minister van Financiën rekende in 1981 uit dat aan elk manjaar werk voor de F-16 een prijskaartje hing van 135.000 gulden – in die tijd een ministerssalaris.
Het lijkt erop dat binnenkort deze geschiedenis zich zal herhalen. Bij een hoorzitting in de Tweede Kamer gaf het Nederlandse bedrijfsleven hoog op van de kansen op extra banen. Het gaat om werk voor 600 tot 1.200 mensen in een sector waar volgens het Centraal Planbureau bedrijven niet echt staan te dringen om nog meer werk omdat ze dat niet aankunnen. Zelfs als deze beloften worden waargemaakt, ligt het uitbesteden van zulke opdrachten aan buitenlandse vestigingen of goedkopere bedrijven in het buitenland voor de hand. Wie de Nederlandse economie echt wil steunen, weet ongetwijfeld minder omslachtige manieren dan de aanschaf van een nieuw gevechtsvliegtuig, terwijl zijn voorganger nog jaren meekan.
Bert Kreemers promoveerde op de aanschaf van gevechtsvliegtuigen
Sinds wanneer moet de Nederlandse bevolking bepalen of de F-35 aanschaffen een goed idee is. 99 van de 100 burgers hebben geen verstand van militaire zaken. Men kan stemmen op een partij die voor of tegenstander is en wat er dan uitkomt zullen we wel zien.
[ Bericht 21% gewijzigd door franske19 op 28-05-2010 21:43:47 ]
En hier is meneer dan op afgestudeerd gepromoveerd.quote:Wie de Nederlandse economie echt wil steunen, weet ongetwijfeld minder omslachtige manieren dan de aanschaf van een nieuw gevechtsvliegtuig, terwijl zijn voorganger nog jaren meekan.
[ Bericht 21% gewijzigd door franske19 op 28-05-2010 21:43:47 ]
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
zelfde reden dat sommige mensen het soms over Holland hebben ipv Nederland
2 woorden voor hetzelfde, totaal niet belangrijk
2 woorden voor hetzelfde, totaal niet belangrijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
JSF is de naam van het ontwikkelingsproject, waar onder anderen de XF-32 en de XF-35 (de uiteindelijke winnaar) ondervallen. F-35 Lightning II is de naam die het uiteindelijke vliegtuig gaat dragen.
Waarom noemen wij dit dan JSF? Omdat de pers er net zo veel van weet als ik en de gemiddelde fokker... 0.0%, dan is een term gebruiken makkelijker, houd het herkenbaar, leesbaar en makkelijk te onthouden.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
En omdat je denk ik betaalt voor het hele project als internationale gemeenschap. Niet alleen maar voor het vliegtuig.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:48 schreef Esses het volgende:
Waarom noemen wij dit dan JSF? Omdat de pers er net zo veel van weet als ik en de gemiddelde fokker... 0.0%, dan is een term gebruiken makkelijker, houd het herkenbaar, leesbaar en makkelijk te onthouden.
Wat mij betreft in de huidige crisis iets wat niet de hoogste prioriteit heeft, maar je moet wel blijven innoveren.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Eerste alinea correct.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 01:32 schreef Zapato het volgende:
[..]
En omdat je denk ik betaalt voor het hele project als internationale gemeenschap. Niet alleen maar voor het vliegtuig.
Wat mij betreft in de huidige crisis iets wat niet de hoogste prioriteit heeft, maar je moet wel blijven innoveren.
Tweede alinea, helaas niet correct... Bekijk onze F16's is... en je gaat je bedenken dat ze echt nodig vervangen moeten worden helaas... het heeft veel te lang op de wachtrij gestaan.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Daar ben ik het mee eens, en al word er geopteerd de F-35 aankoop te schrappen, dan moeten nieuwe F-16 Blok 52/60's of JAS-39's meteen worden aangeschaft.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Tweede alinea, kan je van mening over verschillen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 02:42 schreef Esses het volgende:
[..]
Eerste alinea correct.
Tweede alinea, helaas niet correct... Bekijk onze F16's is... en je gaat je bedenken dat ze echt nodig vervangen moeten worden helaas... het heeft veel te lang op de wachtrij gestaan.
Wat gaan die tien vliegtuigjes nou uitmaken. Druppel op een gloeinde plaat internationaal gezien.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Voor zover ik weet, iig niets tot heel weinig. Uitermate succesvol programma en daarbij ook op dat tijdstip de beste kist voor de beste prijs.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:34 schreef Lightning_NL het volgende:
Uiteindelijk heeft de F16 ons toch precies NIKS gekost?
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Omdat de term JSF al werd gebruikt voordat de F-35 bekend werd. Als je dan van term gaat wisselen is het inderdaad voor de gemiddelde Nederlander wat lastiger te volgen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:48 schreef Esses het volgende:
Waarom noemen wij dit dan JSF? Omdat de pers er net zo veel van weet als ik en de gemiddelde fokker... 0.0%, dan is een term gebruiken makkelijker, houd het herkenbaar, leesbaar en makkelijk te onthouden.
Zo'n nieuwe F-16 lijkt me sowieso een stuk goedkoper. Beter dan de huidige F-16, maar ik weet niet hoe hij presteert ten opzichte van de F-35.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 04:43 schreef TheGaffer het volgende:
Daar ben ik het mee eens, en al word er geopteerd de F-35 aankoop te schrappen, dan moeten nieuwe F-16 Blok 52/60's of JAS-39's meteen worden aangeschaft.
Onder welke steen komt die vent vandaan?quote:terwijl zijn voorganger nog jaren meekan.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Het ging me vooral om het tegenvallende aantal banen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:23 schreef fathank het volgende:
[..]
Onder welke steen komt die vent vandaan?
Nee, JSF is X-53 en X-32.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:52 schreef Zapato het volgende:
JSF = F35 Lighting II?
F-35 is Lightning II
als je wil mierenneuken dan moet F35 juist tussen haakjes want we hebben het over de PvdA die uit het ontwikkelingsproject (het joint strike fighter program) wil stappen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik stelde de vraag niet hequote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:13 schreef Remco026 het volgende:
[..]
Omdat de term JSF al werd gebruikt voordat de F-35 bekend werd. Als je dan van term gaat wisselen is het inderdaad voor de gemiddelde Nederlander wat lastiger te volgen.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Als je het juiste verhaal aanhaalt, wat het NRC niet doet. De NRC beroept zich op een voorstelling van zaken in 1981. Het Nederlandse aandeel in de F-16 liep tot begin jaren '90, en omvatte naast de bouw van alle F-16s voor Nederland ook de bouw van alle Noorse F-16s, twee voor de USAF, 4 voor Pakistan en 1 voor Egypte. (bron) In 1981 was alleen de vervanging van de F-104 maar geregeld, daarna kwam er nog een vervolgorder voor de vervanging van de NF-5. Alle Europese NAVO landen bestelden uiteindelijk meer toestellen dan oorspronkelijk gepland, en Nederland leverde voor een groot deel van alle geproduceerde F-16s (voor NAVO en USAF) onderdelen, en zelfs complete rompen. Daarmee werd het hele verhaal over beroerde compensatie teniet gedaan.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:25 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het ging me vooral om het tegenvallende aantal banen.
Na de productielijn in Dallas (Ft Worth) produceerde Fokker (tot 1993) de meeste F-16s (300stuks, of 7% van het totaal), gevolgd door Turkije met 277stuks (6%), Belgié met 222stuks (5%) en Korea met 128 stuks (3%). (bron).
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
F-35 nieuws op Milspotters
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Zo mooi als de F-22 of T-50 is ie wel niet..
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Oké, duidelijk. Wel vreemd dat de schrijver van het stuk deze informatie niet meeneemt, terwijl hij is gepromoveerd op dit gebied.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 23:45 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als je het juiste verhaal aanhaalt, wat het NRC niet doet. De NRC beroept zich op een voorstelling van zaken in 1981. Het Nederlandse aandeel in de F-16 liep tot begin jaren '90, en omvatte naast de bouw van alle F-16s voor Nederland ook de bouw van alle Noorse F-16s, twee voor de USAF, 4 voor Pakistan en 1 voor Egypte. (bron) In 1981 was alleen de vervanging van de F-104 maar geregeld, daarna kwam er nog een vervolgorder voor de vervanging van de NF-5. Alle Europese NAVO landen bestelden uiteindelijk meer toestellen dan oorspronkelijk gepland, en Nederland leverde voor een groot deel van alle geproduceerde F-16s (voor NAVO en USAF) onderdelen, en zelfs complete rompen. Daarmee werd het hele verhaal over beroerde compensatie teniet gedaan.
Na de productielijn in Dallas (Ft Worth) produceerde Fokker (tot 1993) de meeste F-16s (300stuks, of 7% van het totaal), gevolgd door Turkije met 277stuks (6%), Belgié met 222stuks (5%) en Korea met 128 stuks (3%). (bron).
Eerst vond ik de F-35 erg lelijk...maar het is een kwestie van gewenning.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:06 schreef TheGaffer het volgende:
Zo mooi als de F-22 of T-50 is ie wel niet..
Maar ik vind em wel overbodig voor de luchtmacht hier. Laten ze de F-16 maar weer eens upgraden.
F-35
F-22
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Maar je laat hem daar van zijn beste kant zien, zodra je ziet hoe dik ze is..
PAK-FA en de F-22 zijn veel slanker en mooier
PAK-FA en de F-22 zijn veel slanker en mooier
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Ach, wat kan je verwachten van iemand die claims maakt dat de F-16 nog jaren mee kan.. Waar hij natuurlijk wel gelijk in heeft, als je daarbij de complete omschakeling op een andere kist even vergeet.quote:Op zondag 30 mei 2010 21:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Oké, duidelijk. Wel vreemd dat de schrijver van het stuk deze informatie niet meeneemt, terwijl hij is gepromoveerd op dit gebied.
Maar goed, je komt natuurlijk niet met je naam in elke krant / actualiteitenprogramma terecht als je schrijft dat de F-35 een prima opvolger is.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Lekker boeiend hoe een straaljager eruit ziet. Dat ding moet z'n werk gewoon doen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
quote:Cohen: 'Voorlopig geen besluit JSF'
Als het aan PvdA-lijsttrekker Job Cohen ligt, neemt Nederland de komende vier jaar nog geen besluit over de aanschaf van de Joint Strike Fighter (JSF), het nieuwe Amerikaanse gevechtsvliegtuig. Volgens hem is het niet nodig om dat nu al te doen. "De F-16's in Nederland kunnen nog heel lang mee."
Cohen zei dat vanavond tijdens een verkiezingsgala in Paradiso in Amsterdam. Het geld dat voor de JSF bedoeld is, kan beter in andere zaken worden gestoken, vindt hij. De noodzaak voor de JSF moet volgens hem worden bezien en de komende jaren moet worden bekeken welk vliegtuig het beste de F-16 kan opvolgen.
http://www.spitsnieuws.nl(...)luit_j.html#comments
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Heeft ie een keer cijfertjes paraat...kloppen ze niet.quote:
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Waarom bemoeit de politiek zich hiermee terwijl de gemiddelde kamer lid alleen weet dat het vliegt en waaromm laten ze het niet over aan defensie?
Ik Ben Stoer!
Omdat de politiek over het geld gaat lijkt me zo..
Maar inderdaad ze kunnen de discussie beter aan defensie overlaten.
Maar inderdaad ze kunnen de discussie beter aan defensie overlaten.
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
Omdat die altijd gewoon gaan voor het mooiste speeltje.quote:Op zondag 6 juni 2010 22:22 schreef Internetheld het volgende:
Waarom bemoeit de politiek zich hiermee terwijl de gemiddelde kamer lid alleen weet dat het vliegt en waaromm laten ze het niet over aan defensie?
Overigens hoor ik dat de prestaties van het ding nogal te wensen over zouden laten? Stealth functionaliteit zou nauwelijks meerwaarde hebben en de vliegprestaties zouden ook tegen vallen?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Stealth is minder belangrijk dan pakbeet 20 jaar geleden, dat klopt. Maar het is maar één van heel veel features. En wat de vliegprestaties betreft: Als je een bewapende F-35 het laat opnemen tegen een lege F-16, dan presteren ze gelijkwaardig. Volgens mij is dat geen tegenvaller, maar anderen denken dat je 35 jaar na de F16 wel wat sneller mag, en nog vierkanter de hoek om.quote:Op maandag 7 juni 2010 16:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Omdat die altijd gewoon gaan voor het mooiste speeltje.
Overigens hoor ik dat de prestaties van het ding nogal te wensen over zouden laten? Stealth functionaliteit zou nauwelijks meerwaarde hebben en de vliegprestaties zouden ook tegen vallen?
het zal wel.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Oh, nog vierkanter de hoek om zal inderdaad vast goed zijn voor je gezondheidquote:Op maandag 7 juni 2010 20:49 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Stealth is minder belangrijk dan pakbeet 20 jaar geleden, dat klopt. Maar het is maar één van heel veel features. En wat de vliegprestaties betreft: Als je een bewapende F-35 het laat opnemen tegen een lege F-16, dan presteren ze gelijkwaardig. Volgens mij is dat geen tegenvaller, maar anderen denken dat je 35 jaar na de F16 wel wat sneller mag, en nog vierkanter de hoek om.
het zal wel.
Nog meer kerels zonder ruggengraat in dienst nemen!quote:Op maandag 7 juni 2010 21:00 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Oh, nog vierkanter de hoek om zal inderdaad vast goed zijn voor je gezondheid
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Maar goed, wat voegt het dan toe tegenover de F16 of tegenover de veel goedkopere concurrenten, waarvan de prijs wél al bekend is?quote:Op maandag 7 juni 2010 20:49 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Stealth is minder belangrijk dan pakbeet 20 jaar geleden, dat klopt. Maar het is maar één van heel veel features. En wat de vliegprestaties betreft: Als je een bewapende F-35 het laat opnemen tegen een lege F-16, dan presteren ze gelijkwaardig. Volgens mij is dat geen tegenvaller, maar anderen denken dat je 35 jaar na de F16 wel wat sneller mag, en nog vierkanter de hoek om.
het zal wel.
Onbemande vliegtuigen nemen ook een steeds belangrijker rol in. Ik vraag me af of het nog wel verantwoord is om het allerduurste speeltje te kopen waarvan je niet eens weet hóé duur het gaat worden...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Volledige integratie in het digitale slagveld. Iets wat steeds belangrijke wordt, omdat vliegtuigen niet alleen maar voor zichzelf sensoren bij zich hebben, maar ook voor de rest van het slagveld, tot aan de man in het veld. Dat is misschien wel de meest belangrijke feature. De veel goedkopere concurrenten kunnen niet het totaalpakket bieden dat de JSF wel biedt. de F-35 is geen vliegtuig met electronische en wapentechnische kunstjes er op-, aan- en ingeplakt, maar het is een 5e generatie pakket sensoren en wapens dat ook nog goed kan vliegen. Dat is het verschil met de generatie 4.5 toestellen die de concurrentie vormen.quote:Op maandag 7 juni 2010 21:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar goed, wat voegt het dan toe tegenover de F16 of tegenover de veel goedkopere concurrenten, waarvan de prijs wél al bekend is?
Wereldwijd wordt steeds meer aangenomen dat bemande vliegtuigen zullen blijven, al zal hun rol wel afnemen ten gunste van de UAVs. Maar er is niets beters dan een stel hersenen en een set Mk.1 eyeballs in een cockpit. Een gevechtsvlieger 'in theatre' is veel beter in staat om te reageren op wat er rond en onder het vliegtuig gebeurt dan een 'piloot' ergens in een kantoor in Europa of de VS.quote:Onbemande vliegtuigen nemen ook een steeds belangrijker rol in. Ik vraag me af of het nog wel verantwoord is om het allerduurste speeltje te kopen waarvan je niet eens weet hóé duur het gaat worden...
En wat de kosten betreft: Ik vraag me al een tijdje af of we het punt van zo veel mogelijk rollen in één platform duwen om de kosten laag te houden niet al een paar jaar geleden zijn voorbijgeschoten. Het is een typisch boekhouder-argument: om te bewijzen dat de kosten zo laag mogelijk blijven moeten we zo veel mogelijk uitgeven om dat waar te kunnen maken. Grappig genoeg zie je tegenwoordig een omgekeerde beweging. In de VS worden kapitalen uitgegeven om de Beech King Air (een goedkoop verbindingsvliegtuig dat in steeds kleinere aantallen in de VS in dienst was) weer terug in actieve dienst te brengen, maar dan als low-cost sensor. De RAF koopt ze ook al aan, met hetzelfde doel, en ik las dit weekeinde dat er zelfs gedacht wordt aan een mini-gunship. Klein, licht, goedkoop en effectief. En vooral: bemand.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Goed, laten we even uitgaan van de vermeende technische superioriteit, dan staat nog steeds de vraag: hebben we dat allemaal wel nodig? Als de potentiële vijanden ver achter blijven is het nog steeds geld wegsmijten.quote:Op maandag 7 juni 2010 21:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Volledige integratie in het digitale slagveld. Iets wat steeds belangrijke wordt, omdat vliegtuigen niet alleen maar voor zichzelf sensoren bij zich hebben, maar ook voor de rest van het slagveld, tot aan de man in het veld. Dat is misschien wel de meest belangrijke feature. De veel goedkopere concurrenten kunnen niet het totaalpakket bieden dat de JSF wel biedt. de F-35 is geen vliegtuig met electronische en wapentechnische kunstjes er op-, aan- en ingeplakt, maar het is een 5e generatie pakket sensoren en wapens dat ook nog goed kan vliegen. Dat is het verschil met de generatie 4.5 toestellen die de concurrentie vormen.
[..]
Wereldwijd wordt steeds meer aangenomen dat bemande vliegtuigen zullen blijven, al zal hun rol wel afnemen ten gunste van de UAVs. Maar er is niets beters dan een stel hersenen en een set Mk.1 eyeballs in een cockpit. Een gevechtsvlieger 'in theatre' is veel beter in staat om te reageren op wat er rond en onder het vliegtuig gebeurt dan een 'piloot' ergens in een kantoor in Europa of de VS.
En wat de kosten betreft: Ik vraag me al een tijdje af of we het punt van zo veel mogelijk rollen in één platform duwen om de kosten laag te houden niet al een paar jaar geleden zijn voorbijgeschoten. Het is een typisch boekhouder-argument: om te bewijzen dat de kosten zo laag mogelijk blijven moeten we zo veel mogelijk uitgeven om dat waar te kunnen maken. Grappig genoeg zie je tegenwoordig een omgekeerde beweging. In de VS worden kapitalen uitgegeven om de Beech King Air (een goedkoop verbindingsvliegtuig dat in steeds kleinere aantallen in de VS in dienst was) weer terug in actieve dienst te brengen, maar dan als low-cost sensor. De RAF koopt ze ook al aan, met hetzelfde doel, en ik las dit weekeinde dat er zelfs gedacht wordt aan een mini-gunship. Klein, licht, goedkoop en effectief. En vooral: bemand.
En vergeet niet dat er nog steeds geen definitief prijskaartje aan dat ding hangt. En hij valt al veel duurder uit dan gepland. Daar houd ik niet van, "ja hij gaat 100 miljoen kosten! Oh nee, 150! Voorlopig dan, het kan ook nog duurder worden!"
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat hangt er van af wie je als je potentiële vijand ziet. De vorige Koude Oorlog speelde tussen het westen en het oostblok, maar speelde zich rond de hele wereld af. Tegenwoordig kijken we met een scheef oog naar de Russen en de chinezen (en vooral die laatsten), twee landen die in potentie ook een wereldwijde koude oorlog kunnen voeren. Zeker de Chinezen worden op korte termijn gezien als een land met wereld-aspiraties. En dan zijn er nog tal van kleinere gebieden.quote:Op maandag 7 juni 2010 21:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Goed, laten we even uitgaan van de vermeende technische superioriteit, dan staat nog steeds de vraag: hebben we dat allemaal wel nodig? Als de potentiële vijanden ver achter blijven is het nog steeds geld wegsmijten.
Formaat is niet alles trouwens: de Golfoorlog kostte aan mankracht en materieel al bijna alles wat het westen beschikbaar kon krijgen. En sindsdien zijn de legers in het westen alleen maar gekrompen (en niet een klein beetje). Het Britse leger anno nu kan al niet eens meer een operatie als de oorlog in Irak van 7 jaar geleden meedoen, ze hebben simpelweg de middelen niet meer. Een operatie als Deset Shield/Desert Storm is simpelweg onmogelijk geworden, omdat niemand meer de middelen heeft, terwijl ondertussen wel allerlei landen de mogelijkheid hebben aangekocht om een buurland binnen te vallen.
Ik weet wat de F-35 duurder is geworden. In pure dollars is het al enorm, in procenten is het echt een belachelijk bedrag geworden, zelfs als je de inflatiecorrectie er tegen gooit is het veel te veel. Punt is: niemand weet hoe de wereld er over 10 jaar uit ziet. In 2000 leek de wereld af te stevenen op een langdurige (relatieve) vrede, op wat kreupelhout-oorlogen na. Een jaar later koerste Bush af op een wereldconflict (You're with us, or against us). Als je één les moet trekken uit de geschiedenis van ons land, dan is het dat we altijd klop kregen van anderen als we onze verdediging verwaarloosden. Zo kregen we de engelsen (4x) op ons dak, zo raakten we onze zelfstandigheid kwijt onder de fransen, en zo verloren we onze vrijheid onder de duitsers.quote:En vergeet niet dat er nog steeds geen definitief prijskaartje aan dat ding hangt. En hij valt al veel duurder uit dan gepland. Daar houd ik niet van, "ja hij gaat 100 miljoen kosten! Oh nee, 150! Voorlopig dan, het kan ook nog duurder worden!"
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik ben juist van mening dat nu Rusland weer haar wereldse aspiraties terugkrijgt samen met de groei van haar economie, de verkoop van olie en gas dat we ons juist moeten voorbereiden op het onmogelijke.
Wie dacht in 1919 dat Duitsland ooit nog enige gevaar zou vormen voor de wereld, KNIL, RAF en USAAF dachten dat de Japanners zwaar inferieur waren dan de eigen. Terwijl ze niet veel later bewezen dat het juist de geallieerde piloten waren die inferieur waren. Geen hond die dat ooit had kunnen bedenken. Niemand in het westen die wist dat in de jaren 80 de Sovjet Unie op het punt van instorten stond. En dat het middeleeuwse China waar in de jaren 50 en 60 zo veel mensen stierven aan honger en armoe nog geen 50 jaar later bijna de nummer 1 macht van de wereld is.
Geschiedenis heeft keer op keer aangewezen dat wat men nu denkt over vrede en de wereld vaak al binnen enkele jaren achterhaald is. We hebben al 60 jaren vrede in Europa (op wat Balkan heikel na), het is nog uitstekend mogelijk dat dat ook de komende 60 jaar zal blijven, maar dat kan je nooit zeker weten.
De F-35 aankoop zou al gerechtvaardigd moeten zijn omdat geschiedenis keer op keer heeft bewezen dat wanneer landen, rijken en supermachten hun verdediging verwaarlozen, dat het dan ook altijd verkeerd gaat.
Wie dacht in 1919 dat Duitsland ooit nog enige gevaar zou vormen voor de wereld, KNIL, RAF en USAAF dachten dat de Japanners zwaar inferieur waren dan de eigen. Terwijl ze niet veel later bewezen dat het juist de geallieerde piloten waren die inferieur waren. Geen hond die dat ooit had kunnen bedenken. Niemand in het westen die wist dat in de jaren 80 de Sovjet Unie op het punt van instorten stond. En dat het middeleeuwse China waar in de jaren 50 en 60 zo veel mensen stierven aan honger en armoe nog geen 50 jaar later bijna de nummer 1 macht van de wereld is.
Geschiedenis heeft keer op keer aangewezen dat wat men nu denkt over vrede en de wereld vaak al binnen enkele jaren achterhaald is. We hebben al 60 jaren vrede in Europa (op wat Balkan heikel na), het is nog uitstekend mogelijk dat dat ook de komende 60 jaar zal blijven, maar dat kan je nooit zeker weten.
De F-35 aankoop zou al gerechtvaardigd moeten zijn omdat geschiedenis keer op keer heeft bewezen dat wanneer landen, rijken en supermachten hun verdediging verwaarlozen, dat het dan ook altijd verkeerd gaat.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Precies!
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
dat vind ik op zich niet zo heel erg want ze moeten wel in de gaten houden waar de (belasting)centjes nu eigenlijk heen gaatquote:Op maandag 7 juni 2010 11:24 schreef drivehome het volgende:
Omdat de politiek over het geld gaat lijkt me zo..
Maar inderdaad ze kunnen de discussie beter aan defensie overlaten.
wat me niet aan staat is ten eerste dat de mening van defensie zelf er totaal niet toe doet en ten tweede het selectieve eraan ... NH90 ligt bv al 100 jaar (en een veelvoud aan euro's) achter op schema en Australie heeft zonder mee te ontwikkelen meer toestellen binnen dan ons!
en die toestellen doen het nog geeneens!
sterker nog, ze zijn op dit moment te zwaar voor de fregatten waar ze voor besteld zijn
hoeveel kamervragen zijn hierover gevraagd?
de pers hoef je er iig niet mee lastig te vallen want die zijn te druk bezig met bruikbare quotes uit JSF rapportages te vissen
imo moeten ze over de hele linie opletten ofwel zich er niet mee bemoeien want ik krijg nu het gevoel dat men alleen kijkt naar 'europees of niet?'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het heeft alles te maken met beleving. Helicopters zijn in de perceptie geen moordmachines, dus dat is een redelijk velige investering. Tanks en straaljagers zijn dat wel. Als we voor hetzelfde budget Herculessen en Chinooks zouden kopen denk ik dat het veel minder commentaar op zou leveren.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
ja dat kan het ook wel zijn ja en dan nog denk ik dat de locatie van de ontwikkelaar van belang is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nja... Ik weet niet wat voor perceptie mensen van een Apache hebben, maar dat is toch wel heel wat meer een moordmachine dan een F16 of F35.
De Apache is een uitzondering (en een uitzonderlijk toestel). Ik weet ook zeker dat als we daar nu plannen voor zouden hebben die plannen direct worden afgeschoten. Mijn punt blijft: een straaljager is per definitie een moordmachine, helicopters zijn ongevaarlijk, sterker nog: daar kun je mensen mee redden. Zie de AB-412, Zie de Alouette, zie de Lynx, zie de Cougar, zie de Chinook. En ze maken stuk voor stuk nog eens minder herrie ook.quote:Op woensdag 9 juni 2010 18:23 schreef Lightning_NL het volgende:
Nja... Ik weet niet wat voor perceptie mensen van een Apache hebben, maar dat is toch wel heel wat meer een moordmachine dan een F16 of F35.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik blijf die hele ophef een beetje hypocriet vinden...
Kijk, als we nou een rits AR-10's hadden aangeschaft...
Dát zijn pas moordmachines pur sang!
Kijk, als we nou een rits AR-10's hadden aangeschaft...
Dát zijn pas moordmachines pur sang!
do 2 dec. 18:15
JSF wordt zeker 1,4 miljard euro duurder
De kosten voor de Joint Strike Fighter (JSF) zullen 1,4 miljard euro hoger uitvallen dan eerder was geraamd. Dat is een stijging van 20 procent van de 6,2 miljard euro waar Nederland tot nu toe van uitging.
Dat blijkt uit een brief die minister Hans Hillen (Defensie) donderdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. De JSF, het Amerikaanse gevechtsvliegtuig, moet de verouderde F-16's vervangen.
Nederland heeft nog geen definitief besluit genomen over de aanschaf ervan, maar doet wel mee aan de ontwikkeling van het toestel.
Bron: www.telegraaf.nl
JSF wordt zeker 1,4 miljard euro duurder
De kosten voor de Joint Strike Fighter (JSF) zullen 1,4 miljard euro hoger uitvallen dan eerder was geraamd. Dat is een stijging van 20 procent van de 6,2 miljard euro waar Nederland tot nu toe van uitging.
Dat blijkt uit een brief die minister Hans Hillen (Defensie) donderdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. De JSF, het Amerikaanse gevechtsvliegtuig, moet de verouderde F-16's vervangen.
Nederland heeft nog geen definitief besluit genomen over de aanschaf ervan, maar doet wel mee aan de ontwikkeling van het toestel.
Bron: www.telegraaf.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Een goedkoop niet-stealth alternatief is de Block 60 F16
http://www.lockheedmartin(...)ns/f-16-block60.html
http://www.f-16.net/news_article1896.html
De Super Viper dus.
Scheelt een hoop centen, en is voldoende voor onze luchtmacht.
http://www.lockheedmartin(...)ns/f-16-block60.html
http://www.f-16.net/news_article1896.html
De Super Viper dus.
Scheelt een hoop centen, en is voldoende voor onze luchtmacht.
is een block 60 niet gewoon een block 52+ met een aantal specifieke aanpassingen voor de landen welke deze willen gaan aanschaffen?quote:
Een goedkoop niet-stealth alternatief is de Block 60 F16
http://www.lockheedmartin(...)ns/f-16-block60.html
http://www.f-16.net/news_article1896.html
De Super Viper dus.
Scheelt een hoop centen, en is voldoende voor onze luchtmacht.
Gelukkig zie ik hier wel mensen welke duidelijk twijfelen over de F35 en de F16 als een mogelijke kandidaat zien.
in het topic over bezuinigen werd ik continu weg gezet als iemand die er geen verstand van had, en dat de F35 superieur is aan de F16 terwijl ik hier geen bronnen van kan vinden.
Ik zeg jammer van de investering die we hebben gemaakt in de F35, laat het een les zijn voor de toekomst en alleen nog bewezen technieken aanschaffen welke al uit de ontwikkelingsfase zijn, en koop nu de nieuwste versie van de F16 welke voor de kleine luchtmacht die wij hebben meer dan genoeg is!
Als wij deze aspiraties hebben moeten er veel meer geld naar de Krijgsmacht, met het aantal toestellen wat Nederland momenteel wil gaan aanschaffen (50-60?) kun je geen grote oorlog uitvechten!quote:De F-35 aankoop zou al gerechtvaardigd moeten zijn omdat geschiedenis keer op keer heeft bewezen dat wanneer landen, rijken en supermachten hun verdediging verwaarlozen, dat het dan ook altijd verkeerd gaat.
dus ik vind het persoonlijk een erg slecht argument.
Helemaal mee eens. Tevens denk ik dat terrorisme de grootste dreiging blijft de komende jaren. Mocht er (in economisch betere tijden) vraag komen naar een stealth toestel, dan kopen we een gestroomlijnder stealth toestel van de plank. En niet een lompe F35.quote:
[..]
is een block 60 niet gewoon een block 52+ met een aantal specifieke aanpassingen voor de landen welke deze willen gaan aanschaffen?
Gelukkig zie ik hier wel mensen welke duidelijk twijfelen over de F35 en de F16 als een mogelijke kandidaat zien.
in het topic over bezuinigen werd ik continu weg gezet als iemand die er geen verstand van had, en dat de F35 superieur is aan de F16 terwijl ik hier geen bronnen van kan vinden.
Ik zeg jammer van de investering die we hebben gemaakt in de F35, laat het een les zijn voor de toekomst en alleen nog bewezen technieken aanschaffen welke al uit de ontwikkelingsfase zijn, en koop nu de nieuwste versie van de F16 welke voor de kleine luchtmacht die wij hebben meer dan genoeg is!
[..]
Als wij deze aspiraties hebben moeten er veel meer geld naar de Krijgsmacht, met het aantal toestellen wat Nederland momenteel wil gaan aanschaffen (50-60?) kun je geen grote oorlog uitvechten!
was een veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel groter gezeik...quote:
[..]
Wellicht een goed idee ja,
Voor de ouderen onder ons, Was er ook zo'n soort gelijke discussie bij de aanschaf van de F-16, F-5's of andere vliegtuigen bij de Luchtmacht?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het voordeel is ook dat de nieuwe F-16 generatie gevlogen kan worden door alle huidige piloten en dat je 'm gemakkelijk naast de oude F-16 kan gebruiken.
En het scheelt dus meer dan de helft in kosten. Ik ben wel om.
(hij is ook minder gevoelig voor woestijnomstandigheden dan de JSF)
En het scheelt dus meer dan de helft in kosten. Ik ben wel om.
(hij is ook minder gevoelig voor woestijnomstandigheden dan de JSF)
Wat is dit nou weer voor een kerel...Integreerbeer, hou jij je maar bij je pedo onzin, misschien dat je daar wel wat zinnigs over kunt zeggen.
Weer iemand die zich erg makkelijk laten kennen, deel je zijn mening niet dan ga je hem maar een beetje aanvallen alsof alles wat hij zegt onzin is .. ERG zwak.quote:
Integreerbeer, hou jij je maar bij je pedo onzin, misschien dat je daar wel wat zinnigs over kunt zeggen.
Geef eens aan dat wat er in zijn reactie onzinnig is ?
Leuk! Leunstoel-generaals die vandaag weten wat voor oorlogen we over 5 jaar moeten vechten!
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Die argumenten zijn allang gegeven, helaas komt er steeds weer een nieuwe clown dezelfde onzin uitkramen.quote:
[..]
Weer iemand die zich erg makkelijk laten kennen, deel je zijn mening niet dan ga je hem maar een beetje aanvallen alsof alles wat hij zegt onzin is .. ERG zwak.
Geef eens aan dat wat er in zijn reactie onzinnig is ?
Dus?quote:Op donderdag 2 december 2010 20:53 schreef Nobu het volgende:
[..]
Die argumenten zijn allang gegeven, helaas komt er steeds weer een nieuwe clown dezelfde onzin uitkramen.
Daarom mogen wij geen discussie meer over het onderwerp houden?
Als jij ( en anderen ) vinden dat deze argumenten allang zijn gegeven hoef jij je dus ook niet meer in de discussie te voegen en kun je beter wegblijven in plaats van nutteloze comments te geven tegenover een andere user.
en als de argumenten allang zijn gegeven maak dan even een copypaste en plaats deze dan even hier... hebben wij weer discussievoer
Ja, laten we alles oneindig herhalen, goed plan.quote:
[..]
Dus?
Daarom mogen wij geen discussie meer over het onderwerp houden?
Als jij ( en anderen ) vinden dat deze argumenten allang zijn gegeven hoef jij je dus ook niet meer in de discussie te voegen en kun je beter wegblijven in plaats van nutteloze comments te geven tegenover een andere user.
en als de argumenten allang zijn gegeven maak dan even een copypaste en plaats deze dan even hier... hebben wij weer discussievoer
Euh, de JSF is 15+ jaar geleden bedacht. Dus daarvoor geldt hetzelfde.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:51 schreef RonaldV het volgende:
Leuk! Leunstoel-generaals die vandaag weten wat voor oorlogen we over 5 jaar moeten vechten!
En misschien dat users voor het plaatsen van een bericht eerst even de moeite kunnen nemen om het topic te lezen? Dat zou ook al flink schelen.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:07 schreef HTrockstar het volgende:
Dus?
Daarom mogen wij geen discussie meer over het onderwerp houden?
Als jij ( en anderen ) vinden dat deze argumenten allang zijn gegeven hoef jij je dus ook niet meer in de discussie te voegen en kun je beter wegblijven in plaats van nutteloze comments te geven tegenover een andere user.
en als de argumenten allang zijn gegeven maak dan even een copypaste en plaats deze dan even hier... hebben wij weer discussievoer
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik heb de afgelopen 2 jaar al 8 topics over de JSF gelezen, dus nee, op een gegeven moment moet je gewoon je standpunt herhalen.quote:
[..]
En misschien dat users voor het plaatsen van een bericht eerst even de moeite kunnen nemen om het topic te lezen? Dat zou ook al flink schelen.
jij weet niet hoe veel, hoeveel ontelbare keren, dat dit zelfs bij mij tot nachtmerries leid in mijn slaap, over dat Kut toestel van een JSF, waar ik echt inmiddels een blindedarm ontsteking van aan het krijgen ben.. is uitgelegd door Lightning en Ronald dat het de beste keus is, in alle opzichten. ze hebben nu al I kid u not, vaak genoeg nieuwe opkomende Anti-JSF Fokkers uitgelult, hun argumenten redelijk sympathiek nog weerlegd, en elke keer dropen ze af, omdat ze het af moesten leggen tegenover kennis, van zaken in de Luchtmacht, en avionics achtig gelul.quote:
[..]
Weer iemand die zich erg makkelijk laten kennen, deel je zijn mening niet dan ga je hem maar een beetje aanvallen alsof alles wat hij zegt onzin is .. ERG zwak.
Geef eens aan dat wat er in zijn reactie onzinnig is ?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
oke prima, heb jij zo een twee drie een linkje van een van hun reacties met argumenten?quote:
[..]
jij weet niet hoe veel, hoeveel ontelbare keren, dat dit zelfs bij mij tot nachtmerries leid in mijn slaap, over dat Kut toestel van een JSF, waar ik echt inmiddels een blindedarm ontsteking van aan het krijgen ben.. is uitgelegd door Lightning en Ronald dat het de beste keus is, in alle opzichten. ze hebben nu al I kid u not, vaak genoeg nieuwe opkomende Anti-JSF Fokkers uitgelult, hun argumenten redelijk sympathiek nog weerlegd, en elke keer dropen ze af, omdat ze het af moesten leggen tegenover kennis, van zaken in de Luchtmacht, en avionics achtig gelul.
ben hier namelijk gewoon erg naar geïnteresseerd omdat ik weinig reden kan bedenken om het toestel aan te schaffen....
Als jullie hier zo moe van worden houdt dan gewoon een aantal linkjes achter de hand, zodat als er weer een topic wordt geopend over het onderwerp je deze hier dumpt en van het gezeur af bent inplaats van kinderachtig te doen tegenover mensen welke hier interesse in hebben... ?
Eerlijk gezegd heeft hij wel een punt. Kunnen we niet een FAQ sticky maken of zo? Scheelt ons een hoop ergernis, en zij kunnen zich eerst even inlezen. En als er dan nog vragen, serieuze vragen, overblijven dan wil ik die best beantwoorden (als ik het antwoord heb dan..)quote:
[..]
oke prima, heb jij zo een twee drie een linkje van een van hun reacties met argumenten?
ben hier namelijk gewoon erg naar geïnteresseerd omdat ik weinig reden kan bedenken om het toestel aan te schaffen....
Als jullie hier zo moe van worden houdt dan gewoon een aantal linkjes achter de hand, zodat als er weer een topic wordt geopend over het onderwerp je deze hier dumpt en van het gezeur af bent inplaats van kinderachtig te doen tegenover mensen welke hier interesse in hebben... ?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Eensch. Sp3c en/of Lotusss. Aan de bak!quote:Op donderdag 2 december 2010 22:22 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd heeft hij wel een punt. Kunnen we niet een FAQ sticky maken of zo? Scheelt ons een hoop ergernis, en zij kunnen zich eerst even inlezen. En als er dan nog vragen, serieuze vragen, overblijven dan wil ik die best beantwoorden (als ik het antwoord heb dan..)
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
eh, ik ben ook Def mod , en maar van het 1e uur hoor
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dus is het aan jou om te delegeren.quote:Op donderdag 2 december 2010 22:26 schreef Pumatje het volgende:
eh, ik ben ook Def mod , en maar van het 1e uur hoor [ afbeelding ]
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
ach ja, ben nog het hoogst in rang ook
moet er bij kunnen..
lotuss ga es regele jonge
moet er bij kunnen..
lotuss ga es regele jonge
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
quote:Op donderdag 2 december 2010 22:29 schreef Pumatje het volgende:
ach ja, ben nog het hoogst in rang ook
moet er bij kunnen..
lotuss ga es regele jonge
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
ik ben geen mod hierquote:Op donderdag 2 december 2010 22:24 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Eensch. Sp3c en/of Lotusss. Aan de bak!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Bij deze vorderen wij dat je ook hier mod bent.quote:
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Lousiest excuse evah!quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
quote:
[..]
Eerlijk gezegd heeft hij wel een punt. Kunnen we niet een FAQ sticky maken of zo? Scheelt ons een hoop ergernis, en zij kunnen zich eerst even inlezen. En als er dan nog vragen, serieuze vragen, overblijven dan wil ik die best beantwoorden (als ik het antwoord heb dan..)
Maak der wat moois van , dan zal ik alles doorlezen om jullie daarna weer te gaan irriteren met mogelijke vragen ;P
SP en PvdA hekelen stijging kosten JSF
DEN HAAG - De PvdA en de SP hekelen de ?dramatisch? gestegen kosten voor de Joint Strike Fighter (JSF), het Amerikaanse gevechtsvliegtuig dat de verouderde F-16's zou moeten vervangen.
Wat de SP betreft, moet Nederland nu echt de stekker uit het project trekken, zeker omdat Defensie 1 miljard euro moet bezuinigen en 10.000 mensen gaat ontslaan. Het budget moet allereerst aangewend worden voor goede arbeidsvoorwaarden voor de militairen, niet voor een onnodige straaljager, aldus SP-Kamerlid Jasper van Dijk.
De PvdA is ook al jaren kritisch over de deelname aan de ontwikkeling en ziet liever dat Nederland een nieuw gevechtsvliegtuig van de plank koopt: see, buy, fly, aldus PvdA-Tweede Kamerlid Angelien Eijsink. De PvdA wil dat Nederland geen testtoestellen koopt, wat het kabinet van plan is. Want dat is de eerste fase van de aankoop, aldus Eijsink.
bron: www.telegraaf.nl
DEN HAAG - De PvdA en de SP hekelen de ?dramatisch? gestegen kosten voor de Joint Strike Fighter (JSF), het Amerikaanse gevechtsvliegtuig dat de verouderde F-16's zou moeten vervangen.
Wat de SP betreft, moet Nederland nu echt de stekker uit het project trekken, zeker omdat Defensie 1 miljard euro moet bezuinigen en 10.000 mensen gaat ontslaan. Het budget moet allereerst aangewend worden voor goede arbeidsvoorwaarden voor de militairen, niet voor een onnodige straaljager, aldus SP-Kamerlid Jasper van Dijk.
De PvdA is ook al jaren kritisch over de deelname aan de ontwikkeling en ziet liever dat Nederland een nieuw gevechtsvliegtuig van de plank koopt: see, buy, fly, aldus PvdA-Tweede Kamerlid Angelien Eijsink. De PvdA wil dat Nederland geen testtoestellen koopt, wat het kabinet van plan is. Want dat is de eerste fase van de aankoop, aldus Eijsink.
bron: www.telegraaf.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Met een oplossing of alternatief komen ze nooit. De komende 20 jaar vliegen wij met oude F-16s die hun geldigheidsdatum ver zijn overschreden.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Met de modernisering zullen de F-16 het nog tot 2020 moeten kunnen volhouden. Ook krijgen ze steeds nieuwe Software pakketen. De laatste nieuwe is M3 of M4 maar er men is al bezig aan M5.quote:
Met een oplossing of alternatief komen ze nooit. De komende 20 jaar vliegen wij met oude F-16s die hun geldigheidsdatum ver zijn overschreden.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Het probleem is dat de F-16 fysiek uit elkaar begint te vallen.quote:
[..]
Met de modernisering zullen de F-16 het nog tot 2020 moeten kunnen volhouden. Ook krijgen ze steeds nieuwe Software pakketen. De laatste nieuwe is M3 of M4 maar er men is al bezig aan M5.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het nadeel is dat de productielijnen over een paar jaar gesloten worden.quote:
Het voordeel is ook dat de nieuwe F-16 generatie gevlogen kan worden door alle huidige piloten en dat je 'm gemakkelijk naast de oude F-16 kan gebruiken.
Al gebeurt dat door onverwachte bijkomende orders pas in 2020, uiteindelijk zit je met dezelfde problemen als degene die de Klu nu heeft:
Je betaald miljoenen voor een aantal 'oude' onderdelen die je toestellen vliegende moeten houden.
Ook ontkom je niet aan structurele tekortkomingen en kannibalisatie, iets wat er toe geleid heeft dat van de huidige vloot F-16's er nog maar een twintigtal vliegt.
Leuk zo'n software upgrade maar met een airframe eromheen wat tig vlieguren op de klok heeft is het natuurlijk niet gek dat het materiaal niet meer in topconditie is. Met een beetje pech breekt je vliegtuig in tweeën op het moment dat je een Stinger moet ontwijken.quote:
[..]
Met de modernisering zullen de F-16 het nog tot 2020 moeten kunnen volhouden. Ook krijgen ze steeds nieuwe Software pakketen. De laatste nieuwe is M3 of M4 maar er men is al bezig aan M5.
[ Bericht 0% gewijzigd door fathank op 03-12-2010 13:19:03 ]
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Eerst zien, dan geloven.quote:
[..]
Het probleem is dat de F-16 fysiek uit elkaar begint te vallen.
Wat denk je? Dat na 25 jaar mishandeling (want dat is een bocht van 5G trekken) dat de boel nog piekfijn in orde is?quote:
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
je bent echt fokkin lastig.quote:
neem dat nu maar gewoon aan als f-16 technisch personeel dat zegt.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Hier heb je een animatie van wat een USAF F-15 nog niet zo lang geleden overkwam. Voor de goede orde: die toestellen worden minder aggressief gevlogen dan onze F-16s, en zijn gemiddeld nog ietsje jonger.quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
vr 3 dec. 16:52
Rutte is 'niet getrouwd met JSF'
Premier Mark Rutte en het kabinet zijn „niet getrouwd“ met de Joint Strike Fighter (JSF). Het besluit voor de definitieve aankoop wordt pas na deze kabinetsperiode genomen. In beginsel is ook nog de keuze voor een ander gevechtsvliegtuig mogelijk als opvolger van de verouderde F-16.
„Alle opties liggen open”, zei Rutte vrijdag na afloop van de wekelijkse ministerraad. Volgens hem is het voor dit kabinet vooral belangrijk dat Nederland meedoet met de testfase van de JSF. Daarvoor is het nodig dat een tweede testtoestel wordt aangeschaft, aldus Rutte.
Nederland doet al ruim acht jaar mee met de ontwikkeling van de JSF. In ruil voor de gemaakte investeringskosten krijgt de Nederlandse industrie orders voor deze vliegtuigen.
Bron: www.telegraaf.nl
Rutte is 'niet getrouwd met JSF'
Premier Mark Rutte en het kabinet zijn „niet getrouwd“ met de Joint Strike Fighter (JSF). Het besluit voor de definitieve aankoop wordt pas na deze kabinetsperiode genomen. In beginsel is ook nog de keuze voor een ander gevechtsvliegtuig mogelijk als opvolger van de verouderde F-16.
„Alle opties liggen open”, zei Rutte vrijdag na afloop van de wekelijkse ministerraad. Volgens hem is het voor dit kabinet vooral belangrijk dat Nederland meedoet met de testfase van de JSF. Daarvoor is het nodig dat een tweede testtoestel wordt aangeschaft, aldus Rutte.
Nederland doet al ruim acht jaar mee met de ontwikkeling van de JSF. In ruil voor de gemaakte investeringskosten krijgt de Nederlandse industrie orders voor deze vliegtuigen.
Bron: www.telegraaf.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Correct. Ook dit kabinet heeft niet de ballen om ja of nee te zeggen tegen aankoop van de JSF.quote:Op vrijdag 3 december 2010 17:31 schreef Pumatje het volgende:
wtf... ook niet dit kabinet die keuze?
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Dus er moet eerst een toestel uit elkaar vallen door materiaal moeheid voordat er nieuwe toestellen worden aangeschaft ? In dit geval kun je dus echt beter luisteren naar de andere users, het toestel is aan vervanging toe. klaar!quote:
Maar als hier een aantal mensen zitten welke binnen de klu werken, hoe zit het met het aantal operationele F16's en het onderhoud hiervan?
Is het echt zo dramatisch dat er nog maar rond de twintig vlieg klaar zijn, en is het tegenwoordig gewoon moeilijk om aan vervangende onderdelen te komen of is er gewoon geen geld om deze aan te schaffen ( Ik kan het mij namelijk moeilijk voorstellen dat er geen onderdelen meer verkrijgbaar zijn, gezien het aantal operationele toestellen over de hele wereld )
Rond de 30% is operationeel. Aankoop onderdelen uitgesteld tot, minimaal, 2011 ivm de bezuinigingen.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
lol serieus .. ?quote:
Rond de 30% is operationeel. Aankoop onderdelen uitgesteld tot, minimaal, 2011 ivm de bezuinigingen.
Mensen die voorstander zijn van de F35 , als er nu al wordt bezuinigd terwijl er niet eens genoeg onderdelen zijn om de F16 vliegende te houden. Hoe verwachten jullie dan hoe dit gaat bij de F35 ?
Ik ben er echt bang voor dat Nederland hier een hele grote blunder begaat waar de bevolking straks voor mag opdraaien ..
Ben absoluut geen expert met betrekking tot gevechtsvliegtuigen, maar het lijkt me toch dat als je zon spiksplinternieuw toestel gaat vergelijken met onze F16s qua onderhoud, dat er zeker de eerste paar jaren nauwelijks vervangende onderdelen nodig zijn.
Stel je zou besluiten om de JSF niet aan te schaffen, en over een paar jaar beginnen de F16s werkelijk in de lucht uit elkaar te vallen... Dan zullen er binnen een zeer korte termijn nieuwe toestellen aangeschaft moeten worden, wat uiteindelijk misschien net zo duur, of zelfs nog duurder is.
Stel je zou besluiten om de JSF niet aan te schaffen, en over een paar jaar beginnen de F16s werkelijk in de lucht uit elkaar te vallen... Dan zullen er binnen een zeer korte termijn nieuwe toestellen aangeschaft moeten worden, wat uiteindelijk misschien net zo duur, of zelfs nog duurder is.
Inderdaad, maar dit probleem heb je ook niet als je een goedkoper toestel aanschaft, deze zijn in het begin ook minder onderhoud nodig. Maar wat ik bedoel is als er nu al geen geld is om de gehele vloot F16 toestellen in de lucht te houden, hoe moet dat straks dan met een duurder ( waardoor naar mijn idee, de onderdelen in vergelijking ook duurder zullen zijn ) toestel terwijl er weinig geld is?quote:
Ben absoluut geen expert met betrekking tot gevechtsvliegtuigen, maar het lijkt me toch dat als je zon spiksplinternieuw toestel gaat vergelijken met onze F16s qua onderhoud, dat er zeker de eerste paar jaren nauwelijks vervangende onderdelen nodig zijn.
Stel je zou besluiten om de JSF niet aan te schaffen, en over een paar jaar beginnen de F16s werkelijk in de lucht uit elkaar te vallen... Dan zullen er binnen een zeer korte termijn nieuwe toestellen aangeschaft moeten worden, wat uiteindelijk misschien net zo duur, of zelfs nog duurder is.
Goedkoper toestel.. mja op korte termijn is dat wel goedkoper, maar over een langere termijn gezien? Zou een goedkoper toestel net zolang meegaan, zowel wat betreft pure slijtage als veroudering van de technologie?
Is de technologie van zon goedkoper toestel over 15 jaar al helemaal verouderd, waardoor er dan allerlei dure extra upgrades uitgevoerd moeten worden?
Is de technologie van zon goedkoper toestel over 15 jaar al helemaal verouderd, waardoor er dan allerlei dure extra upgrades uitgevoerd moeten worden?
F16 slijt nu al sneller dan de bedoeling was omdat we hem niet gebruiken zoals de bedoeling was
als je er dan nog overal extra spulletjes (CFT's bv) op gaat schroeven zal dat er iig niet beter op worden
als je er dan nog overal extra spulletjes (CFT's bv) op gaat schroeven zal dat er iig niet beter op worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En jij verwacht dat de F35 geen update gaat krijgen over een kleine 15 jaar ?quote:
Goedkoper toestel.. mja op korte termijn is dat wel goedkoper, maar over een langere termijn gezien? Zou een goedkoper toestel net zolang meegaan, zowel wat betreft pure slijtage als veroudering van de technologie?
Is de technologie van zon goedkoper toestel over 15 jaar al helemaal verouderd, waardoor er dan allerlei dure extra upgrades uitgevoerd moeten worden?
Brengt mij wel op een groot minpunt van de F16, hij mag dan nu wel weer mooi up to date zijn gebracht.
Maar hoe zit dit over een goede 15 jaar, blijft lockhead het toestel nog ondersteunen of gaan ze liever voor de nieuwere F35..?
Daar kun je tegenover zetten dat de huidige F16's waarschijnlijk van een beter materiaal worden gemaakt ( tenminste daar ga ik wel vanuit, helaas zijn dat soort dingen moeilijk via google te vinden ) dan de modellen uit de jaren tachtig.quote:
F16 slijt nu al sneller dan de bedoeling was omdat we hem niet gebruiken zoals de bedoeling was
als je er dan nog overal extra spulletjes (CFT's bv) op gaat schroeven zal dat er iig niet beter op worden
En een bedrijf als Lockhead Marting houdt vast wel rekening met dit soort factoren, ze hebben een reputatie hoog te houden.
Maar dit kun je natuurlijk laten onderzoeken door een onpartijdige partij..
quote:
[..]
Wat denk je? Dat na 25 jaar mishandeling (want dat is een bocht van 5G trekken) dat de boel nog piekfijn in orde is?
quote:
[..]
je bent echt fokkin lastig.
neem dat nu maar gewoon aan als f-16 technisch personeel dat zegt.
sterker nog ik gok dat er direct al een upgrade overheen gaat voor ze operationeel in dienst zijnquote:
[..]
En jij verwacht dat de F35 geen update gaat krijgen over een kleine 15 jaar ?
Brengt mij wel op een groot minpunt van de F16, hij mag dan nu wel weer mooi up to date zijn gebracht.
Maar hoe zit dit over een goede 15 jaar, blijft lockhead het toestel nog ondersteunen of gaan ze liever voor de nieuwere F35..?
zo gaan die dingen
verschil is dat het voor F16 de 100ste upgrade is en voor F35 de eerste, er zit gewoon weinig rek meer in het toestel als er over20 jaar weer een nieuw superwapen word ontwikkeld dat zo accuraat is dat je er de vijand zijn reet mee kan afvegen dan is de kans klein dat je die nog met je F16 kunt gaan afwerpen
dat lijkt me vrij sterk want dan ben je feitelijk een nieuw toestel aan het ontwikkelenquote:[..]
Daar kun je tegenover zetten dat de huidige F16's waarschijnlijk van een beter materiaal worden gemaakt ( tenminste daar ga ik wel vanuit, helaas zijn dat soort dingen moeilijk via google te vinden ) dan de modellen uit de jaren tachtig.
En een bedrijf als Lockhead Marting houdt vast wel rekening met dit soort factoren, ze hebben een reputatie hoog te houden.
Maar dit kun je natuurlijk laten onderzoeken door een onpartijdige partij..
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als je kijkt naar de afgelopen decennia, hoe vaak heeft Nederland tegenover een tegenstander gestaan welke superieure militaire techniek had?quote:
[..]
sterker nog ik gok dat er direct al een upgrade overheen gaat voor ze operationeel in dienst zijn
zo gaan die dingen
verschil is dat het voor F16 de 100ste upgrade is en voor F35 de eerste, er zit gewoon weinig rek meer in het toestel als er over20 jaar weer een nieuw superwapen word ontwikkeld dat zo accuraat is dat je er de vijand zijn reet mee kan afvegen dan is de kans klein dat je die nog met je F16 kunt gaan afwerpen
Ik vind persoonlijk dat het een afweging is die je moet maken, de kans dat Nederland een grootschalige oorlog gaat voeren acht ik klein. Welk land heeft zou er interesse hebben om een land als Nederland aan te vallen?
Niet dat dit een excuus is om dan maar zwaar inferieure toestellen aan te schaffen, de geschiedenis leert ons anders.
Maar om daarom een toestel te kopen wat echt het modernste is wat er op dit moment aan te schaffen is voor een belachelijk hoge prijs... mweh, ik kan ( of wil ) niet inzien dat Nederland hier interesse in kan hebben.
Dingen zoals het veranderen van het materiaal waarmee de F16 wordt gebouwd vind ik geen nieuw toestel ontwikkelen, is in mijn ogen hetzelfde als met de leopard 2.quote:dat lijkt me vrij sterk want dan ben je feitelijk een nieuw toestel aan het ontwikkelen
Hier zijn in de loop van jaren ook andere pantser configuraties op gekomen, om hem up to date te houden..
btw. hoe gaat het met de FAQ sticky, wordt hier serieus werk van gemaakt?
Dat is in de verste verte niet hetzelfde. Als je een F-16 uit ander materiaal bouwt kun je alles opnieuw ontwerpen. Een ander materiaal heeft meer andere eigenschappen dan alleen de sterkte.quote:
Dingen zoals het veranderen van het materiaal waarmee de F16 wordt gebouwd vind ik geen nieuw toestel ontwikkelen, is in mijn ogen hetzelfde als met de leopard 2.
Hier zijn in de loop van jaren ook andere pantser configuraties op gekomen, om hem up to date te houden..
kijk naar GLARE, het is een gemengd materiaal wat je als een opvolger van het aluminium kunt zien wat veel in de luchtvaarttechniek wordt gebruikt.quote:
[..]
Dat is in de verste verte niet hetzelfde. Als je een F-16 uit ander materiaal bouwt kun je alles opnieuw ontwerpen. Een ander materiaal heeft meer andere eigenschappen dan alleen de sterkte.
Gezien de ontwikkelingen de afgelopen decennia in dit soort dingen, lijkt het mij niet zo'n heel grote uitdaging om een materiaal te zoeken wat de sterke punten van het materiaal in de F16 heeft maar minder slijtage gevoelig is al het huidige materiaal.. Je kunt het zien als het ontwikkeling van een nieuw toestel, maar in mijn ogen is het gewoon een bestand concept verbeteren.
Natuurlijk kunnen ze de F- 16 wel verbeteren, maar Lockheed is een bedrijf. Waarom zouden ze een enorm bedrag in een toestel stoppen waar ze al van weten dat ze er niet veel van zullen verkopen? Het probleem gaat wel wat verder dan alleen het materiaal.
Het lijkt me toch verstandig om rekening te houden met een China, N-Korea of Iran?quote:
[..]
Als je kijkt naar de afgelopen decennia, hoe vaak heeft Nederland tegenover een tegenstander gestaan welke superieure militaire techniek had?
[..]
De F-16 is alleen op details doorontwikkeld. Onderdelen zijn wel veranderd,maar het basic airframe is nog steeds hetzelfde. Over de jaren zijn er andere motoren leverbaar geworden, zijn er hardpoints op de motorinlaat gekomen, en antennes bijgeplakt, maar als je het airframe kaal stript moet je van heel goede huize komen om het airframe van een F-16A-15 te onderscheiden van een F-16C-50. Als er al onderdelen veranderd zijn dan was dat om functionaliteit toe te voegen of de betrouwbaarheid te vergroten. Drie dingen waarvan ik weet dat ze om andere redenen zijn veranderd:
- het vergroten van de horizontale roeren (om het vlieggedrag/de wendbaarheid te verbeteren)
- een grotere motorinlaat om het gebruik van een andere motor te faciliteren.
- het aanbrengen van een ander kielvlak op de Noorse en Nederlandse F-16s om daar een parachute housing in aan te brengen (de Belgen hebben iets soortgelijks, maar daar zit electronica in)
- het vergroten van de horizontale roeren (om het vlieggedrag/de wendbaarheid te verbeteren)
- een grotere motorinlaat om het gebruik van een andere motor te faciliteren.
- het aanbrengen van een ander kielvlak op de Noorse en Nederlandse F-16s om daar een parachute housing in aan te brengen (de Belgen hebben iets soortgelijks, maar daar zit electronica in)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
India en de binnenlandse markt zijn goed voor vele honderden F-16's... Israël en andere bondgenoten hebben ook nog steeds interesse.quote:
Natuurlijk kunnen ze de F- 16 wel verbeteren, maar Lockheed is een bedrijf. Waarom zouden ze een enorm bedrag in een toestel stoppen waar ze al van weten dat ze er niet veel van zullen verkopen? Het probleem gaat wel wat verder dan alleen het materiaal.
Valt me op dat iedereen in dit topic een "expert" is, terwijl er zo weinig research wordt gedaan.
Verkopen ze er significant meer als ze er nog een lading geld tegenaan gooien? Nee. Dus doen ze het niet. Ze hebben trouwens al een duurder en beter presterend toestel in huis: de F-35.quote:
[..]
India en de binnenlandse markt zijn goed voor vele honderden F-16's... Israël en andere bondgenoten hebben ook nog steeds interesse.
Valt me op dat iedereen in dit topic een "expert" is, terwijl er zo weinig research wordt gedaan.
Dit bedoel ik dus...quote:
[..]
Verkopen ze er significant meer als ze er nog een lading geld tegenaan gooien? Nee. Dus doen ze het niet. Ze hebben trouwens al een duurder en beter presterend toestel in huis: de F-35.
De kans op de F-16 in India is nog geen 10 procent. Israel wilt de F-35, en verder is er niemand die nog in grote getallen de F-16 wilt.quote:
[..]
India en de binnenlandse markt zijn goed voor vele honderden F-16's... Israël en andere bondgenoten hebben ook nog steeds interesse.
Valt me op dat iedereen in dit topic een "expert" is, terwijl er zo weinig research wordt gedaan.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
De VS kopen al jaren geen F-16s meer voor de eigen markt, dat geld houden ze liever op zak voor hun nieuwe F-35. Is niet geheim, kun je gewoon op het internet vinden. India is een klant die in potentie interesse heeft, maar dat heeft ze ook voor de F-18 en Sukhoi. Israel zit ook al te wachten op de F-35, tenzij die door de Senaat geblokkeerd wordt kopen ze geen nieuwe F-16s meer na het contract wat ze hebben voor de F-16I.quote:
[..]
India en de binnenlandse markt zijn goed voor vele honderden F-16's... Israël en andere bondgenoten hebben ook nog steeds interesse.
Valt me op dat iedereen in dit topic een "expert" is, terwijl er zo weinig research wordt gedaan.
Geen experts hier? Ik ben geen expert, maar ik lees wel wekelijks (en indien mogelijk vaker) luchtvaartnieuws. Al een jaar of 25-30 trouwens. Telt dat?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dit is in mijn ogen ook het grootste nadeel van het aanschaffen van nieuwe F16 toestellen, zoals je in de post van Ronaldv kunt lezen is er de afgelopen jaren weinig veranderd aan het toestel waardoor de oude klachten nog bestaan.quote:
Natuurlijk kunnen ze de F- 16 wel verbeteren, maar Lockheed is een bedrijf. Waarom zouden ze een enorm bedrag in een toestel stoppen waar ze al van weten dat ze er niet veel van zullen verkopen? Het probleem gaat wel wat verder dan alleen het materiaal.
En lockhead is druk bezig met de F35 waar, als deze in productie gaat, alle aandacht op wordt gericht.
Dus ik denk dat het in de toekomst niet beter wordt, je behoudt de klachten die er op dit moment tegenover de F16 zijn en de support van Lockhead zal in de komende jaren drastisch minder worden.
Ik vind dit wel jammer aangezien voor een luchtmacht als die van Nederland wel interessant is, het toestel is weer goed up to date gebracht. het is een goedkoop toestel en je bent veel minder kwijt aan het omscholen van het personeel en aanschaffen van nieuw gereedschap enzovoort.
En het toestel voldoet in mijn ogen nog voor de taken waar defensie hem voor gebruikt.
Dit lijkt me ideaal in een tijd van continu bezuinigingen bij defensie en het verleggen van hun doel als Krijgsmacht.
Maar als de F16 dus steeds minder interessant wordt, welk toestel raden jullie de luchtmacht aan dan naast de F35, zodat er het broodnodige geld wordt bespaard ?
Wellicht kunnen we gewoon een luchtmacht op PC-9's draaien. Maar wel 300 stuks.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
ik zeg 20/30x F35 en 40/50x F16quote:
[..]
Dit is in mijn ogen ook het grootste nadeel van het aanschaffen van nieuwe F16 toestellen, zoals je in de post van Ronaldv kunt lezen is er de afgelopen jaren weinig veranderd aan het toestel waardoor de oude klachten nog bestaan.
En lockhead is druk bezig met de F35 waar, als deze in productie gaat, alle aandacht op wordt gericht.
Dus ik denk dat het in de toekomst niet beter wordt, je behoudt de klachten die er op dit moment tegenover de F16 zijn en de support van Lockhead zal in de komende jaren drastisch minder worden.
Ik vind dit wel jammer aangezien voor een luchtmacht als die van Nederland wel interessant is, het toestel is weer goed up to date gebracht. het is een goedkoop toestel en je bent veel minder kwijt aan het omscholen van het personeel en aanschaffen van nieuw gereedschap enzovoort.
En het toestel voldoet in mijn ogen nog voor de taken waar defensie hem voor gebruikt.
Dit lijkt me ideaal in een tijd van continu bezuinigingen bij defensie en het verleggen van hun doel als Krijgsmacht.
Maar als de F16 dus steeds minder interessant wordt, welk toestel raden jullie de luchtmacht aan dan naast de F35, zodat er het broodnodige geld wordt bespaard ?
dan heb je een minder toestel voor het lichte werk en een state of the art toestel voor het zware werk en dan kun je geleidelijkaan meer F16's vervangen met F35's
maar dan moeten we wel ophouden met de bruikbare toestellen verkopen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Grappig, daar zat ik gisteravond ook aan te denken. Met een grote hoeveelheid lichte/goedkope vliegtuigen is het een kwestie van simpelweg verzadigen van de vijand. Zorg dat jij veel meer vliegtuigen in de lucht hebt dan dat hij raketten heeft. Je hoeft dan niet eens te schieten: een vlucht F-15s die het moet opnemen tegen 2 squadrons PC-9s met Sidewinders onder de vleugel zal besluiten ergens anders te gaan vliegen. Ik weet niet precies wat de stuksprijs van beide kisten is, maar de F-15 is zo afgrijselijk duur, daar moet je wel aardig wat leuke goedkope kistjes tegenover kunnen stellen. En een PC-9 heeft ook geen dure vliegbasis nodig, 600m grasbaan is ook goed.quote:
Wellicht kunnen we gewoon een luchtmacht op PC-9's draaien. Maar wel 300 stuks.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Volgens mij heb iets dergelijks hier al eens (jaren geleden) voorgesteld. Waarbij je voor F-16 ook JAS39 mag lezen trouwens.quote:
[..]
ik zeg 20/30x F35 en 40/50x F16
dan heb je een minder toestel voor het lichte werk en een state of the art toestel voor het zware werk en dan kun je geleidelijkaan meer F16's vervangen met F35's
maar dan moeten we wel ophouden met de bruikbare toestellen verkopen
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het lijkt mij dat dit sowieso gaat gebeuren, het is niet zo dat van de een op de andere dag alle F16's worden vervangen voor de F35.quote:
[..]
ik zeg 20/30x F35 en 40/50x F16
dan heb je een minder toestel voor het lichte werk en een state of the art toestel voor het zware werk en dan kun je geleidelijkaan meer F16's vervangen met F35's
maar dan moeten we wel ophouden met de bruikbare toestellen verkopen
Maar je kunt niet lang meer blijven vliegen met de F16 toestellen welke wij op dit moment hebben, aangezien ( zoals eerder aangegeven in het topic ) de toestellen na 35 jaar materiaal moeheid krijgen.
Het idee om een klein aantal F35 toestellen ( 20/30 stuks ) aan te schaffen, en daarnaast een goedkoper toestel ( 40/50 stuks ) , waarbij mijn keuze op de F16 valt vanwege eerder genoemde voordelen in het kostenplaatje, lijkt mij persoonlijk wel een goed idee als dit geld bespaart tijdens de aanschaf en op de langere termijn.
Je hebt dan op dit moment weer een moderne luchtmacht, en je kunt over een kleine 10-15 jaar rustig kijken of er nieuwe toestellen zijn welke de nieuw aangeschafte F16 toestellen kunnen vervangen voor een vergelijkbare prijs.
ik gok dat na 10/15 jaar dienst F35 een stuk betaalbaarder is
en zo niet dan kun je idd naar wat anders kijken maar nieuwe F16's moeten die leeftijd makkelijk halen
en zo niet dan kun je idd naar wat anders kijken maar nieuwe F16's moeten die leeftijd makkelijk halen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oftewel: de prijs die steeds langs komt in de pers is veel te hoog, dat zijn de prijzen door de eeerste serie aangevuld met testapparatuur.quote:With the development phase of the Lockheed Martin F-35 under close scrutiny by US Department of Defense officials, a long-awaited contract award shows that production costs are falling, while the risks are shifting from the government to the contractor.
A $3.5 billion contract awarded on 19 November completes the orders of 30 F-35s from the USA and one from the UK in the fourth annual lot of low-rate initial production, or LRIP-4. Two other deals awarded earlier for LRIP-4 aircraft raise their total cost to $4.6 billion, or about $148 million each.
That price includes charges, such as special tooling and test equipment that would not apply to new F-35 customers, but the number represents the true cost paid by the US and UK governments this year.
Lockheed also has not changed its long-term price forecast, which predicts the conventional take-off and landing F-35A will cost about $60 million per aircraft.
Bronquote:But such prices assume that production costs will steadily decline as deliveries of the F-35 ramp up to one per working day after 2016.
In 2008, DoD officials grew concerned about rising cost estimates in previous LRIP lots, and demanded a major change in LRIP-4.
Lockheed was ordered to convert LRIP-4 into a fixed-price deal two years ahead of schedule, forcing it to absorb a greater share of any cost overruns incurred until the 31 aircraft are delivered in fiscal year 2013.
DoD officials seem to be driving a hard bargain. Comparing LRIP-4 to the latest publicised estimates for LRIP-3, Lockheed must dramatically slash costs.
Lockheed's published contracts on LRIP-3 add up to $2.62 billion, or about $154 million for each of its 17 aircraft. However, a DoD report dated 31 December 2009 estimates that cost overruns on the cost-plus LRIP-3 contract will increase its value to $3.53 billion, or $207 million per aircraft.
This means Lockheed must effectively slash the ultimate costs for LRIP-4 by up to 25% to avoid new cost overruns on its fixed-price contract.
Meanwhile, DoD officials have been briefed on the results of a technical baseline review, which has reportedly forecast a new, $5 billion cost overrun and one-year delay for the development programme. The review has been folded into the Pentagon's fiscal year 2012 budget process, meaning its results are unlikely to be released until early February.
Lockheed's flight-test programme, meanwhile, is on track to complete 400 flights by the end of the year, which would slightly exceed a pledge to fly at least 394 sorties
De prijs is nog steeds hoog, maar met een Euro die op dit moment $1,30 oplevert mag je al een kwart van de prijs aftreken in Euros. Dan komt de stuksprijs op 45 miljoen Euro uit, mits iedereen bestelt wat hij jaren geleden heeft aangegeven nodig te hebben.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat zou natuurlijk mooi zijn, maar eerst zien en dan geloven!quote:
[..]
Oftewel: de prijs die steeds langs komt in de pers is veel te hoog, dat zijn de prijzen door de eeerste serie aangevuld met testapparatuur.
[..]
Bron
De prijs is nog steeds hoog, maar met een Euro die op dit moment $1,30 oplevert mag je al een kwart van de prijs aftreken in Euros. Dan komt de stuksprijs op 45 miljoen Euro uit, mits iedereen bestelt wat hij jaren geleden heeft aangegeven nodig te hebben.
In de media wordt gesproken over bedragen drie keer zo hoog als de geplande aanschaf prijs, terwijl het hier heel optimistisch wordt neergezet.
Hoeveel toestellen wil Nederland btw bestellen, ik las laatst dat het door de hogere aanschafprijs wordt geschat op 50 tot 60 toestellen
De focus van de media ligt dan ook op de stuksprijs van de eerste voorproductie series. Daarvan is de prijs inderdaad de 150milj die zij noemen. Maar die cijfers zijn niet volledig: daarbij is ook inbegrepen de kosten van testapparatuur en andere kosten die bij een nieuw platform horen. Lees het artikel nog maar eens.quote:
[..]
Dat zou natuurlijk mooi zijn, maar eerst zien en dan geloven!
In de media wordt gesproken over bedragen drie keer zo hoog als de geplande aanschaf prijs, terwijl het hier heel optimistisch wordt neergezet.
Hoeveel toestellen wil Nederland btw bestellen, ik las laatst dat het door de hogere aanschafprijs wordt geschat op 50 tot 60 toestellen
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hillen waarschuwt VS om oplopende kosten JSF
Minister Hans Hillen van Defensie is niet te spreken over de prijsverhogingen van de Joint Strike Fighter (JSF). Hij heeft de Amerikaanse ambassadeur in Nederland in een gesprek gezegd er "grote, grote moeite" mee te hebben.
„De prijsverhogingen bevallen mij niet. U ziet hier een boze potentiële afnemer”, zei Hillen woensdag in het debat in de Tweede Kamer over zijn begroting voor 2011.
Vorige week meldde hij dat de kosten voor het Amerikaanse gevechtsvliegtuig, de beoogde opvolger van de verouderde F-16's, 1,4 miljard euro hoger uitvallen dan eerder was geraamd. Dat is een stijging van 20 procent van de 6,2 miljard euro waar Nederland tot nu toe van uitging om 85 JSF-toestellen te kunnen kopen.
Hillen heeft de Amerikaanse ambassadeur ook verteld dat er een situatie kan komen „waarin het ons onmogelijk wordt gemaakt om hier nog een normale militaire afweging te maken. En dat bevalt me niet, dat heb ik haar gezegd.” Hillen wil proberen samen met andere landen die van plan zijn de JSF te kopen, zoals Groot-Brittannië en Noorwegen, meer een „consumentenmacht” te vormen om te laten zien dat de prijsontwikkeling hun niet bevalt.
De regeringspartijen VVD en CDA willen een tweede testtoestel kopen en kunnen daarbij rekenen op steun van de PVV. De gedoogpartner van het kabinet weet echter nog niet of ze de JSF wel als opvolger van F-16 kiest. Als compromis is afgesproken dat een volgend kabinet hier pas een besluit over neemt.
Hillen kon nog niet zeggen hoeveel het tweede testtoestel gaat kosten. Wel zei hij dat de onderhandelingen over de prijs van het toestel zijn afgerond, terwijl die voor de motoren nog gaande zijn. De minister verwacht overigens niet dat over de aanschafprijs „het grote alarm zal afgaan”.
In het voorjaar maakt hij bekend welke gevolgen de forse bezuinigingen bij Defensie zullen hebben op het JSF-project. Hillen wil een „verantwoorde afweging” maken, waarbij ook wordt gekeken naar het aantal mogelijk aan te schaffen toestellen.
Bron: www.telegraaf.nl
Minister Hans Hillen van Defensie is niet te spreken over de prijsverhogingen van de Joint Strike Fighter (JSF). Hij heeft de Amerikaanse ambassadeur in Nederland in een gesprek gezegd er "grote, grote moeite" mee te hebben.
„De prijsverhogingen bevallen mij niet. U ziet hier een boze potentiële afnemer”, zei Hillen woensdag in het debat in de Tweede Kamer over zijn begroting voor 2011.
Vorige week meldde hij dat de kosten voor het Amerikaanse gevechtsvliegtuig, de beoogde opvolger van de verouderde F-16's, 1,4 miljard euro hoger uitvallen dan eerder was geraamd. Dat is een stijging van 20 procent van de 6,2 miljard euro waar Nederland tot nu toe van uitging om 85 JSF-toestellen te kunnen kopen.
Hillen heeft de Amerikaanse ambassadeur ook verteld dat er een situatie kan komen „waarin het ons onmogelijk wordt gemaakt om hier nog een normale militaire afweging te maken. En dat bevalt me niet, dat heb ik haar gezegd.” Hillen wil proberen samen met andere landen die van plan zijn de JSF te kopen, zoals Groot-Brittannië en Noorwegen, meer een „consumentenmacht” te vormen om te laten zien dat de prijsontwikkeling hun niet bevalt.
De regeringspartijen VVD en CDA willen een tweede testtoestel kopen en kunnen daarbij rekenen op steun van de PVV. De gedoogpartner van het kabinet weet echter nog niet of ze de JSF wel als opvolger van F-16 kiest. Als compromis is afgesproken dat een volgend kabinet hier pas een besluit over neemt.
Hillen kon nog niet zeggen hoeveel het tweede testtoestel gaat kosten. Wel zei hij dat de onderhandelingen over de prijs van het toestel zijn afgerond, terwijl die voor de motoren nog gaande zijn. De minister verwacht overigens niet dat over de aanschafprijs „het grote alarm zal afgaan”.
In het voorjaar maakt hij bekend welke gevolgen de forse bezuinigingen bij Defensie zullen hebben op het JSF-project. Hillen wil een „verantwoorde afweging” maken, waarbij ook wordt gekeken naar het aantal mogelijk aan te schaffen toestellen.
Bron: www.telegraaf.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
STG Confidentieel is ongeveer hetzelfde als het oude Dienstgeheim. Daar zullen de Russen/Chinezen of zelfs de Amerikanen niet echt wakker van worden. Al vind ik het wel een opmerkelijk stuk.quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
ja, en ook het oude dienstgeheim betekende simpelweg dat wij dit eigelijk niet mogen zien, snap je punt niet.quote:
[..]
STG Confidentieel is ongeveer hetzelfde als het oude Dienstgeheim. Daar zullen de Russen/Chinezen of zelfs de Amerikanen niet echt wakker van worden. Al vind ik het wel een opmerkelijk stuk.
Daarom uit voorzorg de post van Soldat verwijderd.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Quote ook even verwijderenquote:
[..]
ja, en ook het oude dienstgeheim betekende simpelweg dat wij dit eigelijk niet mogen zien, snap je punt niet.
Daarom uit voorzorg de post van Soldat verwijderd.
.
gedaan , was even bezig Soldat Pm te sturen.
, was even bezig Soldat Pm te sturen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het staat er nog steeds bij Paintmeesterquote:
gedaan
. * EllaN kijkt goed om zich heen of er al spionnen zijn
Het oude dienstgeheim was zo geheim dat elke soldaat standaard een boekje in zijn bortzak had waar dat op stond. Of een serie instructiekaarten met dezelfde strekking. Absoluut amusant, want we MOESTEN die dingen op zak hebben tijdens NATO-evaluaties en BDL-inspecties. Ik vroeg me dan ook altijd af hoe geheim "dienstgeheim" nou eigenlijk was als elk Nederlands lijk op het slagveld zo'n ding verplicht bij zich had.quote:
[..]
ja, en ook het oude dienstgeheim betekende simpelweg dat wij dit eigelijk niet mogen zien, snap je punt niet.
Dat is het punt. Dienstgeheim betekent alleen nog maar dat het een intern stuk is. Alles zonder echte rubricering is "dienstgeheim". In goed NATO: NATO Unclassified, of op zijn best NATO Restricted.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
oke, als ik je goed begrijp, is dat nog steeds reden genoeg om het niet op internet te gaan plaatsen
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
het bedrag dat RonaldV noemt komt wel overeen met de Noorse order en die staat zwart op wit met handtekeningenquote:Op dinsdag 7 december 2010 13:14 schreef HTrockstar het volgende:
[..]
Dat zou natuurlijk mooi zijn, maar eerst zien en dan geloven!
In de media wordt gesproken over bedragen drie keer zo hoog als de geplande aanschaf prijs, terwijl het hier heel optimistisch wordt neergezet.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je kunt je ook afvragen in hoeverre het kostenplaatje dat genoemd wordt voor dat Russische toestel overeenkomstig is met de realiteit
Ik bedoel het is natuurlijk wel makkelijk scoren voor die Russen door gewoon te roepen dat die van hun een kwart kost van de 'westerse' variant .
Ik bedoel het is natuurlijk wel makkelijk scoren voor die Russen door gewoon te roepen dat die van hun een kwart kost van de 'westerse' variant .
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Ik denk dat de ervaringen van de Poolse en de Indiase luchtmacht met Russisch materieel wel een aardig idee geven. Over het algemeen zijn ze best tevreden met de prestaties van de vliegtuigen, maar valt de 'achterkant' van die toestellen tegen. De betrouwbaarheid en het verkrijgen van reserve onderdelen, met name op motorengebied, schijnt dramatisch te zijn.quote:
Je kunt je ook afvragen in hoeverre het kostenplaatje dat genoemd wordt voor dat Russische toestel overeenkomstig is met de realiteit
Ik bedoel het is natuurlijk wel makkelijk scoren voor die Russen door gewoon te roepen dat die van hun een kwart kost van de 'westerse' variant .
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Er wordt volgens mij ook geen nieuw materiaal meer gemaakt voor de F-16's.quote:
[..]
Zo'n nieuwe F-16 lijkt me sowieso een stuk goedkoper. Beter dan de huidige F-16, maar ik weet niet hoe hij presteert ten opzichte van de F-35.
Bezuinigingen.
Buiten dat.. nieuwe F16, en dan vallen die weer over een paar jaar uit elkaar omdat er geen onderdelen meer te verkrijgen zijn dus dan gaan we weer andere vliegtuigjes slopen voor onderdelen van de rest.
Ik weet bijna zeker dat de F35 op het lange termijn goedkoper is, maar omdat de aanschaf waarde hoger is dan van een F16 snapt de gemiddelde burger dat niet (Inclusief politici.)
Ik weet bijna zeker dat de F35 op het lange termijn goedkoper is, maar omdat de aanschaf waarde hoger is dan van een F16 snapt de gemiddelde burger dat niet (Inclusief politici.)
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Nee, idd ze(de 2e kamer) willen het nu goedkoop hebben..quote:
Buiten dat.. nieuwe F16, en dan vallen die weer over een paar jaar uit elkaar omdat er geen onderdelen meer te verkrijgen zijn dus dan gaan we weer andere vliegtuigjes slopen voor onderdelen van de rest.
Ik weet bijna zeker dat de F35 op het lange termijn goedkoper is, maar omdat de aanschaf waarde hoger is dan van een F16 snapt de gemiddelde burger dat niet (Inclusief politici.)
Ze denken niet aan investeren, op langere termijn lijden ze er alleen maar verlies.
Het werkt hetzelfde als bij hybride auto's, zo simpel is het.
Wat, dat hybride auto's spuuglelijk zijn, saai zijn en uit elkaar vallen van ellende omdat ze niet op kunnen tegen die tesla roadster die het opeet als lunch?
(Vervangen door F-16 en F-35 waar nodig.)
(Vervangen door F-16 en F-35 waar nodig.)
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Hahah nee dat hybride auto's op langere termijn beter én goedkoper zijn.quote:
Wat, dat hybride auto's spuuglelijk zijn, saai zijn en uit elkaar vallen van ellende omdat ze niet op kunnen tegen die tesla roadster die het opeet als lunch?
(Vervangen door F-16 en F-35 waar nodig.)
Alleen velen beseffen dat nog niet.
En toch zijn ze trager, minder geavanceerd en efficiënt dan het dure Roadster model
(Dus je kan een hybride beter vergelijken met een nieuwe F16: Leuk enzo, klinkt ook goed op papier: maar ooit raakt de "brandstof" -reserve onderdelen- op.)
Dan liever de Tesla Roadster die een duurdere aanschaf prijs heeft maar veel harder kan knallen en waar je wat in de toekomst aan hebt.
Alleen je hebt veel politici die niet helemaal meegaan met de tijd en daardoor niet snappen waarom een moderne elektrische sportauto beter is op het lange termijn dan iets dat NU beter werkt en waar we ervaring mee hebben. (Auto's die nog gedeeltelijk op fossiele brandstoffen rijden)
En ik betwijfel dat het nog jaren gaat duren voordat dit verandert, en al helemaal niet omdat de huidige generatie van nee-zeggers tegen de F-35 die gaan studeren de politici van de toekomst zijn.
Maar hij gaat er sowieso komen, daar zorgt ons huidig kabinet wel voor.
(Dus je kan een hybride beter vergelijken met een nieuwe F16: Leuk enzo, klinkt ook goed op papier: maar ooit raakt de "brandstof" -reserve onderdelen- op.)
Dan liever de Tesla Roadster die een duurdere aanschaf prijs heeft maar veel harder kan knallen en waar je wat in de toekomst aan hebt.
Alleen je hebt veel politici die niet helemaal meegaan met de tijd en daardoor niet snappen waarom een moderne elektrische sportauto beter is op het lange termijn dan iets dat NU beter werkt en waar we ervaring mee hebben. (Auto's die nog gedeeltelijk op fossiele brandstoffen rijden
)En ik betwijfel dat het nog jaren gaat duren voordat dit verandert, en al helemaal niet omdat de huidige generatie van nee-zeggers tegen de F-35 die gaan studeren de politici van de toekomst zijn.
Maar hij gaat er sowieso komen, daar zorgt ons huidig kabinet wel voor.
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Ik betwijfel je laatste zin, Vronsky.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
ben het wel met hem eens, wordt vast genoeg vastgesteld door het huidige kabinet om ons hier verder in te laten verstrikken zodat het echt bijna onmogelijk gaat worden iets anders te kiezen
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat dus.
Er is hier zo veel geld ingepompt dat de VVD en de CDA er wel op letten dat het onmogelijk word voor een volgend kabinet om er nog uit te komen, tenzij ze defensie echt de grond in willen boren.
(Wat ik nog wel zie gebeuren als mensen de volgende keer massaal op de PVDA, GL of PVV gaan stemmen.)
Er is hier zo veel geld ingepompt dat de VVD en de CDA er wel op letten dat het onmogelijk word voor een volgend kabinet om er nog uit te komen, tenzij ze defensie echt de grond in willen boren.
(Wat ik nog wel zie gebeuren als mensen de volgende keer massaal op de PVDA, GL of PVV gaan stemmen.)
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Het vorige kabinet heeft het eigenlijk al onmogelijk gemaakt om terug te krabbelen, met dat verhaal van 'ik hoop dat u het bonnetje nog heeft'. Sowieso, we doen mee aan de testfase, dan is het ondenkbaar dat we het uiteindelijke product niet kopen.
Ik vraag me alleen af hoe die tegenvallers worden opgevangen, want ik mag hopen dat Defensie daar extra geld voor krijgt.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2010 13:32:48 ]
Ik vraag me alleen af hoe die tegenvallers worden opgevangen, want ik mag hopen dat Defensie daar extra geld voor krijgt.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2010 13:32:48 ]
zoiezo, begrijp ik uit de financiën, dat die hele aankoop van de JSF, of een groot gedeelte daarvan komt uit "eigen" potje. Daar heeft de KLu toch jarenlang geld voor opzij gezet?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat ik niet begrijp is..
waarom nederlandse politiek zo'n belachelijk macht heeft in dit land.. ze doen alles wat ze willen..
Ze gaan bezuinigen op defensie..
waar slaat dit op..
is paar miljarden meer waard dan nederland + al de populatie?
hoe zit het nu met f35? gaan ze nog wat bestellen? volgens mij was het 75?
waarom nederlandse politiek zo'n belachelijk macht heeft in dit land.. ze doen alles wat ze willen..
Ze gaan bezuinigen op defensie..
waar slaat dit op..
is paar miljarden meer waard dan nederland + al de populatie?
hoe zit het nu met f35? gaan ze nog wat bestellen? volgens mij was het 75?
wat een rare snuiter ben jij?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Open er een topic over.quote:
Wat ik niet begrijp is..
waarom nederlandse politiek zo'n belachelijk macht heeft in dit land.. ze doen alles wat ze willen..
Ze gaan bezuinigen op defensie..
waar slaat dit op..
is paar miljarden meer waard dan nederland + al de populatie?
hoe zit het nu met f35? gaan ze nog wat bestellen? volgens mij was het 75?
Meneer heeft zeker nog nooit van democratie gehoord...quote:Op zondag 12 december 2010 16:05 schreef TurkishBaklava het volgende:
Wat ik niet begrijp is..
waarom nederlandse politiek zo'n belachelijk macht heeft in dit land.. ze doen alles wat ze willen..
Ze gaan bezuinigen op defensie..
waar slaat dit op..
is paar miljarden meer waard dan nederland + al de populatie?
hoe zit het nu met f35? gaan ze nog wat bestellen? volgens mij was het 75?
quote:
Meneer heeft zeker nog nooit van democratie gehoord...
ja wel maar het is te erg..quote:
Meneer heeft zeker nog nooit van democratie gehoord...
je kan je hobby's niet uitoefenen.
waardoor er geen democratie is?quote:
[..]
ja wel maar het is te erg..
je kan je hobby's niet uitoefenen.
klopt dat?
Whut...quote:
[..]
ja wel maar het is te erg..
je kan je hobby's niet uitoefenen.
offtopic
[ Bericht 91% gewijzigd door Lotusss op 14-12-2010 17:06:32 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Lotusss op 14-12-2010 17:06:32 ]
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Ja dat snap ik, ik stel het ook overigens zeer op prijs dat er nu redelijk normaal kan worden gediscussieerd en ook dat jij toegeeft dat je geen meester in de Nederlandse taal bent.
Hoe zit het eigenlijk met Turkije momenteel en de F-35, die gaan het ook aanschaffen dacht ik?
Hoe zit het eigenlijk met Turkije momenteel en de F-35, die gaan het ook aanschaffen dacht ik?
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Net zoals het begin werd afgesproken.
100f35(offcieel een bod geplaatst) met 20(geloof ik) extra als optie.
Productie in turkije.. motor en center fuselage word in turkije geproduceert.
en turkije heeft 5th generation mogelijkheden gekregen om zelf iets mee te doen later.
dit kwam door de JSF waar turkije aan meedoet.
Turkije vraagt om toestemming om onze eigen raketten en misschien onze eigen cockpit computersyteem te bouwen maar usa doet hier moeilijk over.
100f35(offcieel een bod geplaatst) met 20(geloof ik) extra als optie.
Productie in turkije.. motor en center fuselage word in turkije geproduceert.
en turkije heeft 5th generation mogelijkheden gekregen om zelf iets mee te doen later.
dit kwam door de JSF waar turkije aan meedoet.
Turkije vraagt om toestemming om onze eigen raketten en misschien onze eigen cockpit computersyteem te bouwen maar usa doet hier moeilijk over.
Ja dat komt omdat er nog best wel veel geheimen inzitten en de Turkse overheid momenteel niet zo slim bezig is door met Iran en Syrië in zee te gaan.quote:
Net zoals het begin werd afgesproken.
100f35(offcieel een bod geplaatst) met 20(geloof ik) extra als optie.
Productie in turkije.. motor en center fuselage word in turkije geproduceert.
en turkije heeft 5th generation mogelijkheden gekregen om zelf iets mee te doen later.
dit kwam door de JSF waar turkije aan meedoet.
Turkije vraagt om toestemming om onze eigen raketten en misschien onze eigen cockpit computersyteem te bouwen maar usa doet hier moeilijk over.
Dat was vroeger wel anders.
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Met Syrie niet laatst wouden een invasie doen op syrie maar nu zijn we beste vrienden.quote:
[..]
Ja dat komt omdat er nog best wel veel geheimen inzitten en de Turkse overheid momenteel niet zo slim bezig is door met Iran en Syrië in zee te gaan.
Dat was vroeger wel anders.
met iran is het gewoon door hun nucleaire programma waar usa zo bang van is.
Hadden ze maar de Saab JAS 39 Gripen gekozen.
Rol multirole gevechtsvliegtuig
Bemanning 1 (trainer 2)
Varianten JAS39A, B, C, D, E/F, NG
Status
Gebruik Zweden 1996-heden, Zuid-Afrika 1999-heden, Hongarije 2001-heden, Tsjechië 2004-heden, Thailand 2007-heden
Afmetingen
Lengte 14,1 m
Hoogte 4,5 m
Spanwijdte 8,4 m
Vleugeloppervlak 25,5 m²
Gewicht
Leeggewicht 6620 kg
Startgewicht 8720 kg
Max. gewicht 14000 kg
Krachtbron
Motor(en) 1x RM12 Volvo Aero turbofan
Stuwkracht resp. 54 en 80 (met en zonder naverbrander) kN
Prestaties
Topsnelheid Mach 2+
Vliegbereik 1200 km
Dienstplafond 15000m
Bewapening
Boordgeschut 1x Mauser BK27 kanon
Bommen 8x Mk82 of 2x Bk90 cluster of 4x LGB
Raketten 6x Rb74 of Rb98, of 4x Rb71 of Rb99, MICA of METEOR of 4x Rb75
Nee, het is echt een uitnodiging, wij kunnen hier in DEF erg goed discussieren alleen het is soms een beetje moeilijk om dat soort dingen serieus te nemen vanwege het fanatisme dat veel Turkse gebruikers hier tonen.
(Opzich niets mis mee, alleen het komt soms nogal slecht over.)
Ben zelf persoonlijk geen fan van Syrïe en Iran omdat in sommige aspecten nog een houding hebben op het gebied van mensenrechten alsof wij in de jaren 1400 leven.
Dus, als jij hierover wilt praten: open je eigen topic en zorg ervoor dat het goed verwoord is. (Er word heus wel rekening gehouden met je beheersing van de Nederlandse taal als jij je ook een beetje open stelt.)
(Zometeen komt er een Saab Gripen vs F-35 discussie, die zijn nog veel erger )
(Opzich niets mis mee, alleen het komt soms nogal slecht over.)
Ben zelf persoonlijk geen fan van Syrïe en Iran omdat in sommige aspecten nog een houding hebben op het gebied van mensenrechten alsof wij in de jaren 1400 leven.
Dus, als jij hierover wilt praten: open je eigen topic en zorg ervoor dat het goed verwoord is. (Er word heus wel rekening gehouden met je beheersing van de Nederlandse taal als jij je ook een beetje open stelt.)
(Zometeen komt er een Saab Gripen vs F-35 discussie, die zijn nog veel erger
)
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
F-35 zal een beter toestel zijn dan de Saab Gripen, maar de F35 gaat steeds meer geld kosten en het zal steeds langer duren voordat ie eindelijk beschikbaar is.quote:
Nee, het is echt een uitnodiging, wij kunnen hier in DEF erg goed discussieren alleen het is soms een beetje moeilijk om dat soort dingen serieus te nemen vanwege het fanatisme dat veel Turkse gebruikers hier tonen.
(Opzich niets mis mee, alleen het komt soms nogal slecht over.)
Ben zelf persoonlijk geen fan van Syrïe en Iran omdat in sommige aspecten nog een houding hebben op het gebied van mensenrechten alsof wij in de jaren 1400 leven.
Dus, als jij hierover wilt praten: open je eigen topic en zorg ervoor dat het goed verwoord is. (Er word heus wel rekening gehouden met je beheersing van de Nederlandse taal als jij je ook een beetje open stelt.)
(Zometeen komt er een Saab Gripen vs F-35 discussie, die zijn nog veel erger
ik ga echt niet weer een gripen vs JSF discussie voeren
kan het niet origineler zoals SU30 vs JSF ofzo???
das tactisch ook handig want dan kunnen we onderdelen bij Chavez stelen (al schijnen ze nu al zonder te zitten
)
kan het niet origineler zoals SU30 vs JSF ofzo???
das tactisch ook handig want dan kunnen we onderdelen bij Chavez stelen (al schijnen ze nu al zonder te zitten
)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom saab? vind dit niet echt bijzonder.. neem liever de eurofighter!!
of helemaal geen JSF gebruik die f16 tot minimaal 2025?
Turkije doet dit ook.
maar nederland moet de f16 wel naar block 50 brengen anders is het wel een beetje te achterstand.
of helemaal geen JSF gebruik die f16 tot minimaal 2025?
Turkije doet dit ook.
maar nederland moet de f16 wel naar block 50 brengen anders is het wel een beetje te achterstand.
mwah
Gripen NG is een beter toestel als F16bl52/60
Gripen NG is een beter toestel als F16bl52/60
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
qua specificaties? kan wel..quote:
mwah
Gripen NG is een beter toestel als F16bl52/60
maar op de f16 is het wel echt battle tested.
usa en turkije hebben hier tienduizenden uren gemaakt.
of nee wacht 'ns even!!
f15 silent eagle?
stealth!
en het is air superiority ?
plus het is zo goedkoop als ik weet niet wat
f15 silent eagle?
stealth!
en het is air superiority ?
plus het is zo goedkoop als ik weet niet wat
TIENDUIZENDEN zeg je???!?!?!?!?!?!quote:
[..]
qua specificaties? kan wel..
maar op de f16 is het wel echt battle tested.
usa en turkije hebben hier tienduizenden uren gemaakt.
wauw
http://www.defenceaviatio(...)th-czech-gripen.html
en die hebben maar 14 toetellen
10.000 is niet ze speciaal dude
silent eagle lijk me wel cool trouwens ... niet goedkoop
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
10.000 vlieg uren? he? met zoveel turkse piloten en f16.. dat is knap hoor..quote:
[..]
TIENDUIZENDEN zeg je???!?!?!?!?!?!
wauw
http://www.defenceaviatio(...)th-czech-gripen.html
en die hebben maar 14 toetellen
10.000 is niet ze speciaal dude
silent eagle lijk me wel cool trouwens ... niet goedkoop
1 gripen heeft het misschien gehaald.
en wat dacht je van in een echte oorlog bewijzen dat hij het kan? heeft hij nog niet gedaan.
f15se is niet echt duur hoor?
minder dan 100m kant en klaar?
vlieguren jaquote:
[..]
10.000 vlieg uren? he? met zoveel turkse piloten en f16.. dat is knap hoor..
1 gripen heeft het misschien gehaald.
het Nederlandse F16 detachement in Afghanistan is al voorbij de 12.000
http://www.defensie.nl/mi(...)verzicht_Afghanistan
10.000 isecht niet zo speciaal
is op zich wel wat waard maar met die instelling vlogen we nu nog met spitfiresquote:en wat dacht je van in een echte oorlog bewijzen dat hij het kan? heeft hij nog niet gedaan.
das vrij prijzig voor een 40 jaar oud toestelquote:f15se is niet echt duur hoor?
minder dan 100m kant en klaar?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik heb het over tienduizendEN meervoud he!!quote:
[..]
vlieguren ja
het Nederlandse F16 detachement in Afghanistan is al voorbij de 12.000
http://www.defensie.nl/mi(...)verzicht_Afghanistan
10.000 isecht niet zo speciaal
[..]
is op zich wel wat waard maar met die instelling vlogen we nu nog met spitfires
[..]
das vrij prijzig voor een 40 jaar oud toestel
turkije heeft na usa de meeste vlieguren en dat is ook logisch want turkije vliegt ontzettend veel met f16.. in mijn dorp vlak bij konya zo'n 100km vandaan(waar een grote militaire luchtbasis is) zie ik om de week een formatie f16 vliegen soms zag ik wel zo'n stuk of 10.
met die spitfires is het wel beetje overdreven maar op papier is niet alles te bewijzen.
40jaar oud toestel?
hoelang is f16 wel niet oud?
de verschil tussen f16 block 15 ofso en block 60 is vrij groot.
en met stealth erop wat essentieel is na 20jaar is er ook.
dus zo oud is het ook niet.
f15se is een nieuw toestel met paar 5de generatie opties.
perfecte keuze voor nederland als geld probleem is.
maar toch vind ik f35 a must have.
ik vind de veiligheid van nederland VEEL belangrijker dan die eu's begrotingstekort.
maar aan de ander hand heeft nederland niet f35 nodig.
denk liever in 100.000enquote:
[..]
ik heb het over tienduizendEN meervoud he!!
turkije heeft na usa de meeste vlieguren en dat is ook logisch want turkije vliegt ontzettend veel met f16.. in mijn dorp vlak bij konya zo'n 100km vandaan(waar een grote militaire luchtbasis is) zie ik om de week een formatie f16 vliegen soms zag ik wel zo'n stuk of 10.
zeker voor de VS en als Turkije dat niet red zou me dat heel erg verbazen
je moet niet cijfertjes gaan verzinnen de voor jou heel indrukwekkend lijken en dan hier als feiten plaatsen
Gripen bestaat toch niet alleen op papier???quote:met die spitfires is het wel beetje overdreven maar op papier is niet alles te bewijzen.
give or takequote:40jaar oud toestel?
iets jongerquote:hoelang is f16 wel niet oud?
duhquote:de verschil tussen f16 block 15 ofso en block 60 is vrij groot.
whut?quote:en met stealth erop wat essentieel is na 20jaar is er ook.
jaar of 40quote:dus zo oud is het ook niet.
nee het is een F15 met nieuwe snufjesquote:f15se is een nieuw toestel met paar 5de generatie opties.
waarom?quote:perfecte keuze voor nederland als geld probleem is.
waaromquote:maar toch vind ik f35 a must have.
das een beetje domquote:ik vind de veiligheid van nederland VEEL belangrijker dan die eu's begrotingstekort.
dus toch geen must have?quote:maar aan de ander hand heeft nederland niet f35 nodig.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
NL heeft 1 van de meest moderne uitvoeringen van de F-16 for ur information.quote:
Waarom saab? vind dit niet echt bijzonder.. neem liever de eurofighter!!
of helemaal geen JSF gebruik die f16 tot minimaal 2025?
Turkije doet dit ook.
maar nederland moet de f16 wel naar block 50 brengen anders is het wel een beetje te achterstand.
we gebruiken ze enkel zo intensief ( intensiever dan is bedoeld ) waardoor ze nu af breken.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
ja weet ik zij hebben de mid life upgrade gehad en ook volgens mij CCIP upgrade nu zijn NOG niet(volgens mij) alle f16 onder de upgrade block 50 geworden.quote:
[..]
NL heeft 1 van de meest moderne uitvoeringen van de F-16 for ur information.
we gebruiken ze enkel zo intensief ( intensiever dan is bedoeld ) waardoor ze nu af breken.
maar de upgrade van mid life maakt nederlandse f16 block 15 niet helemaal block 50 heb ik begrepen klopt dit?
Tja je kunt hem bij wijze van spreken tot blok 100 upgraden, maar daar heb je niet veel aan als je vliegtuig opeens midden in de lucht uit elkaar valt.
De airframes zijn gewoon versleten, metaalmoeheid enzo.
De airframes zijn gewoon versleten, metaalmoeheid enzo.
quote:
[..]
denk liever in 100.000en
zeker voor de VS en als Turkije dat niet red zou me dat heel erg verbazen
je moet niet cijfertjes gaan verzinnen de voor jou heel indrukwekkend lijken en dan hier als feiten plaatsen
ik verzin geen cijfertjes ga het maar checken bij f16.net onder flight hours. of onder Tuaf.
en honderdduizenden ? aub laat me 1 land zien die zoveel vlieguren heeft:S
de meeste was de dochter van Gazi Mustafa Kemal Ataturk's dochter die 8.000 uren had.. nee geen VLUCHT UREN maar HARDCORE DOGFIGHT UREN.
zij was ook nog eens de eerste vrouwelijke piloot ooit.
[..]
Gripen bestaat toch niet alleen op papier???
niet battle tested beschouw hem maar op papier of op model
[..]
give or take
[..]
iets jonger
[..]
duh
nou dan
[..]
whut?
dat later stealth vliegtuig wel een must have is aangezien iedereen het gaat hebben over 20jaar.
en dat nederland al kan beginnen met f15se als beginnertje aangezien er geld probleem is. of bugdet probleem.
[..]
jaar of 40
nee hij is pas in 2009 volgens mij uit de gordijnen gehaald en heeft een totaal nieuw design met veel geavanceerde cockpit,avoinics,wapens,stealth,radar.
[..]
nee het is een F15 met nieuwe snufjes
nee.. het is f15 met stealth,up-to-date avoinics,zelfde range vooruit radar,5th generation air to air systeem met uitgebreid x-band radar(niet beter dan f35),wapens aan de binnenkant en een BAE systeem.
genoeg 5th generation opties en geen nieuwe snufjes.
[..]
waarom?
[i]ideale vliegtuig in verglijking met f35.
zelfde taken iets minder in air to ground maar goed.
goedkoop en is up to date.
en het duurt maar kort voordat hij in productie gaat.[/i]
[..]
waarom
omdat het een perfecte f16 vervanger is en met geen twijfel beste vliegtuig ooit zal worden.
f-22 kan je hierbij niet mee tellen en f35 heeft ook veel kanten beter dan f-22.
pak-fa en f35 is gewoon andere sukhoi vliegtuigen tegenover f15. waar f15 beter is.
[..]
das een beetje dom
hoezo?
[..]
dus toch geen must have?
nee niet meer nee.
nederland past beter in f16's met eurofighters of rafale. in die europeze vliegtuigen
Hm, ik lees dat toch anders:quote:
[..]
Oftewel: de prijs die steeds langs komt in de pers is veel te hoog, dat zijn de prijzen door de eeerste serie aangevuld met testapparatuur.
[..]
Bron
De prijs is nog steeds hoog, maar met een Euro die op dit moment $1,30 oplevert mag je al een kwart van de prijs aftreken in Euros. Dan komt de stuksprijs op 45 miljoen Euro uit, mits iedereen bestelt wat hij jaren geleden heeft aangegeven nodig te hebben.
De verwachtte prijs per F-35 is opgelopen tot 207 miljoen dollar, en dat vond de regering (Robert Gates) veel te hoog. Dus Lockheed-Martin is voor de keus gesteld: lever ons de afgesproken 30 test-toestellen voor de afgesproken prijs, anders schrappen we het hele programma nu meteen.
En zelfs als de kosten niet verder stijgen (omdat ze daar nu zelf voor op moeten draaien, in plaats van het doorberekenen aan hun sukkels, eh, ik bedoel klanten), is de huidige prijs 148 miljoen dollar per toestel, zolang er niet nog meer orders verminderd of geannuleerd worden. Als ze ze zouden leveren voor 48 miljoen per stuk (bijvoorbeeld aan Noorwegen), maken ze 100 miljoen dollar verlies op ieder toestel dat ze verkopen.
En mocht dat niet zo zijn, dan hebben ze dus de hele kluit gigantisch opgelicht. Hm, dat klinkt als een bedrijf waar je mee in zee wilt gaan!
Tussen haakjes, als je denkt dat de meerprijs alleen de prijs van de testapparatuur is, dan vraag ik me ernstig af welke testapparatuur er 2,6 miljard dollar moet kosten (meer dan de 30 toestellen samen).
Mig-31 en de SU-25 en ik ben tevreden.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Dacht Nederlandse politieke partijen die hiermee stemde niet eerder hieraan?
Want usa maakt een revolutionairy vliegtuig want 5th generation is nieuw.
met nieuwe opties en specificaties.
is toch logisch dat er vertragingen of extra kosten komen.
het is een multi-miljarden project dus als er 2 miljard extra kosten komt dan komt ie gewoon.
even andere vraagje:
Welke onderdelen doet nederland? of tenminste wat doet nederland in het JSF project?
en krijgt nederland productie license?
Want usa maakt een revolutionairy vliegtuig want 5th generation is nieuw.
met nieuwe opties en specificaties.
is toch logisch dat er vertragingen of extra kosten komen.
het is een multi-miljarden project dus als er 2 miljard extra kosten komt dan komt ie gewoon.
even andere vraagje:
Welke onderdelen doet nederland? of tenminste wat doet nederland in het JSF project?
en krijgt nederland productie license?
Wat zit die piloot hoog trouwens in de JSF, vergeleken met de F16
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nederland ( Stork aerospace ) doet de deuren en bekabeling en de vanghaak voor de vliegdekvariant. Daarnaast leveren Nederlandse bedrijven ook aan het Turkse project zodat hun dat weer kunnen leveren aan de VS.quote:
Dacht Nederlandse politieke partijen die hiermee stemde niet eerder hieraan?
Want usa maakt een revolutionairy vliegtuig want 5th generation is nieuw.
met nieuwe opties en specificaties.
is toch logisch dat er vertragingen of extra kosten komen.
het is een multi-miljarden project dus als er 2 miljard extra kosten komt dan komt ie gewoon.
even andere vraagje:
Welke onderdelen doet nederland? of tenminste wat doet nederland in het JSF project?
en krijgt nederland productie license?
Oke dat is mooiquote:
[..]
Nederland ( Stork aerospace ) doet de deuren en bekabeling en de vanghaak voor de vliegdekvariant. Daarnaast leveren Nederlandse bedrijven ook aan het Turkse project zodat hun dat weer kunnen leveren aan de VS.
en ja dat is vrij logisch natuurlijk.
het gaat om een co-operation.
hoeveel heeft nederland precies ingelegd en hoeveel waarde hebben bijgebracht aan de amerikaanse JSF project?
Politici denken geen jaren vooruit, want tegen die tijd zit er een andere partij in de regering, of is de mening van de stemmers omgeslagen.quote:
Dacht Nederlandse politieke partijen die hiermee stemde niet eerder hieraan?
Ik verkoop 5e generatie zakmessen, met nieuwe opties en specificaties. VEEL beter dan alle andere zakmessen! Als oudere zakmessen maar in de buurt komen, dan smelten ze al! Slechts 1000 Euro per stuk! Interesse?quote:Want usa maakt een revolutionairy vliegtuig want 5th generation is nieuw.
met nieuwe opties en specificaties.
Wat is dat, 5e generatie? Wat doen die vliegtuigen nu zoveel beter?
Het verschil zit hem vooral in de radar en de elektronica. Als je dat in een vliegtuig van de vorige generatie steekt, noemen ze het een 4,5 generatie vliegtuig.
Zeg, over die zakmessen die je besteld had: ze kosten nu 3500 Euro, en ik kan nog niet vertellen wanneer ik ze kan leveren. Misschien over een jaar of 2,3 of 4. Dus heb je nog tijd genoeg om dat extra geld bij elkaar te halen. En, wat mijn zakmessen kunnen, dat kan verder geen enkel ander zakmes, vergeet dat niet! De rest zijn hoogstens aardappelschilmesjes vergeleken met die van mij!quote:is toch logisch dat er vertragingen of extra kosten komen.
het is een multi-miljarden project dus als er 2 miljard extra kosten komt dan komt ie gewoon.
Een productielicentie krijgt niemand, ook Turkije niet. Hoogstens mogen ze de grote stukken in elkaar zetten, zoals de vleugels aan de romp vastmaken. En ze willen er zelf wel heel veel geld aan verdienen, die orders zijn een stukje onderhandeling: "Als je mijn zakmessen koopt, dan zorg ik er voor, dat je daar ook een stukje zelf van kan maken. Dus, zodra het een groot succes is geworden, dan kun jij daar mooi van meeprofiteren."quote:even andere vraagje:
Welke onderdelen doet nederland? of tenminste wat doet nederland in het JSF project?
en krijgt nederland productie license?
Oftewel, het geld dat Lockheed minder verdiend door die opdrachten, rekenen ze gewoon bij de verkoopprijs.
En geloof maar niet, dat Turkije over 10 jaar zelf zulke vliegtuigen kan maken.
Ik heb geen behoefte aan zakmessen, maar als je me een zwaard kunt leveren waarmee ik ook nog kan schieten, en handgranaten werpen, en de vijand met fotos en afluisterapparatuur kunt bespieden en alle handelingen die ik er mee doe in real-time kunt delen met de andere zwaarden op het slagveld, en ik kan hem ook meegeven aan de mariniers (dus hij mag nooit roesten) DAN heb ik misschien wel belangsteling, ja.quote:
[..]
Ik verkoop 5e generatie zakmessen, met nieuwe opties en specificaties. VEEL beter dan alle andere zakmessen! Als oudere zakmessen maar in de buurt komen, dan smelten ze al! Slechts 1000 Euro per stuk! Interesse?
5e generatie zit hem in de fabricageprocessen, de manier waarop het toestel is opgebouwd (vooral veel composieten) en de totale integratie van de electronica met het vliegtuig en de rest van het slagveld. Jij ziet het misschien niet, maar het is net zo verschillend als een Boeing 747-100 met de Boeing 747-8. Van buiten vergelijkbaar, maar van binnen totaal nieuw.quote:Wat is dat, 5e generatie? Wat doen die vliegtuigen nu zoveel beter?
Het verschil zit hem vooral in de radar en de elektronica. Als je dat in een vliegtuig van de vorige generatie steekt, noemen ze het een 4,5 generatie vliegtuig.
Ik wil geen zakmessen. Tenzij je ze kunt integreren met de rest van mijn wapens, en net zo veelzijdig zijn. Dus ze moeten kunnen schieten, fotos maken van de vijand, informatie kunnen verzamelen, en dat allemaal real-time delen met de rest van het slagveld. Oh, en hij moet ook mee kunnen met de mariniers, dus hij mag absoluut niet roesten!quote:[..]
Zeg, over die zakmessen die je besteld had: ze kosten nu 3500 Euro, en ik kan nog niet vertellen wanneer ik ze kan leveren. Misschien over een jaar of 2,3 of 4. Dus heb je nog tijd genoeg om dat extra geld bij elkaar te halen. En, wat mijn zakmessen kunnen, dat kan verder geen enkel ander zakmes, vergeet dat niet! De rest zijn hoogstens aardappelschilmesjes vergeleken met die van mij!
Kul. Ten eerste wordt er met verschillende landen (ook Turkije, ja) al gesproken over licentiedeals, zoals dat ook bij de F-16 gebeurde. Ten tweede is het voor geen enkel bedrijf meer mogelijk om een vliegtuig 100% in eigen beheer te bouwen, dus er gaan altijd subcontracten naar andere fabrikanten. Die doen dat niet voor niks, dus daar moet Lockheed gewoon voor betalen, en ja, dat is logisch dat dat door wordt berekend naar de klant. Hetzelfde gebeurt bij je auto, daar wordt het glas, het stuur en de stoelen ook niet door Volkswagen zelf gemaakt, maar door een toeleverancier. En ook dat is niks nieuws: De Boeing F-18 wordt voor een groot deel gemaakt door Northrop-Grumman bijvoorbeeld, en een groot deel van de F-16s in de wereld vliegt met onderdelen die door Fokker en SP Aerospace zijn gemaakt.quote:[..]
Een productielicentie krijgt niemand, ook Turkije niet. Hoogstens mogen ze de grote stukken in elkaar zetten, zoals de vleugels aan de romp vastmaken. En ze willen er zelf wel heel veel geld aan verdienen, die orders zijn een stukje onderhandeling: "Als je mijn zakmessen koopt, dan zorg ik er voor, dat je daar ook een stukje zelf van kan maken. Dus, zodra het een groot succes is geworden, dan kun jij daar mooi van meeprofiteren."
Oftewel, het geld dat Lockheed minder verdiend door die opdrachten, rekenen ze gewoon bij de verkoopprijs.
En geloof maar niet, dat Turkije over 10 jaar zelf zulke vliegtuigen kan maken.
En Turkije kan zulke toestellen over 10 jaar misschien nog niet zelf ontwerpen, maar als je denkt dat Turkish Aerospace niet in staat is om de F-35 te bowen dan heb je de afgelopen 30 jaar niet goed opgelet.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Compleet met je eens RonaldV.
Maar sterker nog volgens mij heeft Turkije al officieel deal gemaakt met usa om hun eigen f35 te produceren.
net zoals de f16.. maar dit keer gaan de onderhandeling over om de getal naar 200-300 te brengen(met de jaren mee zoals de f16).
plus om onze eigen computer systeem en wapens installeren.
omdat dit voor de Tuaf beter past en bij sommige aspecten zelfs beter zijn.
denk maar aan de cobra helikopters waar onze nieuwe cirit en omtas raketten worden gebruikt in plaats van hydra of hellfire
EDIT: turkije kan en heeft al eigen advanced training vliegtuig ontwerpt.. een jet trainer.
een beginnetje dus.
maar vliegtuigen zoals f35,typhoons etc.. nog lang niet..
misschien in 2050 wanneer we top 3 economie zijn volgens vele dan zijn wij financieel in staat om alles te geven om echt een top vliegtuig uit te brengen.
nu geld geen probleem is.. wilt turkije alleen maar meer en het beste..
wij dachten eerder in 90's aan f15's.. maar toen hadden we crisis..
als we het nu spelen.. moeten we nog leren en nieuwe systemen bla bla bla..
een vliegtuig die we nog niet hadden.. dus het zou te laat zijn geweest want tot die tijd hebben we f35 al..
maar goed..
turkije doet mee aan f35,typhoon(goede kans van wel) en misschien de koreaanse JKFXX ofso?(6th generation)
Maar sterker nog volgens mij heeft Turkije al officieel deal gemaakt met usa om hun eigen f35 te produceren.
net zoals de f16.. maar dit keer gaan de onderhandeling over om de getal naar 200-300 te brengen(met de jaren mee zoals de f16).
plus om onze eigen computer systeem en wapens installeren.
omdat dit voor de Tuaf beter past en bij sommige aspecten zelfs beter zijn.
denk maar aan de cobra helikopters waar onze nieuwe cirit en omtas raketten worden gebruikt in plaats van hydra of hellfire
EDIT: turkije kan en heeft al eigen advanced training vliegtuig ontwerpt.. een jet trainer.
een beginnetje dus.
maar vliegtuigen zoals f35,typhoons etc.. nog lang niet..
misschien in 2050 wanneer we top 3 economie zijn volgens vele dan zijn wij financieel in staat om alles te geven om echt een top vliegtuig uit te brengen.
nu geld geen probleem is.. wilt turkije alleen maar meer en het beste..
wij dachten eerder in 90's aan f15's.. maar toen hadden we crisis..
als we het nu spelen.. moeten we nog leren en nieuwe systemen bla bla bla..
een vliegtuig die we nog niet hadden.. dus het zou te laat zijn geweest want tot die tijd hebben we f35 al..
maar goed..
turkije doet mee aan f35,typhoon(goede kans van wel) en misschien de koreaanse JKFXX ofso?(6th generation)
Bron?quote:Op dinsdag 14 december 2010 14:06 schreef TurkishBaklava het volgende:
Compleet met je eens RonaldV.
Maar sterker nog volgens mij heeft Turkije al officieel deal gemaakt met usa om hun eigen f35 te produceren.
net zoals de f16.. maar dit keer gaan de onderhandeling over om de getal naar 200-300 te brengen(met de jaren mee zoals de f16).
plus om onze eigen computer systeem en wapens installeren.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik wacht.quote:Op dinsdag 14 december 2010 14:11 schreef TurkishBaklava het volgende:
[..]
ja die zoek ik nog 1 momentje
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
laat maar.. turkije krijgt ze alleen is er nog geen officieel handtekeningen gezet.quote:
wel is er officieel 100f35 besteld met 20 meer als optie.
maar turkse f35 word door turkije 100% zelf geproduceert.
turkije kan dit en heeft met f16 dit zelf ook gedaan onder phoenyx 1 en 2.
Maar het echte probleem is dat uk source codes wil en turkije hun eigen het MINST hun eigen wapens installeren.
Bron?quote:Op dinsdag 14 december 2010 14:23 schreef TurkishBaklava het volgende:
[..]
laat maar.. turkije krijgt ze alleen is er nog geen officieel handtekeningen gezet.
wel is er officieel 100f35 besteld met 20 meer als optie.
maar turkse f35 word door turkije 100% zelf geproduceert.
turkije kan dit en heeft met f16 dit zelf ook gedaan onder phoenyx 1 en 2.
Maar het echte probleem is dat uk source codes wil en turkije hun eigen het MINST hun eigen wapens installeren.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
urkish Aerospace Industries, Inc. Turkish Aerospace Industries, Inc. (TAI), the center of technology in design, development, manufacturing, integration of aerospace systems, modernization and after sales support in Turkey, was established under the Turkish Commercial Code and Foreign Investment Encouragement Law on 15 May 1984. Its shareholders at inception were: Lockheed Martin of Turkey, Inc. (42%), General Electric International, Inc. (7%), Turkish Armed Forces Strengthening fund, Turkey (51%).
However, on 12 January 2005, TAI became a wholly Turkish owned company. At the "Share Purchase Agreement" signing ceremony held at TAI facilities on 12 January 2005, the Lockheed Martin of Turkey, Inc. (42%) and General Electric International, Inc. (7%) shares of TAI were transferred to Turkish Aircraft Industries, Inc. (TUSA).
The Turkish Aircraft Industries, Inc. (TUSA) and TUSA Aerospace Industries, Inc. (TAI) merged under the roof of TAI on 28 April 2005. The shareholders of the Company are: Turkish Armed Forces Strengthening Foundation (TSKGV), Undersecretariat for Defense Industries (SSM) and Turkish Aeronautical Association (THK).
Located in Ankara, Capital of Turkey, TAI facilities cover an area of 5 million square meters with an industrial facility of 150.000 square meters under roof. The Company has a modern aircraft facility furnished with high technology machinery and equipment that provide extensive manufacturing capabilities ranging from parts manufacturing to aircraft assembly, flight tests and delivery. Quality system of the Company meets the stringent world standards including NATO AQAP-110, ISO-9001:2000, AS EN 9100 and AECMA-EASE.
Regarding the Manufacturing of the F-16, under licence from Lockheed Martin and General Electric and Indegenous Components
As of January 1993, Turkish Aerospace Industries (TAI), has the ability to manufacture all 15,230 parts (includ. sub-parts) which make up the F-16.
This includes all critical technologies, but is not limited to:
The Airframe
The Engine
In addition to this:
Turkey has also developed its own indigenous mission computer;
Has access to both the hard and soft source codes;
Developed its own Friend and Foe Identification system;
Is in the process of commencing serial production of an indigenous Targeting and Navigation Pod (named ASELPOD). Industry officials state that the ASELPOD has been designed to exceed the performance of comparable systems such as the sniper and lightening III.
TAI - Turkish Aerospace Industries, Inc.
Turkish Aerospace Industries - Wikipedia, the free encyclopedia
However, on 12 January 2005, TAI became a wholly Turkish owned company. At the "Share Purchase Agreement" signing ceremony held at TAI facilities on 12 January 2005, the Lockheed Martin of Turkey, Inc. (42%) and General Electric International, Inc. (7%) shares of TAI were transferred to Turkish Aircraft Industries, Inc. (TUSA).
The Turkish Aircraft Industries, Inc. (TUSA) and TUSA Aerospace Industries, Inc. (TAI) merged under the roof of TAI on 28 April 2005. The shareholders of the Company are: Turkish Armed Forces Strengthening Foundation (TSKGV), Undersecretariat for Defense Industries (SSM) and Turkish Aeronautical Association (THK).
Located in Ankara, Capital of Turkey, TAI facilities cover an area of 5 million square meters with an industrial facility of 150.000 square meters under roof. The Company has a modern aircraft facility furnished with high technology machinery and equipment that provide extensive manufacturing capabilities ranging from parts manufacturing to aircraft assembly, flight tests and delivery. Quality system of the Company meets the stringent world standards including NATO AQAP-110, ISO-9001:2000, AS EN 9100 and AECMA-EASE.
Regarding the Manufacturing of the F-16, under licence from Lockheed Martin and General Electric and Indegenous Components
As of January 1993, Turkish Aerospace Industries (TAI), has the ability to manufacture all 15,230 parts (includ. sub-parts) which make up the F-16.
This includes all critical technologies, but is not limited to:
The Airframe
The Engine
In addition to this:
Turkey has also developed its own indigenous mission computer;
Has access to both the hard and soft source codes;
Developed its own Friend and Foe Identification system;
Is in the process of commencing serial production of an indigenous Targeting and Navigation Pod (named ASELPOD). Industry officials state that the ASELPOD has been designed to exceed the performance of comparable systems such as the sniper and lightening III.
TAI - Turkish Aerospace Industries, Inc.
Turkish Aerospace Industries - Wikipedia, the free encyclopedia
Zo'n bron dus.quote:Op dinsdag 14 december 2010 14:27 schreef TurkishBaklava het volgende:
http://www.hurriyetdailyn(...)-fighters-2009-10-07
Alleen kan ik hier niet uit halen dat Turkije de F35 zelf gaat bouwen, alleen dat ze betrokken zijn bij de bouw. Dat is dus gelijk aan NL. Welk, door o.a. Thales, onderdelen voor het toestel maakt.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
En dan komt israel erbij springen..
met hun arrogante israelische lobbyisme en geheime dienst..
kopen ze gelijk 100stuks wat 25 zeker is.. krijgen zij die nog als eerst na usa..
met hun eigen computer systeem..
wat toch volgens usa mag maar op een ander manier...
krijgen ze speciale naam f35I
...
met hun arrogante israelische lobbyisme en geheime dienst..
kopen ze gelijk 100stuks wat 25 zeker is.. krijgen zij die nog als eerst na usa..
met hun eigen computer systeem..
wat toch volgens usa mag maar op een ander manier...
krijgen ze speciale naam f35I
...
uff.. waarom luister je niet!!quote:
[..]
Zo'n bron dus.
Alleen kan ik hier niet uit halen dat Turkije de F35 zelf gaat bouwen, alleen dat ze betrokken zijn bij de bouw. Dat is dus gelijk aan NL. Welk, door o.a. Thales, onderdelen voor het toestel maakt.
Ik praat niet over die project.. maar wanneer als die vliegtuig gereed is voor fully operation..
wanneer die op volle toeren in productie gaan..
dan gaat turkije 100% dit zelf bouwen..
usa vindt dit goed..
alleen het duurt even voordat ze het gaan ondertekenen.
bij f16 zeiden de wereld(vooraal grieken) dat we het niet konden..
we hebben fucking 360 f16 gebouwd..
nu verwachten we dat we 400f35 bouwen.
natuurlijk kan ik dat..quote:
[..]
Weet je wat ik zo jammer vind?
Je komt met leuke en interessante informatie. Dit met, na vragen, een bron. En dan verziek je een topic met bovenstaande opmerkingen.
Erg jammer. Misschien dat je ook eens objectief over een onderwerp kunt praten?
maar je wilt steeds bron..
lees die hurriyet die is betrouwbare bron.
maar het irriteert me wel met die israel usa relatie...
5miljard.. dat kan israel niet eens betalen.
volgens mij betaalt usa het meeste voor dat.
laatst nog..
stop met bouwen van nederzettingen voor paar maandjes in ruil voor dat usa geen druk meer zet op israel en f35 een stuk of 20?
WTF?
Blijkbaar niet.
Ik wil graag weten waar de informatie vandaan komt.
Ik kan geen Turks lezen.
Dat is jouw probleem, niet de mijne.
Zeker weten van wel.
Correct.
Wat hebben nederzettingen te maken met een discussie over de F35?
Ben ik zo kort genoeg geweest met de antwoorden op jouw vragen/opmerkingen?
Ik snap dat je trots bent op Turkije, maar dat hoeft niet te betekenen dat je zo hoeft te reageren in dit topic. We kunnen hier op een normale manier praten over zulke onderwerpen. En dat hoeft niet zo opgefokt.
Ik wil graag weten waar de informatie vandaan komt.
Ik kan geen Turks lezen.
Dat is jouw probleem, niet de mijne.
Zeker weten van wel.
Correct.
Wat hebben nederzettingen te maken met een discussie over de F35?
Ben ik zo kort genoeg geweest met de antwoorden op jouw vragen/opmerkingen?
Ik snap dat je trots bent op Turkije, maar dat hoeft niet te betekenen dat je zo hoeft te reageren in dit topic. We kunnen hier op een normale manier praten over zulke onderwerpen. En dat hoeft niet zo opgefokt.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Isgoed.. maar het is duidelijk 100 f35 met 20optie als meer.quote:
Blijkbaar niet.
Ik wil graag weten waar de informatie vandaan komt.
Ik kan geen Turks lezen.
Dat is jouw probleem, niet de mijne.
Zeker weten van wel.
Correct.
Wat hebben nederzettingen te maken met een discussie over de F35?
Ben ik zo kort genoeg geweest met de antwoorden op jouw vragen/opmerkingen?
Ik snap dat je trots bent op Turkije, maar dat hoeft niet te betekenen dat je zo hoeft te reageren in dit topic. We kunnen hier op een normale manier praten over zulke onderwerpen. En dat hoeft niet zo opgefokt.
of deze door turkije zelf word geproduceerd weet ik niet.
in ieder geval word er 400f35 geproduceerd. 100%!
in de loop van de tijd kan dit oplopen tot 300.
als er sprake is om geen koreaanse 6th generation fighter te kopen.
en/of als we alle f16 terug zetten in de garage.
dan word het typhoons 100 f35 200-300.
en anders 75 120-200f35 en 6th generation fighter.
in ieder geval.. nu turkije zeker al in top 5 air forces ligt..
zal met de f35 top 2 liggen.
dit zei volgens mij een amerikaanse man die in LM werkt..
in ieder geval met turkije gaat het razend en goed!
6de generatie!?
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
lol whut?
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
6e generatie.. ik weet dat er een paar bedrijven zich er nu momenteel mee bezig houden: Maar reken er maar gewoon op dat dit nog een jaar of 50 gaat duren.
Is voornamelijk gewoon concept ontwikkeling en weinig echte ideeën :p.
Is voornamelijk gewoon concept ontwikkeling en weinig echte ideeën :p.
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
En élke door Turkije gebouwde F16 mocht pas afgeleverd worden als deze eerst in Amerika was geweest..quote:
[..]
uff.. waarom luister je niet!!
Ik praat niet over die project.. maar wanneer als die vliegtuig gereed is voor fully operation..
wanneer die op volle toeren in productie gaan..
dan gaat turkije 100% dit zelf bouwen..
usa vindt dit goed..
alleen het duurt even voordat ze het gaan ondertekenen.
bij f16 zeiden de wereld(vooraal grieken) dat we het niet konden..
we hebben fucking 360 f16 gebouwd..
nu verwachten we dat we 400f35 bouwen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mwoa, hardware kopen is 1 ding, er goed mee kunnen vechten is veel belangrijker 2e natuurlijk.quote:
[..]
Isgoed.. maar het is duidelijk 100 f35 met 20optie als meer.
of deze door turkije zelf word geproduceerd weet ik niet.
in ieder geval word er 400f35 geproduceerd. 100%!
in de loop van de tijd kan dit oplopen tot 300.
als er sprake is om geen koreaanse 6th generation fighter te kopen.
en/of als we alle f16 terug zetten in de garage.
dan word het typhoons 100 f35 200-300.
en anders 75 120-200f35 en 6th generation fighter.
in ieder geval.. nu turkije zeker al in top 5 air forces ligt..
zal met de f35 top 2 liggen.
dit zei volgens mij een amerikaanse man die in LM werkt..
in ieder geval met turkije gaat het razend en goed!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
ja maar ze doen er dure onderzoeken naar..quote:
6e generatie.. ik weet dat er een paar bedrijven zich er nu momenteel mee bezig houden: Maar reken er maar gewoon op dat dit nog een jaar of 50 gaat duren.
Is voornamelijk gewoon concept ontwikkeling en weinig echte ideeën :p.
maar goed hopelijk komt het er.
het reveal is pas in 2025 dus tot die tijd kan het wel mogelijk zijn.
Eeuwen lange gevechten in de lucht? Jeetje, oorlogsvoering in de lucht bestaat goed en wel sinds WW 1, tegen wie vochten ze dan als ik vragen mag?quote:
[..]
weet ik..? dus?
het is niet zo dat turkije gelijk gaat produceren zonder usa toestemming.. dan gaat de us-tur relatie verloren.
en vliegen kunnen wij zeker.. zeker na eeuwen lange gevechten in de lucht.
f16 hebben wij na usa de meeste vlieguren.
turkije heeft 60% onder 35 populatie.
turkije heeft de meest zwaarste en meest gedisciplineerde soldaten.
dus de piloten zullen zware tijden en trainingen doormaken.
en ze presteerden en nog steeds presteren ze geweldig.
laatst hadden wij de amerikanen afgemaakt in red flag...dus ja..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als je vliegende tapijten meerekent kan dit wel kloppen ja.quote:
[..]
en vliegen kunnen wij zeker.. zeker na eeuwen lange gevechten in de lucht.
Ik betwijfel of obesitas een voordeel kan zijn in het veld.quote:turkije heeft de meest zwaarste en meest gedisciplineerde soldaten.
"Go Ahead, Make My Day !!"
over de tapijten was nutteloos.quote:
[..]
Als je vliegende tapijten meerekend kan dit wel kloppen ja.
[..]
Ik betwijfel of obesitas een voordeel kan zijn in het veld.
over die zwaarste bodoelde ik trainingen.
Heb even flink ge-edit hier.
Gewoon ontopic houden en NIET gaan bashen graag.
Merci.
Gewoon ontopic houden en NIET gaan bashen graag.
Merci.
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Ik probeerde je indirect duidelijk te maken dat het geen kwaad om bewust te worden wat je hier allemaal schrijft. Ik begrijp dat je trots bent, maar er is een dunne lijn tussen trots en oogkleppen op hebben. Een stapje terug nemen en rustig adem halen voordat je iets opschrijft kan geen kwaad.quote:
[..]
over de tapijten was nutteloos.
over die zwaarste bodoelde ik trainingen.
En zie Lotuss
"Go Ahead, Make My Day !!"
Lotuss had de streep gezet.
gaat er een member en een mod nog door.
f35.
single engine 5th generation multi/role stealth fighter.
gaat er een member en een mod nog door.
f35.
single engine 5th generation multi/role stealth fighter.
correct, ik had Lotuss haar bericht niet gelezen, mijn eigen post verwijderd.
heb je vragen over wat ik zei Turkischbaklava, laat even weten via pm, of via de sc oid.
heb je vragen over wat ik zei Turkischbaklava, laat even weten via pm, of via de sc oid.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat ik heb vernomen bouwt Turkije helemaal niets, hun fabrieken zijn niet gespecialiseerd, Dit wordt uitbesteed aan andere Europese landen, waaronder Nederland, die leveren dat weer terug aan Turkije, en Turkije leveren dan weer aan de VS.
quote:'Kamer onjuist geïnformeerd over JSF'
Uitgegeven: 29 december 2010 16:32
Laatst gewijzigd: 29 december 2010 17:56
AMSTERDAM - De Tweede Kamer is meerdere malen onvolledig geïnformeerd over de Joint Strike Fighter (JSF). Het ministerie van Defensie hield alarmerende rapporten over de ontwikkelingskosten van het gevechtsvliegtuig achter en was onduidelijk over de prijs.
Dat meldt NRC Handelsblad op basis van eigen onderzoek.
Het ministerie zou gezwegen hebben over een rapport van het Amerikaanse ministerie van Defensie. Hierin stond dat de ontwikkeling van het vliegtuig aanzienlijk duurder zou worden dan aanvankelijk gedacht werd.
Bovendien hanteerde Defensie in de begroting de laagst mogelijke prijs per toestel. Maar in plaats van 38 miljoen euro per stuk, waaraan Defensie vasthield, komen de kosten uit op ruim 75 miljoen euro.
Vragen
De Tweede Kamer heeft duizenden vragen gesteld over de JSF. De regering overstelpte parlementariërs met informatie, maar duidelijker werd het daar niet op, vinden zij. Jasper van Dijk (SP) klaagt dat de informatie gebrekkig is en niet klopt, evenals PVV-Kamerlid Hero Brinkman.
"Je wordt overladen met informatie, maar als je een concrete vraag stelt wordt hij niet beantwoord", stelt Brinkman.
Het ministerie van Defensie zegt zich niet te herkennen in het beeld dat de informatievoorziening te wensen overlaat. "Alle relevante informatie is met de Kamer gedeeld", zegt een woordvoerder tegenover NRC Handelsblad.
Budget
Nederland stapte in 2002 in het JSF-project. Toen werd ervan uitgegaan dat voor de aanschaf van 85 vliegtuigen 4,5 miljard euro nodig was. Inmiddels is het budget 7,6 miljard euro voor hetzelfde aantal toestellen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ook Noorwegen krabt zich achter de oren:
http://theforeigner.no/pa(...)ce-is-right-squeeze/quote:Norway in F-35 ‘Price is Right’ squeeze
Lockheed Martin’s finished F-35 Lightning IIs have not even left the production chocks yet, but could already give the Norwegian government a financial headache.
Pentagon prices recently released by Aviation Week show the Conventional-Takeoff-and-Landing (CTOL) version of the Lightning II (also known as the Joint Strike Fighter/JSF), which Norway is planning to buy, costs 116 million USD, approximately 660 million kroner.
The Pratt and Whitney F135 engines are not included, which come roaring in at cost of 19 million dollars on average, an estimated 115 million kroner.
Negotiations between Lockheed Martin and the Norwegian government are still ongoing, according to Aftenposten. However, its WikiLeaks collection of documents from the US embassy in Oslo show the entire project could end up costing the country a total of 30 billion kroner (USD 5 billion), 12 billion kroner more than originally projected.
Shoot to kill?
In 2008, Prime Minister Jens Stoltenberg’s government announced it was to replace the country’s ageing fleet of F-16s. 48 planes were mentioned, whilst the government now says it is looking to buy 52, plus 4 training aircraft.
The JSF’s two other competitors, SAAB and Eurofighter, either pulled out or were ‘outcompeted’. The ‘Wikileaked’ documents show the US Government (USG) exerted pressure on Norway to buy the aircraft at the time.
Former US Ambassador to Oslo Benson K Whitney’s memorandums, reproduced by US paper The Star Telegram, show that “after an extensive, coordinated USG effort, the Norwegian Government decided to buy F-35s...instead of the Saab Gripen,” he claims.
There was talk of why “in Norway the capabilities of the JSF vs. the Gripen were the strongest suit, and Embassy and Lockheed Martin efforts focused on discussions of why the JSF’s capabilities were the best match for Norway’s needs, especially in the High North,” part of NATO’s Northern Flank.
However, behind it lay a Theodore Roosevelt-inspired US policy of “speak softly but carry a big stick”.
"In the fall of 08, we invited a number of USG officials to visit Oslo to make the public case on why the F-35 is an excellent choice, and the private case on why the choice of aircraft will have an impact on the bilateral relationship,” alleges Ambassador Whitney.
“Deciding our line on this was critical, given Norwegian sensitivities. We needed to avoid any appearance of undue pressuring (which was construed as “threatening” Norway in its sovereign decision-making process), but we couldn’t let stand the view that the choice didn’t matter for the relationship. We opted for “choosing the JSF will maximize the relationship” as our main public line. In private, we were much more forceful,” he continues.
Ministerial compliance
The deal with Lockheed Martin, announced by the government on 20th November 2008 “using unusually strong language (for domestic and political reasons),” Ambassador Whitney alleges, secured contracts for Norwegian businesses worth hundreds of millions of kroner. It was agreed, despite initial opposition from the Socialist Left Party (SV).
“The Socialist Left Party had been the most critical of the F-35 and the fighter competition but apparently has been brought to heel by the Labour Party (Ap) on this issue. Parliament will vote to approve or reject the proposal made by the Government of Norway (it cannot choose another plane),” writes the Ambassador in an earlier memorandum.
The memos also raise questions as to the role of State Secretary (Deputy Minister) Espen Barth Eide, who was attached to the Ministry of Defence at the time.
He has admitted giving the Americans positive signals at the time, but told VG “what [the Americans] have written are subjective assessments and are not my problem.”
Ambassador Whitney alleges, “in a call on November 21, Deputy Defense Minister Espen Barth Eide...praised USG efforts for being nuanced, calm, and non-controversial (although persistent) in promoting the F-35. Barth Eide said that this was key to avoiding a backlash...Commenting on the press coverage of the JSF, Barth Eide said that Aftenposten (the paper of record) had “gone off the deep end” with its open anti-JSF campaign of disinformation.
"Looking ahead, Barth Eide said we were now on the same side and it would be very helpful if the USG were to publicly stress the strength of the F-35 and the viability of the JSF program... [and] ...confirm there was no USG political pressure to buy the plane.”
‘Powerless’
Meanwhile, the Norwegian government will be footing the bill, and there is no price guarantee on the F-35s. Lockheed Martin says discounts may apply, but only based on the number of planes ordered by all countries in total, blaming development costs.
3,200 aircraft are due to be produced for the USA and seven partner nations. Israel has said it now needs 40 in total, reports Bloomberg, but the UK has drastically cut its defence spending. The final bill will have to divided.
Pål Bjørseth, Director of the Ministry of Defence’s War Plane Project, tells Aftenposten he believes the prices in Aviation Week will not be those Norway ends up paying. However, he does warn that “we are at the mercy of the planned order rate.”
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En ook de VS zelf zit te denken om hun toelegging op het programma te trekken vanwege de kosten (bijna verdubbeld sinds 2002):
http://online.wsj.com/art(...)023621887891598.htmlquote:Secretary of Defense Robert Gates is considering pulling back the Pentagon's commitment to the F-35 Joint Strike Fighter, the costliest procurement project in the department's history, defense officials said.
At issue is how many of the supersonic, stealthy aircraft the U.S. is willing to buy, how much it will to pay for them and how long it will wait for them to enter service.
While the program isn't at risk of outright cancellation, a more exotic version of the aircraft is in the budget-cutting crosshairs. And with the Department of Defense putting the finishing touches on its fiscal-year 2012 budget request, and Washington in deficit-cutting mode, the decades-long, $382 billion tab is under close scrutiny.
"Secretary Gates and his team are in the midst of building the FY12 budget and, as part of that process, every program, including the Joint Strike Fighter, is being thoroughly scrutinized, but no decisions have been made yet," said Pentagon spokesman Geoff Morrell. "That said, the secretary remains committed to developing the JSF into the backbone of our tactical air fleet for decades to come."
The Joint Strike Fighter was envisioned as an affordable, versatile jet to replace a variety of aircraft currently in service with both U.S. and allied militaries. The U.S. has long-term plans to buy at least 2,400 aircraft; foreign partners are expected to buy hundreds more. But the program, like many technologically ambitious weapons-development programs, has been beset by cost overruns and schedule delays.
In early 2010, Mr. Gates ordered a complete revamp, firing the program manager, withholding more than $600 million from prime contractor Lockheed Martin Corp. and reducing the Pentagon's planned purchase by 122 aircraft over five years. Despite the shake-up, top Pentagon officials remain frustrated with the program's progress.
"I won't conceal the fact that I haven't been happy with the performance overall of the Joint Strike Fighter program," said Pentagon procurement chief Ashton Carter at a Dec. 1 conference in New York.
Mr. Carter said the Pentagon estimates the planes will cost roughly $92 million apiece in 2002 dollars, the measure used by the Pentagon to track cost growth. The estimate is up from $50 million, and Mr. Carter said that price tag might "drive away" customers for the aircraft.
"We're not going to pay more for the airplane," he said. "There isn't going to be ever more money. And so we've got to get cost growth on the Joint Strike Fighter under control."
Under particularly close scrutiny is the F-35B, the jump-jet version of the aircraft that can take off and land from improvised airstrips and amphibious ships, according to Gen. James Amos, the commandant of the Marine Corps. The Marine Corps wants the F-35B to replace three aircraft currently in its inventory: the F-18 Hornet, the AV-8B Harrier and the EA-6B Prowler. But the jump-jet version, which is able to hover and land vertically, faces some of the most significant technical hurdles.
In November, the co-chairmen of President Barack Obama's deficit panel recommended outright cancellation of the Marine Corps version. And in a sweeping review of its defense-spending priorities, the U.K. government recommended dropping the F-35B in favor of buying a less complex aircraft-carrier version.
Gen. Amos has urged Mr. Gates to spare the F-35B, also known as a short takeoff, vertical landing, or STOVL, aircraft. "I had an opportunity to sit down with the secretary of defense about 10 days, two weeks ago, and tell him about the importance of STOVL aviation for the United States," he told reporters Tuesday.
Describing the discussion as "my day in court," Gen. Amos said his briefing was "received positively" by Mr. Gates. But he acknowledged the F-35B has technical issues, particularly in the transition from horizontal to vertical flight.
"I would like to see it farther along in the test program," he said. "But we are where we are."
The Joint Strike Fighter is a particularly challenging program because contractors are building early versions and testing them at the same time. Lockheed said it is hitting targets for testing and development. The company announced Dec. 15 that the Joint Strike Fighter reached its goal of 394 test flights for 2010. Since the first flight of the aircraft in late 2006, the program has logged a total of 531 test flights.
J.D. McFarlan, Lockheed vice president of F-35 testing, said in a written statement that the Marine Corps variant is behind in testing. "While we are still behind on our overall STOVL variant testing, we are working through a plan to get us back on track."
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ze hebben iig al een miljard van het ontwikkelbudget wegbezuinigd in de VS:
quote:Lockheed F-35 Faces $1 Billion Cut in Senate Measure
Dec. 16 (Bloomberg) -- Lockheed Martin Corp.'s F-35 Joint Strike Fighter program faces a $1 billion budget cut under a bill to finance government operations that's advancing toward a Senate vote.
The move would strip out the JSF money, eliminating seven aircraft, from a U.S. Defense Department request for $7.86 billion and 42 planes, according to the spending measure, which didn't give a rationale for the new totals.
Savings from the JSF program, the Pentagon's biggest arms project, would be the most among $8.4 billion in weapons- spending reductions in the 1,924-page Senate bill released Dec. 14. Bethesda, Maryland-based Lockheed is the largest U.S. defense contractor by sales.
The measure's $667.7 billion defense section also provides $450 million to keep developing General Electric Co.'s F-35 backup engine. Defense Secretary Robert Gates has said the engine from primary supplier United Technologies Corp. is sufficient, and has vowed to advise President Barack Obama to veto any bill that funds the GE model.
Senators are proposing to drop five of the Air Force F-35s from the Pentagon's request and two of the short-takeoff and vertical-landing models being built for the Marine Corps. The military expects the first F-35s to be ready for combat in 2016.
Lot 4 Prices
Separately, the Pentagon F-35 program office released today the per-aircraft costs of the 42 jets to be bought in the fourth low-rate production contract awarded Nov. 19. The Air Force version will cost $111.6 million, the Marine Corps short-takeoff and vertical landing model is projected at $109.4 million and the Navy carrier model will be $109.4 million.
The price includes one-time expenses for production equipment, flight-test instruments and manufacturing support equipment, the Pentagon said. It doesn't include the propulsion system.
Jennifer Whitlow, a spokeswoman for Lockheed, said in an e- mailed statement the F-35's price has "dropped dramatically" from the previous three production contracts. The Air Force version's price has dropped as much as 50 percent compared with the first contract of two aircraft, she said.
Omnibus Measure
Under the bill, the Pentagon would get $495 million to buy nine Boeing Co. F/A-18E/F fighters it didn't request. The bill provides $2.1 billion to fully fund the Navy's request for 35 Boeing and Textron Inc. V-22 tilt-rotor Osprey and $1.8 billion for additional Boeing P-8A Poseidon surveillance aircraft.
The so-called omnibus measure would cap a year that included a breakdown in the congressional budgeting process, as Democrats were unable to pass a tax-and-spending blueprint or any of the 12 annual appropriations bills to fund federal agencies for the fiscal year that began Oct. 1.
Once senators approve their legislation, it must be reconciled with a House version that keeps the federal government funded at the levels for fiscal 2010, which ended Sept. 30. It is called a "Continuing Resolution." The House bill doesn't reduce F-35 purchases.
Senate Appropriations Committee Chairman Daniel Inouye, a Hawaii Democrat, said he is confident the spending plan will be passed before Congress adjourns for the year on Dec. 30.
Defense Secretary Gates told reporters today at the White House the Senate version is preferable to the House measure.
"We have very little flexibility to move money around in the Pentagon budget" under the House proposal, he said. A continuing resolution for the Defense Department "is the worst of all possible worlds."
Lockheed rose 65 cents to $70.37 as of 4 p.m. in New York Stock Exchange composite trading. The stock has dropped 9.2 percent in the past 12 months.
--With assistance from Brian Faler in Washington. Editors: Elizabeth Wollman, Cécile Daurat
Read more: http://www.sfgate.com/cgi(...)G1.DTL#ixzz19WSfULCU
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
http://www.bloomberg.com/(...)funding-measure.htmlquote:GE Alternative F-35 Engine Included in Stopgap Government Funding Measure
By Tony Capaccio - Dec 22, 2010 2:38 PM GMT+0100
General Electric Co.’s alternative engine for the F-35 jet is included in the legislation that funds the federal government through March 4, two senators said.
Office of Management and Budget Director Jack Lew informed lawmakers of the decision to include the second engine, Senators Joseph Lieberman, a Connecticut independent, and Sherrod Brown, an Ohio Democrat, said yesterday in separate statements. Congress passed the measure yesterday and sent it to President Barack Obama for his signature.
Defense Secretary Robert Gates opposes the GE engine as unnecessary and a waste of money. United Technologies Corp.’s Pratt & Whitney unit makes the primary engine for the F-35, and Gates has said repeatedly that he will urge Obama to veto any bill funding the GE version.
Lew in his two-paragraph letter yesterday to Brown said the legislation “as currently drafted” required the Pentagon to “continue funding” the engine “on a pro-rata basis through” March 4 “so as not to impinge on Congress’s funding prerogatives” until the fiscal year 2011 defense appropriations bill is finally passed.
The headquarters of United Technologies and Pratt & Whitney are in Hartford, Connecticut, in Lieberman’s home state. Though GE is based in Fairfield, Connecticut, its version of the F-35 engine -- for which it has partnered with London-based Rolls- Royce Group Plc -- would be manufactured by GE Aviation at facilities in Cincinnati and Evendale, Ohio.
Brown said in his statement that the notice from Lew was “good news” to the Ohio workers on the project.
Stopgap Bill
Lieberman, who has been a consistent opponent of the second engine, said it was “unconscionable” that the administration “would be forced to waste one more dollar on this unnecessary second engine” as the Air Force and the Navy struggle with tight budgets. He said he would continue to “fight to terminate” the engine between now and March 4.
The funding is authorized in the 36-page bill that replaces a $1.2 trillion, 1,924-page “omnibus” spending measure loaded with earmarks that Republicans, under pressure from Tea Party activists who seek significantly limited government, blocked last week.
The result is that federal agencies will go roughly halfway through their 2011 fiscal year, which began Oct. 1, without updated budgets. Agencies, including the Pentagon, will be limited to fiscal 2010 spending levels. In the engine’s case, that would be the $430 million appropriated in fiscal 2010.
A bipartisan group of lawmakers fought to include General Electric’s engine in the measure. “Congress has funded the engine program for 14 consecutive years, including the $430 million provided for continued development,” they wrote to Gates and Lew in a letter sent Nov. 29.
Continued Funding Urged
“Until Congress finalizes action on the budget request, the committee would expect the Department to respect the constitutional authority vested in Congress and take the action required to provide the necessary funding,” they wrote.
The signers included Representative Howard McKeon, a California Republican who will lead the House Armed Services Committee when the 112th Congress convenes in January and Republicans have a majority in the House.
Also signing were senior committee Republicans Roscoe Bartlett of Maryland and Todd Akin of Missouri and outgoing Chairman Ike Skelton, a Missouri Democrat who was defeated on Nov. 2.
The F-35, also known as the Joint Strike Fighter, is being purchased by the Air Force, the Navy and the Marine Corps. Lockheed Martin Corp. is tailoring the plane to meet each service’s needs.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:U.S. punts on F-35 fighter engine controversy
$725-billion compromise seeks bill's passage during lame-duck session
ASHINGTON - The U.S. House of Representatives approved a $725-billion defence authorization bill that ducks a decision on a General Electric Co.-Rolls-Royce Group alternate engine for the F-35 fighter jet, an engine that President Barack Obama has said he would use his veto to kill if necessary.
The bill, which the House passed 341 to 48, would provide $1 billion less than Obama's request to fund the Defence Department, Iraq and Afghanistan operations, and related spending for the fiscal 2011 year that began Oct. 1.
The legislation reflects compromises designed to speed it through the House and Senate during the lame-duck session of Congress now under way. It was not immediately clear when the Senate might vote on its version.
The legislation leaves a decision on whether to fund the interchangeable engine to the appropriations committees.
It also takes no position on a revamped U.S. Navy request to buy 20 coastal combat ships, half from Lockheed Martin Corp. and half from Australia's Austal Ltd., instead of buying 10 ships from just one bidder.
It neither authorizes nor restricts funding for the GE-Rolls-Royce engine. Likewise, it does not specifically spell out the number of Lockheed F-35 aircraft to be bought.
United Technologies Corp's Pratt & Whitney unit builds the engine being used in early F-35 production. Without the alternate engine, it would have a decades-long monopoly on the projected $100-billion market for the more than 3,000 F-35s due to be bought by the United States and partner countries.
The radar-evading, single-engine F-35 is the Pentagon's priciest arms purchase, at up to $382 billion over the next two decades. Eight co-development partners have helped fund the program - Britain, Italy, the Netherlands, Turkey, Canada, Australia, Denmark and Norway. Israel in October ordered a squadron, and South Korea, Japan and Singapore have shown interest.
The House in May adopted another version of the fiscal 2011 defence spending bill that included $485 million to keep the alternate engine alive, defying Obama's veto threat. The Defence Department has sought to end the second engine program each year for the past five years as a belt-tightening measure.
Obama, in a statement after the House voted May 28, said of the alternate engine and of any funding for more Boeing Co C-17 cargo planes: "Our military does not want or need these programs being pushed by the Congress, and should Congress ignore this fact, I will veto any such legislation so that it can be returned to me without those provisions."
The outgoing chairmen of the House and Senate Armed Services committees questioned whether Obama would use his veto over the matter.
Representative Howard McKeon, a California Republican due to take over as House Armed Services Committee chairman after the new Congress is sworn in Jan. 5, said Wednesday he backs the competitive engine on the assumption it would bring down prices over the long term and make any F-35 fleet-wide grounding less likely.
Amid concerns over delays and cost overruns in the F-35 program, the House bill requires the Defence Department to establish a plan tying specified F-35 production to milestones, including in design, manufacturing, testing and fielding.
The Pentagon released a per-aircraft breakdown Thursday of its fourth low-rate production deal showing progress toward driving down the costs of the three F-35 models being built for the air force, navy and Marine Corps.
Jennifer Whitlow, a Lockheed spokesperson, said it was critical to maintain the jet's projected buy rates to keep it affordable.
Read more: http://www.montrealgazett(...)y.html#ixzz19WUshVM7
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Washington used aggressive sales pitch to sell F-35 jets: Memos
OTTAWA—Canada may have been the target of a high-pressure sales job to buy the controversial F-35 fighter by a U.S. administration known to use “forceful” diplomacy to cement a deal, leaked diplomatic cables suggest.
Memos from the U.S. State Department reveal that Washington engaged in a carefully orchestrated campaign to persuade Norway to buy the American-made fighter jet in 2008. And praising the success of that “extensive, coordinated” effort, U.S. diplomats suggested using a similar game plan to make other foreign sales.
Two years later, Canada announced it would buy 65 F-35s at a cost of $9 billion, not including the cost of maintenance, a deal that raises questions whether Ottawa faced a similar full-court press by the U.S.
The memos, distributed by WikiLeaks, date from 2008 when Norway was deciding between the F-35 or the Swedish-made Saab Gripen jet as its fighter jet of the future.
While the notes don’t mention Canada by name, they do offer an intriguing window into the world of arms sales as government worked hand-in-hand with the private sector to secure a lucrative deal.
In this case, U.S. diplomats worked closely with officials from Lockheed Martin, the jet’s manufacturer, to combat negative media coverage, woo decision makers and publicly promote the fighter.
They even weren’t above putting Norway’s relationship with Washington on the line.
“We needed to avoid any appearance of undue pressuring . . . but we couldn’t let stand the view that the choice didn’t matter for the relationship,” one diplomatic note says.
In public, the U.S. took the line that buying the F-35 would “maximize” Norway’s relationship with the U.S. “In private, we were much more forceful,” the note says.
At one point, as debate raged and public opinion appeared to turn against the F-35, U.S. diplomats in Norway warned that intervention was needed to seal the deal.
“High-level Washington advocacy on this issue is needed to help reverse this trend,” the memo said.
After winning the Norwegian deal, one memo commends Washington’s “strong and consistent engagement,” saying U.S diplomats and defence officials “played a key role in persistently lobbying without overplaying our hand.”
According to one memo, Norway’s deputy defence minister “praised” U.S. government efforts for “being nuanced, calm and non-controversial (although persistent) in promoting the F-35.”
Asked about the U.S. strategy in Norway, a spokesman for Defence Minister Peter MacKay said Canada chose the F-35 for its capabilities, not because of American arm-twisting.
“Minister MacKay and his colleagues made the decision to procure the F-35 joint strike fighter to meet the operational requirements of the Air Force,” Jay Paxton said Thursday.
“At no point did Minister MacKay feel pressure from our friends to the south to procure the F-35.”
After the victory in Norway, U.S. officials compiled a “lessons learned” memo offering suggestions for tactics that could be applied in future sales, including:
• The “active involvement” of the local U.S. embassy, including the ambassador.
• Coordinating the sales strategy with Lockheed Martin to best promote the fighter, including ideas to work with the media.
• Creating “opportunities” to talk up the aircraft. These included luncheons hosted by the ambassador for people of influence, such as retired military staff and think-tank experts. “This enabled our host nation advocates to actively contribute to the public dialogue,” the note says.
The notes reveal the delicate line taken by American officials as they sought to push the sale “without appearing to bully or attempt to force a decision.”
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dan moeten wij ze helemaal niet hebben. Weg met die peperdure rechtse hobby's.quote:
En ook de VS zelf zit te denken om hun toelegging op het programma te trekken vanwege de kosten (bijna verdubbeld sinds 2002):
[..]
http://online.wsj.com/art(...)023621887891598.html
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Leuk Dago, al die stukjes! Heb je ze ook gelezen? Met uitzondering van de stukjes over Noorwegen en Canada (een storm in een glas water als je het mij vraagt) staat er weinig nieuws in. Dat van de prijzen van de toestellen (LRIP IV) had ik hier al gepost. Het schrappen van de alternatieve motor is ook al maanden onderweg. Nergens staat dat de JSF geschrapt wordt, er staat zelfs nergens dat er een miljard van het budget voor de JSF af gaat. Er zijn wat problemen bij de STOVL versie, en er wordt een alternatieve motorkeuze geschrap. Big deal. Had je nou echt 7 posts nodig om oud nieuws te verkondigen?
Edit: Aanbevolen leesvoer: http://www.flightglobal.c(...)e-fighter-dream.html
[ Bericht 7% gewijzigd door RonaldV op 29-12-2010 19:01:54 ]
Edit: Aanbevolen leesvoer: http://www.flightglobal.c(...)e-fighter-dream.html
[ Bericht 7% gewijzigd door RonaldV op 29-12-2010 19:01:54 ]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het zijn artikelen van 16 december of recenter. Laatste post in dit topic is 14 december. En nee, ik ga niet tussen rukkende militairtjes met hun vliegtuigporno op zoek naar iets inhoudelijks.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, tuurlijk. Het stomste dat je kunt doen in een discussie is op zoek naar iets inhoudelijks.quote:
Het zijn artikelen van 16 december of recenter. Laatste post in dit topic is 14 december. En nee, ik ga niet tussen rukkende militairtjes met hun vliegtuigporno op zoek naar iets inhoudelijks.
Ik wilde helemaal niet in dit topic posten, ik heb een apart topic aangemaakt. Maar ja, de mensen hier hebben niet door dat centralisatie al jaren geleden is afgeschaft en dat het niet nodig is te zoeken naar reeds lopende topics om je daarin te vervoegen. Nieuwe topics openen is altijd toegestaan. Ook een topic in een ander forum is geen reden om een topic niet te openen.
Maar nee, het moest en zou in dit topic. Prima, dan dump ik het ook hier in dit topic.
Het is alleen wellicht handiger als de users van dit forum zich ook zouden verdiepen in hoe het er op FOK! aan toe gaat.
Maar nee, het moest en zou in dit topic. Prima, dan dump ik het ook hier in dit topic.
Het is alleen wellicht handiger als de users van dit forum zich ook zouden verdiepen in hoe het er op FOK! aan toe gaat.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Waarom wil je uberhaupt een nieuw topic openen. Je had om 1812 vandaag al gereageerd op een topic over de F35. Tien minuten later heb je in dit subforum een nieuw topic geopend. Als je daar dan ook nog eens een suggestieve titel aan vastknoopt kan ik alleen maar concluderen dat je dat doet om de boel hier op te naaien.quote:
Ik wilde helemaal niet in dit topic posten, ik heb een apart topic aangemaakt. Maar ja, de mensen hier hebben niet door dat centralisatie al jaren geleden is afgeschaft en dat het niet nodig is te zoeken naar reeds lopende topics om je daarin te vervoegen. Nieuwe topics openen is altijd toegestaan. Ook een topic in een ander forum is geen reden om een topic niet te openen.
Maar nee, het moest en zou in dit topic. Prima, dan dump ik het ook hier in dit topic.
Het is alleen wellicht handiger als de users van dit forum zich ook zouden verdiepen in hoe het er op FOK! aan toe gaat.
Omdat ik merkte dat er in DEF nog niets over stond. Daarom.
En als het je irriteert dan lees je er maar omheen. Sim-pel.
En als het je irriteert dan lees je er maar omheen. Sim-pel.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ga je nog wat inhoudelijks vertellen over dat knakevliegtuig, of ga je een lesje geven hoe een forum werkt? 
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
Het enige waar ik me aan erger zijn al die lui zonder enige kennis die, iedere keer als er weer een bericht over de F35 is, beginnen te roepen dat het te duur is en denken dat Nederland zonder luchtmacht kan.quote:
Omdat ik merkte dat er in DEF nog niets over stond. Daarom.
En als het je irriteert dan lees je er maar omheen. Sim-pel.
maar toch bedankt voor het nieuwe topic.
thanks dude ...quote:
Het zijn artikelen van 16 december of recenter. Laatste post in dit topic is 14 december. En nee, ik ga niet tussen rukkende militairtjes met hun vliegtuigporno op zoek naar iets inhoudelijks.
ik heb nu heeeeeel erg vel zin om erover in discussie te gaan
en als we toch lesjes gaan weggeven over hoe dit forum werkt dan weet je donders goed waar het feedback topic is
daar is de rest van je gebral beter op zijn plaats
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Van DEF bannen!!!
Nu de T-50 en J-20 concepten bekend zijn, Hoe effectief is de F-35 nog, Het is toch wel de low end 5th Generation fighter vergeleken met de anderen.
Maar wat nog interessanter is, wat valt er nog met de Typhoon, Gripen en Rafale te doen in 15 jaar tijd. Zij zijn dan al flink verouderd. Moeten we als Europa nu een 5de Generatie vliegtuig ontwikkelen of gewoon verder gaan in het ontwikkelen van UCAV's waar wij met BAe en Dassault toch wereldleiders zijn.
Nu de T-50 en J-20 concepten bekend zijn, Hoe effectief is de F-35 nog, Het is toch wel de low end 5th Generation fighter vergeleken met de anderen.
Maar wat nog interessanter is, wat valt er nog met de Typhoon, Gripen en Rafale te doen in 15 jaar tijd. Zij zijn dan al flink verouderd. Moeten we als Europa nu een 5de Generatie vliegtuig ontwikkelen of gewoon verder gaan in het ontwikkelen van UCAV's waar wij met BAe en Dassault toch wereldleiders zijn.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Euh... BAESystems en Dassault zijn wereldleiders? Heb je enig idee wat de Amerikanen de laatste 15 jaar op dit gebied gedaan hebben, en nog steeds doen? Enig idee van de systemen die ze al sinds Vietnam hebben ronddartelen (tip, zoek eens op teledyne firebee)? Europa speelt met speelgoed- en modelvliegtuigjes (nou ja: Duitsland en Spanje lijken een serieuze UAV te bouwen met hun Barracuda) vergeleken met wat de VS bouwen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Ze beloven inderdaad heel wat, maar General Atomics bouwt al wat zij beloven. Waarom dan nogmaals het wiel uitvinden vraag ik me af?quote:
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
Laten we gewoon een stel Gripen NG's kopen, en een stel MQ-9 Reapers voor high threat omgevingen, en presto, hebben we die JSF's ook niet meer nodig.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De Russen beloven al decennia-lang ook van alles, en voorlopig moeten ze 98% nog steeds waar maken. Die Barracuda, die lijkt me wel wat. En de X-45, Polecat, X-47 en sootgelijken van de Amerikanen, dat ziet er ook goed uit. Verder heb ik nog niet veel indrukwekkends gezien. Het grootste deel is nog niet verder dan plastic mock-ups, of vliegende modellen zonder missie-apparatuur.quote:
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Er is op luchtvaartgebied nog niks indrukwekkends uit europa gekomen dat is het grootste feit.quote:
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
Amerikaans spul is ten alle tijden beter.
Mwoa, zonder de door de britten uitgevonden stoom-katapults, zijn de vliegdekschepen van de Amerikanen ook nergens. Verder bouwen we hier ook een puike short-range kruisraket in de vorm van de Storm Shadow/Scalp. Daarnaast is de Rafale een bewezen vliegtuig waar je het de meeste Amerikaanse vliegtuigen knap lastig mee kan maken.quote:
[..]
Er is op luchtvaartgebied nog niks indrukwekkends uit europa gekomen dat is het grootste feit.
Amerikaans spul is ten alle tijden beter.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
grote jongen!quote:
Omdat ik merkte dat er in DEF nog niets over stond. Daarom.
En als het je irriteert dan lees je er maar omheen. Sim-pel.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik denk dat Willy Messerschmidt, Kurt Tank, en de ganze Engelse vliegtuig industrie eens een woordje met je willen spreken.quote:
[..]
Er is op luchtvaartgebied nog niks indrukwekkends uit europa gekomen dat is het grootste feit.
Amerikaans spul is ten alle tijden beter.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
beg u pardon? geloof dat het nog geen jaar lang geleden is dat ik las in het nieuws dat Rusland wat Israëlische UAV's had aangeschaft om hun enorme achterstand in UAV technologie maar eens in te halen..quote:
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
mooie Touche !quote:
[..]
Ik denk dat Willy Messerschmidt, Kurt Tank, en de ganze Engelse vliegtuig industrie eens een woordje met je willen spreken.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik denk dat de belangrijkste ontdekkingen in de luchtvaart in Europa gedaan zijn. De zuigermotor komt uit Europa (Benz), de vleugel komt uit Europa (Liliental) de straalmotor komt uit Europa (zowel axiaal als centrifugaal)', boundary layer werd ontdekt door Coanda. rakettechnologie vooral in Duitsland, eerste kruisvluchtwapens en geleide wapens in Duitsland. stoomcatapult en landingsspiegel in Engeland. en dan beschrijf ik alleen maar wat me nu even te binnen schiet.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:44 schreef Pietje28 het volgende:
[..]
Er is op luchtvaartgebied nog niks indrukwekkends uit europa gekomen dat is het grootste feit.
Amerikaans spul is ten alle tijden beter.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
het is misselijk hoeveel die JSF's kosten en dan spreken ze over 'krediet crisis'
''een dag niet gebeund, is een dag niet geleefd''.
''De wereld is één groot gekkenhuis, en dit is het hoofdkantoor''.
''De wereld is één groot gekkenhuis, en dit is het hoofdkantoor''.
Je vergeet onze trots Fokker en Stork Aerospacequote:
[..]
Ik denk dat de belangrijkste ontdekkingen in de luchtvaart in Europa gedaan zijn. De zuigermotor komt uit Europa (Benz), de vleugel komt uit Europa (Liliental) de straalmotor komt uit Europa (zowel axiaal als centrifugaal)', boundary layer werd ontdekt door Coanda. rakettechnologie vooral in Duitsland, eerste kruisvluchtwapens en geleide wapens in Duitsland. stoomcatapult en landingsspiegel in Engeland. en dan beschrijf ik alleen maar wat me nu even te binnen schiet.
Europa heeft vroeger veel voor de luchtvaart betekend. Tegenwoordig komen de meeste technologische ontwikkelingen uit de VS. China begint zich ook steeds meer te ontwikkelen.quote:
[..]
Ik denk dat de belangrijkste ontdekkingen in de luchtvaart in Europa gedaan zijn. De zuigermotor komt uit Europa (Benz), de vleugel komt uit Europa (Liliental) de straalmotor komt uit Europa (zowel axiaal als centrifugaal)', boundary layer werd ontdekt door Coanda. rakettechnologie vooral in Duitsland, eerste kruisvluchtwapens en geleide wapens in Duitsland. stoomcatapult en landingsspiegel in Engeland. en dan beschrijf ik alleen maar wat me nu even te binnen schiet.
Welke technologie is dan nieuw uit de VS of China? de F 35 heeft Stealth technologie, dat is ook al lang bekend en komt uit Europa, het is een nieuw vliegtuig, maar alle technologie is gewoon een gecombineerde technologie en al ouder. Als er nieuwe technologie zou worden gebruikt dan zouden wij er geeneens van op de hoogte zijn.quote:
[..]
Europa heeft vroeger veel voor de luchtvaart betekend. Tegenwoordig komen de meeste technologische ontwikkelingen uit de VS. China begint zich ook steeds meer te ontwikkelen.
En waarom ontwikkelen wij dan geen vliegtuigen met stealth technologie? Omdat wij die kennius nog niet hebben. Ik weet dat Rusland binnen 3-5 jaar een stealth vliegtuig hebben en China waarschijnlijk binnen 8-10 jaar.quote:
[..]
Welke technologie is dan nieuw uit de VS of China? de F 35 heeft Stealth technologie, dat is ook al lang bekend en komt uit Europa, het is een nieuw vliegtuig, maar alle technologie is gewoon een gecombineerde technologie en al ouder. Als er nieuwe technologie zou worden gebruikt dan zouden wij er geeneens van op de hoogte zijn.
Stealth technologie bestaat ook al veel langer. Denk aan de F22 of de F117.
Industrie werkt met vraag en aanbod, als er geen vraag naar is, bieden bedrijven ook niets aan, zo simpel is dat. De VS is een Militair Industriele samenleving, dus daar is meer vraag naar, maar de F35 heeft, zover ik heb vernomen, geen nieuwe technologieën, het is alleen een nieuw vliegtuig wat voor multi inzetbaar is tegenover de F16/17. Nederlandse vliegers oefenen veel in de VS, dus een vliegtuig van daar is niet eens zo stom.quote:
[..]
En waarom ontwikkelen wij dan geen vliegtuigen met stealth technologie? Omdat wij die kennius nog niet hebben. Ik weet dat Rusland binnen 3-5 jaar een stealth vliegtuig hebben en China waarschijnlijk binnen 8-10 jaar.
Stealth technologie bestaat ook al veel langer. Denk aan de F22 of de F117.
Stealth technologie? Ik zeg toch, bestaat al langer en komt uit Europa, eerst lezen, dan reageren
[ Bericht 1% gewijzigd door Clan op 30-12-2010 22:26:03 ]
stealth is niet een exclusief vliegtuigdingetjequote:Op donderdag 30 december 2010 21:42 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
En waarom ontwikkelen wij dan geen vliegtuigen met stealth technologie? Omdat wij die kennius nog niet hebben. Ik weet dat Rusland binnen 3-5 jaar een stealth vliegtuig hebben en China waarschijnlijk binnen 8-10 jaar.
Stealth technologie bestaat ook al veel langer. Denk aan de F22 of de F117.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Alleen zijn de Amerikanen de eerste die hier echt gebruik van maakte.En ik heb het niet alleen over stealth, maar over luchtvaart technologie in het algemeen. Zoals jij het al zegt, de VS kent een militaire industrie, daar wordt dus veel geld en kennis in gestoken en daarom komen daar de meeste technologische ontwikkelingen vandaan.quote:
[..]
Industrie werkt met vraag en aanbod, als er geen vraag naar is, bieden bedrijven ook niets aan, zo simpel is dat. De VS is een Militair Industriele samenleving, dus daar is meer vraag naar, maar de F35 heeft, zover ik heb vernomen, geen nieuwe technologieën, het is alleen een nieuw vliegtuig wat voor multi inzetbaar is tegenover de F16/17. Nederlandse vliegers oefenen veel in de VS, dus een vliegtuig van daar is niet eens zo stom.
Stealth technologie? Ik zeg toch, bestaat al langer en komt uit Europa, eerst lezen, dan reageren
"De F-35 is een internationaal project waaraan tientallen bedrijven uit de acht deelnemende landen aan werken. De grootste betrokken bedrijven komen uit de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, maar ook Nederland is vertegenwoordigd met meer dan 20 bedrijven met een direct contract en tot nu toe een totale contractwaarde van meer dan $700 miljoen"quote:
[..]
Alleen zijn de Amerikanen de eerste die hier echt gebruik van maakte.En ik heb het niet alleen over stealth, maar over luchtvaart technologie in het algemeen. Zoals jij het al zegt, de VS kent een militaire industrie, daar wordt dus veel geld en kennis in gestoken en daarom komen daar de meeste technologische ontwikkelingen vandaan.
Bron: Internet
Geef eens een bron voor die technologische ontwikkelingen, en geef aan wat die zijn?
Beetje reageren en roepen kan ik ook, maar ik heb tenminste wat achtergrondkennis op dit gebied
Kijk maar wat er voor technologie in de B2 en in de F22 zitten. de F35 is een klasse minder dan de F22.
Het Stealth concept is bedacht in de Sovjet Unie, jammer dat ze tot de Mig 1.44 en de SU-47 er niks mee hebben gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheGaffer op 30-12-2010 23:02:38 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door TheGaffer op 30-12-2010 23:02:38 ]
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
stealth is niet excusief voor straaljagers ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
waarom is het een klasse minder, dan de F-22 precies ?quote:
Kijk maar wat er voor technologie in de B2 en in de F22 zitten. de F35 is een klasse minder dan de F22.
Ben wel benieuwd naar de onderbouwing van dat statement.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het is een klasse beter in waar het voor bedoeld is. Net zoals een F-15 dat bij een F-16 is en een SU-27 bij een Mig 29 is.quote:
[..]
waarom is het een klasse minder, dan de F-22 precies ?
Ben wel benieuwd naar de onderbouwing van dat statement.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Exusi moiquote:
stealth is niet excusief voor straaljagers ...
De theoretische kennis over stealth komt zelfs grotendeels uit Rusland.quote:
[..]
Europa heeft vroeger veel voor de luchtvaart betekend. Tegenwoordig komen de meeste technologische ontwikkelingen uit de VS. China begint zich ook steeds meer te ontwikkelen.
China bouwt nog niks hightechs zelf, waarom kopen ze anders hun nieuwste fregatten in Frankrijk, en moet Rusland ze overal bij aan het handje houden?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De B2, en ook de F117 waren krengen om te onderhouden, de B2 heeft zelfs hangars met airco nodig.quote:
Kijk maar wat er voor technologie in de B2 en in de F22 zitten. de F35 is een klasse minder dan de F22.
De F35 gebruikt betere/nieuwere stealth materialen en is daarom sowieso (iets) goedkoper in het onderhoud, en dus op dat vlak een generatie nieuwer. Maar goed, stealth is geen magie, maar natuurkunde, en spijtig genoeg gaan de ontwikkelingen op radar gebied sneller dan op vliegtuig gebied. De nieuwste Europese radars en ook de Russische laten al een deel van dat stealth voordeel verdwijnen inmiddels, waarom denk je dat de VS zoveel tijd en moeite steekt in stand-off wapens?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En wanneer heeft de SU dat dan bedacht?quote:
Het Stealth concept is bedacht in de Sovjet Unie, jammer dat ze tot de Mig 1.44 en de SU-47 er niks mee hebben gedaan.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
DF-21D (CSS-5 Mod-4) Anti-ship ballistic missilequote:
[..]
De theoretische kennis over stealth komt zelfs grotendeels uit Rusland.
Range of various Chinese missiles; DF-21 A/B range in red.
The US Department of Defense has stated that China has developed and are now operational[10] a conventionally-armed[11] high hypersonic[1] land-based anti-ship ballistic missile (ASBM) based on the DF-21. This would be the world's first and only ASBM and the world's first weapons system capable of targeting a moving aircraft carrier strike group from long-range, land-based mobile launchers.[12][13] These would combine maneuverable reentry vehicles (MaRVs) with some kind of terminal guidance system. Such a missile may have been tested in 2005-6, and the launch of the Jianbing-5/YaoGan-1 and Jianbing-6/YaoGan-2 satellites would give the Chinese targeting information from SAR (Synthetic Aperture Radar) and visual imaging respectively. The upgrades would greatly enhance China's ability to conduct sea-denial operations to prevent US carriers from intervention in the Taiwan Strait.[14] A professor at the U.S. Naval War College states that DF-21D highlights the fact that the U.S. can no longer assume naval supremacy as it has since the end of World War II.[15]
China has recently launched a series of satellites to support its ASBM efforts:[citation needed]
Yaogan-VII electro-optical satellite - 9 December 2009
Yaogan-VIII synthetic aperture radar satellite - 14 December 2009
Yaogan-IX Naval Ocean Surveillance System (NOSS) constellation (3 satellites in formation) - 5 March 2010.[16]
Dat de B-2 airco nodig heeft ligt vooral aan het feit dat de verf die er op zit een enorme spons is, die (regen)water opzuigt alsof het een kameel in de woestijn is na 2 weken lopen. Rgenwater maakt het toestel weer zichtbaar, waardoor alle RAM technologie weggegooid geld is. De kwaliteit van de verf verslechtert onder invloed van het weer trouwens sowieso (net zoals alle verf) maar omdat die van de B-2 radar-absorberende kwaliteiten heeft is het daar extra merkbaar. Daarnaast is de FBW electronica enorm gevoelig voor regenwater. De crash van een B-2 op Diego Garcia was daar aan te wijten, sommige sensoren zaten vol met water waardoor het toestel onjuiste control inputs kreeg.quote:
[..]
De B2, en ook de F117 waren krengen om te onderhouden, de B2 heeft zelfs hangars met airco nodig.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hou eens op over stealth. Ik heb het al de hele tijd over wapen technologie in het algemeen.quote:
[..]
De B2, en ook de F117 waren krengen om te onderhouden, de B2 heeft zelfs hangars met airco nodig.
Overigens: als alle technologie waar een tegenmaatregel voor bestaat weggegooid geld zou zijn kunnen de legers van de wereld wel inpakken. Er zijn geweren die grotere afstanden halen dan de M-16 of AK47/74 famillie. Toch zijn dat de standaardwapens. Tegen tanks bestaan anti-tank granaten en Hellfires, en toch bestaan er nog steeds tanks. Tegen schepen bestaan torpedos, en toch bestaan schepen nog steeds. tegen vliegtuigen bestaan raketten, en toch bestaan vliegtuigen nog steeds.
De RAF is er in de jaren 60 van vorige eeuw al achter gekomen dat het bestaan van een technologie een andere technologie niet nutteloos maakt. Het jammere is alleen dat ze in de 4-5 jaar dat die vergissing duurde hun technologische voorsprong op de rest van de wereld (met uitzondering van misschien de VS) wel zijn kwijtgeraakt (zoek maar eens op het TSR-2 drama). Als je niet voorop kunt lopen omdat je de middelen niet hebt, probeer dan op zijn minst bij te blijven bij de top.
De RAF is er in de jaren 60 van vorige eeuw al achter gekomen dat het bestaan van een technologie een andere technologie niet nutteloos maakt. Het jammere is alleen dat ze in de 4-5 jaar dat die vergissing duurde hun technologische voorsprong op de rest van de wereld (met uitzondering van misschien de VS) wel zijn kwijtgeraakt (zoek maar eens op het TSR-2 drama). Als je niet voorop kunt lopen omdat je de middelen niet hebt, probeer dan op zijn minst bij te blijven bij de top.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het is waarschijnlijk al talloze keren behandeld in deze discussie, maar waarom wordt er nooit gesproken over de nieuwere uitvoeringen van de F16 zoals de block52.
Die zijn niet duurzaam genoeg volgens voorstanders van de F-35. Dan zou je in feite een verouderd toestel kopen.
Of dat echt zo is weet ik niet. Het ligt er natuurlijk aan wat je er mee wil.
Of dat echt zo is weet ik niet. Het ligt er natuurlijk aan wat je er mee wil.
Kom net deze pagina tegen:
http://www.defensie.nl/dmo/uitgelicht/kandidatenvergelijking/
Weet iemand in hoevere deze informatie nog actueel is?
http://www.defensie.nl/dmo/uitgelicht/kandidatenvergelijking/
Weet iemand in hoevere deze informatie nog actueel is?
Die informatie kwam van Jack de Vries geloof ik, dus daar zou ik niet al te veel waarde aan hechten.
Overigens: veel mensen beweren dat de F-35 wordt gekocht om Amerika een plezier te doen.
Je kan het ook op een andere manier bekijken: geopolitieke overwegingen zijn niet per definitie slecht; de aankoop van de Eurofighter zou bijvoorbeeld niet onlogisch zijn als je bedenkt dat verschillende belangrijke spelers in de EU dat ding al gebruiken. Met de steeds intensievere Europese militaire samenwerking in het achterhoofd heeft de Eurofighter er dan weer een voordeel bij. En hij is ook nog eens meer dan de helft goedkoper dan de F-35.
En ja, ik weet dat dat ding niet zo goed is als de F-35 waarschijnlijk zal zijn. Dat is uiteraard een flink nadeel. Hoe goed (of slecht) de Typhoon is, geen idee.
Hoe dan ook iets om over na te denken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 14:38:49 ]
Je kan het ook op een andere manier bekijken: geopolitieke overwegingen zijn niet per definitie slecht; de aankoop van de Eurofighter zou bijvoorbeeld niet onlogisch zijn als je bedenkt dat verschillende belangrijke spelers in de EU dat ding al gebruiken. Met de steeds intensievere Europese militaire samenwerking in het achterhoofd heeft de Eurofighter er dan weer een voordeel bij. En hij is ook nog eens meer dan de helft goedkoper dan de F-35.
En ja, ik weet dat dat ding niet zo goed is als de F-35 waarschijnlijk zal zijn. Dat is uiteraard een flink nadeel. Hoe goed (of slecht) de Typhoon is, geen idee.
Hoe dan ook iets om over na te denken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 14:38:49 ]
waarom niet ?quote:Op vrijdag 31 december 2010 14:26 schreef Sloggi het volgende:
Die informatie kwam van Jack de Vries geloof ik, dus daar zou ik niet al te veel waarde aan hechten.
omdat hij vreemd ging met zijn adjudant?
lekkerboeiend...kan er nog steeds prima werk afgeleverd worden hoor.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Neen, omdat Jack de Vries er een handje van had de Kamer te besodemieteren.quote:
[..]
waarom niet ?
omdat hij vreemd ging met zijn adjudant?
lekkerboeiend...kan er nog steeds prima werk afgeleverd worden hoor.
redelijk punt ... welke spelers zijn dat?quote:
Overigens: veel mensen beweren dat de F-35 wordt gekocht om Amerika een plezier te doen.
Je kan het ook op een andere manier bekijken: geopolitieke overwegingen zijn niet per definitie slecht; de aankoop van de Eurofighter zou bijvoorbeeld niet onlogisch zijn als je bedenkt dat verschillende belangrijke spelers in de EU dat ding al gebruiken. Met de steeds intensievere Europese militaire samenwerking in het achterhoofd heeft de Eurofighter er dan weer een voordeel bij. En hij is ook nog eens meer dan de helft goedkoper dan de F-35.
En ja, ik weet dat dat ding niet zo goed is als de F-35 waarschijnlijk zal zijn. Dat is uiteraard een flink nadeel. Hoe goed (of slecht) de Typhoon is, geen idee.
Hoe dan ook iets om over na te denken.
Duitsland, het verenigd koninkrijk, spanje, Italie en Oostenrijk
op het verenigd koninkrijk na zijn geen van die landen actief op het niveau dat wij ambieren en het ziet er niet naar uit dat dit in de nabije toekomst gaat gebeuren
en het verenigd koninkrijk gaat ook gewoon F35 aanschaffen ... hoe is dit een argument VOOR Typhoon?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je vergeet Duitsland, die hebben er aardig wat.
Maar aan de andere kant, is een Eurofighter zoveel beter dan een F-16 Block 52?
Maar aan de andere kant, is een Eurofighter zoveel beter dan een F-16 Block 52?
volgens mij vergat ik Duitsland niet hoorquote:
Je vergeet Duitsland, die hebben er aardig wat.
maar op fotoverkenningsvluchten na zie ik ze ze niet gebruiken voor ernstinzetten
die tornado's voor Afghanistan waren ook al zo'n drama ... volgens mij zijn ze inmiddels vervangen door Amerikaanse UAV's omdat jachtvliegtuigen die alleen foto's mogen maken teveel infrastructuur in beslag nemen
kun je er uberhaupt al fatsoenlijk bommen mee gooien?quote:Maar aan de andere kant, is een Eurofighter zoveel beter dan een F-16 Block 52?
iig tot voor kort had F16 veel betere kaarten in handen voor de Nederlandse order dan Eurofighter
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Omdat je krant dat zegt? Of omdat de Kamer hem er op betrapt heeft en na hem ter verantwoording te hebben geroepen heeft afgezet?quote:
[..]
Neen, omdat Jack de Vries er een handje van had de Kamer te besodemieteren.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nee, omdat ik de politiek volg en ik dat zelf heb geconstateerd. Dat de Kamer zich laat besodemieteren, daar kan ik ook niks aan doen.
Vrij vroeg, Alleen er is helemaal niks mee gedaan omdat ze dachten dat het geen Militaire waarde zou hebben.quote:
[..]
En wanneer heeft de SU dat dan bedacht?
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Ah, dus jij vindt dat het zo is. Dat betekent natuurlijk nog niet dat het ook zo is.quote:
Nee, omdat ik de politiek volg en ik dat zelf heb geconstateerd. Dat de Kamer zich laat besodemieteren, daar kan ik ook niks aan doen.
Ja, ik heb vrij vroeg ook altijd goeie ideeën. Maar daarna ga ik douchen en dan vergeet ik de hele wereld.quote:
[..]
Vrij vroeg, Alleen er is helemaal niks mee gedaan omdat ze dachten dat het geen Militaire waarde zou hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |