[Centraal] Canon topic deel 12.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 11:21 schreef problematiQue het volgende:

[..]

[offtopic]
mooie foto's op je website!
[/offtopic]

Thanx, moet drastisch updaten . Jij bent anders ook lekker bezig zie ik .

quote:

Op zondag 23 mei 2010 11:05 schreef freud het volgende:

[..]

Als je weet dat je bijvoorbeeld voor web gaat schieten, en de veel megapixels niet nodig hebt, kan je het doen. Besef ook wel dat je met croppen dan een probleem krijgt (minder pixels over). Ik doe het eigenlijk nooit, omdat ik genoeg ruimte op mijn HD en CF heb voor de volledige resolutie.

Stomme vraag misschien, maar heeft sRAW ook nog invloed op de hoeveelheid ruis in de foto, voornamelijk natuurlijk bij hoge ISO's? Ik heb zelf (nog) geen camera met sRAW optie dus ik kan 't helaas niet zelf uitproberen, vandaar dat ik het hier maar vraag nu jullie het er toch over hebben.

't Is natuurlijk bekend dat meer megapixels op dezelfde sensor voor meer ruis zorgen, maar hoe zit dat als er sRAW gebruikt wordt? Krijg je dan ook minder ruis, net zoals het 't geval zou zijn als de sensor minder megapixels zou hebben, of maakt het totaal niet uit omdat nog steeds dezelfde 15,1 MP sensor (in het geval van de 50D) wordt gebruikt en het beeld alleen verkleind opgeslagen wordt?

Hier (plaatje) heeft iemand een testje gedaan, waaruit wel bleek dat sraw betere ruisprestaties heeft dan RAW.

Hier een nog technischer verhaal over dit punt met de 50D. Daar gaan ze ook in op de hoeveelheid kleurinformatie in de diverse modi (sraw for teh win).

Ik had er nooit zo over gedacht, ik nam aan dat het wel wat zou schelen, maar ik lees toch echt significant betere resultaten. Goed om te weten als ik het een keer nodig heb! Goed punt dat je aangekaart hebt .

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 13:33 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Setting gevonden. Bleek na wat onderzoek dat dat instel wiel stiekem op Tv was gefietst ipv Av. Blijkbaar doet ie dan iets anders dan met het diafragma alleen
_{vandaar dat die foto's ietwat donker waren}

LOL, ben blij dat ik dus niet de enige ben die dat overkomt

Ik zit hier nu een paar dagen mee te lezen,... en me ook weer helemaal opnieuw 'in te lezen' in de materie van de digitale SLR.
Ik wil het fotograferen weer helemaal opnieuw op gaan pakken.

'Vroeger' veel en goed gefotografeerd met een mooie analoge Contax met Carl Zeiss lenzen, (krijgertje! vraag niet hoe en waarom: maar die set werd me letterlijk in de schoot geworpen! ).
Een digitale compact erbij,... de contax laten liggen,.... en nu, een paar jaar later wil ik weer terug naar de SLR.

Na veel lezen, zoeken, vergelijken, (voorlopig alleen nog op internet), zit ik voorlopig tussen twee body's te twijfelen:
Canon 5D mark II
Canon 550D

Ik wil sowieso lekker doorgaan met (goede!) macrofoto's, maar ook eens ff lekker vogels, mensen, rare situaties en 'niet natuur' op een goeie manier op de foto zetten, (dus niet 'natuur' serieus en alles daarnaast als vakantiekiekje beschouwen).

Als ik deze twee SLR's naast elkaar leg zijn ze allebei redelijk indrukwekkend qua prestaties, (iso, pixels, etc).
De enige echt grote verschillen zijn uiteraard de sensorafmeting, (fullframe 5D versus cropfactor 550D) en de pixeldichtheid, (5,4 voor de 550d en 2,4 voor de 5D).

Ik vind ze vooralsnog nog erg dicht bij elkaar liggen, maar het prijsverschil is 1100 euro!

Ik heb een nog redelijk ongedefinieerd budget.
Het is natuurlijk heel makkelijk om dan te roepen dat ik gewoon die 5D moet nemen, maar 1100 euro kan ook erg goed in een erg leuke extra (!) lens gestoken worden!

Is het verschil tussen deze twee modellen echt die 1100 euro waard?

(en uiteraard ga ik ze heel snel allebei uitproberen 'ergens' , maar wil eerst eens horen wat er hier over gezegd wordt)

Dat is wel een heel verschil inderdaad.
Met een crop win je telebereik maar verlies je groothoek, voor een fullframe geldt natuurlijk het omgekeerde
Een groot verschil is ook de bouwkwaliteit. De 550D is op dat punt echt duidelijk een instapmodel.
Waar je ze even rustig kan vasthouden zonder gelijk een verkoper in je nek is de Media Markt.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:01 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat is wel een heel verschil inderdaad.
Met een crop win je telebereik maar verlies je groothoek

Dat is een fabel. Als jij je ogen iets dichtknijpt of oogkleppen opzet zie je ook niet opeens 2 keer zo ver.

Dat is heel wat anders natuurlijk. Ogen toeknijpen komt op een camera overeen met het diafragma verkleinen. Dat haalt het onderwerp inderdaad niet dichterbij.
Maar een cropsensor pakt gewoon een kleiner deel van het beeld. Het effect daarvan is dat onderwerp wel groter op de foto komt.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:13 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Dat is een fabel. Als jij je ogen iets dichtknijpt of oogkleppen opzet zie je ook niet opeens 2 keer zo ver.

Eehmm,... heb ik wat gemist in m'n hele 'inlees-exercitie' van de afgelopen weken?

Ik heb het als volgt opgevat, (qua cropfactor en full-frame enzo, en voor mijn eigen gemak even in Jip en Janneke-taal!):

Ik kom uit het analoge SLR-tijdperk.
28mm was groothoek,... 50mm was 'standaard',... en alles daarboven was 'tele'
Bij 200mm wist ik hoever ik 'naar me toe' kon zoomen.
'Dat vogeltje' krijg 'zo groot' in beeld.

Al die lenzen projecteerden hun beeld op een negatief van 24x36mm.

Toen kwam de digitale SLR.
De hele lenzenwereld bleef gewoon lenzen maken,... maar dan voor de digitale toestellen.
Alleen,.. die projecteerden hun beeld ineens op een sensor van 15x22mm !
(he, daar is die factor 1,6 !)
De 'rand' van het beeld viel er gewoon naast!
Helemaal weg,.... foetsie!

Alleen het midden van het beeld viel nog op de sensor.
"He,... dat vogeltje staat ineens veel groter op m'n 'negatief' ?!"

Hmmzz,... nee,... dat lijkt maar zo,.... het is gewoon je oude negatief, waar de randen vanaf gesneden zijn, en vervolgens is alles 1,6x vergroot.
(dus: onscherper, meer ruis,.... maar alleen als je lekker ver inzoomt)

Dus interpreteert (!) men tegenwoordig een 200mm lens als een 320mm lens.

Ikzelf heb die 'tussenfase' overgeslagen,.... dus als ik nu op full-frame 'instap',... dan is 200mm nog lekker 200mm, (in m'n hoofd).

Daarom begint iedereen tegenwoordig digitaal standaard bij 28mm, (wat X1,6 gelijk is aan 45mm), terwijl IK dat nog steeds in m'n hoofd heb als groothoek.

Toch?
Of snap ik het toch allemaal verkeerd?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat is heel wat anders natuurlijk. Ogen toeknijpen komt op een camera overeen met het diafragma verkleinen. Dat haalt het onderwerp inderdaad niet dichterbij.
Maar een cropsensor pakt gewoon een kleiner deel van het beeld. Het effect daarvan is dat onderwerp wel groter op de foto komt.

Nee, het enige effect daarvan is dat de randen van de foto afgesneden worden. Het onderwerp komt niet groter op de foto.

Anyway, ik vind de twijfel tussen de 550D en 5D Mark II nogal vreemd eerlijk gezegd. Ik kan me voorstellen dat je twijfelt tussen full-frame en crop, maar dan zou ik eerder denken aan 7D vs. 5D Mk2 dan aan 550D vs. 5D Mk2...

Ik bedoel, het voornaamste verschil lijkt me niet eens de sensor, maar de algehele bouwkwaliteit van het ding, het formaat van de camera zelf, etc. Je hebt het gewoon over een instap-consumentenmodel versus een professionele dSLR.

ga misschien toch maar eens sparen voor een 550d... maar t zal wel een macbook worden

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:01 schreef Omniej het volgende:

[..]

Nee, het enige effect daarvan is dat de randen van de foto afgesneden worden. Het onderwerp komt niet groter op de foto.

Dat kleiner beeld wordt wel gewoon 'opgeblazen' tot een normale foto. Een 15MP crop levert bestanden op met dezelfde afmetingen in pixels als een 15MP fullframe. Maar op de cropfoto zal het onderwerp wel meer van het beeld vullen

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:06 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat kleiner beeld wordt wel gewoon 'opgeblazen' tot een normale foto. Een 15MP crop levert bestanden op met dezelfde afmetingen in pixels als een 15MP fullframe. Maar op de cropfoto zal het onderwerp wel meer van het beeld vullen

Het onderwerp zal wel meer van het beeld vullen, maar alleen omdat de randen van de foto afgesneden zijn. Niet omdat het onderwerp daadwerkelijk dichterbij is gehaald. Dat laatste leek je te impliceren door te zeggen dat met een crop telebereik gewonnen wordt, maar misschien begreep ik (begrepen we) je verkeerd.

Leuke nieuwe geruchten over nieuwe goedkope primes naast de bekende plastic fantastic!

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 21:17 schreef freud het volgende:
Leuke nieuwe geruchten over nieuwe goedkope primes naast de bekende plastic fantastic!

Interessant, heb je een link?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 21:42 schreef KingOfMars het volgende:

[..]

Interessant, heb je een link?

denk dat Freud deze site bedoeld: http://www.canonrumors.com/
alleen echt heel zeker zijn ze niet over deze geruchten

quote:

Anyway, ik vind de twijfel tussen de 550D en 5D Mark II nogal vreemd eerlijk gezegd. Ik kan me voorstellen dat je twijfelt tussen full-frame en crop, maar dan zou ik eerder denken aan 7D vs. 5D Mk2 dan aan 550D vs. 5D Mk2...

Ik bedoel, het voornaamste verschil lijkt me niet eens de sensor, maar de algehele bouwkwaliteit van het ding, het formaat van de camera zelf, etc. Je hebt het gewoon over een instap-consumentenmodel versus een professionele dSLR.

He,... dat vind ik een interessante!
Kun je dat nader toelichten?

Ik kijk naar de specificaties,... die zet ik naast elkaar,... wat die twee fototechnisch gezien 'kunnen'.
Jij legt een nadruk op bouwkwaliteit en formaat.
(en ik ben als ik eerlijk ben wel gevoelig voor dat soort 'subjectieve' aspecten: ik voel liever een klomp titanium tussen m'n vingers dan een een stuk zwart plastic met gietrandjes! )

Maar is dat het enige aspect waarop jij de verschillen tussen deze twee beoordeelt?
... want technisch heb ik het gevoel dat ze elkaar niet zoveel ontlopen.

De 7D is echt nagenoeg identiek aan de 550D, (qua prestaties), maar dus wel 500 euro duurder.

Maar verbeter me als ik iets over het hoofd zie!
(want dat is waraom ik dit allemaal post! )

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 21:48 schreef Kamermans het volgende:

[..]

denk dat Freud deze site bedoeld: http://www.canonrumors.com/
alleen echt heel zeker zijn ze niet over deze geruchten

Dat is 1. en ik vraag me af of ze het geld er voor hebben. AL het geld gaat momenteel eerder zitten in upgraden van productie capaciteit die vet achterloopt en in de EVIL camera.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 21:51 schreef Ekoyt het volgende:
Ik kijk naar de specificaties,... die zet ik naast elkaar,... wat die twee fototechnisch gezien 'kunnen'.
Jij legt een nadruk op bouwkwaliteit en formaat.
(en ik ben als ik eerlijk ben wel gevoelig voor dat soort 'subjectieve' aspecten: ik voel liever een klomp titanium tussen m'n vingers dan een een stuk zwart plastic met gietrandjes! )

Maar is dat het enige aspect waarop jij de verschillen tussen deze twee beoordeelt?
... want technisch heb ik het gevoel dat ze elkaar niet zoveel ontlopen.

De 7D is echt nagenoeg identiek aan de 550D, (qua prestaties), maar dus wel 500 euro duurder.

De 550D heeft behoorlijk sterke specificaties inderdaad, maar de body zelf is nog steeds een vrij goedkoop plastic ding natuurlijk. Hij is ook significant kleiner dan bijvoorbeeld de 7D... Als je beter gewend bent, zul je met de xxxD-serie waarschijnlijk eerder het idee krijgen een stuk speelgoed in handen te hebben. Beste (en enige) manier om daarachter te komen is natuurlijk beide camera's echt even vastpakken in een winkel; weet je meteen welke lekkerder in de hand ligt. Los van de technische specificaties is ergonomie ook belangrijk natuurlijk.

Ik zou ook niet willen zeggen dat de 550D en 7D nagenoeg identiek zijn... De sensor is weliswaar identiek (of vrijwel identiek), maar de 7D is fors sneller dan de 550D dankzij de dual Digic 4 processor, heeft een betere AF, is steviger gebouwd en beter geseald, heeft een 100% viewfinder in plaats van 95% in de 550D, heeft een extra display op de bovenkant en natuurlijk het extra instelwiel op de achterkant dat ontbreekt in de xxxD-serie...

Als ik het geld ervoor had liggen, zou ik het wel hebben geweten in ieder geval.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:40 schreef Omniej het volgende:

[..]

.... maar de 7D is fors sneller dan de 550D dankzij de dual Digic 4 processor, heeft een betere AF, is steviger gebouwd en beter geseald, heeft een 100% viewfinder in plaats van 95% in de 550D, heeft een extra display op de bovenkant en natuurlijk het extra instelwiel op de achterkant dat ontbreekt in de xxxD-serie...

Als ik het geld ervoor had liggen, zou ik het wel hebben geweten in ieder geval.

He,.... wat houdt dat in: 95% view tegenover 100%?

Hmmzz,... dat display op de bovenzijde lijkt me wel een duidelijke '+' ja,....
Althans,... niet uit ervaring,... maar wel wat ik er over lees.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Ekoyt het volgende:
He,.... wat houdt dat in: 95% view tegenover 100%?

Dat de viewfinder van de 7D 100% van het beeld dekt, en die van de 550D 95%.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Ekoyt het volgende:

[..]

He,.... wat houdt dat in: 95% view tegenover 100%?

Hmmzz,... dat display op de bovenzijde lijkt me wel een duidelijke '+' ja,....
Althans,... niet uit ervaring,... maar wel wat ik er over lees.

Ik zou sowieso niet zomaar afgaan op pure specs. Zaken zoals AF punten, processor, bouwkwaliteit, etc zijn echt een groot verschil. Het gaat allang niet meer om de megapixels. Ga naar een winkel, en hou ze in je handen.

Het is imo een beetje hetzelfde als zeggen dat je in een peugootje 205 ook 100 km/u kan rijden, dus wat is dan de meerwaarde van een Lexus. De peugot heeft toch ook vier banden, een voorruit en kan 100km/u rijden. De xxxD serie is leuk, maar als je toch enigzins verder bent (of geen kinderhanden hebt ), dan is een xxD of xD echt wel een duidelijke keuze. Als je echt twijfelt, huur ze dan eens een dag, dan zie je echt het verschil.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:46 schreef Omniej het volgende:

[..]

Het onderwerp zal wel meer van het beeld vullen, maar alleen omdat de randen van de foto afgesneden zijn. Niet omdat het onderwerp daadwerkelijk dichterbij is gehaald. Dat laatste leek je te impliceren door te zeggen dat met een crop telebereik gewonnen wordt, maar misschien begreep ik (begrepen we) je verkeerd.

ja de bewoording was wellicht onduidelijk. Je haalt het onderwerp niet echt dichterbij natuurlijk, een 85mm objectief is en blijft ook 85mm op een crop. Maar het resulteert wel in een andere foto dan op een fullframe
Als je een crop en een fullframe camera hebt en je zet op beide hetzelfde objectief, dan moet je met de crop verder achteruit lopen om hetzelfde in beeld te krijgen.
Daarmee moet je dus wel rekening houden bij het aanschaffen van lenzen

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:40 schreef Omniej het volgende:

[..]

De 550D heeft behoorlijk sterke specificaties inderdaad, maar de body zelf is nog steeds een vrij goedkoop plastic ding natuurlijk. Hij is ook significant kleiner dan bijvoorbeeld de 7D... Als je beter gewend bent, zul je met de xxxD-serie waarschijnlijk eerder het idee krijgen een stuk speelgoed in handen te hebben. Beste (en enige) manier om daarachter te komen is natuurlijk beide camera's echt even vastpakken in een winkel; weet je meteen welke lekkerder in de hand ligt. Los van de technische specificaties is ergonomie ook belangrijk natuurlijk.

Ik zou ook niet willen zeggen dat de 550D en 7D nagenoeg identiek zijn... De sensor is weliswaar identiek (of vrijwel identiek), maar de 7D is fors sneller dan de 550D dankzij de dual Digic 4 processor, heeft een betere AF, is steviger gebouwd en beter geseald, heeft een 100% viewfinder in plaats van 95% in de 550D, heeft een extra display op de bovenkant en natuurlijk het extra instelwiel op de achterkant dat ontbreekt in de xxxD-serie...

Als ik het geld ervoor had liggen, zou ik het wel hebben geweten in ieder geval.

Ik zou het ook weten. Ik zou nog steeds voor de 550D gaan. Zeker als je de snelheid e.d. niet nodig hebt. 7D is leuk, maar hij is ook lomp groot en zwaar, zeker met grip. Zo zwart wit is die keuze dus niet.
Daarnaast, zoals een (oud) collega ook zei, heeft de 550D geen banding problemen (7D wel) en dat is de eerste canon body in tijden die gewoon meteen goed is. Een 550D is meer een downgrade van een 7D dan een opgevoerde 500D. Voordelen qua focus en lichtmeting zijn er wel, maar dat zegt ook niet alles.
Ik ken genoeg mensen, inclusief mijzelf, die liever een 550D in hun handen hebben dan een pro-body. Het dwingt meer tot creativiteit

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 07:06 schreef ebeaydojraes het volgende:

[..]

Ik zou het ook weten. Ik zou nog steeds voor de 550D gaan. Zeker als je de snelheid e.d. niet nodig hebt. 7D is leuk, maar hij is ook lomp groot en zwaar, zeker met grip. Zo zwart wit is die keuze dus niet.
Daarnaast, zoals een (oud) collega ook zei, heeft de 550D geen banding problemen (7D wel) en dat is de eerste canon body in tijden die gewoon meteen goed is. Een 550D is meer een downgrade van een 7D dan een opgevoerde 500D. Voordelen qua focus en lichtmeting zijn er wel, maar dat zegt ook niet alles.
Ik ken genoeg mensen, inclusief mijzelf, die liever een 550D in hun handen hebben dan een pro-body. Het dwingt meer tot creativiteit

Mja, ik heb liever niet na 2 minuten kramp in mijn vingers. De punten rond af en snelheid zijn spot on, maar als ik voor een opdracht bezig ben, dan wil ik een robuuste body die werkt, en niet dat ik naar creatieve oplossingen moet zoeken om de foto te kunnen maken. De body krijgt het ook best te verduren, dus dingen zoals weathersealing etc zijn dan wel een pré.

Het blijft inderdaad altijd afhangen van wat je nodig hebt, dat ben ik helemaal eens met ebeaydojraes.