Heb je een bron?quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:04 schreef jeoff het volgende:
BP moet het nu toegeven. Er stroomt meer dan 200.000 gallons olie per dag de Golf in, aangezien de pijp die ze hebben aangesloten nu 210.000 Gallons per dag naar boven pompt, en er nog steeds olie langs de pijp uit de lekken stroomt.
Mark Proegler, a spokesman for oil giant BP PLC, said a mile-long tube inserted into a leaking pipe over the weekend is now capturing 210,000 gallons a day — the total amount the company and the Coast Guard have estimated is gushing into the sea — but some is still escaping. He would not say how much
http://www.pnj.com/articl(...)-more-than-estimatedquote:
Hopelijk is het een wake-up call voor diverse mensen dat er nu echt iets alternatiefs voor de fossiele brandstoffen moet komen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:45 schreef D.D.W. het volgende:
Dit kan nog eens de ergste olieramp in de geschiedenis worden En tja, wie niet wilt moet maar voelen he. Blijkbaar moet er eerst flink wat (onherstelbare) schade worden aangericht om in te zien dat niet alleen geld telt.
dit is al lang de grootste olieramp in de geschiedenis toch?quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:45 schreef D.D.W. het volgende:
Dit kan nog eens de ergste olieramp in de geschiedenis worden En tja, wie niet wilt moet maar voelen he. Blijkbaar moet er eerst flink wat (onherstelbare) schade worden aangericht om in te zien dat niet alleen geld telt.
Inmiddels wel ja.quote:Op donderdag 20 mei 2010 21:32 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dit is al lang de grootste olieramp in de geschiedenis toch?
Dat wil toch nooit! Dat spoelt meteen weg met die hoge druk.quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:47 schreef jeoff het volgende:
[..]
http://www.pnj.com/articl(...)-more-than-estimated
staat ook in dat ze verwachten dat ze zondag kunnen proberen de hoofdafsluiter te verstoppen met modder en cement
Met die tweede gang zijn ze ook al bezig maar dat duurt dan nog minimaal 2 maanden.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:04 schreef semexo het volgende:
[..]
Dat wil toch nooit! Dat spoelt meteen weg met die hoge druk.
Wat inderdaad wel zou kunnen lukken is een tweede gang maken en er schuin van bovenaf in de lekkende pijp te boren. De boor houdt dan de olie tegen, en zo kan er dan modder geinjecteerd worden.
quote:Getuigen van olieramp in Golf van Mexico: "Alles is dood"
Onthuld: hoe BP al drie weken lang de oceaan met gevaarlijk gif besproeit uit puur winstbejag
Het ecologische drama dat het dagelijks weglekken van miljoenen liters olie in de Golf van Mexico veroorzaakt is al niet in woorden te vatten, maar daar blijkt het niet mee op te houden. Obama heeft BP bevolen onmiddellijk te stoppen met z'n voornaamste wapen in de bestrijding van de olievlek: het besproeien met Corexit. Dat goedje blijkt niet eens goed te werken voor het verdunnen van de olie, en het is veel giftiger dan vermoed en tout court dodelijk voor al het leven in de oceaan. Het ergst van al: BP wist dat van dag één maar koos ervoor om het product te gebruiken uit winstbejag.
Obama's beslissing om te stoppen met Corexit komt er na "bijzonder storende" getuigenissen van BP-directieleden en gereputeerde toxicologen. De president van de VS was naar verluidt "compleet ondersteboven" van wat hij had vernomen over het spul waarvan BP al 2,5 miljoen liter gebruikte om de olievlek te bestrijden. Corexit, zo blijkt, is in veel landen zelfs verboden, wegens aangetoond dat het kankerverwekkend, mutagenetisch (het verandert de genen van een organisme, of, om het simpel te stellen leidt tot mutaties bij vissen en zeedieren inclusief koralen) en het is bijzonder toxisch. Er zijn op z'n minst 12 andere middelen die veel effectiever en veiliger zijn.
BP, dat al 15 procent van z'n beurswaarde zag verdwijnen sinds de ramp, heeft er alle belang bij dat naar de buitenwereld toe zo weinig mogelijk te zien valt over de ware schade die de ramp aanricht. Corexit vermindert de kans van storende plaatjes van een dikke oliepasta die de kusten en de daar levende dieren versmacht. Het maakt de olie geenszins minder vervuilend, het ziet er alleen beter uit.
Nalco, met in de raad van bestuur een man die bijna 40 jaar aan de top van BP stond verdient momenteel bakken geld aan Corexit: het heeft al 40 miljoen winst gemaakt alleen op wat er sinds 20 april in de Golf van Mexico is gespoten.
Het komt er simpelweg op neer dat waar Corexit wordt gebruikt, tussen 50 en 100 procent van het marineleven verdwijnt. Bij jong leven is de sterftegraad bijna altijd 100 procent.
De in de natte gebieden aangespoelde olie vormt een logistieke nachtmerrie voor de lokale bestuurders. In de moerassen is voor reddingswerkers niets om op te staan, zwaar materiaal om de olie te ruimen kan het gebied niet in en de dieren kunnen zich makkelijk verstoppen en zijn dus moeilijk te redden.
Experts debatteren inmiddels over de beste manier om de vervuiling te lijf te gaan. Het kan zijn dat de moerassen in brand gestoken moeten worden om de olie uit het systeem te krijgen. Ook de optie om de olie gewoon te laten liggen wordt onderzocht. Dan kan het nog generaties duren voor het fragiele ecosysteem zich heeft hersteld.
Ondertussen heeft de olie die in de Amerikaanse staat Louisiana sinds woensdag aan land spoelt al 38 kilometer moerasland verwoest. "Zeker 24 mijl in Plaquemines Parish is verwoest. Alles is dood. Er is geen leven meer in de moerassen. Dit is niet meer op te ruimen", melden de plaatselijke autoriteiten.
Obama "compleet ondersteboven"
Obama's beslissing om te stoppen met Corexit komt er na "bijzonder storende" getuigenissen van BP-directieleden en gereputeerde toxicologen. De president van de VS was naar verluidt "compleet ondersteboven" van wat hij had vernomen over het spul waarvan BP al 2,5 miljoen liter gebruikte om de olievlek te bestrijden.
Kankerverwekkend, mutagenetisch en bijzonder toxisch
Corexit, zo blijkt, is in veel landen zelfs verboden, wegens aangetoond dat het kankerverwekkend, mutagenetisch (het verandert de genen van een organisme, of, om het simpel te stellen leidt tot mutaties bij vissen en zeedieren inclusief koralen) en het is bijzonder toxisch. Er zijn op z'n minst 12 andere middelen die veel effectiever en veiliger zijn. Waarom koos BP dan voor Corexit?
Kwestie van public relations
Er zijn twee redenen. Een eerste heeft te maken met public relations. BP, dat al 15 procent van z'n beurswaarde zag verdwijnen sinds de ramp, heeft er alle belang bij dat naar de buitenwereld toe zo weinig mogelijk te zien valt over de ware schade die de ramp aanricht. Corexit is op dat gebied handig. Het lost de olie niet op, maar "breekt" die. Lees: het vermindert de kans van storende plaatjes van een dikke oliepasta die de kusten en de daar levende dieren versmacht. Het maakt de olie geenszins minder vervuilend, het ziet er alleen beter uit.
Kwestie van vriendjes onder elkaar
Een tweede reden draait rond een man die Rodney Chase heet en die bijna veertig lang een top-executive bij BP was. Na zijn carrière bij BP kreeg Chase een postje in de raad van bestuur van Nalco, het bedrijf dat Corexit maakt. De Nalco Holding wordt gecontroleerd door de grote petroleumjongens, en blijkt een mooie en lucratieve fin-de-carrière voor nogal wat executives. Daniel Sanders, de voormalige topbaas van Exxon Mobil, zetelt er bijvoorbeeld ook in de raad van bestuur. Nalco verdient momenteel bakken geld aan Corexit: het heeft al 40 miljoen winst gemaakt alleen op wat er sinds 20 april in de Golf van Mexico is gespoten.
Tamme excuses
Rijst een volgende vraag: waarom liet het EPA, het Amerikaanse federale milieubestrijdingsagentschap, dit toe? Lisa Jackson, die aan het hoofd staat van EPA, had maar een tam excuus voor de senaatscommissie die de olievlek onderzoekt en voor Obama himself: "We wisten ook niet hoe schadelijk het is. U zou verbaasd zijn hoe weinig er wetenschappelijk bekend is over de gevolgen van Corexit. Bovendien verwachtte niemand dat het zo lang en in zulke hoeveelheden zou gebruikt worden."
Dat is op z'n minst gezegd bizar. Want er blijkt geen gebrek te zijn aan studies die de giftigheid van het goedje hebben onderzocht in een oceaanomgeving. Het komt er simpelweg op neer dat waar Corexit wordt gebruikt, tussen 50 en 100 procent van het marineleven verdwijnt. Bij jong leven is de sterftegraad bijna altijd 100 procent.
"Verkeerd begrepen"
Daarmee geconfronteerd, vermeldde Lisa Jackson dat ze verkeerd begrepen was: wat ze had gezegd was dat er geen data bestond over zo'n grootschalig en langdurig gebruik. EPA lag al onder vuur. Het werd verweten te veel onder één hoedje te spelen met onder meer BP en bewust te proberen de omvang van de ramp te minimaliseren. EPA zou ook weigeren wetenschappers inzage te geven in de testresultaten van het vervuilde zeewater.
Richard Camelli, een oceanograaf van het befaamde Woods Hole Institute, zegt dat het gebruik van de chemicaliën zowel de gelekte olie als het toxische product om die lek te bestrijden aan een sneller tempo doet meedrijven in de Loop Current, de stroming die na een cirkeltje te hebben gedraaid in de Golf van Mexico via de Florida keys naar de Atlantsche Oceaan gaat.
Zie je wel dat het werkt!
Nalco interpreteert het verbod om Corexit nog verder te gebruiken in de Golf op z'n website op een wel erg eigenzinnige manier: volgens het bedrijf toont het aan dat het product werkt en bijzonder effectief is. Bovendien claimt het bedrijf dat het een miljoen opzijgezet heeft om organisaties te steunen die bezig zijn met de redding van het milieu.
Verwoesting
Ondertussen heeft de olie die in de Amerikaanse staat Louisiana sinds woensdag aan land spoelt al 38 kilometer moerasland verwoest. "Zeker 24 mijl in Plaquemines Parish is verwoest. Alles is dood. Er is geen leven meer in de moerassen. Dit is niet meer op te ruimen", melden de plaatselijke autoriteiten.
De in de natte gebieden aangespoelde olie vormt een logistieke nachtmerrie voor de lokale bestuurders. In de moerassen is voor reddingswerkers niets om op te staan, zwaar materiaal om de olie te ruimen kan het gebied niet in en de dieren kunnen zich makkelijk verstoppen en zijn dus moeilijk te redden.
De fik erin of laten liggen?
Experts debatteren inmiddels over de beste manier om de vervuiling te lijf te gaan. Het kan zijn dat de moerassen in brand gestoken moeten worden om de olie uit het systeem te krijgen. Ook de optie om de olie gewoon te laten liggen wordt onderzocht. Dan kan het nog generaties duren voor het fragiele ecosysteem zich heeft hersteld.
De wetlands in Louisiana zijn de kraamkamers van de Golf van Mexico. Garnalen, oesters, krabben, vissen en vogels leven in het gebied. Ook de bewoners van de kuststeden hebben baat bij een schoon natuurgebied. Vissers verdienen jaarlijks 2,4 miljard dollar voor de kust van Louisiana.
Keys en Cuba
De olievlek bedreigt ondertussen ook de Florida Keys, een keten van eilanden ten zuiden van de Amerikaanse staat. Daar zijn de afgelopen dagen al teerklonten gevonden. Na Florida gaat de stroming op in de Golfstroom, die via de oostkust van de VS over de Atlantische Oceaan naar Europa stroomt. Ook Cuba ligt in het spoor en maakt zich klaar voor de olie.
De noodoplossing van BP, het plaatsen van een aftapping op het lek, blijkt minimale impact te hebben en slechts een fractie van de ontsnappende olie op te vangen. Volgens BP zou de opvanginstallatie 60 procent van de ontsnappende olie opvangen. Dat is dan 60 procent van de 800.000 liter die volgens het concern dagelijks lekt. BP baseert zich daarvoor op luchtfoto's en satellietbeelden. In realiteit lekt er 10 à 14 keer meer volgens meer wetenschappelijke metingen. Een definitieve oplossing zou er pas over twee à drie maanden zijn. (mvl)
dit zijn zulke vreselijke praktijken hoop dat er zware sancties volgen!quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:16 schreef Parkinson_XTC het volgende:
het spul wat ze erop gooien is nog schadelijker dan de olie zelf...
en dan de redenen erachter ...
[..]
niet te geloven he?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:20 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dit zijn zulke vreselijke praktijken hoop dat er zware sancties volgen!
ze zouden alleen daarom al dat hele bedrijf moeten opdoekenquote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:28 schreef Parkinson_XTC het volgende:
[..]
niet te geloven he?
Ze wisten bij BP dat het zwaar giftig, kankerverwekkend etc was, maar omdat het cosmetisch leuk werkt (puur voor de media-beelden) en met wat vriendjespolitiek gewoon 3 weken lang de oceaan nog eens extra volgooien met gif. Alsof ze nog niet genoeg schade hadden aangericht... en er dan ook nog eens flink aan verdienen!
en het orkanenseizoen komt eraan... wat denk je dat er met die smurrie gebeurd?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:36 schreef Sloggi het volgende:
Wat een ongelofelijke ramp voor de prachtige natuur in het zuiden van de VS. Straks blijft er van de Everglades ook niets meer over.
Olie zal te zwaar zijn om te worden opgenomen in regenwolken, maar het zal door de stevige wind flink uiteengeblazen en dus verspreid worden denk ik.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
en het orkanenseizoen komt eraan... wat denk je dat er met die smurrie gebeurd?
Samenvatting?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 12:11 schreef mediacurator het volgende:
In dit artikel wordt beschreven dat Obama BP afgeschermd heeft m.b.t. het naleven van al de benodigde voorwaarden beschreven in Olie platform regelementen met een link naar de betreffende documentatie
globalresearch.ca
Je vergist je misschien in de kracht van zon ding? Wat denk je van de metershoge golven die landinwaarts komen (Stormsurge) en de kracht van de wind verneukt huizen, dus waarom zou wat olie niet opgetild kunnen worden samen met het water?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Olie zal te zwaar zijn om te worden opgenomen in regenwolken, maar het zal door de stevige wind flink uiteengeblazen en dus verspreid worden denk ik.
Zie ook --> Hurricane Season 2010 - Een vroege start?quote:Orkanen extra complicatie olieramp
Het nieuwe orkaanseizoen kan vanaf 1 juni extra complicaties opleveren bij de olievervuiling in de Golf van Mexico. Tegen de tijd dat het orkaanseizoen aanbreekt, is het olieprobleem nog niet opgelost. Dit zegt directeur water Piet Dircke van ingenieursbureau Arcadis.
Arcadis is in de Amerikaanse stad New Orleans betrokken bij de aanleg van stormvloedkeringen en dijkverhogingen na de overstromingen die de orkaan Katrina in 2005 veroorzaakte. De recente olieramp zal niet direct van invloed zijn op de werkzaamheden van het ingenieursbureau bij de bescherming van de stad in Louisiana.
,,De olie zal New Orleans niet bereiken'', weet Dircke. ,,Maar over de combinatie van de olieramp met een hurricane is nog niet goed nagedacht. De rotzooi is dan misschien niet te overzien.''
Interessant, ik zal het eens lezen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 12:28 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Je vergist je misschien in de kracht van zon ding? Wat denk je van de metershoge golven die landinwaarts komen (Stormsurge) en de kracht van de wind verneukt huizen, dus waarom zou wat olie niet opgetild kunnen worden samen met het water?
[..]
Zie ook --> Hurricane Season 2010 - Een vroege start?
waar staat dat precies in de bijbel?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 13:06 schreef semexo het volgende:
Voor de christenen onder ons een leuke kanttekening:
Klopt, het kan meer schade aanrichten. Ik las ook een artikel dat er bij een soortgelijk lek in 1979 in de Golf een Orkaan zelfs positief heeft uitgewerkt omdat een flink deel van de olie op het land terecht kwam. Het beschadigde veel huizen, maar dat is makkelijker op de ruimen dan olie in de zee.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 12:28 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Je vergist je misschien in de kracht van zon ding? Wat denk je van de metershoge golven die landinwaarts komen (Stormsurge) en de kracht van de wind verneukt huizen, dus waarom zou wat olie niet opgetild kunnen worden samen met het water?
[..]
Zie ook --> Hurricane Season 2010 - Een vroege start?
Het stomme is: zulke dingen komen altijd uit. Altijd. Het heeft geen zin de schade proberen te verbloemen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:28 schreef Parkinson_XTC het volgende:
[..]
niet te geloven he?
Ze wisten bij BP dat het zwaar giftig, kankerverwekkend etc was, maar omdat het cosmetisch leuk werkt (puur voor de media-beelden) en met wat vriendjespolitiek gewoon 3 weken lang de oceaan nog eens extra volgooien met gif. Alsof ze nog niet genoeg schade hadden aangericht... en er dan ook nog eens flink aan verdienen!
A so-called "top kill" has been tried on land but never 5,000 feet underwater, so scientists and engineers have spent the past week preparing and taking measurements to make sure it will stop the oil that has been spewing into the sea for a month. They originally hoped to try it as early as this weekend.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 10:17 schreef semexo het volgende:
Ze willen dinsdag van bovenaf modder in de tunnel injecteren. Hoe zou dat moeten werken met die hoge druk?
Lijkt me sterk.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 11:25 schreef gebrokenglas het volgende:
Ik hoop dat het ze lukt.
Het afromen is ook nog maar ten dele, en ook nog maar bij 1 lek, die ander stroomt lekker door.
Trouwens, ik had ook begrepen dat BP de optie om af te tappen veel aantrekkelijker vindt dan het gat dichtmetselen. Vandaar dat ze zulke heftige pogingen doen de olie alsnog te syfonen een tanker in.
Zo kunnen ze lekker die hele bron nog leegtrekken en de olie gebruiken. Heel berekend allemaal...
Tsja, het zijn inderdaad verhalen en moeilijk hard te maken natuurlijk, maar heel vreemd klinkt het me niet in de oren. Zal even kijken waar ik dat gevonden had.quote:
Ja. Heel ontnuchterend. En dan die smoelwerken van die CEO's in pak, die hun straatje schoonvegen en alleen maar denken aan de beursgrafieken...quote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:45 schreef mediacurator het volgende:
[ afbeelding ]
The MSNBC Deepwater Horizon olie ramp foto galerij hierrrrrrrr
Mijn signature zegt in dit geval voldoende; Dit filmpje is namelijk onomstotelijk bewijs dat William S. Burroughs daarin groot gelijk had...quote:Op zaterdag 22 mei 2010 16:19 schreef francorex het volgende:
Fox News: What oil?
"I don't see any oil"
http://www.brasschecktv.com/page/849.html
Niet te filmen.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 16:19 schreef francorex het volgende:
Fox News: What oil?
"I don't see any oil"
Wat een misbaksel(s)quote:Op zaterdag 22 mei 2010 20:15 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Mijn signature zegt in dit geval voldoende; Dit filmpje is namelijk onomstotelijk bewijs dat William S. Burroughs daarin groot gelijk had...
Wanneer incident op incident gestapeld wordt, wordt het structureel en is het geen ongeluk meer. De explosie in a raffinaderij kwam toch ook van BP ook door niet nageleefde veiligheidsvoorschriften. Het lijkt me dat dat hier ook aan de gang is geweest. Het feit dat ze geen onafhankelijke toezichthouders toelieten en giftige chemicalien de oceaan dumpen spreekt boekdelen. Ook het feit dat ze 5000 barrels per day als schatting gaven en ze nu meer dan 5000 barrels per day oppompen en er nog steeds olie lekt. Deze understatement is ook niet per ongeluk gebeurd.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |