quote:130 Teletekst wo 12 mei
***************************************
BP klaar met bouw nieuwe trechter
***************************************
` Oliemaatschappij BP is klaar met de
bouw van een nieuwe trechter die de
lekkende oliebron in de Golf van Mexico
moet afsluiten.Er wordt geprobeerd om
hem over de bron te plaatsen.Vorige
week mislukte zo'n poging.De nieuwe
trechter is kleiner,waardoor de kans op
succes volgens de ontwerpers groter is.
Het Congres in de VS is begonnen met
hoorzittingen over de schuldvraag.BP,de
eigenaar van het platform Transocean en
Halliburton dat de fundering heeft
gelegd,wijzen vooral naar elkaar.
Het platform voor de Amerikaanse kust
zonk op 20 april.Sindsdien stroomt per
dag 800.000 liter olie in zee.
Ach met een kleine beetje luchtdruk verplaatsen we hier op ons bedrijf producten van 4 ton met een kleinere grondoppervlakte dan een mini.quote:Op woensdag 12 mei 2010 09:33 schreef semexo het volgende:
Mja, pure natuurkundige berekeningen laten zien dat er zelfs 1 miljoen liter per UUR uit het gat stroomt. Op CNN zeiden ze dat de druk van de straal zo hoog is, dat het een mini-cooper op kan tillen. Dus dan is 1 miljoen liter per uur niet zo vreemd.
Wat is realistisch in dit vervuilings scenario, de officiele berichten van BP hebben tot nu toe ook nog niet echt geklopt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 09:58 schreef jeoff het volgende:
Laten we discussie wel een beetje realistisch houden en geen vage bronnen van self-claimed experts en wiskundigen erbij halen.
Is dit dezelfde U.S.A. waar je voor het bezit van een paar gram wiet al een jaar of 15 de cel in getrapt wordt en achter de tralies aldaar betekend het risico loopt verkracht te worden door levensgevaarlijke moordenaars met AIDS?quote:
Want...?quote:Op woensdag 12 mei 2010 09:07 schreef NorthernStar het volgende:
Maar even een verkapte tvp. De grootste olieramp ooit waarschijnlijk en het einde lijkt nog lang niet in zicht.
[ afbeelding ]
Experts warned that an uncontrolled gusher could create a nightmare scenario if the Gulf Stream carries it toward the Atlantic.
Want dan raakt water en kusten van Florida tot vul-maar-in vervuild.quote:
Misschien overdreven paniekzaaierij van hippies, we zullen moeten afwachten.quote:Growing Danger of Oil Slick Reaching the Gulf Stream
Right now, the northern Gulf Coast from Louisiana to the Florida panhandle is bracing for more oil from the BP disaster. But powerful, hidden flows of water beneath the Gulf's surface mean other parts of the country could also face the risk of pollution in the coming weeks and months.
A strong, swift ocean current arcs through the southeastern Gulf of Mexico like an enormous upside-down "U." After leaving the Gulf though the Florida Straits, it passes the Keys, Cuba, and the Bahamas, eventually joining the Gulf Stream, which brings warmer waters to the East Coast and Newfoundland before veering westward for northern Europe.
Het was eigenlijk ook ironisch bedoeld.quote:Op donderdag 13 mei 2010 08:47 schreef semexo het volgende:
Mensen die zgn zo honend tegen "hippies" doen snappen niet dat zij niet zonder natuur kunnen leven. Geen natuur = geen mens. Zitten alleen maar aan dure auto's, grote huizen en dure kleren te denken terwijl ze niet beseffen dat de natuur er voor zorgt dat je leeft.
Plus dat die oplosmiddelen zelf ook giftig zijn. Het is ook voornamelijk een cosmetische oplossing. Het voorkomt dat de olie zichtbaar aan de oppervlakte drijft en niet als zwarte drap op de stranden aanspoeld. Wat er intussen onder de weterspiegel gebeurt, mwah.quote:Ze pompen nu ook oplosmiddel bij het lek, zodat de olie niet naar de oppervlakte drijft.
Lijkt me niet echt een goede zaak, want juist op het oppervlakte verdampen de giftige stoffen van de olie.
quote:Op donderdag 13 mei 2010 01:04 schreef mediacurator het volgende:
[..]
en achter de tralies aldaar betekend het risico loopt verkracht te worden door levensgevaarlijke moordenaars met AIDS?
oh jee iets te kleurrijk taalgebruik?quote:
Als je het vergelijkt met het bootje staat er best een flink gedeelte in de fik, maar eigenlijk stelt het op de totale olievlek helemaal niks voor. Vraag me af of dat eigenlijk wel de moeite waard isquote:Op donderdag 13 mei 2010 21:07 schreef mediacurator het volgende:
En dan te bedenken dat dit nog maar het begin is
[ afbeelding ]
nee dit is wanhopig geklooi en dit gaat onvoorstelbaar veel schade veroorzaken, er was laatst op p&w of netwerk iets over de NL boten die olie zeer effectief kunnen opruimen met special daarvoor ontwikkelde soort scheppen die de olie opvangen en verwijderen vanaf het water oppervlakquote:Op donderdag 13 mei 2010 21:24 schreef jeoff het volgende:
[..]
Als je het vergelijkt met het bootje staat er best een flink gedeelte in de fik, maar eigenlijk stelt het op de totale olievlek helemaal niks voor. Vraag me af of dat eigenlijk wel de moeite waard is
quote:A new attempt by BP to control the main leak at the Gulf of Mexico oil well disaster site with a steel dome has been put back by a "few days"
quote:Gulf oil gusher ‘ten times worse’ than previously estimated, experts say
According to a scientific analysis of footage from the bottom of the Gulf of Mexico, National Public Radio is claiming the growing ecological disaster is actually ten times worse than previously estimated, saying the rushing torrent of oil pouring into the ocean is equivalent to one Exxon-Valdez spill every four days.
That's more than 70,000 barrels a day -- when the U.S. Coast Guard had placed the figure at a seemingly modest 5,000 barrels a day.
Until this point in human history, the Exxon-Valdez disaster was just one of the worst oil spills ever, with nearly 11 million gallons of crude lost to the murky depths.
Dit plan is even on hold gezet omdat ze eerst iets anders willen proberen: Een kleinere pijp rechtstreeks in het grootste lek steken. Dat heeft meer kans dan de koepel dus willen ze dat eerst proberen. Dit plan zouden ze vandaag al kunnen uitproberen!quote:Op donderdag 13 mei 2010 22:59 schreef mediacurator het volgende:
tering BP kondigt weer vertragingen aan
Plan to cap Gulf of Mexico oil leak with dome delayed
Ga naar P&W zoek op olie en je vind het zo.quote:Op donderdag 13 mei 2010 21:34 schreef mediacurator het volgende:
[..]
nee dit is wanhopig geklooi en dit gaat onvoorstelbaar veel schade veroorzaken, er was laatst op p&w of netwerk iets over de NL boten die olie zeer effectief kunnen opruimen met special daarvoor ontwikkelde soort scheppen die de olie opvangen en verwijderen vanaf het water oppervlak
kan het onmogelijk terug vinden op internet
was jaren 60 he, waren bikkels nog in die tijdquote:Op vrijdag 14 mei 2010 13:54 schreef jeoff het volgende:
Interessant artikel. Maar die kinderen zonder beschermende kleding in de olie zouden die nog een beetje gezond zijn gebleven?
quote:Bij deze olieramp mag je niet meehelpen zonder training en beschermende pakken
muchos gratias Outpost76quote:Op vrijdag 14 mei 2010 14:31 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ga naar P&W zoek op olie en je vind het zo.
[url=http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=16780&tx_ttnews[backPid]=111&cHash=ca2ed5876f]http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=16780&tx_ttnews[backPid]=111&cHash=ca2ed5876f[/url]
Edit : Linken werkt niet dus ff knippen en plakken en je komt op de juiste pagina :
[url=http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=16780&tx_ttnews[backPid]=111&cHash=ca2ed5876f]http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=16780&tx_ttnews[backPid]=111&cHash=ca2ed5876f[/url]
Graag gedaan en t linken is inm gelukt.quote:
800.000 of 11 miljoen maakt nogal een verschilquote:'Olielek VS veel groter dan gemeld'
NEW ORLEANS (ANP) - Het olielek in de Golf van Mexico is ongeveer veertien keer groter dan de schatting van BP. Dat stelden wetenschappers vrijdag, die een door het olieconcern vrijgegeven video van het lek hebben geanalyseerd. Dat meldden Amerikaanse media.
Tot dusverre meldden BP en de Amerikaanse kustwacht dat circa 800.000 liter per dag uit het lek stroomt. Wetenschappers schatten de hoeveelheid echter op grofweg 11 miljoen liter per dag. Daardoor zou deze olieramp de ramp met de Exxon Valdez in 1989 doen verbleken. BP ontkent de beweringen.
BP-baas Tony Hayward zei vrijdag bovendien dat het olielek als relatief klein moet worden beschouwd als je het afzet tegen het totale watervolume. Hij zei verder tegen de Britse krant The Times dat hij haatmail heeft ontvangen, nieuws over de ramp op tv of in kranten mijdt en dat hij 's nachts slecht slaapt.
bron
Behoorlijk jaquote:Op vrijdag 14 mei 2010 15:29 schreef aloa het volgende:
[..]
800.000 of 11 miljoen maakt nogal een verschil
En we kwamen van de 160.000 vaten toch ?quote:Op vrijdag 14 mei 2010 15:29 schreef aloa het volgende:
800.000 of 11 miljoen maakt nogal een verschil
Hoppa......verhaal komt ook niet echt in de media (ook niet voor dat vliegtuig uit de lucht viel)quote:Op vrijdag 14 mei 2010 15:29 schreef aloa het volgende:
[..]
800.000 of 11 miljoen maakt nogal een verschil
Ik heb het opgezocht want ik geloofde het niet. Maar die oetlul heeft het echt gezegd.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 15:29 schreef aloa het volgende:
[..]
BP-baas Tony Hayward zei vrijdag bovendien dat het olielek als relatief klein moet worden beschouwd als je het afzet tegen het totale watervolume.
Ik snap ook niet hoe ie t in zn hoofd haalt zo iets te zeggen.......quote:Op vrijdag 14 mei 2010 18:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik heb het opgezocht want ik geloofde het niet. Maar die oetlul heeft het echt gezegd.
"The Gulf of Mexico is a very big ocean. The amount of volume of oil and dispersant we are putting into it is tiny in relation to the total water volume" [bron]
Mooi net ff iets langer dan de 1e momenten van paniek en m dan vragen of ie er nog steeds zo lomp over denkt.quote:Tien minuten is op een dag bekeken ook maar heel weinig. Hou Tony wmb maar "relatief kort" met zijn hoofd in een emmer water.
quote:http://www.nu.nl/buitenla(...)-olievervuiling.html
BP boekt succes bij aanpak olievervuiling
Uitgegeven: 16 mei 2010 21:14
Laatst gewijzigd: 16 mei 2010 21:46
HOUSTON - Experts van de Britse oliemaatschappij BP zijn erin geslaagd olie af te tappen uit de lekkende bron in de Golf van Mexico.
© AFP''Tot nog toe gaat het extreem goed'', aldus BP-directielid Kent Wells zondag in de Amerikaanse stad Houston.
De technici gebruikten een buis van ruim anderhalve kilometer lang, die met behulp van robots op de zeebodem in de olieput met een doorsnede van 53 centimeter werd geplaatst.
Met de installatie kan een groot deel van de olie aan de oppervlakte worden gebracht en in een tanker worden gepompt.
Booreiland
Een door BP geleased booreiland zonk kort na een explosie op 20 april, circa tachtig kilometer uit de kust van Louisiana.
Elf arbeiders kwamen om het leven. In de afgelopen periode zijn al tientallen miljoenen liters olie in het milieu terechtgekomen.
BP heeft in de afgelopen weken diverse plannen bedacht om het lek in de pijpleiding op anderhalve kilometer diepte te dichten. Tot nog toe leverden deze initiatieven maar weinig op. Het is nog onduidelijk in hoeverre de stroom weglekkende olie nu is ingedamd.
Milieuramp
Het olielek in de Golf van Mexico heeft inmiddels het etiket 'grootste milieuramp in de Amerikaanse geschiedenis' overgenomen van de ramp met de Exxon Valdez in 1989 bij Alaska.
Zondag bleek dat wetenschappers enorme onderzeese olieslierten hebben ontdekt bij een poging de omvang van de olieramp te meten. Dit duidt er op dat de schade voor het milieu vele malen groter is dan tot nu toe werd gedacht.
Alarmerend
''Er zit een schokkende hoeveelheid olie in diep water in vergelijking met wat je ziet op het wateroppervlakte. Dit is alarmerend'', citeerde The New York Times onderzoekster Samantha Joye van de Universiteit van Georgia.
In de buurt van sommige olieslierten was het zuurstofgehalte in het water ongeveer een derde gedaald, wat gevaarlijk kan zijn voor dieren en planten.
Publiekelijk
De Amerikaanse autoriteiten hebben BP opgedragen publiekelijk duidelijk te maken wat het bedrijf financieel gaat bijdragen aan het opruimen van de olie.
Het bedrijf is bezig een koepel op de bron te plaatsen om de olie op te vangen. Dit zal naar verwachting in de nacht van zondag op maandag volbracht zijn.
Dat is toch altijd en overal zo! Er moet altijd iets gebeuren voor dat men in actie komt. Helaasquote:Op zondag 16 mei 2010 21:54 schreef gebrokenglas het volgende:
Waar ik zo boos om word: dit soort praktijken gaat altijd jaren goed en er kraait geen haan naar, totdat er een ramp gebeurt.... En nu is het van ojaja dit mag zo niet langer gebeuren, we moeten het nu echt professioneel aanpakken. Meer regelgeving en controles.
11 miljoen liter = ~70.000 vaten.quote:Tot dusverre meldden BP en de Amerikaanse kustwacht dat circa 800.000 liter per dag uit het lek stroomt. Wetenschappers schatten de hoeveelheid echter op grofweg 11 miljoen liter per dag.
Dat is wat overdreven. De oceanen zijn gigantisch. Wij mensen zijn klein en vol grootheidswaanzin.quote:Op maandag 17 mei 2010 16:23 schreef semexo het volgende:
Probleem met dat oplosmiddel wat ze bij de bron gebruiken is dat het gif in de olie niet op het wateroppervlak komt. Daar verdampt het namelijk door de zon.
Kortom de oceaan wordt nu dubbel vergiftigd: Met het oplosmiddel en het gif in de olie.
Het zal de eerste tijd nog aardig geconcentreerd zijn en wel degelijk een spoor van dood en verderf veroorzaken. Misschien valt het mee, maar om die vlek af te zetten tegen een totaal aan oppervlak/inhoud van de oceanen is natuurlijk wel heel kort door de bocht.quote:Op maandag 17 mei 2010 16:27 schreef waht het volgende:
Dat is wat overdreven. De oceanen zijn gigantisch. Wij mensen zijn klein en vol grootheidswaanzin.
Ook al zijn we zo klein we hebben het ook voor elkaar gekregen om zoiets groots als een ozonlaag voor een gedeelte te vernietigen.quote:Op maandag 17 mei 2010 16:27 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is wat overdreven. De oceanen zijn gigantisch. Wij mensen zijn klein en vol grootheidswaanzin.
Juist niet omdat de oceanen zelfreinigend zijn. Zeggen dat de "oceanen vergiftigd worden" is dus overdreven. De problemen zullen zich vooral voordoen aan/op de kust waar de nog enigszins geconcentreerde zooi aanspoelt.quote:Op maandag 17 mei 2010 17:05 schreef elcastel het volgende:
[..]
Het zal de eerste tijd nog aardig geconcentreerd zijn en wel degelijk een spoor van dood en verderf veroorzaken. Misschien valt het mee, maar om die vlek af te zetten tegen een totaal aan oppervlak/inhoud van de oceanen is natuurlijk wel heel kort door de bocht.
Dat is waar.quote:Op maandag 17 mei 2010 17:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook al zijn we zo klein we hebben het ook voor elkaar gekregen om zoiets groots als een ozonlaag voor een gedeelte te vernietigen.
He, een oliecollega?quote:Op maandag 17 mei 2010 12:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
11 miljoen liter = ~70.000 vaten.
Dat zijn dus maar 70 contractjes. Stelt dus niks voor (ik deed zelf vroegah altijd 8 contracten per trade)
(verkapte tvp)
Inderdaad, misschien moeten we juist niet die dispersants gebruiken, maar gewoon olie de olie laten. Wel een ramp voor de stranden, maar dat is toch ook relatief tijdelijk?!?quote:Op maandag 17 mei 2010 17:36 schreef waht het volgende:
Juist niet omdat de oceanen zelfreinigend zijn. Zeggen dat de "oceanen vergiftigd worden" is dus overdreven. De problemen zullen zich vooral voordoen aan/op de kust waar de nog enigszins geconcentreerde zooi aanspoelt.
bronquote:Dutch oil spill response team on standby for US oil disaster
The Americans don’t have spill response vessels with skimmers because their environment regulations do not allow it. With the Dutch method seawater is sucked up with the oil by the skimmer. The oil is stored in the tanker and the superfluous water is pumped overboard. But the water does contain some oil residue, and that is too much according to US environment regulations.
US regulations contradictory
Wierd Koops thinks the US approach is nonsense, because otherwise you would have to store the surplus seawater in the tanks as well.
“We say no, you have to get as much oil as possible into the storage tanks and as little water as possible. So we pump the water, which contains drops of oil, back overboard.”
US regulations are contradictory, Mr Knoops stresses. Pumping water back into the sea with oil residue is not allowed. But you are allowed to combat the spill with chemicals so that the oil dissolves in the seawater. In both cases, the dissolved oil is naturally broken down quite quickly.
It is possible the Americans will opt for the Dutch method as the damage the oil spill could cause to the mud flats and salt marshes along the coast is much worse, warns Wetland expert Hans Revier.
“You have to make sure you clear up the oil at sea. As soon as the oil reaches the mud flats and salt marshes, it is too late. The only thing you can do then is dig it up. But then the solution is worse than the problem.”
Leuk dat ze dit nu proberen onder de aandacht te brengen maar dit was natuurlijk al veel langer voor deze olieramp aan de gang de anoxic zones die in de golf aan het groeien waren.quote:Op maandag 17 mei 2010 22:58 schreef NorthernStar het volgende:
Gulf Wildlife 'Dead Zone' Keeps Growing
.
Het idee met de kleinere koepel die in de nacht van zondag op maandag geplaatst zou moeten zijn is opeens vervallen of mislukt?quote:http://www.nu.nl/buitenla(...)lie-per-dag-lek.html
BP haalt duizend vaten olie per dag uit lek
Uitgegeven: 18 mei 2010 06:50
Laatst gewijzigd: 18 mei 2010 06:58
NEW ORLEANS - De buis die olieproducent BP in het olielek in de Golf van Mexico heeft geplaatst, tapt ongeveer 20 procent van de lekkende vloeistof af.
© ANPDe afgetapte olie wordt in een schip opgevangen en komt dus niet meer in zee terecht. Dat meldde een woordvoerder van het bedrijf maandag.
BP plaatste de buis afgelopen weekeinde. ''Dagelijks kunnen we ongeveer duizend vaten olie door de buis omhoog halen. We gaan proberen de capaciteit nog op te voeren'', aldus Doug Suttles van BP.
Koepel
Het zal nog wel even duren voor de lekkage definitief opgelost is. Eerder probeerde BP een koepel over het lek te plaatsen, maar dat mislukte. Nu moet in de loop van de week een soort modder in de oliebron gepompt worden, waarna het lek met cement kan worden gedicht.
BP ligt hevig onder vuur omdat het bedrijf er lang over doet om het lek te dichten. De lekkage ontstond op 20 april toen een door BP geleased boorplatform zonk voor de kust van Louisiana.
Waarom zou deze niet meer te gebruiken zijn?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:08 schreef JohnLocke het volgende:
Weet iemand trouwens of olie nog te gebruiken is nadat het uit water verwijderd is?
Het filteren en raffineren van de olie zou zo energie-intensief kunnen zijn (omdat het dus vervuild is met zeewater) dat het niet meer rendabel is.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou deze niet meer te gebruiken zijn?
Ik meen ergens gelezen te hebben dat BP maximaal voor 75 miljoen dollar moet opdraaien. Was iets met een wettelijke regeling waar men zeer verontwaardigd over was.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:34 schreef SeLang het volgende:
In hoeverre kan BP eigenlijk aansprakelijk worden gesteld voor de schade? Beleggers zijn tot nu toe kennelijk niet erg onder de indruk van mogelijke claims tegen BP.
[ afbeelding ]
Als het al rendabel is om teerzanden te ontleden kan ik me niet voorstellen dat water van olie scheiden nog energie intensiever is.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:35 schreef waht het volgende:
[..]
Het filteren en raffineren van de olie zou zo energie-intensief kunnen zijn (omdat het dus vervuild is met zeewater) dat het niet meer rendabel is.
Maar dat is slechts een voorbeeld. Geen flauw idee hoe dit in de praktijk gebeurt.
In 2006 lag er nog zo'n 90.000 liter olie van een ramp in 1989 (Exxon Valdez), en daar waqren ze tot zomer 2001 actief aan het opruimen.1quote:Op maandag 17 mei 2010 19:33 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Inderdaad, misschien moeten we juist niet die dispersants gebruiken, maar gewoon olie de olie laten. Wel een ramp voor de stranden, maar dat is toch ook relatief tijdelijk?!?
Ben afgelopen jaar op de plek van de Exxon Valdez ramp geweest, op eerste gezicht lijkt alles opgeruimd maar graaf een gat van 10 cm op een strand en je vindt olieresten.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:54 schreef Zith het volgende:
[..]
In 2006 lag er nog zo'n 90.000 liter olie van een ramp in 1989 (Exxon Valdez), en daar waqren ze tot zomer 2001 actief aan het opruimen.1
1 "Slightly weathered Exxon Valdez oil persists in Gulf of Alaska beach sediments after 16 years", Short JW et al. (2007)
Dat is ook weer zo. Waarschijnlijk zal de olie die aanspoelt minder snel worden herbruikt dan de olie die direct uit de zee is gehaald.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als het al rendabel is om teerzanden te ontleden kan ik me niet voorstellen dat water van olie scheiden nog energie intensiever is.
quote:Bron: http://www.epa.gov/oem/docs/oil/edu/oilspill_book/chap4.pdf
CLEANUP FROM an oil spill is not considered complete until all waste materials are disposed of properly. The cleanup of an oiled shoreline can create different types of waste materials, including liquid oil, oil mixed with sand, and tar balls. Oil can sometimes be recovered and reused, disposed of by incineration, or placed in a landfill. States and the federal government strictly regulate the disposal of oil.
Reuse or recovery of oil requires that the oil be processed and separated from the other materials, such as water, that are mixed in with it. The recovered oil can then be blended with other fuels for use in power plants or boilers.
Incineration uses extremely high temperatures to convert compounds, such as oil, into carbon dioxide and water. When a mobile incinerator is used at a remote spill site, the need for transporting large volumes of oiled wastes to distant disposal sites is eliminated. This can be a practical and efficient method to manage large volumes of waste generated during a cleanup. Because incineration can potentially produce air pollution, it is important that it be used in strict compliance with air pollution laws.
Landfilling is another method of disposing of oiled debris. The oil is mixed with chemicals, such as calcium oxide (“quicklime”), that stabilize the oil and make it less able to leak into groundwater or soils. Mixtures of quicklime and oil must sometimes be taken to specially designed landfills for disposal.
Over 3 maanden kunnen ze inderdaad via die 2de tunnel de bron dichtgooien met cement e.d.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:44 schreef semexo het volgende:
Dat modder konden ze toch pas injecteren via een tweede tunnel, op 4km diepte? Die pas over 3 maand klaar is?
Verschil is wel dat de economie van dit gebied zeer afhankelijk is van de kwaliteit van de stranden (ze zijn daar tropisch en sneeuwwit).. Er is dus veel meer aan gelegen om de stranden ook ECHT schoon te maken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:02 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Ben afgelopen jaar op de plek van de Exxon Valdez ramp geweest, op eerste gezicht lijkt alles opgeruimd maar graaf een gat van 10 cm op een strand en je vindt olieresten.
Ach ja bij de exxon valdez ramp waren er alleen vissers afhankelijk , en hiervan is een groot gedeelte failliet gegaan omdat de vangsten stukken minder waren de jaren na de ramp. Haring is nog steeds niet terug in het gebied.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:39 schreef jeoff het volgende:
Verschil is wel dat de economie van dit gebied zeer afhankelijk is van de kwaliteit van de stranden (ze zijn daar tropisch en sneeuwwit).. Er is dus veel meer aan gelegen om de stranden ook ECHT schoon te maken.
Zover ik weet zijn ze max aansprakelijk voor 75 Miljoen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:34 schreef SeLang het volgende:
In hoeverre kan BP eigenlijk aansprakelijk worden gesteld voor de schade? Beleggers zijn tot nu toe kennelijk niet erg onder de indruk van mogelijke claims tegen BP.
[ afbeelding ]
Wat ongelofelijk fout is dat, Exxon Valdez kostte Exxon tondertijd 5 miljard USD aan vergoedingen geloof ik.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 17:53 schreef dramatiek het volgende:
[..]
However, what the CEO failed to mention is that due to legislation passed during the Bush Administration, their liability is capped at $75 million
Volgens mij zitten ze pas op de 500 miljoen, en nog steeds is niet alles afgehandeld. Maar ondertussen zijn wel al 15% van de rechtzoekende burgers ondertussen al overleden. Wanneer exxon nog beter zijn best doet om deze zaak zo lang mogelijk te rekken en deze zaak gewoon nog 40 jaar volhoudt komt het nog beter uit.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 18:05 schreef Zith het volgende:
[..]
Wat ongelofelijk fout is dat, Exxon Valdez kostte Exxon tondertijd 5 miljard USD aan vergoedingen geloof ik.
Wat een moed, een overheid die de handen in eigen boezem steekt. Hier in nederland zou men toch echt proberen om het zoveel mogelijk te blijven afschuiven, en desnoods een losse ambetnaar de schuld te geven.quote:http://www.nu.nl/buitenla(...)huldig-olieramp.html
'Ook overheid VS schuldig aan olieramp'
Uitgegeven: 18 mei 2010 21:47
Laatst gewijzigd: 18 mei 2010 21:47
AMSTERDAM - De olieramp in de Golf van Mexico is voor een deel ook de schuld van de Amerikaanse overheid, heeft minister van binnenlandse zaken Ken Salazar dinsdag gezegd.
© AFPZijn ministerie heeft nagelaten toezicht op diepzeeboringen te houden en de olie-industrie juridisch aansprakelijk te stellen, zei hij voor het Amerikaanse Congres.
In zijn eerste optreden voor het Amerikaanse parlement sinds het ongeluk met het booreiland Deepwater Horizon op 20 april zegde de bewindsman toe dat de toezichthouder van zijn departement, de Mineral Management Service, ruimere bevoegdheden zal krijgen. Ook zal de MMS beter uitgerust en onafhankelijker worden.
Zoals al aangegeven in Alaska is de economie zeer afhankelijk van de visserij. Na de Exxon Valdez ramp zijn honderden vissers failliet gegaan en tientallen hebben zelfs zelfmoord gepleegd als een gevolg. Indrukwekkend om van locals in Valdez te horen wat een enorme impact de ramp heeft gehad terwijl op de achtergrond de enorme tankers bij de olieterminal lagen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:39 schreef jeoff het volgende:
[..]
Verschil is wel dat de economie van dit gebied zeer afhankelijk is van de kwaliteit van de stranden (ze zijn daar tropisch en sneeuwwit).. Er is dus veel meer aan gelegen om de stranden ook ECHT schoon te maken.
bronquote:In het spoor van een - zoals nu blijkt - toch wat euforisch bericht van BP dat het een manier is gevonden om de lekkende oliebron in de Golf van Mexico af te tappen, volgt dramatisch nieuws. Wetenschappers hebben gevonden waar het verschil in olie (volgens BP lekt 800.000 liter per dag, maar het is tot 14 keer meer) zich bevindt: in bijzonder giftige oliewolken die niet naar de oppervlakte stijgen door de chemicalieën die BP gesproeid heeft.
Oliewolken
The New York Times pakt dan weer met het verhaal uit dat wetenschappers een bijzonder verontrustende ontdekking hebben gedaan: in plaats van naar de oppervlakte te drijven, blijven er gigantische wolken van olie hangen in de diepte. Die zijn aan een vernietigende rondzwerving door de Golf begonnen. Er is er al zo'n onderwater-oliewolk gevonden die 15 kiliometer lang en 5 kilometer breed is en zeker 100 meter dik. En volgens marinebiologen zijn er al tientallen van die wolken ontstaan.
Waarom de olie niet naar de oppervlakte stijgt, was in eerste instantie een raadsel voor de wetenschappers. Ondertussen lijkt er een verklaring: de chemicaliën die BP vorige week beginnen spuiten is om de olie zogezegd te verdunnen, wat het opkuisen makkelijker zou maken, zou het omgekeerd effect hebben onderwater.
Het gebruik van die chemicaliën was van dag één omstreden: er was niet genoeg bekend over de effecten ervan. Maar het Amerikaanse milieudepartement gaf toch de toestemming.
Dat klopt niet helemaal. Het is blijkbaar ook de karakteristiek van deze olie dat het grotendeels onder de zeespiegel bljft. Dat maakt de beslissing die oplosmiddelen te gebruiken dubbel dom trouwens.quote:Op woensdag 19 mei 2010 20:06 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
"in bijzonder giftige oliewolken die niet naar de oppervlakte stijgen door de chemicalieën die BP gesproeid heeft."
Ja we kunnen het ook gaan overdrijven natuurlijk, hoeveel miljoenen vaten olie verstookt men dagelijks in de VS en dat is gezond wilt men dan zeggen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:45 schreef mediacurator het volgende:
Florida is serieus aan de beurt! De lucht die van zo'n olie ramp vrijkomt is hartstikke giftig volgens expert!
Breaking News: Oil Gulf Air "Unsafe"
Deze mevrouw is medicus en heeft ervaring met de exxon valdez olie ramp destijdsquote:Op donderdag 20 mei 2010 14:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja we kunnen het ook gaan overdrijven natuurlijk, hoeveel miljoenen vaten olie verstookt men dagelijks in de VS en dat is gezond wilt men dan zeggen.
Ik zal straks thuis een kijken op mijn werk lukt dat niet.quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:55 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Deze mevrouw is medicus en heeft ervaring met de exxon valdez olie ramp destijds
Zij verwacht vele doden als er geen maatregelen getroffen worden om mensen te beschermen tegen de giftige dampen die vrijkomen bij dit soort olie rampen
Daar zullen vele Amerikanen het niet mee eens zijn.quote:Op donderdag 20 mei 2010 15:09 schreef Basp1 het volgende:
Mensen kunnen wel hard gaan schreeuwen en wat vloeken maar zo werkt de wereld toch echt niet als je dingen gedaan wilt krijgen.
geef toe, het fkn booming videootje snapte ik de hype ook niet zo van. Alhoewel het op de V.S. fora wel goed doet enzo. denk dat het vooral als persiflage bedoeld was van de arbeidsethiek, cultuur en mentaliteit binnen de olie industrie aldaar, vooral m.b.t. tot het beschermen vh milieu en olie schoonmaak operaties e.d.quote:Op donderdag 20 mei 2010 15:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zal straks thuis een kijken op mijn werk lukt dat niet.
Als het net zo´n bedroevend niveau is als het fucking booming fimpje verwacht ik er niet al te veel van. Mensen kunnen wel hard gaan schreeuwen en wat vloeken maar zo werkt de wereld toch echt niet als je dingen gedaan wilt krijgen.
Mijn kleine neefjes ook niet nee.quote:Op donderdag 20 mei 2010 15:11 schreef waht het volgende:
[..]
Daar zullen vele Amerikanen het niet mee eens zijn.
Heb je een bron?quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:04 schreef jeoff het volgende:
BP moet het nu toegeven. Er stroomt meer dan 200.000 gallons olie per dag de Golf in, aangezien de pijp die ze hebben aangesloten nu 210.000 Gallons per dag naar boven pompt, en er nog steeds olie langs de pijp uit de lekken stroomt.
Mark Proegler, a spokesman for oil giant BP PLC, said a mile-long tube inserted into a leaking pipe over the weekend is now capturing 210,000 gallons a day — the total amount the company and the Coast Guard have estimated is gushing into the sea — but some is still escaping. He would not say how much
http://www.pnj.com/articl(...)-more-than-estimatedquote:
Hopelijk is het een wake-up call voor diverse mensen dat er nu echt iets alternatiefs voor de fossiele brandstoffen moet komen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:45 schreef D.D.W. het volgende:
Dit kan nog eens de ergste olieramp in de geschiedenis worden En tja, wie niet wilt moet maar voelen he. Blijkbaar moet er eerst flink wat (onherstelbare) schade worden aangericht om in te zien dat niet alleen geld telt.
dit is al lang de grootste olieramp in de geschiedenis toch?quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:45 schreef D.D.W. het volgende:
Dit kan nog eens de ergste olieramp in de geschiedenis worden En tja, wie niet wilt moet maar voelen he. Blijkbaar moet er eerst flink wat (onherstelbare) schade worden aangericht om in te zien dat niet alleen geld telt.
Inmiddels wel ja.quote:Op donderdag 20 mei 2010 21:32 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dit is al lang de grootste olieramp in de geschiedenis toch?
Dat wil toch nooit! Dat spoelt meteen weg met die hoge druk.quote:Op donderdag 20 mei 2010 20:47 schreef jeoff het volgende:
[..]
http://www.pnj.com/articl(...)-more-than-estimated
staat ook in dat ze verwachten dat ze zondag kunnen proberen de hoofdafsluiter te verstoppen met modder en cement
Met die tweede gang zijn ze ook al bezig maar dat duurt dan nog minimaal 2 maanden.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:04 schreef semexo het volgende:
[..]
Dat wil toch nooit! Dat spoelt meteen weg met die hoge druk.
Wat inderdaad wel zou kunnen lukken is een tweede gang maken en er schuin van bovenaf in de lekkende pijp te boren. De boor houdt dan de olie tegen, en zo kan er dan modder geinjecteerd worden.
quote:Getuigen van olieramp in Golf van Mexico: "Alles is dood"
Onthuld: hoe BP al drie weken lang de oceaan met gevaarlijk gif besproeit uit puur winstbejag
Het ecologische drama dat het dagelijks weglekken van miljoenen liters olie in de Golf van Mexico veroorzaakt is al niet in woorden te vatten, maar daar blijkt het niet mee op te houden. Obama heeft BP bevolen onmiddellijk te stoppen met z'n voornaamste wapen in de bestrijding van de olievlek: het besproeien met Corexit. Dat goedje blijkt niet eens goed te werken voor het verdunnen van de olie, en het is veel giftiger dan vermoed en tout court dodelijk voor al het leven in de oceaan. Het ergst van al: BP wist dat van dag één maar koos ervoor om het product te gebruiken uit winstbejag.
Obama's beslissing om te stoppen met Corexit komt er na "bijzonder storende" getuigenissen van BP-directieleden en gereputeerde toxicologen. De president van de VS was naar verluidt "compleet ondersteboven" van wat hij had vernomen over het spul waarvan BP al 2,5 miljoen liter gebruikte om de olievlek te bestrijden. Corexit, zo blijkt, is in veel landen zelfs verboden, wegens aangetoond dat het kankerverwekkend, mutagenetisch (het verandert de genen van een organisme, of, om het simpel te stellen leidt tot mutaties bij vissen en zeedieren inclusief koralen) en het is bijzonder toxisch. Er zijn op z'n minst 12 andere middelen die veel effectiever en veiliger zijn.
BP, dat al 15 procent van z'n beurswaarde zag verdwijnen sinds de ramp, heeft er alle belang bij dat naar de buitenwereld toe zo weinig mogelijk te zien valt over de ware schade die de ramp aanricht. Corexit vermindert de kans van storende plaatjes van een dikke oliepasta die de kusten en de daar levende dieren versmacht. Het maakt de olie geenszins minder vervuilend, het ziet er alleen beter uit.
Nalco, met in de raad van bestuur een man die bijna 40 jaar aan de top van BP stond verdient momenteel bakken geld aan Corexit: het heeft al 40 miljoen winst gemaakt alleen op wat er sinds 20 april in de Golf van Mexico is gespoten.
Het komt er simpelweg op neer dat waar Corexit wordt gebruikt, tussen 50 en 100 procent van het marineleven verdwijnt. Bij jong leven is de sterftegraad bijna altijd 100 procent.
De in de natte gebieden aangespoelde olie vormt een logistieke nachtmerrie voor de lokale bestuurders. In de moerassen is voor reddingswerkers niets om op te staan, zwaar materiaal om de olie te ruimen kan het gebied niet in en de dieren kunnen zich makkelijk verstoppen en zijn dus moeilijk te redden.
Experts debatteren inmiddels over de beste manier om de vervuiling te lijf te gaan. Het kan zijn dat de moerassen in brand gestoken moeten worden om de olie uit het systeem te krijgen. Ook de optie om de olie gewoon te laten liggen wordt onderzocht. Dan kan het nog generaties duren voor het fragiele ecosysteem zich heeft hersteld.
Ondertussen heeft de olie die in de Amerikaanse staat Louisiana sinds woensdag aan land spoelt al 38 kilometer moerasland verwoest. "Zeker 24 mijl in Plaquemines Parish is verwoest. Alles is dood. Er is geen leven meer in de moerassen. Dit is niet meer op te ruimen", melden de plaatselijke autoriteiten.
Obama "compleet ondersteboven"
Obama's beslissing om te stoppen met Corexit komt er na "bijzonder storende" getuigenissen van BP-directieleden en gereputeerde toxicologen. De president van de VS was naar verluidt "compleet ondersteboven" van wat hij had vernomen over het spul waarvan BP al 2,5 miljoen liter gebruikte om de olievlek te bestrijden.
Kankerverwekkend, mutagenetisch en bijzonder toxisch
Corexit, zo blijkt, is in veel landen zelfs verboden, wegens aangetoond dat het kankerverwekkend, mutagenetisch (het verandert de genen van een organisme, of, om het simpel te stellen leidt tot mutaties bij vissen en zeedieren inclusief koralen) en het is bijzonder toxisch. Er zijn op z'n minst 12 andere middelen die veel effectiever en veiliger zijn. Waarom koos BP dan voor Corexit?
Kwestie van public relations
Er zijn twee redenen. Een eerste heeft te maken met public relations. BP, dat al 15 procent van z'n beurswaarde zag verdwijnen sinds de ramp, heeft er alle belang bij dat naar de buitenwereld toe zo weinig mogelijk te zien valt over de ware schade die de ramp aanricht. Corexit is op dat gebied handig. Het lost de olie niet op, maar "breekt" die. Lees: het vermindert de kans van storende plaatjes van een dikke oliepasta die de kusten en de daar levende dieren versmacht. Het maakt de olie geenszins minder vervuilend, het ziet er alleen beter uit.
Kwestie van vriendjes onder elkaar
Een tweede reden draait rond een man die Rodney Chase heet en die bijna veertig lang een top-executive bij BP was. Na zijn carrière bij BP kreeg Chase een postje in de raad van bestuur van Nalco, het bedrijf dat Corexit maakt. De Nalco Holding wordt gecontroleerd door de grote petroleumjongens, en blijkt een mooie en lucratieve fin-de-carrière voor nogal wat executives. Daniel Sanders, de voormalige topbaas van Exxon Mobil, zetelt er bijvoorbeeld ook in de raad van bestuur. Nalco verdient momenteel bakken geld aan Corexit: het heeft al 40 miljoen winst gemaakt alleen op wat er sinds 20 april in de Golf van Mexico is gespoten.
Tamme excuses
Rijst een volgende vraag: waarom liet het EPA, het Amerikaanse federale milieubestrijdingsagentschap, dit toe? Lisa Jackson, die aan het hoofd staat van EPA, had maar een tam excuus voor de senaatscommissie die de olievlek onderzoekt en voor Obama himself: "We wisten ook niet hoe schadelijk het is. U zou verbaasd zijn hoe weinig er wetenschappelijk bekend is over de gevolgen van Corexit. Bovendien verwachtte niemand dat het zo lang en in zulke hoeveelheden zou gebruikt worden."
Dat is op z'n minst gezegd bizar. Want er blijkt geen gebrek te zijn aan studies die de giftigheid van het goedje hebben onderzocht in een oceaanomgeving. Het komt er simpelweg op neer dat waar Corexit wordt gebruikt, tussen 50 en 100 procent van het marineleven verdwijnt. Bij jong leven is de sterftegraad bijna altijd 100 procent.
"Verkeerd begrepen"
Daarmee geconfronteerd, vermeldde Lisa Jackson dat ze verkeerd begrepen was: wat ze had gezegd was dat er geen data bestond over zo'n grootschalig en langdurig gebruik. EPA lag al onder vuur. Het werd verweten te veel onder één hoedje te spelen met onder meer BP en bewust te proberen de omvang van de ramp te minimaliseren. EPA zou ook weigeren wetenschappers inzage te geven in de testresultaten van het vervuilde zeewater.
Richard Camelli, een oceanograaf van het befaamde Woods Hole Institute, zegt dat het gebruik van de chemicaliën zowel de gelekte olie als het toxische product om die lek te bestrijden aan een sneller tempo doet meedrijven in de Loop Current, de stroming die na een cirkeltje te hebben gedraaid in de Golf van Mexico via de Florida keys naar de Atlantsche Oceaan gaat.
Zie je wel dat het werkt!
Nalco interpreteert het verbod om Corexit nog verder te gebruiken in de Golf op z'n website op een wel erg eigenzinnige manier: volgens het bedrijf toont het aan dat het product werkt en bijzonder effectief is. Bovendien claimt het bedrijf dat het een miljoen opzijgezet heeft om organisaties te steunen die bezig zijn met de redding van het milieu.
Verwoesting
Ondertussen heeft de olie die in de Amerikaanse staat Louisiana sinds woensdag aan land spoelt al 38 kilometer moerasland verwoest. "Zeker 24 mijl in Plaquemines Parish is verwoest. Alles is dood. Er is geen leven meer in de moerassen. Dit is niet meer op te ruimen", melden de plaatselijke autoriteiten.
De in de natte gebieden aangespoelde olie vormt een logistieke nachtmerrie voor de lokale bestuurders. In de moerassen is voor reddingswerkers niets om op te staan, zwaar materiaal om de olie te ruimen kan het gebied niet in en de dieren kunnen zich makkelijk verstoppen en zijn dus moeilijk te redden.
De fik erin of laten liggen?
Experts debatteren inmiddels over de beste manier om de vervuiling te lijf te gaan. Het kan zijn dat de moerassen in brand gestoken moeten worden om de olie uit het systeem te krijgen. Ook de optie om de olie gewoon te laten liggen wordt onderzocht. Dan kan het nog generaties duren voor het fragiele ecosysteem zich heeft hersteld.
De wetlands in Louisiana zijn de kraamkamers van de Golf van Mexico. Garnalen, oesters, krabben, vissen en vogels leven in het gebied. Ook de bewoners van de kuststeden hebben baat bij een schoon natuurgebied. Vissers verdienen jaarlijks 2,4 miljard dollar voor de kust van Louisiana.
Keys en Cuba
De olievlek bedreigt ondertussen ook de Florida Keys, een keten van eilanden ten zuiden van de Amerikaanse staat. Daar zijn de afgelopen dagen al teerklonten gevonden. Na Florida gaat de stroming op in de Golfstroom, die via de oostkust van de VS over de Atlantische Oceaan naar Europa stroomt. Ook Cuba ligt in het spoor en maakt zich klaar voor de olie.
De noodoplossing van BP, het plaatsen van een aftapping op het lek, blijkt minimale impact te hebben en slechts een fractie van de ontsnappende olie op te vangen. Volgens BP zou de opvanginstallatie 60 procent van de ontsnappende olie opvangen. Dat is dan 60 procent van de 800.000 liter die volgens het concern dagelijks lekt. BP baseert zich daarvoor op luchtfoto's en satellietbeelden. In realiteit lekt er 10 à 14 keer meer volgens meer wetenschappelijke metingen. Een definitieve oplossing zou er pas over twee à drie maanden zijn. (mvl)
dit zijn zulke vreselijke praktijken hoop dat er zware sancties volgen!quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:16 schreef Parkinson_XTC het volgende:
het spul wat ze erop gooien is nog schadelijker dan de olie zelf...
en dan de redenen erachter ...
[..]
niet te geloven he?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:20 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dit zijn zulke vreselijke praktijken hoop dat er zware sancties volgen!
ze zouden alleen daarom al dat hele bedrijf moeten opdoekenquote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:28 schreef Parkinson_XTC het volgende:
[..]
niet te geloven he?
Ze wisten bij BP dat het zwaar giftig, kankerverwekkend etc was, maar omdat het cosmetisch leuk werkt (puur voor de media-beelden) en met wat vriendjespolitiek gewoon 3 weken lang de oceaan nog eens extra volgooien met gif. Alsof ze nog niet genoeg schade hadden aangericht... en er dan ook nog eens flink aan verdienen!
en het orkanenseizoen komt eraan... wat denk je dat er met die smurrie gebeurd?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:36 schreef Sloggi het volgende:
Wat een ongelofelijke ramp voor de prachtige natuur in het zuiden van de VS. Straks blijft er van de Everglades ook niets meer over.
Olie zal te zwaar zijn om te worden opgenomen in regenwolken, maar het zal door de stevige wind flink uiteengeblazen en dus verspreid worden denk ik.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
en het orkanenseizoen komt eraan... wat denk je dat er met die smurrie gebeurd?
Samenvatting?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 12:11 schreef mediacurator het volgende:
In dit artikel wordt beschreven dat Obama BP afgeschermd heeft m.b.t. het naleven van al de benodigde voorwaarden beschreven in Olie platform regelementen met een link naar de betreffende documentatie
globalresearch.ca
Je vergist je misschien in de kracht van zon ding? Wat denk je van de metershoge golven die landinwaarts komen (Stormsurge) en de kracht van de wind verneukt huizen, dus waarom zou wat olie niet opgetild kunnen worden samen met het water?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Olie zal te zwaar zijn om te worden opgenomen in regenwolken, maar het zal door de stevige wind flink uiteengeblazen en dus verspreid worden denk ik.
Zie ook --> Hurricane Season 2010 - Een vroege start?quote:Orkanen extra complicatie olieramp
Het nieuwe orkaanseizoen kan vanaf 1 juni extra complicaties opleveren bij de olievervuiling in de Golf van Mexico. Tegen de tijd dat het orkaanseizoen aanbreekt, is het olieprobleem nog niet opgelost. Dit zegt directeur water Piet Dircke van ingenieursbureau Arcadis.
Arcadis is in de Amerikaanse stad New Orleans betrokken bij de aanleg van stormvloedkeringen en dijkverhogingen na de overstromingen die de orkaan Katrina in 2005 veroorzaakte. De recente olieramp zal niet direct van invloed zijn op de werkzaamheden van het ingenieursbureau bij de bescherming van de stad in Louisiana.
,,De olie zal New Orleans niet bereiken'', weet Dircke. ,,Maar over de combinatie van de olieramp met een hurricane is nog niet goed nagedacht. De rotzooi is dan misschien niet te overzien.''
Interessant, ik zal het eens lezen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 12:28 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Je vergist je misschien in de kracht van zon ding? Wat denk je van de metershoge golven die landinwaarts komen (Stormsurge) en de kracht van de wind verneukt huizen, dus waarom zou wat olie niet opgetild kunnen worden samen met het water?
[..]
Zie ook --> Hurricane Season 2010 - Een vroege start?
waar staat dat precies in de bijbel?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 13:06 schreef semexo het volgende:
Voor de christenen onder ons een leuke kanttekening:
Klopt, het kan meer schade aanrichten. Ik las ook een artikel dat er bij een soortgelijk lek in 1979 in de Golf een Orkaan zelfs positief heeft uitgewerkt omdat een flink deel van de olie op het land terecht kwam. Het beschadigde veel huizen, maar dat is makkelijker op de ruimen dan olie in de zee.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 12:28 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Je vergist je misschien in de kracht van zon ding? Wat denk je van de metershoge golven die landinwaarts komen (Stormsurge) en de kracht van de wind verneukt huizen, dus waarom zou wat olie niet opgetild kunnen worden samen met het water?
[..]
Zie ook --> Hurricane Season 2010 - Een vroege start?
Het stomme is: zulke dingen komen altijd uit. Altijd. Het heeft geen zin de schade proberen te verbloemen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:28 schreef Parkinson_XTC het volgende:
[..]
niet te geloven he?
Ze wisten bij BP dat het zwaar giftig, kankerverwekkend etc was, maar omdat het cosmetisch leuk werkt (puur voor de media-beelden) en met wat vriendjespolitiek gewoon 3 weken lang de oceaan nog eens extra volgooien met gif. Alsof ze nog niet genoeg schade hadden aangericht... en er dan ook nog eens flink aan verdienen!
A so-called "top kill" has been tried on land but never 5,000 feet underwater, so scientists and engineers have spent the past week preparing and taking measurements to make sure it will stop the oil that has been spewing into the sea for a month. They originally hoped to try it as early as this weekend.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 10:17 schreef semexo het volgende:
Ze willen dinsdag van bovenaf modder in de tunnel injecteren. Hoe zou dat moeten werken met die hoge druk?
Lijkt me sterk.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 11:25 schreef gebrokenglas het volgende:
Ik hoop dat het ze lukt.
Het afromen is ook nog maar ten dele, en ook nog maar bij 1 lek, die ander stroomt lekker door.
Trouwens, ik had ook begrepen dat BP de optie om af te tappen veel aantrekkelijker vindt dan het gat dichtmetselen. Vandaar dat ze zulke heftige pogingen doen de olie alsnog te syfonen een tanker in.
Zo kunnen ze lekker die hele bron nog leegtrekken en de olie gebruiken. Heel berekend allemaal...
Tsja, het zijn inderdaad verhalen en moeilijk hard te maken natuurlijk, maar heel vreemd klinkt het me niet in de oren. Zal even kijken waar ik dat gevonden had.quote:
Ja. Heel ontnuchterend. En dan die smoelwerken van die CEO's in pak, die hun straatje schoonvegen en alleen maar denken aan de beursgrafieken...quote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:45 schreef mediacurator het volgende:
[ afbeelding ]
The MSNBC Deepwater Horizon olie ramp foto galerij hierrrrrrrr
Mijn signature zegt in dit geval voldoende; Dit filmpje is namelijk onomstotelijk bewijs dat William S. Burroughs daarin groot gelijk had...quote:Op zaterdag 22 mei 2010 16:19 schreef francorex het volgende:
Fox News: What oil?
"I don't see any oil"
http://www.brasschecktv.com/page/849.html
Niet te filmen.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 16:19 schreef francorex het volgende:
Fox News: What oil?
"I don't see any oil"
Wat een misbaksel(s)quote:Op zaterdag 22 mei 2010 20:15 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Mijn signature zegt in dit geval voldoende; Dit filmpje is namelijk onomstotelijk bewijs dat William S. Burroughs daarin groot gelijk had...
Wanneer incident op incident gestapeld wordt, wordt het structureel en is het geen ongeluk meer. De explosie in a raffinaderij kwam toch ook van BP ook door niet nageleefde veiligheidsvoorschriften. Het lijkt me dat dat hier ook aan de gang is geweest. Het feit dat ze geen onafhankelijke toezichthouders toelieten en giftige chemicalien de oceaan dumpen spreekt boekdelen. Ook het feit dat ze 5000 barrels per day als schatting gaven en ze nu meer dan 5000 barrels per day oppompen en er nog steeds olie lekt. Deze understatement is ook niet per ongeluk gebeurd.quote:
Het valt me nog mee dat er niet om de 5 min reclame op die cam te zien is: Our brand Summed up by two words 'beyond petroleum'quote:Op zondag 23 mei 2010 11:18 schreef mediacurator het volgende:
DEZE BEELDEN VAN BP ZIJN VEEL ERNSTIGER, NU DE CAM VAN CNN STAAT UIT!! WAT IS ER AAN DE HAND??!
[ afbeelding ]
Live video link from the ROV monitoring the damaged riser hierrrrrrr
Deze link was al gepost op de vorige pagina. Is volgens mij ook nog niet down geweest, dus volgens mij is het lek nog altijd even erg als voorheen.quote:Op zondag 23 mei 2010 11:18 schreef mediacurator het volgende:
DEZE BEELDEN VAN BP ZIJN VEEL ERNSTIGER, NU DE CAM VAN CNN STAAT UIT!! WAT IS ER AAN DE HAND??!
[ afbeelding ]
Live video link from the ROV monitoring the damaged riser hierrrrrrr
Heb jij je rijbewijs inmiddels gehaald?quote:Op zondag 23 mei 2010 13:14 schreef Fusionfreak het volgende:
Wat ik mij vooral afvraag is hoeveel olie er zou kunnen uitlekken als het gat niet gedicht kan worden. Ik neem aan dat het niet eindeloos kan blijven doorstromen, de olievooraad bij deze bron zou toch een keer op zijn (lees uitgelekt)
Lijkt wel het eind vd wereld dit, nooit zoiets meegemaaktquote:Op zondag 23 mei 2010 13:03 schreef jeoff het volgende:
[..]
Deze link was al gepost op de vorige pagina. Is volgens mij ook nog niet down geweest, dus volgens mij is het lek nog altijd even erg als voorheen.
't is op zich een eentonig beeld, maar het gaat maar door... Denk echt dat we ze nu toch een stap tever zijn gegaan. Op deze diepte boren was al op het randje van ons huidig technologisch kunnen, en tsja dit extraatje kunnen we blijkbaar niet handlen.quote:Op zondag 23 mei 2010 13:31 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Lijkt wel het eind vd wereld dit, nooit zoiets meegemaakt
Ik kan er ook niet lang naar kijken deze cam
bronquote:There is also evidence that BP, Halliburton, and Transocean sank a drill to a depth of 35,000 feet at the Deep Horizon site some six months ago without the required permits from the federal government. WMR has learned from U.S. government sources that the drilling at 35,000 feet caused a major catastrophic event that required the firms' oil rig personnel to quickly pull up the drill and close the drill hole.
However, the Deep Horizon re-sank the drill some six months after the unspecified "catastrophe," resulting in another, more destructive chain of events following the explosion that destroyed the rig, killing eleven workers. When the Deep Horizon blew up, WMR has been told it also "blew down," cracking the the sub-seabed pipe that may have been re-drilled to a depth of between 25,000 to 30,000 feet, again, without a government permit.
Ah, hier stond het:quote:Op zaterdag 22 mei 2010 11:25 schreef gebrokenglas het volgende:
Ik hoop dat het ze lukt.
Het afromen is ook nog maar ten dele, en ook nog maar bij 1 lek, die ander stroomt lekker door.
Trouwens, ik had ook begrepen dat BP de optie om af te tappen veel aantrekkelijker vindt dan het gat dichtmetselen. Vandaar dat ze zulke heftige pogingen doen de olie alsnog te syfonen een tanker in.
Zo kunnen ze lekker die hele bron nog leegtrekken en de olie gebruiken. Heel berekend allemaal...
bronquote:Government sources also report that BP is intent on recovering as much oil as possible from the undersea geyser rather than simply plugging and capping the well, which would then place it off-limits to further drilling.
quote:
quote:Old lady judges watch people in pairs
Limited in sex, they dare
To push fake morals, insult and stare
While money doesn’t talk, it swears
Obscenity, who really cares
Propaganda, all is phony
Dat relatief kleine beetje olie, ook nog eens vermengt met zeewater, verdienen ze geen klap aan.quote:Op zondag 23 mei 2010 18:20 schreef gebrokenglas het volgende:
Trouwens, ik had ook begrepen dat BP de optie om af te tappen veel aantrekkelijker vindt dan het gat dichtmetselen. Vandaar dat ze zulke heftige pogingen doen de olie alsnog te syfonen een tanker in.
Zo kunnen ze lekker die hele bron nog leegtrekken en de olie gebruiken.
Ah, hier stond het:
[..]
bron
BP schijnt dus geen maatregelen te kunnen nemen als een boring op 30.000 voet in de soep loopt...quote:Op zondag 23 mei 2010 18:18 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
't is op zich een eentonig beeld, maar het gaat maar door... Denk echt dat we ze nu toch een stap tever zijn gegaan. Op deze diepte boren was al op het randje van ons huidig technologisch kunnen, en tsja dit extraatje kunnen we blijkbaar niet handlen.
BP is gecertificeerd voor maximaal 18.000 voet diep boren, maar ze hebben trouwens al (meerdere keren?) op minstens 30.000 voet zitten boren. Bij eentje ging het bijna mis en die hebben ze net op tijd kunnen
dichtgooien.
[..]
bron
Bronquote:BP wil olielek anders aanpakken
Update: zondag 23 mei 2010, 22:01
De buis die oliemaatschappij BP in de lekkende oliebron in de Golf van Mexico heeft ingebracht, vangt veel minder olie af dan vier dagen geleden. Technici van BP willen daarom deze week een nieuwe methode uitproberen. Daarbij worden zware vloeistoffen in de bron gepompt.
De Amerikaanse regering is gefrustreerd en boos over het onvermogen van BP om het lek te dichten. Het dreigt het bedrijf met ingrijpen als het probleem niet snel wordt opgelost.
Volgens het hoofd van de kustwacht kan de regering niets zonder hulp van BP en oliebedrijven. Alleen die hebben de technische kennis, zegt hij.
Je kunt je achteraf afvragen waarom er niet meer veiligheidsmaatregelen in de constructie zijn ingebouwd. Dit is wel erg gemakkelijk faliekant misgegaan en nu blijkt ook nog eens dat er over oplossingen van te voren niet is nagedacht.quote:
Slecht voor de beurskoers.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:53 schreef esreality het volgende:
Waarom hoor ik relatief weinig nieuws meer over deze "mega ramp"?
Omdat het na een maand saai begint te worden.quote:Op maandag 24 mei 2010 15:53 schreef esreality het volgende:
Waarom hoor ik relatief weinig nieuws meer over deze "mega ramp"?
Komt wel weer als die zooi onze kant op komt...quote:Op maandag 24 mei 2010 17:00 schreef Zith het volgende:
[..]
Omdat het na een maand saai begint te worden.
http://climateprogress.or(...)s-blowout-preventer/quote:Op maandag 24 mei 2010 15:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Je kunt je achteraf afvragen waarom er niet meer veiligheidsmaatregelen in de constructie zijn ingebouwd. Dit is wel erg gemakkelijk faliekant misgegaan en nu blijkt ook nog eens dat er over oplossingen van te voren niet is nagedacht.
In 2009 werd het deepwater olieveld ontdekt door BP, en men schatte toen dat het olieveld 6 miljard vaten olie bevatte. Dit komt neer op 6 miljard * 159 liter = 954.000.000.000 liter olie (954 miljard liter). Bron van de ontdekking van het olieveld: http://www.foxnews.com/sc(...)reserve-gulf-mexico/quote:Op zondag 23 mei 2010 13:14 schreef Fusionfreak het volgende:
Wat ik mij vooral afvraag is hoeveel olie er zou kunnen uitlekken als het gat niet gedicht kan worden. Ik neem aan dat het niet eindeloos kan blijven doorstromen, de olievooraad bij deze bron zou toch een keer op zijn (lees uitgelekt)
Als ik de twee laatste postings moet geloven is het einde der wereld nabij.quote:Op maandag 24 mei 2010 19:05 schreef semexo het volgende:
Catastrofale eruptie op de zeebodem:
http://monkeyfister.blogs(...)ange-down-below.html
Dit gaat niet goed mensen...
Uit de videobeelden blijkt dat er een krater is ontstaan op de plek waar de blowout-preventer zat, en dat er nu op veel meer plaatsen in de zeebodem olie lekt.quote:Op maandag 24 mei 2010 19:09 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Als ik de twee laatste postings moet geloven is het einde der wereld nabij.
Moet ik uit je laatste bericht opmaken dat er een nieuw lek bij is gekomen?
Aldus monkeyfister.blogspot.com gisteren?quote:Op maandag 24 mei 2010 22:01 schreef semexo het volgende:
[..]
Uit de videobeelden blijkt dat er een krater is ontstaan op de plek waar de blowout-preventer zat, en dat er nu op veel meer plaatsen in de zeebodem olie lekt.
Er is kennelijk weer een bel gas vrijgekomen, waardoor het gat is opgeblazen en de pijp zich heeft vertakt. Die top-down cap kunnen ze nu ook wel vergeten, gezien de bovenkant van de buis in de zeebodem zelf nu kapot is. Cappen zou nu tot gevolg hebben dat het gewoon door de zijbarsten eruit spuit.
Iemand enig idee wat voor ding er opeens in beeld hangt ? Ik zit de hele avond halfjes naar een lek te kijken en opeens zit dit ding in mijn beeld.quote:Op zondag 23 mei 2010 11:18 schreef mediacurator het volgende:
Live video link from the ROV monitoring the damaged riser hierrrrrrr
ohhh nee het was al gruwelijk oplossing lijkt nog steeds niet op korte termijn te komenquote:Op maandag 24 mei 2010 19:05 schreef semexo het volgende:
Catastrofale eruptie op de zeebodem:
http://monkeyfister.blogs(...)ange-down-below.html
Dit gaat niet goed mensen...
Wellicht voorbereidingen voor de "top kill" poging?quote:Op maandag 24 mei 2010 23:25 schreef elcastel het volgende:
[..]
Iemand enig idee wat voor ding er opeens in beeld hangt ? Ik zit de hele avond halfjes naar een lek te kijken en opeens zit dit ding in mijn beeld.
Wil niet de betweter gaan uithangen, maar veel effect heeft het plan met het cement toch niet. Afgaande op de live video blijft de olie met dezelfde hoeveel uit het lek stromen.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 02:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wellicht voorbereidingen voor de "top kill" poging?
Ze gaan woensdag 50.000 vaten modder en cement in het boorgat pompen. Volgens BP heeft het een 70% kans op succes. Het is een houtje-touwtje oplossing imo maar laten we hopen dat het werkt. Erger kunnen ze het niet meer maken zou je zeggen.
How BP's 'top kill' procedure will work
Ik gebruik trouwens de feed rechtstreeks van BP.
Live video link from the ROV monitoring the damaged riser
Ze gaan het morgen pas doen... toch?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 16:54 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Wil niet de betweter gaan uithangen, maar veel effect heeft het plan met het cement toch niet. Afgaande op de live video blijft de olie met dezelfde hoeveel uit het lek stromen.
Dat volgens mij normaal ook de manier waarop men tegendruk creerd, door modder te gebruiken die een hoog soortelijk gewicht heeft en door de kolomhoogte die er dus boven zit genoeg druk zou moeten op kunnen bouwen.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 16:54 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Wil niet de betweter gaan uithangen, maar veel effect heeft het plan met het cement toch niet. Afgaande op de live video blijft de olie met dezelfde hoeveel uit het lek stromen.
Tegendruk opbouwen is normaal een beproefde methode om die soort lekken te dichtem., maar hier speeld een dubbel probleem. Het lek zit op een diepte van 1500 meter en de olie zelf nog eens op een diepte van 3000 meter onder de zeebodem, dus alles bij elkaar staat er 4500 meter druk van water en gesteente op de bron.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 18:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat volgens mij normaal ook de manier waarop men tegendruk creerd, door modder te gebruiken die een hoog soortelijk gewicht heeft en door de kolomhoogte die er dus boven zit genoeg druk zou moeten op kunnen bouwen.
Ik ben heel benieuwd of ze het gaat lukken. BP schatte de kans op succes 60 tot 70 %, maar die geloof ik niet meer na alle halve waarheden die ze het publiek verteld hebben.
Wat bekend dit vrij vertaald? Op de live video van de BP site zie ik gewoon het zelfe.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 20:06 schreef NorthernStar het volgende:
De kleur van de olie is veranderd. Het is nu pikzwart van kleur waar het eerst roestkleurig was.
Live video of the Gulf of Mexico oil spill shows the underwater plume getting significantly darker. A top oil engineering expert says that suggests heavier, more-polluting oil is spewing out. (May 25)
Tot aan vandaag spoot er bruine olie uit de pijp. Nu is het pikzwart.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 20:49 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Wat bekend dit vrij vertaald? Op de live video van de BP site zie ik gewoon het zelfe.
Waarom is dat logisch?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 22:12 schreef gebrokenglas het volgende:
Ze gooien de live feed dicht als ze de top kill procedure beginnen. Ergens wel logisch, geen pottekijkers bij dit proces.
verschrikkelijk en dan te bedenken dat dit nog maanden door kan gaan en de olie nu nog erger is (zoals hierboven vermeld staat)quote:Op woensdag 26 mei 2010 01:21 schreef Mr.Silencer het volgende:
Oil reaches Louisiana shores (39 photos total)
Tuurlijk zijn we wel welkom, maar voor niets gaat tegenwoordig de zon op, een bedrijf gaat niet voor niets daar rotzoi opruimen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 13:27 schreef i2Them2 het volgende:
Als ik de cam bekijk lijkt me er weinig veranderd En ik begrijp dat er nog meer lekkages zijn?
En raar dat de Nederlanders en anderen daar niet welkom zijn om het onder controle te krijgen.
En waaruit moet volgens jou dan blijken dat er meer lekkages zijn?quote:Op woensdag 26 mei 2010 13:27 schreef i2Them2 het volgende:
Als ik de cam bekijk lijkt me er weinig veranderd En ik begrijp dat er nog meer lekkages zijn?
Tena Lady erin flikkeren.quote:
Nou, wat erg zeg, die arme CEO's.quote:Op woensdag 26 mei 2010 14:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Tena Lady erin flikkeren.
Is het zo over.
Vind het wel extreem lang duren. Slechte publiciteit voor de industrie zo.
Ach, dan doet shell er toch gewoon weer zo'n 'kijk ons goed zijn voor natuur' campagne over en is het weer goedquote:Op woensdag 26 mei 2010 14:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Tena Lady erin flikkeren.
Is het zo over.
Vind het wel extreem lang duren. Slechte publiciteit voor de industrie zo.
Het is een idee, maar je weet dat het hier om aardolie & aardgas gaat? En dat dat redeiljk brandbaar is?quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:27 schreef Zith het volgende:
Kunnen ze trouwens niet een stuk van enkele kilometers lang die put in duwen, enkele explosieven op elke x-meter, en dit in 1 keer af laten gaan om zo de bodem van alle kanten het gat laten dichten.. ofzo?
Naast die enkele CEO's zijn er ook nog tien- tot honderdduizenden arbeiders en andere mensen die in die sector werken. Om nog maar te zwijgen over de gehele wereldbevolking die er de vruchten van plukt.quote:
Om te branden is er zuurstof nodig..?quote:Op woensdag 26 mei 2010 16:20 schreef waht het volgende:
[..]
Het is een idee, maar je weet dat het hier om aardolie & aardgas gaat? En dat dat redeiljk brandbaar is?
Er valt niet weinig te plukken als ons hele ecosysteem naar de klote gaat. Maar goed, dat is allemaal hippie-taal natuurlijk.quote:Op woensdag 26 mei 2010 16:22 schreef waht het volgende:
[..]
Naast die enkele CEO's zijn er ook nog tien- tot honderdduizenden arbeiders en andere mensen die in die sector werken. Om nog maar te zwijgen over de gehele wereldbevolking die er de vruchten van plukt.
Mja. Ik bedoelde: het is te gevaarlijk.quote:
Tsja, het is de realiteit. 85 miljoen vaten olie per dag... zonder al die olie had de wereld er heel anders uitgezien.quote:Op woensdag 26 mei 2010 16:59 schreef Nee het volgende:
[..]
Er valt niet weinig te plukken als ons hele ecosysteem naar de klote gaat. Maar goed, dat is allemaal hippie-taal natuurlijk.
Waarom is dit te gevaarlijk?quote:
Omdat je niet kan voorspellen wat er zal gebeuren.quote:
Maar het zijn vooral de CEO's die beslissingen horen te nemen die het boren inherent veilig maken.quote:Op woensdag 26 mei 2010 16:22 schreef waht het volgende:
Naast die enkele CEO's zijn er ook nog tien- tot honderdduizenden arbeiders en andere mensen die in die sector werken. Om nog maar te zwijgen over de gehele wereldbevolking die er de vruchten van plukt.
En hoe ben jij van plan dat op zo'n diepte klaar te krijgenquote:Op woensdag 26 mei 2010 15:27 schreef Zith het volgende:
Kunnen ze trouwens niet een stuk van enkele kilometers lang die put in duwen, enkele explosieven op elke x-meter, en dit in 1 keer af laten gaan om zo de bodem van alle kanten het gat laten dichten.. ofzo?
Zeker, en ik hoop ook dat de CEO van het schuldige bedrijf (als we daar ooit nog achterkomen) de gevolgen zal moeten voelen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 17:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar het zijn vooral de CEO's die beslissingen horen te nemen die het boren inherent veilig maken.
De Russen hebben in het verleden kennelijk zo een bron dichtgekregen. Met een nuke!quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:27 schreef Zith het volgende:
Kunnen ze trouwens niet een stuk van enkele kilometers lang die put in duwen, enkele explosieven op elke x-meter, en dit in 1 keer af laten gaan om zo de bodem van alle kanten het gat laten dichten.. ofzo?
Top kill procedure, al is de slagingskans toch kleiner wat BP beweerd. Critici zeggen dat de kans van slagen minder dan 50 % is, en als het al slaag is het toch maar een tijdelijke noodoplossing in afwachting van een definitieve oplossing.quote:Op woensdag 26 mei 2010 20:57 schreef esreality het volgende:
Kan iemand uitleggen wat er nu gebeurd op de stream?
Als we nog lang genoeg leven om daar achter te komen bedoel je, wie dat schuldige bedrijf is?quote:Op woensdag 26 mei 2010 19:41 schreef waht het volgende:
[..]
Zeker, en ik hoop ook dat de CEO van het schuldige bedrijf (als we daar ooit nog achterkomen) de gevolgen zal moeten voelen.
Mn grootste angst is nieteens zozeer dat het niet werkt, maar dat er iets ernstigs gebeurt - verzakking van de bodem ofzo - zodat we ineens ipv een pijp van 21", met een gat van 5 vierkante meter zitten.... En dan wordt het wel heel spannend en heel erg tijd om direct zo lang als nog kan van de leuke dingen des levens te genieten.quote:Op woensdag 26 mei 2010 21:02 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Top kill procedure, al is de slagingskans toch kleiner wat BP beweerd. Critici zeggen dat de kans van slagen minder dan 50 % is, en als het al slaag is het toch maar een tijdelijke noodoplossing in afwachting van een definitieve oplossing.
Vraag me af wat je hier nu precies ziet? Is dat de hoofdafsluiter die ze proberen te verstoppen? en zo ja, is het lek dan nu niet nog groter omdat daar nu ook olie uit stroomt?quote:Op donderdag 27 mei 2010 09:29 schreef mediacurator het volgende:
Top kill procedure haalt dusver weinig uit, zie live cam van BP
http://www.bp.com/liveass(...)html/rov_stream.html
Dat heet zeeziekte.quote:Op donderdag 27 mei 2010 11:08 schreef mediacurator het volgende:
Bemanningen betrokken bij olieterugwinning deepwater horizon in mexicaanse Golf voelen zich duizelig en ziek CNN
Ik bedoelde dat de betrokken bedrijven elkaar aanwijzen. Maar misschien is er in de toekomst wellicht een duidelijke schuldige aan te wijzen (maar misschien ook niet).quote:Op donderdag 27 mei 2010 00:26 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Als we nog lang genoeg leven om daar achter te komen bedoel je, wie dat schuldige bedrijf is?
Overdrijf je niet een beetje? Natuurlijk zal het negatieve gevolgen hebben voor de meeste levende wezens in die omgeving, maar er is veel meer aarde dan alleen de Mexicaanse Golf. De natuur is niet een of ander zwak systeem dat je zo maar 'kapot' kunt maken. De grootste problemen concentreren zich aan de kust in de buurt van de olieramp.quote:Want als het nog een tijdje zo door gaat met die olie vulkaan op de zee bodem.... is dat niet echt verenigbaar met een levend en functionerend ecosysteem namelijk, laat ik het zo zeggen..
En gezien de mens deel uit maakt van dat zelfde ecosysteem, om een lang verhaal kort te maken, me dunk dat ze daar een beetje vaart achter zetten met de schuldige partijen eens flink de les te lezen..
En dan als een speer dat olie kanon dicht gooien!!! (als dat mesjogge bedrijf wel weet hoe tenminste)..
Als ze dat gat niet dicht krijgen zal er heel wat meer vervuild worden dan alleen de Mexicaanse golf, dan zal er nog veel meer meegenomen worden met de golfstroom en hoeven we maar af te wachten tot deze op de Europese kusten aankomt.quote:Op donderdag 27 mei 2010 11:21 schreef waht het volgende:
Overdrijf je niet een beetje? Natuurlijk zal het negatieve gevolgen hebben voor de meeste levende wezens in die omgeving, maar er is veel meer aarde dan alleen de Mexicaanse Golf. De natuur is niet een of ander zwak systeem dat je zo maar 'kapot' kunt maken. De grootste problemen concentreren zich aan de kust in de buurt van de olieramp.
Nee dummie... dat hoort zoquote:Op donderdag 27 mei 2010 11:21 schreef esreality het volgende:
Luister ik naar het nieuws en hoor ik dat de "Top Kill" procedure goed gaat. Kijk ik net naar de stream en zie ik alleen maar meer en meer olie. Het lijkt nu wel of er wel uit 3 verschillende plekken olie komt. Dit is FUBAR. Dit gaat flink mis.
Goede uitleg en leuke avatar. Ik meende ook al dat het er gisteren veel donkerder uitzag.quote:Op donderdag 27 mei 2010 11:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee dummie... dat hoort zo
Wat men doet is een hoop modder injecteren in de boorschacht, dit moet onder hoge druk gebeuren om de olie in de boorschacht naar beneden te drukken, omdat er aan de bovenkant een lek zit zal daar dus ook een hoop modder weglekken. Uiteindelijk hoopt men dat de hydrostatische druk van de modder in de boorschacht hoog genoeg is om de olie in de bron te houden.
Al was het 10x zoveel als BP zegt, dat is nog steeds niets op globale schaal.quote:Op donderdag 27 mei 2010 11:42 schreef wimbaens het volgende:
[..]
Als ze dat gat niet dicht krijgen zal er heel wat meer vervuild worden dan alleen de Mexicaanse golf, dan zal er nog veel meer meegenomen worden met de golfstroom en hoeven we maar af te wachten tot deze op de Europese kusten aankomt.
En als je denkt dat de hoeveelheid niet genoeg is daarvoor, dan moet je vooral de leugens van BP en de Amerikaanse overheid geloven, wetenschappers die niet door hun betaald worden, hebben het al langer over soms tot 10X meer olie dat vrij komt dan men durft te zeggen. Het is nu eenmaal een doofpot.
Moest deze actie nog eens mislukken kan het gat nog eens groter worden met nog meer olie tot gevolg.
Een liter olie vergiftigd 1000 liter water.quote:Op donderdag 27 mei 2010 12:01 schreef waht het volgende:
[..]
Al was het 10x zoveel als BP zegt, dat is nog steeds niets op globale schaal.
Misschien is het erger dan BP zegt, maar niet zo erg dat al het leven op aarde zal uitsterven omdat een olieputje lek is, kom op zeg. Er is niet genoeg olie op deze aarde om de hele wereld te vervuilen.
Bron?quote:Op donderdag 27 mei 2010 12:03 schreef Clownbaby het volgende:
[..]
Een liter olie vergiftigd 1000 liter water.
Ik durf daar zo geen claim over te doen, maar ik weet wel dat ecosystemen enorm kwetsbaar zijn voor bepaalde soorten verontreinigingen. Als je ziet hoe weinig gifstof er soms maar nodig is om een organisme te doden, dan weet ik het zo nog niet.quote:Op donderdag 27 mei 2010 12:01 schreef waht het volgende:
Al was het 10x zoveel als BP zegt, dat is nog steeds niets op globale schaal.
Misschien is het erger dan BP zegt, maar niet zo erg dat al het leven op aarde zal uitsterven omdat een olieputje lek is, kom op zeg. Er is niet genoeg olie op deze aarde om de hele wereld te vervuilen.
Als dat idd zo geweest zou zijn zou er in tijden van de dino's al geen dino meer overgebleven zijn met de teerputten waar die beesten in vielen.quote:Op donderdag 27 mei 2010 12:01 schreef waht het volgende:
[..]
Al was het 10x zoveel als BP zegt, dat is nog steeds niets op globale schaal.
Misschien is het erger dan BP zegt, maar niet zo erg dat al het leven op aarde zal uitsterven omdat een olieputje lek is, kom op zeg. Er is niet genoeg olie op deze aarde om de hele wereld te vervuilen.
Dat zeg ik toch ook niet, maar het laten uitzien als een banaal ongeluk zoals BP doet klopt totaal niet.quote:Op donderdag 27 mei 2010 12:01 schreef waht het volgende:
[..]
Al was het 10x zoveel als BP zegt, dat is nog steeds niets op globale schaal.
Misschien is het erger dan BP zegt, maar niet zo erg dat al het leven op aarde zal uitsterven omdat een olieputje lek is, kom op zeg. Er is niet genoeg olie op deze aarde om de hele wereld te vervuilen.
Waarom denk je dat ze uitgestorven zijnquote:Op donderdag 27 mei 2010 12:11 schreef Basp1 het volgende:
Als dat idd zo geweest zou zijn zou er in tijden van de dino's al geen dino meer overgebleven zijn met de teerputten waar die beesten in vielen.
Er is natuurlijk een groot verschil tussen olie verbranden of het dumpen in de oceaan. Bij de volledige verbranding van de koolwaterstoffen komt CO2 en water vrij. Beiden vrij onschuldig onder normale omstandigheden. Als je een liter benzine opdrinkt ga je dood, echter iedere dag drink je water en adem je CO2 in en uit.quote:Dat mensen hier roepen dat de hele wereld naar de verdoemenis gaat door deze olievervuiling, terwijl ze natuurlijk zelf wel vrolijk door blijven gaan met olie, of afgeleide producten daarvan te consumeren.
Er is niemand meer in de westerse wereld die totaal autarkisch kan zijn zonder dat er maar (goedkope) olie bij komt kijken.
Naar olie boren zou je natuurlijk nooit mogen doen op dergelijke dieptes wanneer je geen oplossing voor het probleem kunt realiseren binnen redelijke termijn, moment dat het in de soep loopt om zodoende natuurschade te kunnen voorkomen..quote:Op donderdag 27 mei 2010 11:21 schreef waht het volgende:
Ik bedoelde dat de betrokken bedrijven elkaar aanwijzen. Maar misschien is er in de toekomst wellicht een duidelijke schuldige aan te wijzen (maar misschien ook niet).
Of ik wel of niet overdrijf valt nog te bezien, omdat de olie vulkaan nog op volle toeren draait en het gat waar de olie de zee in stroomt zal door slijtage voorlopig alleen nog maar groter wordenquote:[..]
Overdrijf je niet een beetje?
De meeste levende wezens vervangen zichzelf naar verloop van tijd. De olie en de giftige chemicaliën om het met zeewater te vermengen creëren enorme hoeveelheden vervuild, vergiftigd en zuurstof arm zeewater. De levende wezens waar je je over moet bezorgen zijn het plankton, dat is de laagste schakel vd voedselketen. Waar die schakel wegvalt, valt de gehele voedselketen daarboven ook weg.quote:Natuurlijk zal het negatieve gevolgen hebben voor de meeste levende wezens in die omgeving,
Dit zal zich niet alleen tot binnen de Mexicaanse Golf beperken, de zee stroming die door dat gebied loopt legt grote afstanden af, zelfs tot aan onze eigen noord zee en die is nu al hartstikke verziekt.quote:maar er is veel meer aarde dan alleen de Mexicaanse Golf.
Zou niets liever hebben als je gelijk hebt maar heb zo mijn twijfels, en kun je dat uiteindelijk alleen pas met zekerheid concluderen nadat het probleem onder controle gebracht is.quote:De natuur is niet een of ander zwak systeem dat je zo maar 'kapot' kunt maken. De grootste problemen concentreren zich aan de kust in de buurt van de olieramp.
Klopt, en de diepzeeboringen zullen alleen maar toenemen naarmate de bestaande reserves uitgeput raken en we nieuwe bronnen zoeken. Diepzeeboren brengt problemen/uitdagingen met zich mee, waarvan dit topic een goed voorbeeld is.quote:Op donderdag 27 mei 2010 12:11 schreef Basp1 het volgende:
Er is niemand meer in de westerse wereld die totaal autarkisch kan zijn zonder dat er maar (goedkope) olie bij komt kijken.
quote:Op donderdag 27 mei 2010 12:22 schreef wimbaens het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet, maar het laten uitzien als een banaal ongeluk zoals BP doet klopt totaal niet.
Ze blijven bij hun schatting van 800.000 liter per dag, maar de laatste schatting van wetenschappers is 11.000.000 liter per dag.
Als ze het niet dicht krijgen zitten ze met een serieus probleem.
De meeste mensen krijgen toch pas interesse als de wereld zou ondergaan, anders maakt het toch niks uit als het ver van hun bed is.
CO2 onschuldig , dat is ook weer afhankelijk van de concentratie. Verder zijn het natuurlijk niet zomaar koolwaterstoffen, tegenwoordig rafineren we flink wat en halen voordat we het echt gaan verbranden al veel vervuilende stoffen eruit zodat deze ook niet meer uitgestoten worden, Het beste voorbeeld is zwavel, omdat we dat eruit halen hebben we in europa een stuk minder verzuring tegenwoordig.quote:Op donderdag 27 mei 2010 12:26 schreef xenobinol het volgende:
Er is natuurlijk een groot verschil tussen olie verbranden of het dumpen in de oceaan. Bij de volledige verbranding van de koolwaterstoffen komt CO2 en water vrij. Beiden vrij onschuldig onder normale omstandigheden. Als je een liter benzine opdrinkt ga je dood, echter iedere dag drink je water en adem je CO2 in en uit.
Een ongeluk is gewoon niet altijd te voorkomen. Net zoals een compleet veilige maatschappij nooit of te nimmer te garanderen is.quote:Mijn probleem met dit soort ongelukken is dat het helemaal niet hoeft te gebeuren, dit soort rampen zijn absoluut te voorkomen, het zijn meestal echter de mensen die beslissingen nemen die feitelijk geen kennis hebben over datgene waarover zijn moeten beslissen, meestal laten deze lieden zich leiden door geld en macht i.p.v. het gezonde verstand.
Technology is dominated by two types of people: those who understand what they do not manage, and those who manage what they do not understand.
http://www.nytimes.com/2010/05/27/us/27rig.html?hpquote:BP Used Riskier Method to Seal Oil Well Before Blast
By IAN URBINA
WASHINGTON — Several days before the explosion on the Deepwater Horizon oil rig, BP officials chose, partly for financial reasons, to use a type of casing for the well that the company knew was the riskier of two options, according to a BP document.
The concern with the method BP chose, the document said, was that if the cement around the casing pipe did not seal properly, gases could leak all the way to the wellhead, where only a single seal would serve as a barrier.
Using a different type of casing would have provided two barriers, according to the document, which was provided to The New York Times by a Congressional investigator.
Workers from the rig and company officials have said that hours before the explosion, gases were leaking through the cement, which had been set in place by the oil services contractor, Halliburton. Investigators have said these leaks were the likely cause of the explosion.
The approach taken by the company was described as the “best economic case” in the BP document. However, it also carried risks beyond the potential gas leaks, including the possibility that more work would be needed or that there would be delays, the document said.
BP’s decision was “without a doubt a riskier way to go,” said Greg McCormack, director of the Petroleum Extension Service at the University of Texas at Austin. Several other engineers agreed with Mr. McCormack’s assessment of the BP document.
Andrew Gowers, a spokesman for BP, said that there was no industry standard for the casing to be used in deepwater wells and that the approach by the Deepwater Horizon had not been unusual. “BP engineers evaluate various factors for each well to determine the most appropriate casing strategy,” he said.
The role of financial and time pressures in the rig blast is one focus of a series of hearings by the Coast Guard and the Minerals Management Service that began Wednesday in Kenner, just outside New Orleans.
Douglas H. Brown, the chief mechanic for the Deepwater Horizon, testified Wednesday that he witnessed a “skirmish” on the rig between a BP well site leader and crew members employed by Transocean, the rig’s owner, the morning of the blast.
Mr. Brown said the disagreement followed BP’s decision to replace heavy drilling fluid with lighter saltwater before the well was sealed with a final cement plug.
“Well, this is how it’s going to be,” the BP official said, according to Mr. Brown.
Mr. Gowers declined to answer questions about workers’ accusations or about whether cost may have factored into the company’s decision to use the casing system it chose for the Deepwater Horizon.
BP executives will probably face tough questioning about cost-cutting measures on Thursday when they testify before the House Committee on Natural Resources. As more details come to light about the events that led to the explosion, investigators are trying to determine which decisions and incidents — or combination of them — may have led to the accident, which killed 11 workers.
For example, Representative Nick J. Rahall II, Democrat of West Virginia and the chairman of the committee, said BP executives would face questions about why they let workers from Schlumberger, a drilling-services contractor, leave the morning of the accident without conducting a special test on the quality of the cement work.
Engineers have described these tests, called cement bond logs, as an important tool for ensuring cement integrity.
The decision about the casings will also come up during the hearings.
Professor McCormack said that while the type of casing that BP chose to use was more expensive in the short term, it was ultimately the more cost-effective and versatile alternative because it would have allowed the company to more easily drill deeper in the same hole if they decide to do so later.
But, the BP records explain, the casing chosen by the company may also cause problems if drilling mud or cement is lost or pushed away from the well into porous rocks as it is pumped.
Federal and company records indicate that that is just what happened, on more than one occasion. The rig lost all of its drilling mud in an incident in March, and in the days immediately before the explosion, records show. The well experienced several other instances of minor losses of drilling fluid and gas kicks, according to interviews with workers from the rig.
The April 20 disagreement between the BP well site leader and Transocean officials is also a growing focus of the investigation.
At a briefing in Washington on Wednesday, investigators laid out a chain of events, beginning with an operational error, that appear to have led to the accident.
The findings are preliminary, and come from BP, which owns the lease on the well and has pointed fingers at other companies for the problems on the rig, including Transocean.
The BP officials said that rig workers apparently had not pumped in enough water to fully replace the buffer liquid between the water and the mud, which stayed in the blowout preventer, the stack of safety valves at the wellhead.
This thick liquid, which is about one-third solid material, may have clogged the pipe that was used for crucial “negative pressure” tests to determine whether the well was properly sealed. The result was a pressure reading of zero (because the pipe was plugged, not because there was no pressure in the well) and the workers apparently misinterpreted that result as indicating a successful test.
Rig workers declared they were “satisfied” with the tests and started to replace drilling mud in the pipe to the seabed with water. About two hours later, the blowout and explosion occurred.
Evidence began emerging Wednesday that BP officials may have had an incentive to proceed quickly.
A member of the federal panel investigating the cause of the blast said that before the explosion, the company had hoped to use the Deepwater Horizon to drill another well by early March, but was behind schedule.
BP applied to use the Deepwater rig to drill in another oil field by March 8, said Jason Mathews, a petroleum engineer for the Minerals Management Service.
Based on an estimate of $500,000 per day to drill on the site, the delay of 43 days had cost BP more than $21 million by the day of the explosion on April 20, Mr. Mathews estimated.
A Transocean official — Adrian Rose, the company’s health, safety and environmental manager — confirmed that BP leased the rig for $533,000 per day. He could not confirm where the Deepwater Horizon was planning to go next, but he said it was going to undertake another drill, probably for BP.
Reporting was contributed by Henry Fountain and Tom Zeller Jr. from New York, Robbie Brown from Kenner, La., and Matthew L. Wald from Washington.
Dat gebeurt ook, en bovenin moet hij verstopt raken. Dan vult de modder vervolgens langzaam de blowout preventer (de modder gaat naar beneden, het kan immers nergens anders naartoe), mikken ze er wat beton op en wordt het lek gedicht.quote:Op donderdag 27 mei 2010 13:12 schreef semexo het volgende:
Zeer vreemd hoe ze denken dat de modder naar beneden de pijp in zou kunnen stromen.
Daar stroomt toch met hoge druk olie en methaangas door? Hoe kan de olie dan de pijp in stromen Het lijkt me dat het gewoon omhoog meestroomt met de olie.
Hoe pers je lucht in een ballon? Juist harder persen dan de de tegendruk die de ballon geeftquote:Op donderdag 27 mei 2010 13:12 schreef semexo het volgende:
Zeer vreemd hoe ze denken dat de modder naar beneden de pijp in zou kunnen stromen.
Daar stroomt toch met hoge druk olie en methaangas door? Hoe kan de olie dan de pijp in stromen Het lijkt me dat het gewoon omhoog meestroomt met de olie.
Zolang er maar genoeg modder in de schacht loopt dan hoeft het lek bovenaan niet gedicht, enkel als de verliezen te groot zijn zal dit noodzakelijk zijn.quote:Op donderdag 27 mei 2010 13:16 schreef Sloggi het volgende:
Dat gebeurt ook, en bovenin moet hij verstopt raken. Dan vult de modder vervolgens langzaam de blowout preventer (de modder gaat naar beneden, het kan immers nergens anders naartoe), mikken ze er wat beton op en wordt het lek gedicht.
Tot zover de theorie. Nu de uitvoering nog.
Injecteren is wat anders dan opvangen. Er zit een LEK dus daar zal altijd vloeistof uit blijven lopen. De hoeveelheid vloeistof die daar uitloopt is afhankelijk van de grote van het lek en de druk. Men kan via de slangen die gebruikt worden om de modder te injecteren de druk waarschijnlijk wel iets verlagen, maar dat effect zal echt minimaal zijn. Overigens denk in niet dat deze slangen geconstrueerd zijn om een hoge onderdruk te realiseren, vergeet niet dat de waterdruk op deze diepte al reeds 150 atmosfeer bedraagt.quote:Op donderdag 27 mei 2010 13:18 schreef Basp1 het volgende:
Waneer ze door de blowout preventer 9 miljoen liter modder in een dag kunnen injecteren, dan moet daarmee toch ook wel de olie af te vangen zijn.
Als de laatste schattingen van de wetenschappers kloppen komt er 11 miljoen liter olie per dag uit, ik hoop voor hun dat het niet klopt want dan vrees ik ervoor dat die 9 miljoen niet genoeg zijn om het op te vangen.quote:Op donderdag 27 mei 2010 13:18 schreef Basp1 het volgende:
Waneer ze door de blowout preventer 9 miljoen liter modder in een dag kunnen injecteren, dan moet daarmee toch ook wel de olie af te vangen zijn.
quote:'Top kill' effort succeeds in blocking oil leak, Coast Guard admiral says
Thad Allen, who is coordinating the government response, says the well still has low pressure, but cement will be used to cap the well permanently as soon as the pressure hits zero.
Reporting from Houma, La.Engineers have succeeded in stopping the flow of oil and gas into the Gulf of Mexico from a gushing BP well, the federal government's top oil spill commander, U.S. Coast Guard Adm. Thad Allen, said Thursday morning.
Inderdaad, nog geen betrouwbare bron die het verhaal heeft bevestigd.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:07 schreef jeoff het volgende:
Goed nieuws! Laten we hopen dat het waar is.. ik kan er nog niks over vinden bij de officiele bronnen
Het probleem van het lek is dat de opruimwerkzaamheden moeilijker gaan dan het al is zolang de olie blijft stromen. Dan is het dwijlen met de kraan open.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:52 schreef JohnLocke het volgende:
Ik vertrouw het niet echt, maar al is het zo; The damage is fucking done. De komende weken en maanden zullen de werkelijke schade laten zien.
Als je terugleest in het topic dan had je kunnen lezen dat dit vermoedelijk modder is. Het kan volgens BP nog wel 24 uur duren voordat de druk van de bron genormaliseerd is. Pas daarna kan men de boorschacht gaan vullen met cement om het definitief af te sluiten.quote:Op donderdag 27 mei 2010 22:22 schreef Ame_thyst het volgende:
Als het gedicht is, wat zie ik dan nu op de LIVE stream
http://www.bp.com/liveass(...)html/rov_stream.html
[ afbeelding ]
Dan hoop ik dat we voor de eerste keer in de hele zaak BP kunnen geloven, wie kan dat nu nog door alle leugens en doofpotterij.quote:Op donderdag 27 mei 2010 22:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je terugleest in het topic dan had je kunnen lezen dat dit vermoedelijk modder is. Het kan volgens BP nog wel 24 uur duren voordat de druk van de bron genormaliseerd is. Pas daarna kan men de boorschacht gaan vullen met cement om het definitief af te sluiten.
Hoop is niet genoeg in dit geval ben ik bangquote:Op donderdag 27 mei 2010 23:06 schreef wimbaens het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat we voor de eerste keer in de hele zaak BP kunnen geloven, wie kan dat nu nog door alle leugens en doofpotterij.
http://www.nu.nl/buitenla(...)golf-van-mexico.htmlquote:Wetenschappers van de Universiteit van Zuid-Florida hebben op 35 kilometer afstand van de lekkende oliebron in de Golf van Mexico in de diepte een enorme nieuwe oliewolk ontdekt.
Er waren al meerdere olievlekken gevonden, hopelijk komt de onderste steen boven en word de verantwoordelijke er letterlijk onder geplet. Het middel dat men gebruikte om de olie 'af te breken' blijkt dit helemaal niet te doen. De olie word slechts in kleine fragmenten opgedeeld en komt zodoende niet direct aan het oppervlak. Uiteraard een poging van BP om de ware grote van de lekkage te maskeren, een onvergefelijk misdaad imhoquote:Op donderdag 27 mei 2010 23:57 schreef Ame_thyst het volgende:
Hoop is niet genoeg in dit geval ben ik bang
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)golf-van-mexico.html
Ja dat zei Matt Simmons ook alquote:Op donderdag 27 mei 2010 23:57 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Hoop is niet genoeg in dit geval ben ik bang
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)golf-van-mexico.html
PARISH OFFICIALS WHO COMMANDEERED BP OIL BOATS THREATENED WITH MILITARY ARRESTquote:After BP oil has been found in the marshes of the parish, a frustrated Louisiana Parish President, Billy Nungesser, is interviewed after a press conference at Venice Louisiana on May 23. Nungesser, in responding to questions from Bayoubuzz.com said the U.S. Coast Guard Commandant, Thad Allen, could step up take better control of the oil spill operation which has resulted in oil-affected lands. Nungesser criticized Allen, a top BP official and others. He said something stinks, claimed that they were told to hold that permit up for some reason in referring to an emergency permit to build a barrier. Nungesser also said, its criminal, they ought to go to jail. THIS VIDEO IS A MUST SEE.
Deze mag wel weer eens uit de kast:quote:Op donderdag 27 mei 2010 22:22 schreef Ame_thyst het volgende:
Als het gedicht is, wat zie ik dan nu op de LIVE stream
http://www.bp.com/liveass(...)html/rov_stream.html
[ afbeelding ]
Dat is nog een beetje voorbarig.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 09:26 schreef Basp1 het volgende:
Nou nog eens 24 uur wachten totdat men cement erin heeft gedaan. Ik ben blij om te horen dat er door die bron geen olie meer omhoog komt.
quote:Oliebron in Golf lekt niet meer
***************************************
` Uit de oliebron op de bodem van de
Golf van Mexico stroomt geen olie meer.
De komende 18 uur zullen uitwijzen of
het lek blijvend is gedicht.Experts van
oliemaatschappij BP hebben een mengsel
van zand,olie en rubber in het lek
gepompt,de 'Top Kill-methode'.
Het mengsel moet een enorme plug vormen
die het gat hermetisch afsluit.Volgens
de leider van de operatie is het nog te
vroeg om van een succes te spreken.
Al weken stroomt er olie uit het lek;al
meer dan bij de ramp met de tanker
Exxon Valdez in 1989 in Alaska.BP is
naar schatting al een miljard dollar
kwijt aan het bestrijden van de ramp.
quote:Throughout the extended top kill procedure – which may take up to two days to complete - very significant changes in the appearance of the flows at the seabed may be expected. These will not provide a reliable indicator of the overall progress, or success or failure, of the top kill operation as a whole. BP will report on the progress of the operation as appropriate and on its outcome when complete.
De live stream is waarschijnlijk minder live dan we zouden mogen verwachten.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:32 schreef Disana het volgende:
Nou op de radio wordt toch nogmaals herhaald dat het lek hermetisch is afgesloten.
Er stroomt geen olie meer uit, wat je ziet is waarschijnlijk modder of cement.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:21 schreef Disana het volgende:
Ik begrijp niet goed wat ik hier nog zie stromen
http://www.bp.com/liveass(...)html/rov_stream.html
als wordt gemeld dat de stroom is gestopt.
Dit link van jou is van GISTEREN. en dat hadden ze dus wel gemeld.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:13 schreef semexo het volgende:
Sterker nog, de poging was gewoon MISLUKT:
http://edition.cnn.com/20(...)ll/index.html?hpt=T1
Ze hopen waarschijnlijk dat die stukken in de pijp ergens blijven steken en daarmee genoeg tegendruk op te bouwen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:15 schreef Disana het volgende:
Er vliegen hele brokstukken door het water.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ben eerder bang dat dit het materiaal is dat weer uit de stopper vliegt.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ze hopen waarschijnlijk dat die stukken in de pijp ergens blijven steken en daarmee genoeg tegendruk op te bouwen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |