WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee, dat klinkt als een nieuwe basis voor een crisis. Waarom worden dergelijke praktijken niet verboden?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 21:52 schreef jaco het volgende:
Sommige hedgefondsen zoeken doelbewust zwakke plekken op en nemen short-posities in om daar van te profiteren. Vervolgens kopen ze spreektijd op bijvoorbeeld CNBC en kopen financiele journalisten om teneinde paniek te zaaien die in hun voordeel is. Het afbraak proces wordt daarmee versneld.
Deze hedgefondsen hebben extra macht door leverage: ze hebben een groot deel van hun kapitaal geleend van banken. Het risico is hierbij assymetrisch: als hun aktie slaagt incasseren ze enorme winsten, als de aktie mislukt dan laten ze zich failliet verklaren en kan de lenende bank hun geld afschrijven. Dit vind ik geen natuurlijk marktmechanisme.
Waar kijk jij dan naar? Spot, EFT of futeres? In de kortlopende futeres zie ik geen stijgende volume hoor.quote:Op woensdag 5 mei 2010 07:10 schreef Mendeljev het volgende:
Goud blijft ook gewoon dalen onder stijgend volume.
Komen die goldbugs ook bedrogen uit met hun valutahedge...
Ik zie wel een stijgend volume. Vanzelfsprekend houd ik de futuresprijs in de gaten.quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:06 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
Waar kijk jij dan naar? Spot, EFT of futeres? In de kortlopende futeres zie ik geen stijgende volume hoor.
Dit is duidelijk een (voorlopig nog kleine) selloff gedragen door extra volume.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
SeLang
Black swans matter
Het antwoord is dat je moet kopen op basis van waarde, niet op basis van momentum. Dan zit je op lange termijn altijd goed. Het rare is echter dat de meeste mensen handelen op momentum.quote:Op woensdag 5 mei 2010 10:04 schreef wildplasser70 het volgende:
Gisteren op The Market Ticker: The Fallacy Of "Buy The Dips"
[..]
Nu had ik zelf ook al bedacht dat dat "buying the dips" een beroerde strategie is. Maar wat dan wel? Op de één of andere manier moest ik bij de hierboven voorgestelde "winning strategy" meteen denken aan een zeker gewaardeerd medeforumlid.
Stel, jouw buurman heeft een bedrijf dat 20.000 winst maakt per jaar en hij doet jou het volgende aanbod: als jij 100.000 euro in zijn zaak steekt dan heb je recht op 25% van alle toekomstige winst. Maar jij vindt 25% te weinig want 25%x20.000=5000 en dat is dan dus maar 5% rendement op je investering. Je gaat dus niet in op zijn aanbod. De volgende dag biedt hij nog maar 24%, de dag erna 23%, etc. Dit is het exacte equivalent van een stijgende aandelenkoers!
Een momentum belegger koopt op een bepaald moment op bijvoorbeeld 15% omdat de "koers" van je buurman's bedrijf maar blijft stijgen. Dit is natuurlijk complete onzin want als je 25% van de winst niet genoeg vond, waarom ga je dan wel in op een aanbod van 15%?
Het rare is dat bijna iedereen die ik ken wel zijn verstand gebruikt als het gaat om transacties in het dagelijks leven maar als het om aandelen gaat dan worden ze opeens irrationeel en denken dat waarde zomaar uit het niets kan ontstaan.
Ook zoiets raars is de obsessie met "de bodem". Waar "de bodem" ligt boeit helemaal niet. Het gaat erom welk rendement/risco je kunt halen op een gegeven prijspunt. Is dat gunstig genoeg, dan kun je kopen. Anders niet.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
LOL!
Goed omschreven!
Er heerst echt een paradigma dat wordt omschreven als de hogere koers = hogere yield mentaliteit. Dit is allemaal het gevolg van opscheppende greater fools, RTL-Z, Tostrams en Ronald Koopman. Het hele principe achter beleggen is ook zo simpel dat het lachwekkend is hoe veel mensen de plank finaal misslaan door rationaliteit in te wisselen voor kuddegedrag.
quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:41 schreef SeLang het volgende:
Stel, jouw buurman heeft een bedrijf dat 20.000 winst maakt per jaar en hij doet jou het volgende aanbod: als jij 100.000 euro in zijn zaak steekt dan heb je recht op 25% van alle toekomstige winst. Maar jij vindt 25% te weinig want 25%x20.000=5000 en dat is dan dus maar 5% rendement op je investering. Je gaat dus niet in op zijn aanbod. De volgende dag biedt hij nog maar 24%, de dag erna 23%, etc. Dit is het exacte equivalent van een stijgende aandelenkoers!
Goed omschreven!
Er heerst echt een paradigma dat wordt omschreven als de hogere koers = hogere yield mentaliteit. Dit is allemaal het gevolg van opscheppende greater fools, RTL-Z, Tostrams en Ronald Koopman. Het hele principe achter beleggen is ook zo simpel dat het lachwekkend is hoe veel mensen de plank finaal misslaan door rationaliteit in te wisselen voor kuddegedrag.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Nu, kuddegedrag of niet, als er weer wat ellende de kop op steekt (spanje ofzo) ga ik toch mooi shorten hoor...
Lijkt mij gewoon inspelen op kuddegedrag...
Lijkt mij gewoon inspelen op kuddegedrag...
SeLang
Black swans matter
...terwijl de earningsyield juist omgekeerd evenredig is aan de koers.quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:56 schreef Mendeljev het volgende:
Er heerst echt een paradigma dat wordt omschreven als de hogere koers = hogere yield mentaliteit.
Eigenlijk zou je in plaats van koersgrafieken de earningsyield moeten plotten, net zoals de yield op obligaties. Het is ook eigenlijk hetzelfde, zij het dat de earningsyield van aandelen een stochastische variable is, in tegenstelling tot de yield-to-maturity bij een obligatie (daarom is het niet praktisch). Maar zelf kijk ik naar een gespreide aandelenportfolio als zijnde een soort obligatie met variabele yield. Onzeker, maar wel in te schatten binnen een bepaald betrouwbaarheidsinterval.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
SeLang
Black swans matter
Btw: waarom is de relatie tussen bondyields en earningsyield dan verre van 1:1? Omdat het risico op aandelen substantieel is (en stijgend bij hogere koersen). De redenering dat de bondyields nu zo enorm laag zijn is geen goed argument dat dan ook de earningsyields laag zouden moeten zijn. De risico opslag blijft immers en zou juist moeten stijgen bij hogere koersen. Dat is dus ook de denkfout die in het veelgebruikte FED-model zit. Historisch vind je ook geen goede relatie tussen earningsyield en bondyields.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Kan iemand trouwens hier een mening over spuien:
Ik had een put geschreven toen een aandeel verrassend laag noteerde. Enkele maanden lang gelijk gekregen, nu toch weer teruggevallen. Stel dat ik de aandelen moet kopen, dacht ik -zolang ik ze heb- calls te schrijven. Op die manier blijf je eigenlijk geld verdienen aan die aandelen...
Enige commentaar? Het enige nadeel dat ik direct zie is dat ze tussentijds geblokkeerd blijven, maar aan de andere kant verminderd je break even prijs bij elke handeling dus...
Ik had een put geschreven toen een aandeel verrassend laag noteerde. Enkele maanden lang gelijk gekregen, nu toch weer teruggevallen. Stel dat ik de aandelen moet kopen, dacht ik -zolang ik ze heb- calls te schrijven. Op die manier blijf je eigenlijk geld verdienen aan die aandelen...
Enige commentaar? Het enige nadeel dat ik direct zie is dat ze tussentijds geblokkeerd blijven, maar aan de andere kant verminderd je break even prijs bij elke handeling dus...
SeLang
Black swans matter
Ik snap de redenatie niet. Een geschreven call kan nooit het risico dekken op een geschreven put of op aandelenbezit.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:31 schreef tony_clifton- het volgende:
Kan iemand trouwens hier een mening over spuien:
Ik had een put geschreven toen een aandeel verrassend laag noteerde. Enkele maanden lang gelijk gekregen, nu toch weer teruggevallen. Stel dat ik de aandelen moet kopen, dacht ik -zolang ik ze heb- calls te schrijven. Op die manier blijf je eigenlijk geld verdienen aan die aandelen...
Enige commentaar? Het enige nadeel dat ik direct zie is dat ze tussentijds geblokkeerd blijven, maar aan de andere kant verminderd je break even prijs bij elke handeling dus...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
GVD ligt RBS plat kan verdomme niet mijn turbo's aex verkopen , iemand wel eens gehad, is het mogelijk om schadeloos gesteld te worden? RBS moet toch continu bied laat koersen bieden hele platform ligt eruit volgens mij
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Leugens ende bedrogh! Mijn lieve goudje is de afgelopen 3 dagen ¤ 550 per kilo gestegen. Dat het in dollars gedaald is maakt niet uit - het is juist een hedge tegen euro-risico. In de volgende fase van de crisis gaat de dollar weer onderuit en dan zijn de Amerikaanse goldbugs weer blij. Wat je ziet is geen gevolg van in- en uitstappende goudbeleggers maar van in- en uitstappende bonds- en valutakopers. In tijden van toenemend wereldwijd sovereign risk is goud de ultieme belegging. Kopen jullie maar lekker de beloftes van Bernanke en Trichet, tegen de tijd dat iedereen ziet dat die niets waard zijn zie ik jullie wel weer terug als jullie me in paniek fortuinen voor mijn goud komen biedenquote:Op woensdag 5 mei 2010 07:10 schreef Mendeljev het volgende:
Goud blijft ook gewoon dalen onder stijgend volume.
En jij denkt zeker dat we dan nog geld hebben om goud te kopen?quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:44 schreef dvr het volgende:
Kopen jullie maar lekker de beloftes van Bernanke en Trichet, tegen de tijd dat iedereen ziet dat die niets waard zijn zie ik jullie wel weer terug als jullie me in paniek fortuinen voor mijn goud komen bieden
Belletje doen! Zelf ook vaak genoeg problemen mee gehad.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:41 schreef edwinh het volgende:
GVD ligt RBS plat kan verdomme niet mijn turbo's aex verkopen , iemand wel eens gehad, is het mogelijk om schadeloos gesteld te worden? RBS moet toch continu bied laat koersen bieden hele platform ligt eruit volgens mij
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Obligaties zijn binnenkort wat dat betreft net als aandelen.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:13 schreef SeLang het volgende:
Eigenlijk zou je in plaats van koersgrafieken de earningsyield moeten plotten, net zoals de yield op obligaties. Het is ook eigenlijk hetzelfde, zij het dat de earningsyield van aandelen een stochastische variable is [..]
Ik accepteer ook land, huizen, aandelen en strakke zusjes!quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:46 schreef sitting_elfling het volgende:
En jij denkt zeker dat we dan nog geld hebben om goud te kopen?
is het je wel eens gelukt om schadeloos te stellen dan dat hun jouwn verlies nemen?quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:46 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En jij denkt zeker dat we dan nog geld hebben om goud te kopen?
[..]
Belletje doen! Zelf ook vaak genoeg problemen mee gehad.
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Persoonlijk denk ik dat je je hier in behoorlijk vergist. Maar de tijd zal het leren. Ik heb verder niks met goud te maken, bezit het niet. En zal het ook nooit bezitten.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:48 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik accepteer ook land, huizen, aandelen en strakke zusjes!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is het ook. De markt wordt op dit moment bewogen door de grote hedgefunds die gezamelijk de handen in een slaan en de markt naar beneden trappen. De situatie met Griekenland, Spanje is gewoon een heerlijke open deur voor hedgefunds om flink te shorten. Best interessant schouwspel dat de macht van dit soort fondsen gewoon nog steeds ongekend is.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:00 schreef tony_clifton- het volgende:
Lijkt mij gewoon inspelen op kuddegedrag...
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik kreeg het terug voor de prijs die het was op het moment dat de storing begon.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:49 schreef edwinh het volgende:
[..]
is het je wel eens gelukt om schadeloos te stellen dan dat hun jouwn verlies nemen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Opzich is het geen gek idee ware het niet dat het risico bij aandelen niet eenzijdig bepaald kan worden door een ratingbureau maar afhangt van verschillende vormen van exposure terwijl het bij obligaties maar een kant op kan gaan. Die yieldperformances van verschillende aandelen/indices naast elkaar zou dan niets zeggen. Daarnaast is de YTM ook gewoon een stochastische variabele wat betreft de veronderstelling dat je je coupon kan herinvesteren volgens een vast verloop.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:13 schreef SeLang het volgende:
Eigenlijk zou je in plaats van koersgrafieken de earningsyield moeten plotten, net zoals de yield op obligaties. Het is ook eigenlijk hetzelfde, zij het dat de earningsyield van aandelen een stochastische variable is, in tegenstelling tot de yield-to-maturity bij een obligatie (daarom is het niet praktisch). Maar zelf kijk ik naar een gespreide aandelenportfolio als zijnde een soort obligatie met variabele yield. Onzeker, maar wel in te schatten binnen een bepaald betrouwbaarheidsinterval.
Het idee is wel leuk gevonden.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Instappen in goud kan iedereen, het uitstapmoment is inderdaad van crucialer belang.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:46 schreef sitting_elfling het volgende:
En jij denkt zeker dat we dan nog geld hebben om goud te kopen?
Eén van de kenmerken van systeemdenken/traden overigens. Jammer genoeg wordt dit punt het minst besproken.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
waar handel jij nou in dan nog steeds CFD? ligt market index niet plat?quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik kreeg het terug voor de prijs die het was op het moment dat de storing begon.
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Ik bedoelde vooral om de boel te laten renderen, om 't niet te laten stilvallen...quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik snap de redenatie niet. Een geschreven call kan nooit het risico dekken op een geschreven put of op aandelenbezit.
SeLang
Black swans matter
Dit is al vaak besproken, maar goud wordt natuurlijk door niemand gedekt. Het wordt vooral bepaald door de grillen van speculanten.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:44 schreef dvr het volgende:
In tijden van toenemend wereldwijd sovereign risk is goud de ultieme belegging. Kopen jullie maar lekker de beloftes van Bernanke en Trichet, tegen de tijd dat iedereen ziet dat die niets waard zijn zie ik jullie wel weer terug als jullie me in paniek fortuinen voor mijn goud komen bieden
Het is denk ik een fout om te denken dat de goudprijs wordt gedreven door mensen zoals jijzelf die kopen en jarenlang vasthouden. Dat levert namelijk geen handelsvolume. Het volume zit in korte termijngedoe. Statistische arbitrage, convergetietrades en momentumspelers. Dat drijft de prijs. Het feit dat een harde kern van beleggers op hun goud blijven zitten geeft imo weinig bescherming tegen een daling als de trade algos de andere kan op beginnen te werken.
Ik zie ook weinig anekdotisch bewijs dat goud een goede hedge zou zijn tegen een systeemcrisis. Het dichtst dat we daarbij kwamen in decennia was de Lehman crisis, en toen daalde de prijs van goud zelfs. Dat had het moment voor goudspeculanten moeten zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
SeLang
Black swans matter
Ik niet.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:48 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik accepteer ook land, huizen, aandelen en strakke zusjes!
In een deflatoire depressie accepteer ik alleen strakke zusjes.
De rest zakt in waar je bij staat.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
SeLang
Black swans matter
Het verwachte rendement van een geschreven call op een aandeel is echter kleiner dan het rendement van een aandeel zonder geschreven call...quote:Op woensdag 5 mei 2010 13:32 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Ik bedoelde vooral om de boel te laten renderen, om 't niet te laten stilvallen...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ROFLquote:Op woensdag 5 mei 2010 13:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik niet.
In een deflatoire depressie accepteer ik alleen strakke zusjes.
De rest zakt in waar je bij staat.
Ik ga ook zeker voor die strakke zusjes. De rest is nutteloos bezit.
Het zijn meestal mannen die wildplassen, omdat zij immers makkelijk en staand kunnen plassen. Het motief is in de meeste gevallen luiheid en gemakzucht: men heeft geen zin om naar het toilet te lopen of te wachten tot men thuis is.
Overigens blijft goud wel een fantastisch iets om te hebben. Enerzijds om zijn historie en anderzijds om zijn (huidige) waarde.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
SeLang
Black swans matter
Ik vind het ook mooi hoor. Ik vind het vooral ook een tof idee dat het misschien wel honderden jaren geleden in de VOC tijd is opgegraven en afgepakt van een neger, daarna omgesmolten en tot munten geslagen, daarna weer omgesmolten, etc etc. En uiteindelijk hou je dan zo'n goudbaartje in je handenquote:Op woensdag 5 mei 2010 13:55 schreef Mendeljev het volgende:
Overigens blijft goud wel een fantastisch iets om te hebben. Enerzijds om zijn historie en anderzijds om zijn (huidige) waarde.
[ afbeelding ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op woensdag 5 mei 2010 13:55 schreef Mendeljev het volgende:
Overigens blijft goud wel een fantastisch iets om te hebben. Enerzijds om zijn historie en anderzijds om zijn (huidige) waarde.
[ afbeelding ]
Het geeft echt een bijzonder gevoel om een kilootje ofzo aan goud in je hand te hebben. Ik denk dat die magie altijd wel zal blijven, maar het zal niet genoeg zijn om de goudprijs altijd maar te laten stijgen. Hoe je het ook wendt of keert, een eerste levensbehoefte zal goud nooit worden.
Het zijn meestal mannen die wildplassen, omdat zij immers makkelijk en staand kunnen plassen. Het motief is in de meeste gevallen luiheid en gemakzucht: men heeft geen zin om naar het toilet te lopen of te wachten tot men thuis is.
SeLang
Black swans matter
Als je eens in London bent moet je naar het Bank of England Museum gaan (=gratis). Daar kun je een baar van 12kg in je hand houden 
Ik zou er best zo eentje willen hebben maar ik vind het teveel kapitaalbeslag voor een asset die geen inkomen genereert.
Ik zou er best zo eentje willen hebben maar ik vind het teveel kapitaalbeslag voor een asset die geen inkomen genereert.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als de goudprijs ooit weer zou terugzakken naar zo'n ¤10.000/kilo en ik dan ruimschoots kapitaalkrachtig genoeg ben (en die kans is natuurlijk niet zo groot), zou ik het misschien nog overwegen ook. Trouwens, ik denk dat veel multimiljonairs en miljardairs in het geheim ook best dit soort zaken hebben.quote:Op woensdag 5 mei 2010 14:03 schreef SeLang het volgende:
Als je eens in London bent moet je naar het Bank of England Museum gaan (=gratis). Daar kun je een baar van 12kg in je hand houden
Ik zou er best zo eentje willen hebben maar ik vind het teveel kapitaalbeslag voor een asset die geen inkomen genereert.
Het zijn meestal mannen die wildplassen, omdat zij immers makkelijk en staand kunnen plassen. Het motief is in de meeste gevallen luiheid en gemakzucht: men heeft geen zin om naar het toilet te lopen of te wachten tot men thuis is.
Instap en uitstap zijn gewoon bijna hetzelfde. Je stapt long uit als je short wilt instappen. Het omgekeerde geld ook. :pquote:Op woensdag 5 mei 2010 12:59 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Instappen in goud kan iedereen, het uitstapmoment is inderdaad van crucialer belang.
Eén van de kenmerken van systeemdenken/traden overigens. Jammer genoeg wordt dit punt het minst besproken.
Waarom zou je eigenlijk fysiek fysiek goud willen hebben? Er zijn ook ETFs ofzo op goud, waarbij je per aandeel één zoveelste van een ounce koopt. De kosten zijn verwaarloosbaar aangezien je goudstaven ook moet beveiligen (bank, kluis,... )
Omdat niet-fysiek, d.w.z. papieren goud, niets anders is dan een toezegging van een bank of soortgelijke instantie dat zij een bepaalde hoeveelheid goud voor je bewaren. In de praktijk hebben ze dat goud niet en weet je niet of ze het wel zullen kunnen krijgen als de poep de ventilator raakt. En evenmin weet je of dan die bank zelf er nog wel is. Sommige ETFs beleggen in goud dat ze aantoonbaar voor je in een kluis hebben liggen, die zijn al iets beter. Als je dan ook nog zeker weet dat ze het goud niet stiekem aan anderen uitgeleend of verpand hebben, en dat het niet in een faillissement meegezogen kan worden, dan is papieren goud bijna net zo goed als echt goud.quote:Op woensdag 5 mei 2010 14:43 schreef tony_clifton- het volgende:
Waarom zou je eigenlijk fysiek goud willen hebben? Er zijn ook ETFs ofzo op goud, waarbij je per aandeel één zoveelste van een ounce koopt.
SeLang
Black swans matter
En alle risk assets gaan ook door het putje: aandelen, goud, zilver, olie, PIIGS-bonds, alles
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
!
Angst voor de vulkaanas die er weer lijkt aan te komen. Ik heb overigens op 16 april per post wat producten besteld uit hongkong, die zijn normaal binnen 5 werkdagen hier. Maar tot op heden nog niets.quote:Op woensdag 5 mei 2010 17:32 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Air France KLM wordt de laatste dagen ook flink afgestraft zeg.
SeLang
Black swans matter
Toch bizar dat de beurs nauwelijk reageert op alle ellende.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En een Magnum .44?quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:48 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik accepteer ook land, huizen, aandelen en strakke zusjes!
De echte waarde van goud zit naar mijn mening nog steeds rond de 800. Alles daarboven is gebakken lucht om ervoor te zorgen dat 'bekende'economen massaal aan mensen kunnen verkopen met verkoop praatjes zoals "Al eeuwen betrouwbaar" en 'koop nu, wees de crisis voor' terwijl ze op een staafje van een fysieke troy ounce meer dan 80 euro winst maken. Ik vraag me af wat een goudstaafje nou zo betrouwbaar maakt, buiten het feit dat het bloed van miljoenen mensen van de afgelopen eeuwen erop staat vanwege gierigheid, omdat het.. nou.. het glimt zo mooiquote:Op woensdag 5 mei 2010 13:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is al vaak besproken, maar goud wordt natuurlijk door niemand gedekt. Het wordt vooral bepaald door de grillen van speculanten.
Het is denk ik een fout om te denken dat de goudprijs wordt gedreven door mensen zoals jijzelf die kopen en jarenlang vasthouden. Dat levert namelijk geen handelsvolume. Het volume zit in korte termijngedoe. Statistische arbitrage, convergetietrades en momentumspelers. Dat drijft de prijs. Het feit dat een harde kern van beleggers op hun goud blijven zitten geeft imo weinig bescherming tegen een daling als de trade algos de andere kan op beginnen te werken.
Ik zie ook weinig anekdotisch bewijs dat goud een goede hedge zou zijn tegen een systeemcrisis. Het dichtst dat we daarbij kwamen in decennia was de Lehman crisis, en toen daalde de prijs van goud zelfs. Dat had het moment voor goudspeculanten moeten zijn.
Buiten het feit dat het glimt en de waarde ervan in de technologische industrie is het volstrekt waardeloos, net zoals papierengeld.. enige verschil is dat je goud niet eeuwig kan blijven printen
Goud is wat dat betreft een enorme bubble.. de meeste weten het ook, alleen denken ze het goud allemaal te verkopen met gigantische winsten 'zodra de crisis voorbij' is. Als je nu nog in goud moet gaan stappen om bovenstaande redenen, kom je genaait thuis.
[ Bericht 3% gewijzigd door BattleCow op 05-05-2010 19:11:00 ]
Aan de andere kant, papier wordt wel gedekt door een overheid met geweldsmonopolie en een leger.quote:Op woensdag 5 mei 2010 19:03 schreef BattleCow het volgende:
[..]
Buiten het feit dat het glimt en de waarde ervan in de technologische industrie is het volstrekt waardeloos, net zoals papierengeld.. enige verschil is dat je goud niet eeuwig kan blijven printen
SeLang
Black swans matter
Precies. Papier is gedekt, goud niet. Goud is gewoon wat de 'greater fool' ervoor geeft. Niet dat je er geen winst mee kunt maken hoor, de vooraad greater fools is soms groter dan je denktquote:Op woensdag 5 mei 2010 19:12 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Aan de andere kant, papier wordt wel gedekt door een overheid met geweldsmonopolie en een leger.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
