[CENTRAAL] PVV / Wilders topic # 25 - Zilveren Jubileum!

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 11:38 schreef poon het volgende:

[..]

Legale vorm van shariarechtbanken lijkt mij een beetje lastig. Gezien de inhoud van de shariawetgeving.

Ik denk toch vooral gelet de Nederlandse Arbitragewet.
Burgerrechtelijke zaken zijn een monopolie van de overheidsrechter. Artikel 1020 lid 3 van de Arbitragewet is hier duidelijk over (bron).
Met andere woorden kunnen geschillen over rechtsbetrekkingen die niet ter vrije bepaling van partijen staan, zoals de meeste familierechtelijke geschillen, alleen aan de burgerrechter worden voorgelegd.

Een ander, meer tastbaar voorbeeld/feit is dat bijvoorbeeld het voltrekken van een religieuze huwelijk zonder dat dit vooraf gegaan is aan het sluiten van het huwelijk door de ambtenaar van de Burgerlijke Stand strafbaar.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 14:13 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:

[..]

Ik heb neutraal gestemd. Het is óf alle religieuze scholen schrappen óf helemaal geen. Ik wil geen onderscheid maken hierin. Ik zie de winst ook niet om enkel de moslimscholen te sluiten. Enkel negatief effect sorterende gevolgen.

Ik zit in dezelfde richting.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 14:26 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Dat is iets wat openbaar onderwijs natuurlijk ook niet is hè.

Objectiever dan gelovig onderwijs waar ze niets meekrijgen van evolutie bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 15:07 schreef Pool het volgende:
Ik ben voor bijzonder onderwijs, maar heb wel dezelfde zorgen als die Matador noemt. Daarom moet er wel iets veranderen. Ik ben voor meer minimumnormen en voor meer macht voor de inspectie om minimumnormen te handhaven. Scholen moeten makkelijker boetes krijgen of gesloten kunnen worden wegens een laag niveau.

Verder vind ik dat het discriminatieverbod hoger moet staan dan de vrijheden van godsdienst en onderwijs, waardoor islamitische scholen geen homoseksuelen zouden mogen weigeren en zou het strafbaar moeten zijn als onderwijzers tot homohaat (of jodenhaat, etc.) en discriminatie aanzetten bij de leerlingen.

Hier kan ik me in vinden.
Maar zouden gereformeerde scholen dan ook ongelovigen mogen weigeren?

quote:

Op maandag 10 mei 2010 17:51 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Objectiever dan gelovig onderwijs waar ze niets meekrijgen van evolutie bijvoorbeeld.

Scholen die les geven over de evolutie theorie zijn wel objectief?

quote:

Op maandag 10 mei 2010 15:07 schreef Pool het volgende:
Verder vind ik dat het discriminatieverbod hoger moet staan dan de vrijheden van godsdienst en onderwijs, waardoor islamitische scholen geen homoseksuelen zouden mogen weigeren en zou het strafbaar moeten zijn als onderwijzers tot homohaat (of jodenhaat, etc.) en discriminatie aanzetten bij de leerlingen.

Ik dacht dat dat al zo was..? Of mogen die scholen zomaar mensen weigeren vanwege geloof etc.?

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:39 schreef Kikopuz het volgende:

[..]

Scholen die les geven over de evolutie theorie zijn wel objectief?

Ja.

Of ben je er zo een die het maar een 'theorie' vindt, alsof dat weinig waarde heeft? Guess what, wat men nu weet over zwaartekracht is ook maar een 'theorie'. Een theorie is een van de sterkste wetenschappelijke posities.

Je kunt het ook op Amerikaanse wijze oplossen: Alle scholen die staatssubsidie krijgen zijn public schools (openbaar dus), en als je een school wil stichten met een religieuze inbreng, dan wordt dat een privé-school, die geen cent van de staat krijgt. Wel zijn deze scholen verplicht het curriculum dat door de staat is opgezet te volgen, dus iemand die van een privé school komt moet kunnen doorstromen naar College of University.

Maar waar we NIET naar toe moeten is een situatie waar een school met religieuze inbreng van DIT geloof WEL mag, en een school met DAT geloof niet mag. Dat is gewoon je reinste Apartheid natuurlijk.

Wel moeten alle scholen zich houden aan het ministerie van onderwijs opgestelde curriculum, dus ook moslim scholen moeten aansluiten op het normale schooltraject. Bij achterstand, problemen etc mag uiteraard ingegrepen worden, en scholen mogen ook gesloten worden als de kwaliteit van het onderwijs niet genoeg is.

Maar scholen mogen niet gesloten worden, puur en alleen gebaseerd op het type geloof wat men in die school hanteert.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:44 schreef Zith het volgende:

[..]

Ja.

Of ben je er zo een die het maar een 'theorie' vindt, alsof dat weinig waarde heeft? Guess what, wat men nu weet over zwaartekracht is ook maar een 'theorie'. Een theorie is een van de sterkste wetenschappelijke posities.

Nope, ik geloof in de evolutie. Maar waarom heeft de ene theorie meer waarde dan de andere?

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:39 schreef Kikopuz het volgende:
Scholen die les geven over de evolutie theorie zijn wel objectief?

De theorie van evolutie is in Nederland onderdeel van het standaard lespakket, inclusief alle gereformeerde scholen, islamitische scholen, katholieke scholen, etc..... Men mag tijdens de Godsdienstlessen wel een alternatief brengen.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 19:19 schreef maartena het volgende:
Je kunt het ook op Amerikaanse wijze oplossen: Alle scholen die staatssubsidie krijgen zijn public schools (openbaar dus), en als je een school wil stichten met een religieuze inbreng, dan wordt dat een privé-school, die geen cent van de staat krijgt. Wel zijn deze scholen verplicht het curriculum dat door de staat is opgezet te volgen, dus iemand die van een privé school komt moet kunnen doorstromen naar College of University.

Dat is een goede oplossing inderdaad.

Sowieso meer diversiteit in het onderwijsaanbod zoals dat in het VK en in de VS al zo is (met Topuniversiteiten) zou ik in Europa toejuichen.

Interessante ontwikkelingen.: PVV'er Brinkman gaat zelfstandig campagne voeren

Word weer gedonder binnen de PVV met Brinkman, exit voor hem denk ik.

Op naar -10 zetels voor de PVV

quote:

Op maandag 10 mei 2010 19:21 schreef Kikopuz het volgende:

[..]

Nope, ik geloof in de evolutie. Maar waarom heeft de ene theorie meer waarde dan de andere?

Nogmaals, een wetenschappelijke 'theorie' is niet een theorie zoals je in het algmeen zegt ('ja leuke theorie heb je bertje!'). Wetenschappelijke theorieën zijn 1 van de hoogst haalbare punten in de wetenschap. De zwaartekracht theorie is... een wetenschappelijke theorie. Het zal toch zeker niet fout zijn om aan kinderen uit te leggen hoe zwaartekracht werkt? Daarom is het ook niet vreemd om de evolutie zo uit te leggen

Het geloof heeft zo'n ongeveer het laagste wetenschappelijke notering.

Partij-interne spinning, huhhuh. In plaats van Wilders alleen, hebben kiezers nu te kiezen tussen Wilders en Brinkman, waarvan de laatste zich in niets anders profileert van de ander, dan te zeggen dat hij een andere keuze is dan de keuze voor de eerste.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 19:19 schreef maartena het volgende:
Je kunt het ook op Amerikaanse wijze oplossen: Alle scholen die staatssubsidie krijgen zijn public schools (openbaar dus), en als je een school wil stichten met een religieuze inbreng, dan wordt dat een privé-school, die geen cent van de staat krijgt. Wel zijn deze scholen verplicht het curriculum dat door de staat is opgezet te volgen, dus iemand die van een privé school komt moet kunnen doorstromen naar College of University.

Maar waar we NIET naar toe moeten is een situatie waar een school met religieuze inbreng van DIT geloof WEL mag, en een school met DAT geloof niet mag. Dat is gewoon je reinste Apartheid natuurlijk.

Wel moeten alle scholen zich houden aan het ministerie van onderwijs opgestelde curriculum, dus ook moslim scholen moeten aansluiten op het normale schooltraject. Bij achterstand, problemen etc mag uiteraard ingegrepen worden, en scholen mogen ook gesloten worden als de kwaliteit van het onderwijs niet genoeg is.

Maar scholen mogen niet gesloten worden, puur en alleen gebaseerd op het type geloof wat men in die school hanteert.

Maartena: zelfs het apartheidsregime zou dan toleranter zijn: die stelden een separatisme voor waar de "gekleurde" meerderheid er zeeeeeeeeeeeeeeeeeer bekaaid mee af zou komen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2010 00:06 schreef Ringo het volgende:
Partij-interne spinning, huhhuh. In plaats van Wilders alleen, hebben kiezers nu te kiezen tussen Wilders en Brinkman, waarvan de laatste zich in niets anders profileert van de ander, dan te zeggen dat hij een andere keuze is dan de keuze voor de eerste.

Nouja, Brinkman wilde de partij toch openstellen voor leden? Dat is al een grote verandering natuurlijk.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 23:17 schreef sander89 het volgende:
Interessante ontwikkelingen.: PVV'er Brinkman gaat zelfstandig campagne voeren

Word weer gedonder binnen de PVV met Brinkman, exit voor hem denk ik.

Op naar -10 zetels voor de PVV

Goede zaak voor de VVD.

Cohen krijgt het misschien zwaar of verdwijnt zelfs net zoals Melkert in de vergetelheid.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2010 07:27 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Goede zaak voor de VVD.

Cohen krijgt het misschien zwaar of verdwijnt zelfs net zoals Melkert in de vergetelheid.

De strijd lijkt nu te gaan tussen VVD en PvdA. Daar komen beiden dan vaak groot uit. En dan is de kans dat de VVD ook daadwerkelijk de grootste wordt niet heel erg groot natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2010 08:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

De strijd lijkt nu te gaan tussen VVD en PvdA. Daar komen beiden dan vaak groot uit. En dan is de kans dat de VVD ook daadwerkelijk de grootste wordt niet heel erg groot natuurlijk.

Ik hoop het wel. Er breken spannende tijden aan.

Los van de vraag of de timing en uberhaupt de actie zelf, goed of slecht is, vind ik het zowaar hele verstandige woorden van Brinkman.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2010 09:04 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Los van de vraag of de timing en uberhaupt de actie zelf, goed of slecht is, vind ik het zowaar hele verstandige woorden van Brinkman.

Inderdaad. Ik vond hem gisteren bij Pauw en Witteman ook even wat dieper ingaan op bepaalde zaken, Wilders die je alleen maar dezelfde plaat afdraaien.

En hij heeft gelijk. Het kan niet zo zijn dat één man in een partij de dienst uitmaakt en over alles beslist, en ook nieuwe ideeen moet goedkeuren. Da's niet democratisch, da's meer als in een dictatuur.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2010 08:41 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]
Er breken spannende tijden aan.

Hoezo dat?

quote:

Op dinsdag 11 mei 2010 09:04 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Los van de vraag of de timing en uberhaupt de actie zelf, goed of slecht is, vind ik het zowaar hele verstandige woorden van Brinkman.

Binnenkort zal er wel een Nacht van de Lange Messen komen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2010 09:21 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Hoezo dat?

Nek aan nek race.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2010 09:31 schreef Pool het volgende:

[..]

Binnenkort zal er wel een Nacht van de Lange Messen komen.

De eerste geruchten dat Brinkman heimelijk de Islam aanhangt zoemen al rond.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2010 07:11 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Nouja, Brinkman wilde de partij toch openstellen voor leden? Dat is al een grote verandering natuurlijk.

HIj had het ook over transparant maken van de partij, maar hij weigert bij P&W te zeggen of hij deze aanval met Wilders had besproken vooraf. Hij doet dus normale oude politiekbedrijven..
Maar mijn zegen heeft hij..... Nu nog een dissident erbij...iedere avond op tv......das smullen