POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wilders is helemaal niet voor het instellen van tweederangs burgers.quote:Op zondag 25 april 2010 14:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wilders is voor het instellen van tweederangs burgers, puur op basis van geloof. Als je dat niet inziet ben je niets anders aan het doen dan actief je ogen sluiten, je vingers in je oren stoppen en heel hard LALALALALALALA roepen.
Dat maak jij er van.
Pure bangmakerij, zo niet haatzaaierij.
LALALALALALALALALALALA!!!quote:Op zondag 25 april 2010 14:52 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Wilders is helemaal niet voor het instellen van tweederangs burgers.
Dat maak jij er van.
Pure bangmakerij, zo niet haatzaaierij.
Ik zou erbij gaan stampvoeten, joh. Hij zegt het notabene zelf, hij schrijft het zelfs op in dat vod van een verkiezingsprogramma en NOG loop je het te ontkennen? In welk parallel universum woon jij in hemelsnaam?
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Veertig procent, 6.5000.000 mensen, staan achter de opvattingen van Wilders. Jij praat totale onzin.quote:Op zondag 25 april 2010 14:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Precies. Om daar dus de conclusie aan te verbinden dat 40% dus achter de PVV staat, is wetenschappelijk en rationeel totale onzin.
Daarnaast is het ook een kwestie van vraagstelling en aangezien we die niet weten, kun je uit deze cijfers geen doorslaggevende conclusie trekken.
Ho ho.. 6.500.000 staan achter Wilders?quote:Op zondag 25 april 2010 14:55 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Veertig procent, 6.5000.000 mensen, staan achter de opvattingen van Wilders. Jij praat totale onzin.
Uh oh..
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je leest niet. De Hond beweert dat 40% achter bepaalde punten zegt te staan. Daaruit kun je geen overall conclusie trekken, zoals jij wel doet. Vraag elke statisticus maar. Bovendien gaat het om mensen uit een bepaalde leeftijdscategorie (minimaal 18), dus dat getal van 6,5 miljoen slaat al helemaaaaal nergens op.quote:Op zondag 25 april 2010 14:55 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Veertig procent, 6.5000.000 mensen, staan achter de opvattingen van Wilders. Jij praat totale onzin.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Misschien als je je argumenten net zo opstelt als Opmaat dat doet begrijpt hij het misschien beter wat je wil zeggen!quote:Op zondag 25 april 2010 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je leest niet. De Hond beweert dat 40% achter bepaalde punten zegt te staan. Daaruit kun je geen overall conclusie trekken, zoals jij wel doet. Vraag elke statisticus maar. Bovendien gaat het om mensen uit een bepaalde leeftijdscategorie (minimaal 18), dus dat getal van 6,5 miljoen slaat al helemaaaaal nergens op.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Veertig procent is veertig procent.quote:Op zondag 25 april 2010 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je leest niet. De Hond beweert dat 40% achter bepaalde punten zegt te staan. Daaruit kun je geen overall conclusie trekken, zoals jij wel doet. Vraag elke statisticus maar. Bovendien gaat het om mensen uit een bepaalde leeftijdscategorie (minimaal 18), dus dat getal van 6,5 miljoen slaat al helemaaaaal nergens op.
Eerst ontken je de waarde van Wilders opvattingen en nu ontken je zelfs de populariteit van die opvattingen.
Maak je liever druk om al die criminele Marokkanen en haatbaarden. Dat is veel effectiever.
Sorry, ik kan niet meer omschakelen naar het denkniveau van een 10-jarige met voortijdige Alzheimer. Als ik dat kon zat ik wel in de PVV.quote:Op zondag 25 april 2010 15:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Misschien als je je argumenten net zo opstelt als Opmaat dat doet begrijpt hij het misschien beter wat je wil zeggen!
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
40% van de ondervraagden. Ik ben niet ondervraagd.quote:
Oh nee hoor. Ik erken de waarde van Wilders opvattingen. Het is alleen een negatieve waarde, maar ik erken ze wel degelijk.quote:Eerst ontken je de waarde van Wilders opvattingen
Nee, ik ontken de conclusie die jij eraan verbindt. Die deugt namelijk niet.quote:en nu ontken je zelfs de populariteit van die opvattingen.
Maak je liever druk om al die criminele Marokkanen en haatbaarden. Dat is veel effectiever.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
GOH DUS JE BENT UITGELULD HAHA ZO TYPISCH HE, BEETJE OP DE MAN SPELEN ALS HET NIET ANDERS KANquote:Op zondag 25 april 2010 15:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, ik kan niet meer omschakelen naar het denkniveau van een 10-jarige met voortijdige Alzheimer. Als ik dat kon zat ik wel in de PVV.
Ja, ik beken. Ik ben helemaal omgepraat door de schitterende en onweerlegbare logica van hoeheetieookalweer. Ik scheer mijn hoofd kaal en ga in een klooster voor de rest van mijn leven om boete te doen voor mijn blindheid met betrekking tot de genialiteit van de Messias Wilders. Ik hoop dat Hij mij vergeeft en dat ik het Paradijs dat Nederland gaat worden als hij aan de macht komt, waardig zal zijn.quote:Op zondag 25 april 2010 15:05 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
GOH DUS JE BENT UITGELULD HAHA ZO TYPISCH HE, BEETJE OP DE MAN SPELEN ALS HET NIET ANDERS KAN
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Zou Opmaat het serieus bedoelen wat hij zegt of is hij gewoon aan het trollen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand zo dom is. Toch is er genoeg basis om aan te nemen dat hij het wel is. Hij behoort tot die kolossale 40% die achter Wilders staat.quote:Op zondag 25 april 2010 15:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Zou Opmaat het serieus bedoelen wat hij zegt of is hij gewoon aan het trollen?
Je maakt hele volksstammen uit voor volgelingen van de Duivel en weet ik wat meer maar niemand mag jou dom noemen ?quote:Op zondag 25 april 2010 16:00 schreef Opmaat het volgende:
A ha op de man spelen. Hoe zit het met de moderatie?
'Beter kunnen krijgen voor nabestaanden? Niets te verliezen hebben?' Sorry, ik kan het er niet mee eens zijn. Je etaleert een andere verklaring voor (zelfmoord)aanslagen, maar schuift de 'religieverklaring' aan de kant met 'dat kan ik me gewoonweg niet voorstellen'. Dat vind ik wel heel makkelijk gedacht.quote:Op zondag 25 april 2010 13:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als ze het op die manier beter kunnen krijgen voor hun nabestaanden, en ze verder niets te verliezen hebben? Ja, dat doen sommige mensen. Niet omdat een Imam dat zegt. Dieren doen dat ook, trouwens. Het is een heel primair verklaarbaar gedrag, opoffering voor het voortbestaan van de familie / soort.
Daarom snap ik ook niet waarom er elke keer religie bij gehaald wordt als verklaring. Als onderzoek aantoont dat het er niets mee te maken heeft en het gedrag ook vanuit natuur te verklaren valt.
waarom moet er een waarde gegeven worden aan bepaalde opvattingen van wilders waar 40 % van de bevolking het mee eens schijnt te zijn(schijnt aangezien hij in de huidige peilingen nog niet eens de helft van dat percentage behaald). Daarbij heeft de criminalisering van marokkanen niks te maken met de islam en moet je je idd meer richten op de aanpak van criminaliteit, dan mensen die een ander geloof beleiden als tweederangs burgers degraderen.quote:Op zondag 25 april 2010 15:01 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Veertig procent is veertig procent.
Eerst ontken je de waarde van Wilders opvattingen en nu ontken je zelfs de populariteit van die opvattingen.
Maak je liever druk om al die criminele Marokkanen en haatbaarden. Dat is veel effectiever.
Psst.. De duivel bestaat niet.quote:Op zondag 25 april 2010 16:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Je maakt hele volksstammen uit voor volgelingen van de Duivel en weet ik wat meer maar niemand mag jou dom noemen ?
Ik vind het ook nogal een nonsensebericht, kennelijk voelt iemand de sterke behoefte om de vrije val van de PVV te laten overschaduwen door ander 'nieuws'.
40% vindt dat het aantal koopzondagen onbeperkt moet zijn. Volgens mij vinden VVD en D66 dat ook. Dus dan is het onzin om te zeggen dat ze de standpunten van de PVV steunen.
Natuurlijk is niemand het 100% oneens met álle standpunten van een partij. Toen de PVV op 30 zetels zou staan en de VVD op 20 werd er toch ook niet bijgezegd dat er 40% van de bevolking wel veel punten van de VVD steunde?
40% vindt dat het aantal koopzondagen onbeperkt moet zijn. Volgens mij vinden VVD en D66 dat ook. Dus dan is het onzin om te zeggen dat ze de standpunten van de PVV steunen.
Natuurlijk is niemand het 100% oneens met álle standpunten van een partij. Toen de PVV op 30 zetels zou staan en de VVD op 20 werd er toch ook niet bijgezegd dat er 40% van de bevolking wel veel punten van de VVD steunde?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
40% vindt dat er 10000 verpleegkundigen bij moeten komen. Nou, dat vind ik ook een goed plan. Dat zegt niks over de haalbaarheid van zo'n standpunt of dat ik andere standpunten van de PVV deel. Zoals gezegd, een flutonderzoek.quote:Op zondag 25 april 2010 16:08 schreef Chadi het volgende:
40% kan dus geen onderscheid maken tussen islam en Marokkaanse reljeugd. Best triest
Grapjurk. Het neemt niet weg dat Opmaat's opmerking over de islam en de duivel (iedereen bepaalt immers zelf of hij/zij zich aangesproken voelt wanneer men spreekt over aanhangers van het woord van Allah) niet rechtvaardigt om hem op de man te spelen.quote:Op zondag 25 april 2010 16:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Jawel, hij heeft geperoxideerd haar en spreekt met een zachte g.
Als je voor het volledige recht op vrijheid van meningsuiting bent, moet je natuurlijk ook het incasseringsvermogen hebben om evt beledigingen of dat er op de man gespeeld word kunnen accepteren, en kun je zeggen dat, zolang er niks beweert word dat in strijd is met de wet, onrechtvaardig is want zodra je met geloof en moraal gaat spelen is het in mijn ogen geen vrijheid van meningsuiting meer, ongeacht welke ideologische visie het ook betreft.quote:Op zondag 25 april 2010 16:17 schreef poon het volgende:
[..]
Grapjurk. Het neemt niet weg dat Opmaat's opmerking over de islam en de duivel (iedereen bepaalt immers zelf of hij/zij zich aangesproken voelt wanneer men spreekt over aanhangers van het woord van Allah) niet rechtvaardigt om hem op de man te spelen.
Prima, zeg het dan ook tegen iedereen hier die over ad hominem loopt te klagen (tip: ze zitten in de linkse hoek)quote:Op zondag 25 april 2010 16:21 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als je voor het volledige recht op vrijheid van meningsuiting bent, moet je natuurlijk ook het incasseringsvermogen hebben om evt beledigingen of dat er op de man gespeeld word kunnen accepteren, en kun je zeggen dat, zolang er niks beweert word dat in strijd is met de wet, onrechtvaardig is want zodra je met geloof en moraal gaat spelen is het in mijn ogen geen vrijheid van meningsuiting meer, ongeacht welke ideologische visie het ook betreft.
