[Centraal] PVV/Wilders topic 23 - Minder door meer

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:07 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jaja, ook dat is typisch PVV. Niet tornen aan de WW, AOW, HRA en stufi. Zijn toch echt linkse hobbies, zoals Wilders deze posten altijd schertsend omschrijft. Maarja, als er zieltjes mee kunnen worden gewonnen dan maakt links of rechts natuurlijk geen verschil meer.

Overigens hoeft de PVV zich geen zorgen te maken over de vraag of zij mogelijk linkse stemmers tegen het hoofd stoot. Elk zichzelf respecterend linksmens (of beter gezegd: Nederlander) stemt geen PVV.

Misschien moeten we eens af van het links vs rechts. PVV is niet echt rechts want ze hebben zat linkse punten, maar om ze nou links te noemen, niet echt.

Wilders zet in zijn programma de gemiddelde nederlander neer en hoe die over bepaalde zaken denkt. Henk en Ingrid hebben het niet breed en willen dat hun kinderen stufi krijgen als die groot genoeg zijn en ze willen een goede AOW, etc maar ze zijn ook die moslims zat. Een heleboel mensen in nederland zijn zo.

quote:

• Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme. Op 5 mei vieren
wij onze bevrijding. Dat blijft zo. 5 mei wordt weer een jaarlijkse landelijke vrije dag

slachtoffers van het socialisme?

quote:

• Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding ‘Antilliaan’

Moet ik dan denken aan een grote i in een paspoort? of een maan en een ster?

[ Bericht 29% gewijzigd door Zolcon op 23-04-2010 18:39:02 ]

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:30 schreef Zolcon het volgende:
slachtoffers van het socialisme?

Dat viel me ook al op.

Dat die er zijn - bijv. Stalin - dat moge duidelijk zijn.... alhoewel ik dat meer een dictatoriale vorm van communisme wil noemen, wat totaal niet te vergelijking is met de sociaal-democratische insteek van de "socialisten" in Nederland.

Maar 4 Mei is een herdenkingsdag waar we de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog herdenken, en het feit dat hij expres het woordje "nationaal" tussen haakjes heeft gezet is natuurlijk wel veelzeggend.....

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 17:28 schreef phpmystyle het volgende:
Hij bezuinigt te weinig. Verder prima programma.

Jij vind het ontnemen van burgerrechten voor moslims...... een prima programma?

tvp

want dit is toch wel een vermakelijk topic.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 16:25 schreef Opmaat het volgende:
Dat is niet waar. Je moet moslims namelijk hun religieuze grondrechten afnemen willen we niet vervallen tot een wreed en barbaars land. Moslims mogen absoluut geen homo's van het dak gooien en vrouwen besnijden. Dat recht - dat Allah hen heeft gegeven - moeten we ze ontnemen.

Stel je voor dat de Azteken-cultuur nog zou bestaan en wij jaarlijks duizenden Azteken-immigranten zouden opnemen. Het zou een rare boel zijn al die rituele slachtingen in Nederland waar de hogepriester het bloedende hart uit mensen zou rukken om de zonnegod tevreden te stellen.

Daar hebben we in Nederland al gewoon WETTEN voor. Het strafrecht kan hier prima mee omgaan.... als een homo van het dak gesmeten word, dan is dat gewoon moord, en onder de anti-haat wetten die Nederland ook heeft wordt dat zelfs extra zwaar bestraft. (haat-legislatuur die Wilders trouwens UIT de Europese wetboeken wil halen....).

Wat jij wil is van te voren moslims van minder grondrechten voorzien, zonder dat ze iets fout gedaan hebben. Nederland kent 1 miljoen moslims, en het aantal homo's dat in Nederland van een dak is gesmeten.... is bij mijn weten precies 0.

Verder hebben we in Nederland ook allerlei andere wetten. Hygiene-wetten verbieden het ritueel slachten door iedereen behalve gelicenceerde slagers (net zoals overal in Nederland), je mag binnen de Nederlandse wet ook niet zomaar beesten - of mensen - in de fik steken om dat als offer te brengen aan je God of weet ik wat allemaal..... die wetten bestaan al decennia, zo niet eeuwen.

We hebben in Nederland mensen ook het recht ontnomen om zomaar alles te doen wat in de Bijbel staat. Zo mogen we geen maagden als slaven verhandelen, we mogen geen boeren stenigen die verschillende gewassen op 1 veld planten, we mogen geen mensen doden omdat zij op de Zondag werkten, we mogen onze vrouwen niet vermoorden omdat ze overspel pleegden, en homoseksualiteit wordt niet gezien als iets duivels.

En dat kan allemaal zonder de Bijbel te verbieden, zonder Kerken te verbieden, en zonder Christelijke scholen te verbieden.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:33 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat viel me ook al op.

Dat die er zijn - bijv. Stalin - dat moge duidelijk zijn.... alhoewel ik dat meer een dictatoriale vorm van communisme wil noemen, wat totaal niet te vergelijking is met de sociaal-democratische insteek van de "socialisten" in Nederland.

Maar 4 Mei is een herdenkingsdag waar we de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog herdenken, en het feit dat hij expres het woordje "nationaal" tussen haakjes heeft gezet is natuurlijk wel veelzeggend.....

Het is gewoon een schande dat een politieke partij zoiets dergelijks neerzet in zijn programma..
Net als zoveel van het programma, pure discriminatie.

quote:

• Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
• Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar
islamitische scholen gaan dicht
• Strijd tegen islam moet het kernpunt van ons buitenlands beleid worden

En nog een paar leuke puntjes uit hun half a4-tje buitenlandbeleid:

quote:

• Sinds 1946 bestaat er een onafhankelijke Palestijnse staat, daarom noemt de
Nederlandse regering ‘Jordanië’ voortaan gewoon ‘Palestina’
• Onze ambassade moet verhuizen naar de hoofdstad van Israël: Jeruzalem
• De VN wordt gedomineerd door de OIC, het islamitische blok. We moeten er dus niet te
veel van onder de indruk zijn

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:19 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Dan heb je echt het programma niet gelezen. Of je sluit doelbewust je ogen. Of je bent hier aan het trollen.

Iedereen maakt onderscheid, jij ook. Onderscheid maken is op zichzelf geen probleem. Iemand die religieus (in de meest banale zin van het woord; geloven in een man met een witten baard op een wolk of iets vergelijkbaars) is, vind ik op een bepaald niveau ontzettend dom/stom. Discrimineer ik nu gelovigen?

Gelovig zijn is een keuze, net als winden laten in een volle trein. Sommige mensen vinden dat onbeschoft. Iets anders is bijvoorbeeld huidskleur, dat is een gegeven waar je niks (niet echt iig) aan kunt veranderen en bovendien heeft het geen enkele invloed op anderen. Iemand be- of veroordelen op zijn huidskleur, of onderscheid maken vanwege huidskleur is discriminerend/racistisch. Iemand be- of veroordelen op zijn geloof, of onderscheid maken vanwege zijn geloof niet. De reden dat iemand gelooft (en alle uitwassen die daarbij komen kijken) zijn namelijk de reden van het onderscheid, niet het geloof an sich.

Je kunt Wilders/de PVV dus bekritiseren omdat ze onderscheid maken op een (voor jou) verkeerde basis, maar niet op het onderscheid maken opzich (wat hier veel gebeurt). Als hij zegt dat iedere moslim die is als Mohammed B het land uit zou moeten, dan discrimineert hij toch ook niet op basis van geloof?

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:50 schreef poon het volgende:

[..]

Iedereen maakt onderscheid, jij ook. Onderscheid maken is op zichzelf geen probleem. Iemand die religieus (in de meest banale zin van het woord; geloven in een man met een witten baard op een wolk of iets vergelijkbaars) is, vind ik op een bepaald niveau ontzettend dom/stom. Discrimineer ik nu gelovigen?

Waar het om draait is dat Wilders mensen die in de ene variant van god geloven bepaalde (burger)rechten wil ontnemen in vergelijking met mensen die in een andere variant van god geloven.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:07 schreef Dlocks het volgende:
Oh, en nogmaals de kopvoddentax was dus geen grapje van Wilders zoals jij alsmaar bleef volhouden. Het staat gewoon in het programma.

Mjah, phpmystyle vind tevens dat als een politicus geen motie in dient, dat het dan als "niet serieus" beschouwd mag worden. Dus totdat Wilders moties in gaat dienen, is het blijkbaar allemaal "niet serieus".

_{Alleen diende hij dus wel een motie in tot het verbod van de Koran.... verworpen uiteraard door alle andere niet-PVV kamerleden}

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:50 schreef poon het volgende:
Iedereen maakt onderscheid, jij ook. Onderscheid maken is op zichzelf geen probleem.

Nee dat niet. Je mag zelfs persoonlijk racistisch zijn in dit land, en wat ik daarmee bedoel is dat als je niet naast een "zwartjoekel" wil wonen, dan heb je de vrije keuze deze buurman compleet te negeren en gewoon nooit mee omgaan. Dat onderscheid mag iedereen voor zichzelf maken. Je mag alleen niet de wet overtreden en em ook daadwerkelijk een zwartjoekel noemen.....

Het word echter anders als dat onderscheid wordt opgelegd per wet, en helemaal gevaarlijk als dat onderscheid zelfs wordt vastgelegd in de Grondwet. En dat is waar het hier om gaat.... niet dat er geen onderscheid is, of er geen onderscheid mag bestaan, maar het feit dat het door Wilders opgedwongen gaat worden.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:50 schreef poon het volgende:

[..]

Iedereen maakt onderscheid, jij ook. Onderscheid maken is op zichzelf geen probleem. Iemand die religieus (in de meest banale zin van het woord; geloven in een man met een witten baard op een wolk of iets vergelijkbaars) is, vind ik op een bepaald niveau ontzettend dom/stom. Discrimineer ik nu gelovigen?

Gelovig zijn is een keuze, net als winden laten in een volle trein. Sommige mensen vinden dat onbeschoft. Iets anders is bijvoorbeeld huidskleur, dat is een gegeven waar je niks (niet echt iig) aan kunt veranderen en bovendien heeft het geen enkele invloed op anderen. Iemand be- of veroordelen op zijn huidskleur, of onderscheid maken vanwege huidskleur is discriminerend/racistisch. Iemand be- of veroordelen op zijn geloof, of onderscheid maken vanwege zijn geloof niet. De reden dat iemand gelooft (en alle uitwassen die daarbij komen kijken) zijn namelijk de reden van het onderscheid, niet het geloof an sich.

Je kunt Wilders/de PVV dus bekritiseren omdat ze onderscheid maken op een (voor jou) verkeerde basis, maar niet op het onderscheid maken opzich (wat hier veel gebeurt). Als hij zegt dat iedere moslim die is als Mohammed B het land uit zou moeten, dan discrimineert hij toch ook niet op basis van geloof?

Jawel, want het gaat om iedere moslim.

En zit je nu echt te verdedigen dat Wilders wetgeving wilt invoeren die het moslims niet toestaat om scholen te stichten, maar christenen en joden wel?

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:50 schreef poon het volgende:
Je kunt Wilders/de PVV dus bekritiseren omdat ze onderscheid maken op een (voor jou) verkeerde basis, maar niet op het onderscheid maken opzich (wat hier veel gebeurt). Als hij zegt dat iedere moslim die is als Mohammed B het land uit zou moeten, dan discrimineert hij toch ook niet op basis van geloof?

Mohammed B is een terrorist, een crimineel. Ik heb er geen problemen mee dat hij het land uit zou moeten.

Maar ik heb er wel problemen mee dat een in Nederland opgegroeide moslim, die nog nooit in aanraking is gekomen met de wet, werkt en meedoet met de maatschappij, redelijk modern/gematigd is, maar op Vrijdagmiddag graag even naar de moskee gaat om in de Koran te lezen..... opeens door een regering verteld gaat worden dat HIJ dat niet meer mag, omdat figuren als Mohammed B een gevaar zijn voor de maatschappij.

En DAT is dus het probleem. Wilders scheert alle moslims over 1 kam, omdat er rotte appels tussen zitten. Dat zou hetzelfde zijn als de Bijbel verbieden omdat een of andere Christen-fundamentalist een Abortus-arts neerschiet.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:44 schreef maartena het volgende:

[..]

Daar hebben we in Nederland al gewoon WETTEN voor. Het strafrecht kan hier prima mee omgaan.... als een homo van het dak gesmeten word, dan is dat gewoon moord, en onder de anti-haat wetten die Nederland ook heeft wordt dat zelfs extra zwaar bestraft. (haat-legislatuur die Wilders trouwens UIT de Europese wetboeken wil halen....).

Wat jij wil is van te voren moslims van minder grondrechten voorzien, zonder dat ze iets fout gedaan hebben. Nederland kent 1 miljoen moslims, en het aantal homo's dat in Nederland van een dak is gesmeten.... is bij mijn weten precies 0.

Verder hebben we in Nederland ook allerlei andere wetten. Hygiene-wetten verbieden het ritueel slachten door iedereen behalve gelicenceerde slagers (net zoals overal in Nederland), je mag binnen de Nederlandse wet ook niet zomaar beesten - of mensen - in de fik steken om dat als offer te brengen aan je God of weet ik wat allemaal..... die wetten bestaan al decennia, zo niet eeuwen.

We hebben in Nederland mensen ook het recht ontnomen om zomaar alles te doen wat in de Bijbel staat. Zo mogen we geen maagden als slaven verhandelen, we mogen geen boeren stenigen die verschillende gewassen op 1 veld planten, we mogen geen mensen doden omdat zij op de Zondag werkten, we mogen onze vrouwen niet vermoorden omdat ze overspel pleegden, en homoseksualiteit wordt niet gezien als iets duivels.

En dat kan allemaal zonder de Bijbel te verbieden, zonder Kerken te verbieden, en zonder Christelijke scholen te verbieden.

Klopt, daar hebben wij wetten voor maar hoe meer moslims in Nederland, des te meer Islamwetgeving. Aangezien Islamwetgeving onaanvaardbaar is, zal de emigratie van moslims gestopt moeten worden. Stel je voor dat jouw zoon homo is en voor je ogen van het dak af wordt gegooid door moslims die roepen dat dit God's wil is? Dat wil je toch niet? Of wel soms?

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 19:08 schreef Opmaat het volgende:
Klopt, daar hebben wij wetten voor maar hoe meer moslims in Nederland, des te meer Islamwetgeving. Aangezien Islamwetgeving onaanvaardbaar is, zal de emigratie van moslims gestopt moeten worden. Stel je voor dat jouw zoon homo is en voor je ogen van het dak af wordt gegooid door moslims die roepen dat dit God's wil is? Dat wil je toch niet? Of wel soms?

Maar er IS geen Islamwetgeving, en die gaat er ook niet komen. Waarom moeten we van te voren alle moslims over 1 kam scheren, en ze hun grondrechten ontnemen, terwijl er in Nederland nauwelijks echte problemen zijn met sharia, en moslimextremisme, en dit echt beperkt blijft tot een zeer kleine groep?

We gaan de Bijbel toch ook niet verbieden omdat Christen-fundamentalisten Abortusartsen neerschieten?

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 19:08 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Klopt, daar hebben wij wetten voor maar hoe meer moslims in Nederland, des te meer Islamwetgeving. Aangezien Islamwetgeving onaanvaardbaar is, zal de emigratie van moslims gestopt moeten worden. Stel je voor dat jouw zoon homo is en voor je ogen van het dak af wordt gegooid door moslims die roepen dat dit God's wil is? Dat wil je toch niet? Of wel soms?

Je redenatie klopt niet. http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 19:08 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Klopt, daar hebben wij wetten voor maar hoe meer moslims in Nederland, des te meer Islamwetgeving. Aangezien Islamwetgeving onaanvaardbaar is, zal de emigratie van moslims gestopt moeten worden. Stel je voor dat jouw zoon homo is en voor je ogen van het dak af wordt gegooid door moslims die roepen dat dit God's wil is? Dat wil je toch niet? Of wel soms?

Misschien wel, lijkt me wel een grappig gezicht. Ben benieuwd of mijn zoon stuitert of in één keer met een doffe klap roerloos ligt.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 19:08 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Klopt, daar hebben wij wetten voor maar hoe meer moslims in Nederland, des te meer Islamwetgeving. Aangezien Islamwetgeving onaanvaardbaar is, zal de emigratie van moslims gestopt moeten worden. Stel je voor dat jouw zoon homo is en voor je ogen van het dak af wordt gegooid door moslims die roepen dat dit God's wil is? Dat wil je toch niet? Of wel soms?

Tuurlijk willen we dat wel, duh. Alle linksen pleiten voor wetgeving die specifiek aanmoedigt dat homo's van daken worden gegooid. Wat dacht jij dan?

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 19:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar er IS geen Islamwetgeving, en die gaat er ook niet komen. Waarom moeten we van te voren alle moslims over 1 kam scheren, en ze hun grondrechten ontnemen, terwijl er in Nederland nauwelijks echte problemen zijn met sharia, en moslimextremisme, en dit echt beperkt blijft tot een zeer kleine groep?

We gaan de Bijbel toch ook niet verbieden omdat Christen-fundamentalisten Abortusartsen neerschieten?

Die islamwetgeving gaat er wel komen als de moslim-emigratie niet gestopt wordt. Ik zal er geen last van krijgen maar mijn kinderen of kleinkinderen wel.

Wat absoluut verboden moet worden, zijn de wrede gebruiken van de moslims. Hun religieuze rechten moeten drastisch worden ingeperkt want voor je het weet gebeuren de gekste dingen in de Vogelaarwijken.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 19:55 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Tuurlijk willen we dat wel, duh. Alle linksen pleiten voor wetgeving die specifiek aanmoedigt dat homo's van daken worden gegooid. Wat dacht jij dan?

Als links dat niet wil waarom beschermen jullie de islam dan zo openlijk?

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 19:08 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Klopt, daar hebben wij wetten voor maar hoe meer moslims in Nederland, des te meer Islamwetgeving. Aangezien Islamwetgeving onaanvaardbaar is, zal de emigratie van moslims gestopt moeten worden. Stel je voor dat jouw zoon homo is en voor je ogen van het dak af wordt gegooid door moslims die roepen dat dit God's wil is? Dat wil je toch niet? Of wel soms?

Misschien is het dan beter en effectiever om alle moslims preventatief af te maken. Want anders zijn ze niet te stoppen en blijf je in de toekomst gevaar lopen.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:11 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Als links dat niet wil waarom beschermen jullie de islam dan zo openlijk?

Waarom ga jij ervan uit dat de post die je quote sarcastisch was?

Mensen zoals Wilders en de partij als de PVV maakt de problemen omtrent moslims alleen maar erger. Ik verbaas me er dan ook over dat mensen denken dat het beter wordt als Wilders aan de macht komt.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Mensen zoals Wilders en de partij als de PVV maakt de problemen omtrent moslims alleen maar erger. Ik verbaas me er dan ook over dat mensen denken dat het beter wordt als Wilders aan de macht komt.

Nee, met Balkenende en co. wordt het land zeker beter.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 00:14 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Nee, met Balkenende en co. wordt het land zeker beter.

Wat is dit voor kul argument? Zeg ik dat het met Balkenende beter wordt? Die heeft er ook een zooitje van gemaakt.

Wilders krijgt mijn inziens te veel aandacht door de lamme media die geilt op die populistische uitspraken en iedereen moet daar natuurlijk een mening over hebben. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat mensen het eens zijn met de standpunten van Wilders. Als mensen ook al alleen maar met de helft van zijn standpunten eens zou ik niet eens begrijpen.

Denk je echt dat met Wilders aan het roer de eventuele problemen rondom de islam (die mijn inziens erg opgeklopt zijn) minder worden?