Zelf zonnepanelen importeren uit HongKong ... zou dat gaan

tvp vanavond lees ik ook mee

Leuk concept! Ik lees mee

Ik betwijfel alleen dat je in Belgie 80% van het maximale vermogen gaat halen over de hele dag en gemiddeld over alle dagen in het jaar. Ik denk dat je eerder met 30-50% moet rekenen. Maar er zal hier vast iemand zijn die ervaring heeft met panelen en het fijne er van weet.

Je rekent veel te positief. Het rendement is minimaal 17% dus daar zullen we even vanuit gaan. Die 180W ga je in Nederland niet halen, ook geen 80% daarvan. Voor zo'n vermogen moet je dichter bij de evenaar wonen. Ik zal je de berekening van inkomende energie van de zon besparen, dus heb even gegoogled wat het gemiddelde volle zon uren per dag is. Dit is gecorrigeerd over een heel jaar en voor de ligging van Nederland. Dat is 2.7kWh/m^2.

Jij hebt 20*1.6*80 = 25.6 m² Met het rendement van 17% heb je dus:
25.6*0.17*2.7 = 11.75 kW per dag, per jaar is dat 4289 kW. Toch iets minder dan je berekend had, valt mij overigens nog mee, ik dacht dat ik lager uit zou komen.

Neem dit maar even mee in je kosten berekening.

Vergeet het maar....

- Prijzen van die panelen zijn te laag dus bagger
- EU stopt denk ik weer met terugkopen stroom (zowiezo achterlijke regeling)
- Je woont in Belgie
- gegarandeerd 80 % rendement na 25 jaar:... de panelen worden elk jaar efficienter en goedkoper. Je verliest dus eigenlijk elk jaar een aantal % t.o.v de huidige techniek.

Mensen die in W-Europa die dingen hebben om winst te maken zijn dom. Degenen die een huisje in de bush willen laten draaien is de enige manier hoe die dingen gebruikt moeten worden.

Maar ja.... al die naiefe mensen zorgen ervoor dat m'n vriendin haar salaris betaald word aangezien ze voor de grootste importeur hier de boekhouding doet

quote:

Op donderdag 22 april 2010 18:44 schreef HaerdenC het volgende:
vind ik toch aardig kort door de bocht hoor maar goed ieder zijn idee ... het is nog altijd terug betaald na 6 jaar ... de energie certificaten die verstrekt worden in belgie zijn 20 jaar geldig ... ik heb niet eens rekening gehouden met subsidies.

Bagger of niet ... das weer zo lekker onderbouwd ... dit zijn daar ter plaatse de duurdere panelen ... er zijn er ook aan 0.8 dollar per watt. Er zijn een aantal factoren die meetellen hier ... vooral de lage dollar !!!

Op panelen die je hier commercieel koopt zit er winst voor ... importeur, verdeler, installateur/detail handelaar.

De panelen die in Belgie geleverd worden komen ook veelal van uit de regio DongSang hoor ... worden hier gewoon overlabeld.

De 25 jaar gegarandeerd 25 procent ... das ook zo een discussie ... dan moet je ook nooit een auto kopen die worden ook steeds efficienter ... maar je geraakt toch maar fijn van a tot b. Koop ook nooit een computer ... volgend jaar is er een veel snellere en misschien goedkoper ...

Pas op begrijp me niet verkeerd ... het is gewoon omdat ik er zelf intresse in heb en om eens te kijken naar de mogelijkheden.

Tegen de hier in Belgie gevraagde prijzen vind ik het totaal niet intressant ... maar ik hou er rekening mee dat er dus verschillende tussen verdieners zijn. Tevens hebben die enorm veel werk (ongeveer 1 jaar wachttijd) zodat ze de prijs zo hoog houden als ze zelf willen ... daarom denk ik dat directe aankoop een stuk intressanter is. Mijn garage is maar 1 verdiep en ik moet het dak vernieuwen dus kwa installatie en zo weinig gevaren en alles kan voorzien worden ...

Die dingen worden soms 100% rendabeler door een nieuwe techniek. Daarnaast zijn ze verchrikkelijk schadelijk voor het milieu. Je moet je bekabeling en inverter nog kopen en ikzelf zou het opslaan in accus wat weer onderhoud betekend. De-icing box is ook handig als je sneeuw of ijs erop hebt. Enz. enz.

Ik raadt het je af in ieder geval. Al heb ik zelf al jaren aspiraties om alles om te zetten naar solar. Maar dan gaat het mij om autarkie en niet om winst.

Voor een goede berekening moet je ook je renteverlies meenemen.

Ik heb deze shit jarenlang verkocht. Met 4 panelen van 120 Wp bespaar je in Nederland maar liefst 100 euro per jaar op je energierekening.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 18:02 schreef Stokkie_ het volgende:
Leuk concept! Ik lees mee

Ik betwijfel alleen dat je in Belgie 80% van het maximale vermogen gaat halen over de hele dag en gemiddeld over alle dagen in het jaar. Ik denk dat je eerder met 30-50% moet rekenen. Maar er zal hier vast iemand zijn die ervaring heeft met panelen en het fijne er van weet.

Nee, je moet rekenen met 17%, dat is het rendement bij maximale zon. En die halen we nooit in Nederland en België.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 18:17 schreef HaerdenC het volgende:
Ok ... even na de eerste reacties wat websites bezocht en dat lijkt toch niet helemaal te kloppen hoor ... er zijn veel verschillende berekeningen zie ik ondertussen
[..]

http://www.milieucentraal(...)ermogen_en_opbrengst

ik zou 180 x 20 -> 3600 piek -> 3600 / 500 = 7.2 als faktor ... 2700 kw/h

dat zou een aardige teleurstelling zijn ...

hier staat er een andere
http://www.duurzameenergiethuis.nl/opbrengstmeter-zonnepanelen

daar kom ik op 2544 kwh/ jaar

dus inderdaad lijkt er op dat mijn berekening nogal optimistisch was! En ik begin me ineens veel vragen te stellen bij zonnepanelen die opbrengst is echt wel beperkt wij verbruiken 4200 kwh/jaar dus ...

Milieucentraal heeft gelijk.

Oh, verder is er nog kabelverlies, ongeveer 8 tot 10% van de opbrengst gaat verloren.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 18:36 schreef Buschetta het volgende:

Maar ja.... al die naiefe mensen zorgen ervoor dat m'n vriendin haar salaris betaald word aangezien ze voor de grootste importeur hier de boekhouding doet

Ze werkt bij Shell?

Edit: wacht, Shell produceert ze.

Oh, Buschetta heeft gelijk. Panelen uit China en Japan zijn waardeloos. Dat komt omdat ze daar geen gebruik maken van hoogwaardig silicium. Ik krijg de indruk dat de cijfers rondom rendement licht gemanipuleerd zijn ook. Als je goede panelen wil, dan kies je voor Shell, BP, Isofoton of iets dergelijks.

Helaas ben ik geen techneut dus ik kan niet zien of jouw berekeningen kloppen, dat liet ik aan mijn collega's over. Maar ik ken de valkuilen wel, zou slecht zijn als ik dat na 4 jaar nog niet wist ook .

[ Bericht 9% gewijzigd door Seven. op 23-04-2010 02:43:14 ]

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 02:30 schreef Seven. het volgende:
Ik heb deze shit jarenlang verkocht. Met 4 panelen van 120 Wp bespaar je in Nederland maar liefst 100 euro per jaar op je energierekening.
[..]

Nee, je moet rekenen met 17%, dat is het rendement bij maximale zon. En die halen we nooit in Nederland en België.

Het gaat ook om 30-50% van die 17%

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 19:18 schreef HaerdenC het volgende:
volgens mij halen we dat wel maar gewoon maar een zeer beperkte tijd van de dag ... de opbrengst van je zonnepanelen heeft weinig te maken met waar je je bevind op de aarde voor zo ver ik begrijp wel met hoe lang de zon min of meer gefocust op je paneel staat! en het aantal uren zonlicht per dag gemiddeld zijn dan wel een faktor ... maar het is niet dat in nederland de zon minder hard schijnt dan pakweg in afrika. Wel staat ze daar hoger (bijna loodrecht) tegen de middag en is de tijdspanne langer. Ik ken mensen in scandinavie ... redelijk hoog rond Tromso ... die hebben in de zomer maar 2 uur dat het een beetje schemert ... hun zonnepanelen leveren dan 80 procent van de tijd praktisch volledig rendement. In de winter hebben ze maar 4 uur licht en is het echt ... nutteloos. Maar ook daar met in de zomer veel terug te voeren en in de winter af te nemen blijft het een intressant alternatief. Zeker naar de toekomst toe. Dat is wat ik beetje als eind conclusie heb tot nu toe.

Opbrengst van je zonnepanelen heeft juist alles te maken met de plaats op aarde. De hoeveelheid inkomende energie van de zon hangt enorm af van je breedtegraad. Het rendement is wel ongeveer gelijk. Die panelen van jou zetten 17% van de inkomende energie om in elektriciteit. Die 80% die ze opgeven heeft te maken met de degradatie van de panelen. Na een aantal jaar neemt de efficiëntie af van 17% met 20%, dus blijft er 13.6% rendement over.

Ik ga ook zeker nog geld steken in zonnepanelen maar nu nog niet.
Waarom niet?

Je kan sneller geld besparen door energie te besparen dan door energie te produceren.

Ga dus éérst je hele huis door, meet alle apparatuur, kijk wat je kan vervangen door A++ apparaten, kijk waar je LED- en/of spaarlampen kan plaatsen, staat er apparatuur onnodig aan, etc...

Steek een deel van het geld dat je anders had uitgegeven aan zonnepanelen in zuinigere apparatuur.

Zo ben ik van 8,5 kWh per etmaal naar 3,29 kWh per etmaal gegaan in 4 jaar zonder aan luxe in te leveren.

Die ruim 4 kWh per etmaal die ik bespaar, zou me een klein fortuin aan zonnepanelen gekost hebben.
Ik heb nu ook minder zonnepanelen nodig om te produceren wat ik verbruik.

Ik woon op dit moment overigens alleen, ik begrijp dat je met vrouw en 2 kinderen aan andere besparingen moet denken.

Voor verwarming geldt overigens het zelfde.
Veel geld steken in een zonne-boiler?
Sneller bespaar je op HR++ glas, spouwmuur-, vloer- en dakisolatie.
Helemaal als je er nog een subsidie voor kan lospeuteren.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 19:18 schreef HaerdenC het volgende:
volgens mij halen we dat wel maar gewoon maar een zeer beperkte tijd van de dag ... de opbrengst van je zonnepanelen heeft weinig te maken met waar je je bevind op de aarde voor zo ver ik begrijp wel met hoe lang de zon min of meer gefocust op je paneel staat! en het aantal uren zonlicht per dag gemiddeld zijn dan wel een faktor ... maar het is niet dat in nederland de zon minder hard schijnt dan pakweg in afrika. Wel staat ze daar hoger (bijna loodrecht) tegen de middag en is de tijdspanne langer. Ik ken mensen in scandinavie ... redelijk hoog rond Tromso ... die hebben in de zomer maar 2 uur dat het een beetje schemert ... hun zonnepanelen leveren dan 80 procent van de tijd praktisch volledig rendement. In de winter hebben ze maar 4 uur licht en is het echt ... nutteloos. Maar ook daar met in de zomer veel terug te voeren en in de winter af te nemen blijft het een intressant alternatief. Zeker naar de toekomst toe. Dat is wat ik beetje als eind conclusie heb tot nu toe.

Neem nou maar van mij aan dat optimale instraling in Nederland niet bestaat. Ook niet op 21 juni tussen 12 en 15 uur 's middags.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:21 schreef MaGNeT het volgende:
Ik ga ook zeker nog geld steken in zonnepanelen maar nu nog niet.
Waarom niet?

Je kan sneller geld besparen door energie te besparen dan door energie te produceren.

Ga dus éérst je hele huis door, meet alle apparatuur, kijk wat je kan vervangen door A++ apparaten, kijk waar je LED- en/of spaarlampen kan plaatsen, staat er apparatuur onnodig aan, etc...

Steek een deel van het geld dat je anders had uitgegeven aan zonnepanelen in zuinigere apparatuur.

Zo ben ik van 8,5 kWh per etmaal naar 3,29 kWh per etmaal gegaan in 4 jaar zonder aan luxe in te leveren.

Die ruim 4 kWh per etmaal die ik bespaar, zou me een klein fortuin aan zonnepanelen gekost hebben.
Ik heb nu ook minder zonnepanelen nodig om te produceren wat ik verbruik.

Ik woon op dit moment overigens alleen, ik begrijp dat je met vrouw en 2 kinderen aan andere besparingen moet denken.

Voor verwarming geldt overigens het zelfde.
Veel geld steken in een zonne-boiler?
Sneller bespaar je op HR++ glas, spouwmuur-, vloer- en dakisolatie.
Helemaal als je er nog een subsidie voor kan lospeuteren.

Juist. Netgekoppelde zonne-energie is economisch gezien zelden interessant, tenzij bedrijven die zo nodig een groen imago willen. Feitelijk zijn alleen de autonome installaties interessant. De genoemde opties zijn inderdaad veel interessanter.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 17:42 schreef HaerdenC het volgende:
Maximaal vermogen van 180 watt.... Ik kan er 20 bestellen... 7012 USD

Als ik dit omreken komt dit op ongeveer ¤ 1,50 per Wp. Dat is inderdaad niet heel duur, maar realiseer je vooraf dat heel moeilijk is om op afstand iets te zeggen over de kwaliteit. Wat als die tegenvalt en de panelen gaan één voor één stuk binnen een paar jaar? Hoe regel je de garantie? Wat als er één paneel stuk gaat, sturen ze je, na bijvoorbeeld vijf jaar, een identiek paneel op zodat je je strings compleet kunt houden? Bij een Nederlandse onderneming betaal je wat meer, dat is waar, maar daarvoor krijg je wel een stuk zekerheid.

quote:

Let op dit is dus echt enkel de panelen!

Als je een SMA Sunny Boy SB3300 omvormer koopt (plm. ¤ 2000) kom je op een totaalbedrag van ¤ 2,- per Wp. Dan is het ineens niet meer zo heel voordelig als je de risico's in ogenschouw neemt. Als je bijvoorbeeld naar de prijslijst van SolarNRG kijkt (waar ik niet voor werk maar waarvan ik wel een 100% tevreden klant ben) dan zul je zien dat een complete DHZ-installatie van deze grootte met kwaliteits-Sharp-panelen al te koop is vanaf ¤ 2,60-2,70. Ga je voor ¤ 0,70 per Wp de risico's aan? Iedereen moet het voor zichzelf weten, maar ik zou het persoonlijk niet doen.

quote:

De opbrengst max out is 180 pak dat ge 80 procent daarvan haalt ... 144 * 10 (gemiddeld aantal uur zon op een dag) = 1.44 kw / dag / paneel * 20 = 28.8 kw voor 20 panelen per dag -> is 864 kw / maand -> en dat is dus 10368 kw per jaar!

Uhm... dat gaat niet helemaal goed. Je hebt het hier over een installatie van 3600Wp. Een beetje afhankelijk van waar je die neerzet (waar in NL/BE) en hoe je hem oriënteert (O/Z/W en de hoek) kun je een opbrengst van zo'n 3000 tot 3500 kWh per jaar verwachten - wat lager kan zijn bij ongunstige opstelling, beschaduwing, plaatsing in een zonarm gedeelte van het land, etc.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 18:02 schreef Stokkie_ het volgende:
Ik betwijfel alleen dat je in Belgie 80% van het maximale vermogen gaat halen over de hele dag en gemiddeld over alle dagen in het jaar. Ik denk dat je eerder met 30-50% moet rekenen. Maar er zal hier vast iemand zijn die ervaring heeft met panelen en het fijne er van weet.

Hoeveel je op een bepaald moment haalt in totaal onbelangrijk, het gaat om de totale opbrengst per jaar. Die is prima uit te rekenen, zoals ik hierboven doe. Je opmerking dat je "80% van het vermogen niet haalt" is niet juist, ik woon in een niet bijzonder zonrijk gebied in Nederland en ik zie bij mijn WZW-panelen een enkele keer wel vermogens die heel dicht bij de Wp-waarde van de panelen liggen. Maar zoals gezegd: dat maakt niet uit, het gaat om de jaaropbrengst.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 18:07 schreef Schuifpui het volgende:
Die 180W ga je in Nederland niet halen, ook geen 80% daarvan.

Zoals gezegd: dat is a) niet juist en b) niet belangrijk.

quote:

Voor zo'n vermogen moet je dichter bij de evenaar wonen.

Dit is niet juist. In landen rondom de evenaar is de temperatuur over het algemeen veel hoger, en zonnestroompanelen werken minder goed bij hogere temperaturen. Dit klinkt misschien vreemd, maar dit een verschijnsel wat alle halfgeleiders, wat zonnecellen nu eenmaal zijn, treft. Dat een zonnestroompaneel op jaarbasis meer oplevert naarmate je de evenaar nadert is logisch; de zon staat hoger aan de hemel en hoeft daardoor door een minder dikke laag atmosfeer heen te schijnen.

Ik zal je de berekening van inkomende energie van de zon besparen, dus heb even gegoogled wat het gemiddelde volle zon uren per dag is. Dit is gecorrigeerd over een heel jaar en voor de ligging van Nederland. Dat is 2.7kWh/m^2.

quote:

per jaar is dat 4289 kW.

Ook deze waarde is dus nog te hoog.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 18:17 schreef HaerdenC het volgende:
daar kom ik op 2544 kwh/ jaar

dus inderdaad lijkt er op dat mijn berekening nogal optimistisch was! En ik begin me ineens veel vragen te stellen bij zonnepanelen die opbrengst is echt wel beperkt wij verbruiken 4200 kwh/jaar dus ...

Zoals elders in deze thread gezegd kan het erg zinvol zijn eens te kijken naar je verbruik. Over het algemeen is een euro je in besparing investeert rendabeler dan een euro die je in zonnestroom installeert. Wellicht kun je je verbruik omlaag brengen naar een waarde die in de buurt ligt van die 2500-3000 kWh per jaar, dan zou een zonnestroominstallatie die je volledige verbruik dekt nog tot de mogelijkheden behoren.

Oh, en nog niets. Probeer je niet volledig te focussen op het geld en de terugverdientijd. Is er niet meer in het leven da geld alleen? Moet alles zich terugverdienen? Verdient je auto zich terug, of de eettafel? Zonnestroompanelen geven je meer dan alleen een lagere energierekening, ze geven je het gevoel dat je een gedeelte van je energieverbruik in eigen hand hebt, dat je helpt je land en daarmee de planeet een stuk duurzamer te maken en bovenal: het is leuk! Als ik op een zonnige dag thuis ben kan ik het soms niet laten eve bij de snorrende omvormers te kijken, of naar de terugdraaiende elektriciteitsmeter in de meterkast. Ik kan het echt iedereen aanraden! Ik heb nu bijna vier jaar zonnestroompanelen, en als ik maar één fout gemaakt heb dan is het dat ik het jaren eerder had moeten doen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 18:36 schreef Buschetta het volgende:
- Prijzen van die panelen zijn te laag dus bagger

Dat is naar mijn mening wel erg kort door de bocht. Dat je vraagtekens kunt hebben bij de kwaliteit, vooral op de lange duur, is reeël, en een gezond wantrouwen jegens de garantieafhendeling van een dergelijke verre leverancier lijkt me ook niet verkeerd, maar het is prima mogelijk dat het goede panelen zijn.

quote:

- EU stopt denk ik weer met terugkopen stroom (zowiezo achterlijke regeling)

Bij mijn weten koopt de EU geen stroom terug? Voorzover ik weet ik de EU geen energieleverancier? In Nederland koopt de energieleverancier de opgewekte stroom terug (dat heet salderen).

quote:

- gegarandeerd 80 % rendement na 25 jaar:... de panelen worden elk jaar efficienter en goedkoper. Je verliest dus eigenlijk elk jaar een aantal % t.o.v de huidige techniek.

Zoals hierboven al eens gezegd: wat maakt dat uit? Computers worden ook elk jaar sneller, goedkoper... Dus jij koopt ook geen computer? Als de panelen eenmaal op je dak liggen kunnen ze zonder onderhoud 25-30 jaar energie produceren. Dat gaan ze niet ineens slechter doen als er een model uitkomt wat een paar procent hoger omzettingsrendement heeft.

quote:

Mensen die in W-Europa die dingen hebben om winst te maken zijn dom. Degenen die een huisje in de bush willen laten draaien is de enige manier hoe die dingen gebruikt moeten worden.

Dom? Aha. Dus alles wat je doet moet gebeuren om er winst mee te maken? Dat de winning en het gebruik van fossiele brandstoffen langzamerhand onhoudbaar begint te worden is niet belangrijk? Dat we als een stel verslaafde junks afhankelijk zijn van dopedealers die echt niet het beste met ons voor hebben(Midden-Oosten, Venezuela, Rusland) maakt niet uit? Aan het gebruik van fossiele brandstoffen hangt een groter prijskaartje dan het lijkt als je naar je energierekening of de benzineprijs kijkt.

quote:

Maar ja.... al die naiefe mensen zorgen ervoor dat m'n vriendin haar salaris betaald word aangezien ze voor de grootste importeur hier de boekhouding doet

Behalve dom zijn ze dus ook nog naief? Ik denk dat je de zaken niet helemaal scherp ziet. Maar goed ieder zin wereldbeeld natuurlijk. Wellicht spreken we elkaar nog wel eens als een kWh geen ¤ 0,25 kost maar (bijvoorbeeld) ¤ 2,00. De wereld kon er dan wel eens heel anders uitzien... Maar goed, ik ben kennelijk 'dom en naief'....

quote:

Op donderdag 22 april 2010 18:52 schreef Buschetta het volgende:
Die dingen worden soms 100% rendabeler door een nieuwe techniek.

Het omzettingsrendement stijgt niet zo verschrikkelijk hard, en dat is ook niet zo belangrijk. De prijs van zonnestroompanelen daalt wel, maar hoe belangrijk is dat? Door de lagere prijs zal de vraag stijgen waardoor de prijs niet zo laag uit zal komen als de grafiekjes het doen lijken. Ik denk zelf dat nu kopen een goed moment is.

quote:

Daarnaast zijn ze verchrikkelijk schadelijk voor het milieu.

Aha. Die bewering mag je even onderbouwen.

quote:

Je moet je bekabeling en inverter nog kopen en ikzelf zou het opslaan in accus wat weer onderhoud betekend.

Mag ik vragen waarom je de opgewekte energie in accu's op zou slaan? Accu's maken een zonnestroominstallatie duur, inefficiënt on onbetrouwbaar. Alledrie de zaken kan ik onderbouwen:

Duur: Accu's zijn duur en hebben niet het eeuwige leven. Omdat ze vrij diep ontladen worden heb je het gemiddeld over een levensduur van 5-10 jaar. De prijs van die periodieke vervanging komt bovenop je kWh-prijs.

Inefficiënt. In landen die zo ver bij de evenaar vandaan liggen als Nederland en België is er een groot verschil in opbrengst tussen de zomer- en wintermaanden, zo ongeveer een factor zes tot acht. Dat betekent dat als je (afhankelijk van hoe je je accu begroot) of 's zomers met een overschot zit waar je nergens mee heen kunt, óf 's winters met een tekort zit en dan een generator moet laten lopen. Dat schiet dus niet op. Het mooie van netkoppeling is juist dat je via het net overschotten en tekorten met elkaar kunt delen, en dus gaat er nauwelijks energie verloren

Onbetrouwbaar: in een autonoom systeem (met accu's dus) is elk component kritisch. Als er een defect is in een zonnestroompaneel, een accu of een omvormer werkt je installatie niet meer en zit je dus zonder stroom. In een netgekoppelde installatie kan elk onderdeel stuk gaan, maar je hebt als backup altijd het stroomnet.

quote:

Ik raadt het je af in ieder geval. Al heb ik zelf al jaren aspiraties om alles om te zetten naar solar. Maar dan gaat het mij om autarkie en niet om winst.

Echte autarkie bestaat niet in onze moderne complexe wereld niet. Als je een zonnestroomsysteem met accu's neerzet en je netaansluiting opzegt ruil je de afhankelijkheid van netbeheerders/leveranciers in voor een afhankelijkheid van accufabrikanten en andere technische leveranciers.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 02:30 schreef Seven. het volgende:
Nee, je moet rekenen met 17%, dat is het rendement bij maximale zon. En die halen we nooit in Nederland en België.

Dit is niet correct. Bij volle zon op een hete dag zal het omzettingsrendement juist wat lager liggen dan het maximum - en 17% is slechts een waarde die voor sommige panelen geldt. Sommige panelen hebben een omzettingsrendement van 15%, andere tot wel 18 en 19%, is maar net afhankelijk van de soort zonnecel en andere factoren. Het maximale omzetrendement is bij vlagen prima haalbaar, vooral op koele dagen met veel wind (goed gekoelde panelen dus) en een scherp zonnetje wat achter de wolken vandaan piept. Maar dat is dus bij vlagen.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 02:34 schreef Seven. het volgende:
Oh, Buschetta heeft gelijk. Panelen uit China en Japan zijn waardeloos.

OK, dit wordt me te gortig. Jij hebt overduidelijk werkelijjk geen flauw idee waar je het over hebt. Sharp-panelen horen bij de allerbeste ter wereld en worden toch echt in Japan gemaakt. Ook komen de Chinese panelen steeds beter uit de onafhankelijke testen omdat ze ook daar door beginnen te krijgen dat zonnestroompanelen een product is wat lang mee moet gaan.

Hou dit soort uitspraken AUB voor je, hiermee maakt je mensen onnodig in de war.

quote:

Als je goede panelen wil, dan kies je voor Shell, BP, Isofoton of iets dergelijks.

Dat zijn absoluut goede panelen, maar zoals ik hierboven uitlegde is er in beginsel helemaal niets mis met Japanse en Chinese panelen.

quote:

Helaas ben ik geen techneut dus ik kan niet zien of jouw berekeningen kloppen, dat liet ik aan mijn collega's over. Maar ik ken de valkuilen wel, zou slecht zijn als ik dat na 4 jaar nog niet wist ook .

Nou, het lijkt er anders niet op...

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 20:21 schreef MaGNeT het volgende:
Je kan sneller geld besparen door energie te besparen dan door energie te produceren.

Lees de opmerking hierboven goed, want die is zeer juist!

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 09:11 schreef Seven. het volgende:
Neem nou maar van mij aan dat optimale instraling in Nederland niet bestaat. Ook niet op 21 juni tussen 12 en 15 uur 's middags.

Wat jij denk ik bedoelt is dat je in NL/BE niet zulke hoge piekwaarden haalt en ook niet zulke hoge jaaropbrengsten als in een land rond de evenaar, en daarin zou je gelijk hebben gehad. Echter voor onze regio is er een 'optimale instraling' berekend en die kun je regelmatig halen.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 09:14 schreef Seven. het volgende:
Juist. Netgekoppelde zonne-energie is economisch gezien zelden interessant, tenzij bedrijven die zo nodig een groen imago willen.

Aha. Al eens gekeken naar de historische prijsstijgingen van energie in het algemee en elektriciteit in het bijzonder? Ik denk dat een nu geplaatste zonnestroominstallatie sneller economisch rendabel is dat jij denkt. En zoals ik hierboven al schreef is er meer in het leven dan geld. Dat ziet echter niet iedereen, zo lijkt het.

quote:

Feitelijk zijn alleen de autonome installaties interessant.

En dat is dus juist niet waar als je, zoals jij kennelijk, puur en alleen naar het geld kijkt. Door de periodieke vervanging van de dure accu's is een kWh uit een autonome installatie juist veel duurder dan die uit een netgekoppelde installatie.

Sorry voor de monsterpost, maar ik lees hier heel veel onkunde, mythes en onwaarheden, ik moest dat rechtzetten. Ik ben geen expert maar wel een ervaringsdeskundige, heb al vier jaar zonnestroompanelen en heb me in die tijd zwaar verdiept in zonnestroom en duurzaamheid.

Zonne-energie in Nederland en België is prima rendabel, voor wie daaraan twijfelt: kijk maar eens heel goed naar de historische prijsontwikkeling van energie en de verwachte toekomst van fossiele brandstoffen. Vergeet ook niet dat fossiele brandstoffen allerlei verborgen subsidies hebben waardoor ze eigenlijk veel te goedkoop zijn. Als olie, gas en steenkool hun echte prijs zouden hebben zou zonne-energie veel interessanter zijn. Helaas wentelen we de kosten van de nare bij-effecten van het grootschalig gebruik van fossiele brandstoffen af op de maatschappij en dat zie je dus niet terug in de directe prijs.

Voor meer informatie kun je wellicht eens kijken op mijn website: www.solarwebsite.nl

[ Bericht 0% gewijzigd door JeroenH op 24-04-2010 20:08:44 ]

Je weet er inderdaad véél van, vooral technisch gezien. Ik kijk er ook nog steeds erg commercieel tegenaan, hoewel ik al een paar jaar andere dingen doe. Verder: Sharp heeft inderdaad een goede naam, niet aan gedacht. Maar doorgaans is het met Chinese panelen opletten geblazen.

Oh ja, wat betreft autonome systemen. Ik verkocht ze vooral in Afrika, via een aantal agenten daar en veel NGO's die in gebieden werken zonder stroom. Buisjesplaataccu's hebben een zeer hoge capaciteit en gaan lang mee.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 19:39 schreef JeroenH het volgende:

Aha. Die bewering mag je even onderbouwen.
[..]

Solar energy is often cited as a clean alternative to fossil fuels. After all, solar panels generate energy without producing air pollution. Because many parts of the country have an abundance of sunshine, solar power could become a viable home grown energy. Although solar energy is cleaner than fossil fuels, the manufacture of solar panels can have a negative impact on the environment, according to Voiceofsandiego.org.

Production
1. The production of solar panels can produce greenhouse gases. How much of an impact depends on how the panels are "manufactured, installed, and ultimately disposed of" according to the Union of Concerned Scientists. A lot of energy is required to produce solar panels. Initially, this energy will have to come from fossil fuels. Fossil fuels produce greenhouse gases that are emitted into the atmosphere.
Hazardous Material
2. Moreover, solar panels are made with many dangerous materials, including many carcinogens. The manufacturing of solar panels requires arsenic and cadmium, according to the Union of Concerned Scientists. Also, solar panels require a substance called polysilicon. To manufacture one ton of polysilicon, four tons of liquid waste are produced. If this waste is exposed to humid air, it can transform into various acids and poisonous gases, according to The Washington Post.
Outsourcing
3. The United States and European Union have strict laws governing how hazardous chemicals can be used and disposed of, but many solar panels are manufactured in developing countries with lax environmental regulations. Recently, a solar panel producer in China was found to be "cutting costs by dumping toxic chemicals on nearby farmland" according to Voiceofsandiego.org. An independent laboratory analyzed the dirt and found it to have high concentrations of many harsh chemicals, according to the Washington Post.
Land
4. Solar panels would have to cover much of the American landscape to generate enough power to meet our energy needs. It takes 1 square km of solar panels to produce 20 to 60 megawatts of electricity according to the Union of Concerned Scientists. Because of this, an increased use of solar power could be a threat to environmental preservation and wildlife protection.
Considerations
5. Despite this, solar energy is still considerable cleaner than fossil fuels. Manufacturing solar panels may require energy from fossil fuels, but the energy used to produce those pales in comparison to the amount of clean energy those panels will produce according to the Union of Concerned Scientists. Moreover, the amount of land needed to generate solar power is roughly the same as the amount of land needed to mine coal.

quote:

Mag ik vragen waarom je de opgewekte energie in accu's op zou slaan? Accu's maken een zonnestroominstallatie duur, inefficiënt on onbetrouwbaar. Alledrie de zaken kan ik onderbouwen:

Duur - Kost me meer om een outage te hebben omdat het energiebedrijf niet kan terugleveren.
Inefficiënt - Zie hierboven
onbetrouwbaar - ga dat maar bij je plaatselijke ziekenhuis melden genoeg verhalen over brakke generatoren waar de batterijen levens redden

quote:

Duur: Accu's zijn duur en hebben niet het eeuwige leven. Omdat ze vrij diep ontladen worden heb je het gemiddeld over een levensduur van 5-10 jaar. De prijs van die periodieke vervanging komt bovenop je kWh-prijs.

Als je ze zelf onderhoudt gaat dat prima hoor. Kan ze eventueel zelf maken.

quote:

Echte autarkie bestaat niet in onze moderne complexe wereld niet. Als je een zonnestroomsysteem met accu's neerzet en je netaansluiting opzegt ruil je de afhankelijkheid van netbeheerders/leveranciers in voor een afhankelijkheid van accufabrikanten en andere technische leveranciers.

Het bedrijf waar ik voor werk is 100% autarkisch qua infrastructuur. Inhouse kennis heb ik ook wel. Al zou ik sneller voor goedkope krachten gaan om tijd te besparen.

Dit is een zeer interessant topic waar ik misschien over een jaartje of wat mijn
voordeel mee kan doen wegens een toekomstige verhuizing.

Wat is cubike?

Ik ken kubieke wel.
Verder is het een kwestie van geluk als iemand er ervaringen mee heeft.
Wellicht is importeren via een bedrijf wat veiliger.

Hallo HaerdenC,
Las zonet je topic: import uit China. Ik was zelf een paar maand geleden bezig met een uitgebreide mailwisseling met een chinese leverancier welke aangtrekkelijke prijzen heeft.
Men noemde ¤ 1,33/Wp voor modules van 230 Wp. Gecertificeerd en cif Rotterdam bij ca. 180 st. ineens.
Zelf ben ik er niet mee doorgegaan daar ik lid werd van een cooperatie welke gezamenlijk modules gaat plaatsen. Als je interesse hebt in deze mailwisseling: laat me weten op martinwme apestaartje wanadoo.nl
De totaaltekst is te lang om hier te plaatsen.
Gr.,
Martin.

Even een kickje, ik ben benieuwd of mensen ondertussen al panelen hebben geimporteerd..

tvp voor het vervolg

interessant topic, ben benieuwd naar het vervolg.

Waarom zou je risico lopen trouwens voor die paar cent.. Dat is dus echt niet de moeite waard.

Wat een bullshit. Voor wat voor prijs koop je het in? Per Wattpiek? En dan moet het wel voor je deur staan, dus inclusief vervoerskosten. En ook dat het een goed merk + garantie is?

En wat vind jij een standaard installatie? 20.000 euro?

In belgie krijg je dit jaar toch nog 300 euro per m2 terug van de vlaamse overheid? Vorig jaar was dat 400 volgens mij.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 11:27 schreef HaerdenC het volgende:
reken op 5.3 ampere max per paneel dus als je zoals ik zou willen 40 moet leggen (dan ligt dak min of meer vol schat ik zo) zit je wel met meer dan 200 ampere. Dat is een aardig dikke kabel optie is om ze per 4 of zo in serie te zetten dan krijg je een hogere voltage (17 x 4 = +- 70 volt) maar heb je maar 50 ampere dat is al

De meeste van die inverters kunnen een ingangsspanning tussen de 150V en 500V DC aan. Je kunt er dus veel meer in serie zetten zodat de stroom laag blijft. Dat scheelt je in kostprijs (en handelbaarheid) van je bekabeling en aan vermogensverliezen in de kabels.

quote:

Op maandag 8 november 2010 15:50 schreef HaerdenC het volgende:
ja maar als er dan 1 stuk is werkt je volledige serie niet ...

Ik denk dat de meeste inverters 70V niet eens accepteren omdat dat gewoon te laag is.

quote:

verliezen in kabels kan je verminderen door de kabel afstand tussen de panelen en je converter zo kort mogelijk te houden ...

Ook je inverter heeft een lager rendement bij een lager voltage. (Logisch aangezien er dan een forse stroom doorheen loopt, wat ervoor zorgt dat er meer warmte wordt ontwikkeld.)

_{En je krijgt een PM.}

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:59 schreef HaerdenC het volgende:
dat lijkt me onzin hoor ... je kan gewoon inverters kopen die van 12 volt 220 volt maken 2000 - 2500 - 3000watt continu hoor ... en die dingen hebben een rendement van meer dan 85 procent. dus dat is op 3000 watt genomen maximum 450 watt verlies ... dat is evenveel als een gewone pc voeding ... hoe lager de load hoe lager het verlies dus ik denk dat als je er een paar zet dat dat allemaal best wel mee valt

85% is een wel erg slecht rendement. Dat zou inhouden dat bijna 1 op de 6 zonnepanelen op je dak weggegooid geld is.

Op blz 26 vindt je de specs van zowel een 2KW als een 4KW versie: http://serve.kipoint.com.(...)%20User%20Manual.pdf

quote:

op zich is zo een terug lever ding niet veel meer dan een gekeurde sine wave generator met diode en goedkeuring dus daar zie ik niet direct een probleem mee

Integendeel, die is veel intelligenter. Die zoeken zelf uit hoe ze je zonnepanelen het beste kunnen belasten voor het hoogste rendement van je panelen, moeten in fase gaan lopen met de netspanning, moeten uitschakelen bij gebrek aan netspanning en passen automatisch de uitgangsspanning aan de netspanning (afhankelijk van de terug te leveren hoeveelheid vermogen)

Dat zijn beste knappe stukjes techniek. Een inverter kan ik zelf nog wel maken, maar 1'tje die teruglevert aan het net waag ik me niet aan.

EDIT: Overigens als je bv 4000Wp op je dak wilt leggen en je hebt een 3 fase aansluiting, zou ik liever 3 inverters van 1500W, dus 1 op elke fase, aansluiten dan 1 van 4500W op 1 fase. In sommige gevallen kan het namelijk weleens niet meevallen om 4KW via 1 fase terug te pompen in het net.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 08-11-2010 17:43:41 ]

Dubbel