POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik hoorde trouwens de kamervoorzitter iets heel raars verklaren op tv vanavond. Volgens hem kunnen er verkiezingen georganiseerd worden die dan achteraf door het parlement worden "gehomologeerd"
Maar hoe kan een parlement dat verkozen is uit onwettelijke verkiezingen nu die verkiezingen "goedkeuren" ??? Dat zijn bananenstaatpraktijken ...
Maar hoe kan een parlement dat verkozen is uit onwettelijke verkiezingen nu die verkiezingen "goedkeuren" ??? Dat zijn bananenstaatpraktijken ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Het is gewoon een afweging van twee belangen. En naar mijn mening is de verplichting om periodiek te verkiezingen te organiseren nog altijd zowat het hoogste goed in een democratie, ook al brengt dat de totale chaos met zich mee.quote:Op maandag 26 april 2010 23:42 schreef Igen het volgende:
Ik denk dat er drie mogelijkheden zijn: of BHV nu opsplitsen en nieuwe verkiezingen houden, of nog een jaar voortmodderen en dan BHV op tijd voor de verkiezingen opsplitsen, of de verkiezingen nog verder uitstellen.
Dat laatste ook, aangezien het gebod van de Grondwet om binnen een bepaalde tijdspanne opnieuw verkiezingen te houden geen vrijbrief kan zijn om deze verkiezingen onrechtmatig te laten verlopen.
Om een analogie te maken: Een arbeidscontract dat mij verplicht op het werk te verschijnen, is ook geen vrijbrief om in een auto te stappen waarvan de remmen zijn afgekeurd.
Je moet er uiteraard alles aan doen om ongrondwettige verkiezingen te vermijden, want ze vormen een serieuze smet op de democratische rechtstaat, maar als het echt niet anders kan, dan moet het wel.
Sorry mijn fout.quote:Op maandag 26 april 2010 23:44 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Waarom zou het Grondwettelijk Hof daar rekening meehouden? Je mag er als rechter toch van uitgaan dat capabele politici een goed akkoord in elkaar kunnen boksen?
Dat klopt, het is het Parlement dat de uitslagen van de verkiezingen moet bekrachtigen. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft daar trouwens onlangs een arrest over geveld en dat in principe verboden, maar heeft tegelijkertijd wel een uitzondering "om historische redenen" toegestaan voor België en Italië.quote:Op maandag 26 april 2010 23:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ik hoorde trouwens de kamervoorzitter iets heel raars verklaren op tv vanavond. Volgens hem kunnen er verkiezingen georganiseerd worden die dan achteraf door het parlement worden "gehomologeerd"
Maar hoe kan een parlement dat verkozen is uit onwettelijke verkiezingen nu die verkiezingen "goedkeuren" ??? Dat zijn bananenstaatpraktijken ...
.
Maar wat voor legitimiteit heeft een nieuw parlement (en een nieuwe door hen gesteunde regering) als de verkiezingen onwettig worden verklaard? En wel omdat het kiesstelsel volgens de rechter oneerlijk is, dus niet vanwege een onbenullig vormfoutje...quote:Op maandag 26 april 2010 23:51 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Het is gewoon een afweging van twee belangen. En naar mijn mening is de verplichting om periodiek te verkiezingen te organiseren nog altijd zowat het hoogste goed in een democratie, ook al brengt dat de totale chaos met zich mee.
Je moet er uiteraard alles aan doen om ongrondwettige verkiezingen te vermijden, want ze vormen een serieuze smet op de democratische rechtstaat, maar als het echt niet anders kan, dan moet het wel.
Waarom geen noodwet stemmen? Stel voor deze ene verkiezing één grote nationale kieskring in, waar iedereen op iedereen kan stemmen. In principe heb je dan één groot BHV, maar het zal dan tenminste niet ongrondwettig zijn, aangezien er geen discriminatie meer is.
Helaas zal zo'n voorstel wel politiek onhaalbaar zijn.
Helaas zal zo'n voorstel wel politiek onhaalbaar zijn.
Ik denk dat men vooral schrik heeft van wat voor resultaat pakweg een De Wever in zo'n kieskring zou halen, denk ik. En dat zou blijken dat sommige anderen eigenlijk alleen maar heel populair zijn in de eigen streek maar totaal niet daarbuiten ...quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:17 schreef Heero87 het volgende:
Waarom geen noodwet stemmen? Stel voor deze ene verkiezing één grote nationale kieskring in, waar iedereen op iedereen kan stemmen. In principe heb je dan één groot BHV, maar het zal dan tenminste niet ongrondwettig zijn, aangezien er geen discriminatie meer is.
Helaas zal zo'n voorstel wel politiek onhaalbaar zijn.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Leuke soap om te volgen
Spreekt Albert nu in het openbaar?
Spreekt Albert nu in het openbaar?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat zou de beste oplossing zijn. Da's namelijk het meest eerlijk. En dat eerlijke zal nu net de reden zijn dat ze 't niet gaan doen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:17 schreef Heero87 het volgende:
Waarom geen noodwet stemmen? Stel voor deze ene verkiezing één grote nationale kieskring in, waar iedereen op iedereen kan stemmen. In principe heb je dan één groot BHV, maar het zal dan tenminste niet ongrondwettig zijn, aangezien er geen discriminatie meer is.
Helaas zal zo'n voorstel wel politiek onhaalbaar zijn.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
En dan? Het is eigenlijk een grof schandaal dat ik (stel dat ik in België zou mogen stemmen) niet voor pakweg Di Rupo zou mogen stemmen maar wel voor Annemans.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:28 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik denk dat men vooral schrik heeft van wat voor resultaat pakweg een De Wever in zo'n kieskring zou halen, denk ik. En dat zou blijken dat sommige anderen eigenlijk alleen maar heel populair zijn in de eigen streek maar totaal niet daarbuiten ...
In Nederland mag een inwoner van Leeuwarden gewoon voor Geert Wilders stemmen als hij dat wil.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Dat is eigenlijk gewoon omdat men in België een democratie van partijen wilde en geen personencultus. De Wever is bv een Antwerpenaar, als West-Vlaming kan ik ook niet op De Wever stemmen (andere kieskring) , maar wel op zijn partij omdat die ook in West-vlaanderen een lijst indienen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:45 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
En dan? Het is eigenlijk een grof schandaal dat ik (stel dat ik in België zou mogen stemmen) niet voor pakweg Di Rupo zou mogen stemmen maar wel voor Annemans.
In Nederland mag een inwoner van Leeuwarden gewoon voor Geert Wilders stemmen als hij dat wil.
In principe kan pakweg de PS van Di Rupo ook een lijst in dienen in Antwerpen of in West-Vlaanderen , het Vlaams Belang of de N-VA hebben dat zelfs al een paar keer gedaan in sommige Waalse kieskringen.
Zelfs met een gesplitst BHV kan de MR zelfs nog altijd een lijst indienen in "Halle-Vilvoorde" , alleen dan met mensen op die lijst die daar wonen en niet in Brussel ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Hahaha. Als niemand een belangenconflict indient of een alarmbelprocedure opstart.quote:Op maandag 26 april 2010 23:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ik hoorde trouwens de kamervoorzitter iets heel raars verklaren op tv vanavond. Volgens hem kunnen er verkiezingen georganiseerd worden die dan achteraf door het parlement worden "gehomologeerd"
Maar hoe kan een parlement dat verkozen is uit onwettelijke verkiezingen nu die verkiezingen "goedkeuren" ??? Dat zijn bananenstaatpraktijken ...
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Er is een meerderheid voor. Als het parlament hierover stemt, is het een wet. Ik denk dat Walen het niet zover laten komen en een alarmbelprocedure indienen om 30 dagen uitstel te krijgen. Dat betekent dat ook zij deelnemen aan de vergadering, en dat ook zij de veronderstelde gewoonte negeren.quote:Op maandag 26 april 2010 21:45 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Een gewoonte verander je niet zomaar, op 1-2-3, en al zeker niet als er geen consensus over is.
Je krijgt de splitsing er trouwens sowieso niet door voor de verkiezingen, niet alleen omdat de regering moet ondertekenen, maar vooral omdat er nog altijd vertragingsprocedures mogelijk zijn (de alarmbel ...).
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Dat is natuurlijk een redelijk onzinnige vergelijking, omdat Nederland nogal anders in elkaar zit. Ik weet niet of je in Duitsland makkelijk kunt stemmen voor de bondsdag van een ander bondsland, of in Amerika voor een gouverneur van een andere staat. Als je het al met Nederland zou willen vergelijken zou je op een Antilliaanse politicus moeten stemmen of iets dergelijksquote:Op dinsdag 27 april 2010 00:45 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
En dan? Het is eigenlijk een grof schandaal dat ik (stel dat ik in België zou mogen stemmen) niet voor pakweg Di Rupo zou mogen stemmen maar wel voor Annemans.
In Nederland mag een inwoner van Leeuwarden gewoon voor Geert Wilders stemmen als hij dat wil.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het parlement zou erover kunnen stemmen, maar dan nog moet die wet bekrachtigd worden. Waarmee je eigenlijk opnieuw op hetzelfde probleem stoot.quote:Op dinsdag 27 april 2010 06:51 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Er is een meerderheid voor. Als het parlament hierover stemt, is het een wet. Ik denk dat Walen het niet zover laten komen en een alarmbelprocedure indienen om 30 dagen uitstel te krijgen. Dat betekent dat ook zij deelnemen aan de vergadering, en dat ook zij de veronderstelde gewoonte negeren.
.Ik durf trouwens ernstig te betwijfelen of de Vlaamse klassieke partijen bereid zijn de concensusregel te laten vallen voor dit éne geval.
De idee van gewoonterecht is dat het nog steeds enige houvast biedt op onzekere momenten. Dat zet je echt niet zomaar opzij, zelfs niet als je er een kleine meerderheid voor vindt. Het concept van een regering van lopende zaken is ook een grondwettelijke gewoonteregel. Die kan ook niet zomaar even opzij gezet worden omdat de regerende meerderheid het wil. En da's maar goed ook.
Volgens mij is Nederland zelfs een van de weinige Europese landen met één kieskring ...quote:Op dinsdag 27 april 2010 07:44 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een redelijk onzinnige vergelijking, omdat Nederland nogal anders in elkaar zit. Ik weet niet of je in Duitsland makkelijk kunt stemmen voor de bondsdag van een ander bondsland, of in Amerika voor een gouverneur van een andere staat. Als je het al met Nederland zou willen vergelijken zou je op een Antilliaanse politicus moeten stemmen of iets dergelijks
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ja, hoewel Nederland formeel is ingedeeld in 19 kieskringen. Partijen mogen echter dezelfde lijsten in meerdere kieskringen indienen, dat wordt dan als 1 lijst gezien. De zetelverdeling wordt echter alleen bepaald op basis van de nationale totalen van de verschillende lijsten van de partijen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 10:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Volgens mij is Nederland zelfs een van de weinige Europese landen met één kieskring ...
Zelfs microstaatjes als Liechtenstein en Luxemburg hebben verschillende kiesdistricten. In Europa hebben naast Nederland volgens mij alleen Slowakije en Montenegro een systeem met 1 groot nationaal kiesdistrict.
Zou wel de beste oplossing zijn denk ik. Geeft meteen Vlamingen (en Walen) die in Wallonië wonen de kans op Vlaamse partijen te kunnen stemmen. Ook wordt op deze manier de soms erg hoge impliciete kiesdrempel verlaagd (Luxemburg - 4 zetels, Leuven - 7 zetels).quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:17 schreef Heero87 het volgende:
Waarom geen noodwet stemmen? Stel voor deze ene verkiezing één grote nationale kieskring in, waar iedereen op iedereen kan stemmen. In principe heb je dan één groot BHV, maar het zal dan tenminste niet ongrondwettig zijn, aangezien er geen discriminatie meer is.
Helaas zal zo'n voorstel wel politiek onhaalbaar zijn.
Ik vrees dat het politiek onhaalbaar is, vooral omdat de Vlamingen bang zijn dat er weinig Vlamingen en Walen uit Wallonië op hun lijsten zullen stemmen, terwijl het andersom uiteraard anders zal zijn. De Vlaamse meerderheidspartijen zullen niet durven om die verantwoordelijkheid te nemen, zo vlak voor de verkiezingen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 11:02 schreef freako het volgende:
[..]
Zou wel de beste oplossing zijn denk ik. Geeft meteen Vlamingen (en Walen) die in Wallonië wonen de kans op Vlaamse partijen te kunnen stemmen. Ook wordt op deze manier de soms erg hoge impliciete kiesdrempel verlaagd (Luxemburg - 4 zetels, Leuven - 7 zetels).
Al vind ik wel dat het Grondwettelijk Hof zelf ook een deel van de verantwoordelijkheid draagt. Zij hebben destijds de ongrondwettelijkheid van de kieswetgeving vastgesteld, dus hadden ze die wet ook stante pede moeten vernietigen. Dan zou tenminste de oude kieswetgeving opnieuw in werking getreden zijn.quote:
Maar men heeft voor één of ander vreemd systeem gekozen. "Ja, we durven niet te vernietigen, maar het is wel ongrondwettelijk, zorg dus maar dat je het binnen vier jaar oplost." Nogal gemakkelijk.
quote:Leterme pleit bij koning voor verkiezingen
De koning heeft ontslagnemend premier Yves Leterme ontvangen. Later vandaag zal hij ook opnieuw verschillende partijvoorzitters zien. Volgens Leterme zijn vervroegde verkiezingen onafwendbaar.
In een interview met de RTBf zegt Leterme dat hij bij de koning gaat pleiten voor vervroegde verkiezingen. Dat is onvermijdelijk omdat niet voldoende partijen bereid zijn om een onderhandelde oplossing te vinden voor Brussel-Halle-Vilvoorde.
Leterme heeft minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom (Open VLD) gevraagd om een voorstel uit te werken om de verkiezingen wettig te laten verlopen.
De premier wil ook dat het parlement nog een ruime verklaring goedkeurt voor een grondwetsherziening in de volgende legislatuur. Daarnaast vraagt hij ook de goedkeuring van de noodhulp voor Griekenland en de resultaten van de laatste begrotingscontrole.
Noodregering van de baan
De Franstalige partijen hadden vanmorgen nog gehoopt dat de koning de SP.A van Caroline Gennez zou kunnen overtuigen om in een noodregering te stappen en zo nieuwe verkiezingen te vermijden. Of dat de CD&V bereid was als enige Vlaamse partij in een noodregering te stappen.
In dat scenario zou de koning dan een koninklijk verkenner of bemiddelaar kunnen aanstellen om de noodregering op de been te brengen. Maar omdat alle Vlaamse partijen nieuwe verkiezingen willen, is die mogelijkheid van de baan.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
quote:'Waarom gooien we de geldtransfers (van Vlaanderen naar Wallonie) niet ook op tafel?'
Kamerlid Hendrik Bogaert (CD&V) stelt de solidariteit tussen de verschillende gemeenschappen in vraag.
'Willen we nog solidair zijn met een regio die ons niet respecteert?', zegt Bogaert.
Hij vraagt zich af of het niet beter is meteen ook de sociale transfers tussen Vlaanderen en Wallonië in de discussie over een staatshervorming op te nemen. 'Het gaat hier toch al snel om 500 miljoen euro per maand.'
Bogaert ijvert voor een debat waarin een definitieve oplossing voor de transfers uitgewerkt wordt.
Laat je toch niet vangen door die tsjeef die met z'n kiescampagne is begonnen , Frederic ...quote:
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
