WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Moet de auto op naam van diegene staan die de auto verzekerd
Ja, dan heb je het dus gemeldquote:Op woensdag 21 april 2010 09:47 schreef ProFlamer het volgende:
[..]
Onzin. Het kan en mag ook gewoon. Ik heb het jaren gedaan dat de auto op mijn naam staat (ik heb niet eens een rijbewijs) en dat ik hem verzeker en mijn vrouw aanwijs als bestuurder. Dit omdat mijn vrouw oude schulden nog had lopen, waardoor ze geen auto op haar naam kon hebben.
Dit is geen enkel probleem.
Dat zeg ik dus, je moet het melden. En als TS dat niet zou doen, dan loopt de verzekerd meer risico dan dat zij weten, waardoor dit als fraude gezien kan worden en waar consequenties aanhangen 
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Je moet melden dat jij de bestuurder bent en zoals ik al uitlegde kun je em dan net zo goed zelf verzekeren. Waarom een moeilijke constructie met waarschijnlijk dezelfde kosten als het ook makkelijk kan?quote:
Als het goed is wel..
Maar als ik de auto op mijn naam zet, en mijn vader belt vervolgens de verzekering om de auto te verzekeren staan ze niet raar te kijken dat hij op papier niet de eigenaar is, daar ging het me om..
Iedereeen bedankt..
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Dan moet je wél een verzekeraar hebben die binnen dat jaar het contract wil omzetten.quote:Op woensdag 21 april 2010 09:48 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Als het goed is wel..
Het kán vast wel ergens, maar je krijgt wel vragen, aangezien je vader geen verzekerbaar belang heeft. (die auto is immers niet van hem)quote:Maar als ik de auto op mijn naam zet, en mijn vader belt vervolgens de verzekering om de auto te verzekeren staan ze niet raar te kijken dat hij op papier niet de eigenaar is, daar ging het me om..
Iedereeen bedankt..
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Yep, natuurlijk. Sorry. Je hebt gelijk.quote:Op woensdag 21 april 2010 09:48 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ja, dan heb je het dus gemeld
Flaming and gaming..
dat is niet helemaal waar: Mij scheelde het toch zo'n 12% per jaarquote:Op woensdag 21 april 2010 09:49 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Je moet melden dat jij de bestuurder bent en zoals ik al uitlegde kun je em dan net zo goed zelf verzekeren. Waarom een moeilijke constructie met waarschijnlijk dezelfde kosten als het ook makkelijk kan?
ok, ook niet veel, maar toch, voor een student was dat heel wat
Ja, dat verschilt per verzekeraarquote:
[..]
dat is niet helemaal waar: Mij scheelde het toch zo'n 12% per jaar
ok, ook niet veel, maar toch, voor een student was dat heel wat
Maar TS moet het gewoon melden en dan kijken wat de verzekeraar daarvan vindt.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Hoe kan de verzekering nou weten dat ik altijd in de auto rij maar op mijn pa zijn naam staat? Natuurlijk kunnen ze een vermoeden hebben, maar dat is nog geen bewijs..
Niet, maar wacht maar totdat het misgaat.quote:Op woensdag 21 april 2010 10:04 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Hoe kan de verzekering nou weten dat ik altijd in de auto rij maar op mijn pa zijn naam staat? Natuurlijk kunnen ze een vermoeden hebben, maar dat is nog geen bewijs..
De auto staat op jóuw naam.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Dat is dus lastig te bewijzen, maar zodra jij een ongeluk krijgt in die auto gaat de verzekering dat echt wel uitzoeken. Eerste hint is dan overigens dat die auto op jouw naam staat.quote:
Hoe kan de verzekering nou weten dat ik altijd in de auto rij maar op mijn pa zijn naam staat? Natuurlijk kunnen ze een vermoeden hebben, maar dat is nog geen bewijs..
Dan zet ik de auto sowieso op naam van mijn pa.. Probleem opgelost?
Volgens mij kunnen ze dat nooit bewijzen..
Volgens mij kunnen ze dat nooit bewijzen..
Dat kunnen ze zeker wel.quote:Op woensdag 21 april 2010 10:18 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Dan zet ik de auto sowieso op naam van mijn pa.. Probleem opgelost?
Volgens mij kunnen ze dat nooit bewijzen..
(buurtonderzoek, bijvoorbeeld)Genoeg gevallen meegemaakt.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Dat is dus fraude en daar komt de verzekeraar echt wel achter zeker als de auto op jouw naam staat. Je vader kan hem evrzekeren maar moet wel aangeven dat jij een regelmatige bestuurder bent van de auto.quote:Op woensdag 21 april 2010 10:04 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Hoe kan de verzekering nou weten dat ik altijd in de auto rij maar op mijn pa zijn naam staat? Natuurlijk kunnen ze een vermoeden hebben, maar dat is nog geen bewijs..
Dan zal de premie wel iets omhoog gaan maar niet zoveel als dat je hem zelf zou verzekeren.
Dit is trouwens al zo'n 30 keer gezegd, maar schijnbaar wil je horen dat jouw plan geen fraude is terwijl het dat wel is.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Zucht doe maar lekker, dan kun je bij je eerste schade lekker zlef voor alle kosten op draaien want de verzekeraar komt daar echt wel achter.quote:Op woensdag 21 april 2010 10:18 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Dan zet ik de auto sowieso op naam van mijn pa.. Probleem opgelost?
Volgens mij kunnen ze dat nooit bewijzen..
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Als zowel jij en je vader je de komende jaren nergens meer willen kunnen verzekeren dan bij de extra dure verzekeraars voor oa fraudeurs dan moet je dat vooral lekker doenquote:
Dan zet ik de auto sowieso op naam van mijn pa.. Probleem opgelost?
Volgens mij kunnen ze dat nooit bewijzen..
Maar kom niet huilen wanneer het uitkomt en je de consequenties moet accepteren. Dat wil dus zeggen dat je in principe nooit verzekerd bent geweest, de premie kwijt bent en op een lijst als fraudeur komt te staan die iedere verzekeraar kan inzien.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Het is heel simpel:
Als je veel in de auto wilt rijden zijn er 2 (legale) mogelijkheden
1) Je verzekerd hem zelf (dure premie)
2) Je laat hem verzekeren door een ander met jou als regelmatige bestuurder. (een stuk goedkoper)
Het maakt niet uit of de auto op jou naam of op die van een ander staat.
Al het andere is fraude. En reken maar dat een verzekeraar er achter kan komen. (km stand van beide auto's vergelijken, buurt onderzoek enz...) En als ze het niet kunnen bewijzen kom je alsnog op een zwarte lijst te staan voor de verzekering maatschappijen onderling.
Nu nog even punt 2. De rede waarom dit goedkoper is, komt omdat je Pa ook een extra risico loopt. Krijg je namelijk een ongeluk gaat je pa's no-claim eraan. En dat betekend dat hij voor beide auto's meer gaat betalen.
Als je veel in de auto wilt rijden zijn er 2 (legale) mogelijkheden
1) Je verzekerd hem zelf (dure premie)
2) Je laat hem verzekeren door een ander met jou als regelmatige bestuurder. (een stuk goedkoper)
Het maakt niet uit of de auto op jou naam of op die van een ander staat.
Al het andere is fraude. En reken maar dat een verzekeraar er achter kan komen. (km stand van beide auto's vergelijken, buurt onderzoek enz...) En als ze het niet kunnen bewijzen kom je alsnog op een zwarte lijst te staan voor de verzekering maatschappijen onderling.
Nu nog even punt 2. De rede waarom dit goedkoper is, komt omdat je Pa ook een extra risico loopt. Krijg je namelijk een ongeluk gaat je pa's no-claim eraan. En dat betekend dat hij voor beide auto's meer gaat betalen.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Dit is echt de grootste bulshit die er isquote:Op woensdag 21 april 2010 10:26 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Als zowel jij en je vader je de komende jaren nergens meer willen kunnen verzekeren dan bij de extra dure verzekeraars voor oa fraudeurs dan moet je dat vooral lekker doen
Je kan een object verzekeren, daar gaat het om.
Je hoeft niet je eigen auto te verzekeren, het gaat erom dat je auto verzekerd is. Wie dat doet, dat maakt niet uit.
Aangezien degene die hem verzekerd toch zijn schadevrije jaren kwijtraakt na een eventueel ongeluk.
Is niet illegaals aan.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
FRAUDE? Je lijkt Karr-1 wel die noemt alles wat een beetje anders is dan de strikte regel ook fraude.quote:Op woensdag 21 april 2010 09:38 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
En dat zou dus fraude zijn en kan problemen opleveren.
Maar ik zou dat kenteken maar lekker op naam van Pa zetten. Dan weet je zeker dat er nooit ellende van komt. En heb je dan toch een aanrijding, dan heeft Pa je toch gewoon even toestemming gegeven om in zijn bolide rond te scheuren. Geen haan die daar naar kraait hoor.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
In de regel is het fraude ja, dat praktisch iedere jongere het doet, doet daar niets aan af.quote:
[..]
FRAUDE? Je lijkt Karr-1 wel die noemt alles wat een beetje anders is dan de strikte regel ook fraude.
Maar ik zou dat kenteken maar lekker op naam van Pa zetten. Dan weet je zeker dat er nooit ellende van komt. En heb je dan toch een aanrijding, dan heeft Pa je toch gewoon even toestemming gegeven om in zijn bolide rond te scheuren. Geen haan die daar naar kraait hoor.
Lees mij uitleg maar, het is wel degelijk fraude. Ik heb jarenlang bij een verzekeraar gewerkt die daar ook echt streng in was. Auto niet op jou naam, dan geen autoverzekering tenzij het je partner is waarmee je samenwoont.quote:
[..]
Dit is echt de grootste bulshit die er is
Je kan een object verzekeren, daar gaat het om.
Je hoeft niet je eigen auto te verzekeren, het gaat erom dat je auto verzekerd is. Wie dat doet, dat maakt niet uit.
Aangezien degene die hem verzekerd toch zijn schadevrije jaren kwijtraakt na een eventueel ongeluk.
Is niet illegaals aan.
Nee, het is gewoon fraude, en dat jij dat graag goedpraat staat daar geheel los vanquote:
[..]
FRAUDE? Je lijkt Karr-1 wel die noemt alles wat een beetje anders is dan de strikte regel ook fraude.
Maar ik zou dat kenteken maar lekker op naam van Pa zetten. Dan weet je zeker dat er nooit ellende van komt. En heb je dan toch een aanrijding, dan heeft Pa je toch gewoon even toestemming gegeven om in zijn bolide rond te scheuren. Geen haan die daar naar kraait hoor.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Van mijn vrienden heeft nog nooit iemand dat zo gedaan. Maar goed, iedereen moet het lekker zelf weten, maar wie zijn billen brandt....quote:Op woensdag 21 april 2010 12:44 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
In de regel is het fraude ja, dat praktisch iedere jongere het doet, doet daar niets aan af.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Veel jongeren die op jonge leeftijd hun rijbewijs doen het vaak wel zo (iedereen is wat overdreven), aantal vrienden van mij ook. Maar je moet achteraf inderdaad niet zeuren als de verzekering ineens niet wil uitkeren bijvoorbeeld.quote:
[..]
Van mijn vrienden heeft nog nooit iemand dat zo gedaan. Maar goed, iedereen moet het lekker zelf weten, maar wie zijn billen brandt....
Moet geen probleem zijn om het zo te regelen, ken een aantal mensen die een schadegeval hadden terwijl de auto niet verzekerd was door hun maar door iemand anders; no problem.
En waarom is iemand die niet braaf de reet van de verzekering likt gelijk een fraudeur
En waarom is iemand die niet braaf de reet van de verzekering likt gelijk een fraudeur
Voor wat foto's, kijk hier
En ik ken genoeg gevallen waarbij fraude wel degelijk was aan te tonen (dat soort onderzoeken zijn niet zo moeilijk). Het feit dat het gaat om schadegevallen toont het gelijk van de verzekeraar dan ook aan.quote:Op woensdag 21 april 2010 14:11 schreef polariteit het volgende:
Moet geen probleem zijn om het zo te regelen, ken een aantal mensen die een schadegeval hadden terwijl de auto niet verzekerd was door hun maar door iemand anders; no problem.
Omdat het fraude ís, misschien?quote:En waarom is iemand die niet braaf de reet van de verzekering likt gelijk een fraudeur
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Er is inderdaad niet altijd een probleem, maar mocht dat probleem er wel zijn ben je ook gelijk flink de sjaak. Kwestie van afwegen.quote:
Moet geen probleem zijn om het zo te regelen, ken een aantal mensen die een schadegeval hadden terwijl de auto niet verzekerd was door hun maar door iemand anders; no problem.
En tja, ik weet geen andere benaming voor iemand die fraude pleegt.quote:En waarom is iemand die niet braaf de reet van de verzekering likt gelijk een fraudeur
Uitkeren moet een verzekeraar wel in geval van een WA schade, de benadeelde mag namelijk geen hinder ondervinden van uitsluitingen op de polis. Maar dat de polis vervolgens beëindigd wordt en je alles tot de laatste cent toe moet terugbetalen is iets wat veel mensen zich niet realiseren.quote:
[..]
Veel jongeren die op jonge leeftijd hun rijbewijs doen het vaak wel zo (iedereen is wat overdreven), aantal vrienden van mij ook. Maar je moet achteraf inderdaad niet zeuren als de verzekering ineens niet wil uitkeren bijvoorbeeld.
quote:
En waarom is iemand die niet braaf de reet van de verzekering likt gelijk een fraudeur
Moeilijk he, het begrip fraude, blijkbaar is dat iets wat jij met je hersentjes niet kunt bevatten 
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
|
|
Moet de auto op naam van diegene staan die de auto verzekerd
