Moet de auto op naam van diegene staan die de auto verzekerd

volgens mij kan dat.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:33 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Ik ga binnekort een nieuwe auto kopen en ik wil de auto graag op mijn eigen naam hebben. Maar mijn vader gaat de auto sowieso verzekeren op zijn naam, kan dat? Of moet de auto ook op zijn naam staan omdat hij hem verzekerd?

Ik ga hem over een half jaar op mijn eigen naam verzekeren. Dan hoef ik hem niet over te schrijven en dat scheelt weer een ''eigenaar''.

Had zelf het idee van niet, maar ff checken natuurlijk..

De verzekerde staat los van de eigenaar van de auto.

Waarom (even buiten het feit of het kan) zou je dat doen, eigenlijk?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:34 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

De verzekerde staat los van de eigenaar van de auto.

En dat staat weer los van de verzekeringnemer.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:35 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
maar mag het ook? moet daar natuurlijk geen problemen mee krijgen..

zover ik weet mag dat gewoon, zolang je pa bij de verzekering maar aangeeft dat JIJ de regelmatige bestuurder bent

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:35 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom (even buiten het feit of het kan) zou je dat doen, eigenlijk?

dikke golf GTI 16 klepper die voor TS in de verzekering veel te duur is en papa kan hem goedkoop verzekeren?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:36 schreef gateway het volgende:

[..]

dikke golf GTI 16 klepper die voor TS in de verzekering veel te duur is en papa kan hem goedkoop verzekeren?

En over een half jaar kan het ineens wél? Dat gaat vragen opleveren.

Dan bouw je wel zelf geen schadevrije jaren op, zodra je dan echt zelf voor je verzekering moet gaan betalen betaal je je de eerste paar jaar nog blauw.

Eigenlijk mag dat niet, de eigenaar moet de auto ook verzekeren. Wat is de reden van deze constructie? En wie wordt er regelmatige bestuurder? Als je vader dit allemaal eerlijk vertelt aan de verzekeraar, dan is er vast iets te regelen. Met name als jij wel bestuurder wordt, maar door je vaders polis minder premie zou betalen en je niet meldt dat jij de bestuurder bent, dan kun je dit al als een vorm van fraude zien (de verzekeraar loopt in werkelijkheid meer risico dan verteld). Dus gewoon even overleggen met de verzekeraar in kwestie.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:36 schreef gateway het volgende:

[..]

dikke golf GTI 16 klepper die voor TS in de verzekering veel te duur is en papa kan hem goedkoop verzekeren?

En dat zou dus fraude zijn en kan problemen opleveren.

ik had het ook, auto stond op mijn naam, verkererd via mijn pa was goedkoper (was een 1.6 dieseltje) en netjes aangegeven dat ik de regelmatige bestuurder was, bouwde netjes no claim op

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:38 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

En dat zou dus fraude zijn en kan problemen opleveren.

naja als pa netjes opgeeft dat zoonlief regelmatige bestuurder is, dan gaat dat best goed

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:39 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Nee is geen golf GTI of wat dan ook, maar doe het natuurlijk wel om kosten te besparen..

En op die vragen heb ik een logisch antwoord.. Het mag dus in ieder geval wel dat is mooi!

Als je het meldt wel ja, maar dan heb je er geen voordeel meer aan: tweedegezinsautoregeling geldt vaak niet voor kinderen en de premie wordt alsnog op jouw leeftijd gebaseerd. Dus doe niet zo moeilijk en regel het zelf.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:42 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
wat is regelmatige bestuurder? met andere woorden dat ik altijd in de auto rijdt? Of dat ik hem vaak gebruik, wat moet ik de verzekering vertellen?

En als ik ze dat vertel, betaal ik wel gewoon de premie van mijn pa.. Maar dan bouw ik zelf wel no claim op, of word de premie dan wel iets hoger?

Als jij die auto gaat gebruiken (het is jouw auto, dus dat zal dan wel) dan moet je dat melden. Zie mijn stukje hiervoor

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:40 schreef gateway het volgende:

[..]

naja als pa netjes opgeeft dat zoonlief regelmatige bestuurder is, dan gaat dat best goed

Ja, maar dat wil zo'n verzekeraar niet in een GTItje, of je nou je pappies polis gebruikt of het zelf regelt. Dus dat heeft gewoon geen nut. Bovendien wordt de premie gewoon net zo hoog als dat je em zelf zou verzekeren als je het op je pappies naam doet. Heeft dus geen enkele toegevoegde waarde ten opzichte van zelf je verzekering regelen.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:38 schreef Daeron het volgende:
Dan bouw je wel zelf geen schadevrije jaren op, zodra je dan echt zelf voor je verzekering moet gaan betalen betaal je je de eerste paar jaar nog blauw.

voor een half jaar maakt dat niet uit.

ik gok dat TS nog een half jaar in de risicogroep jonger dan 24 valt of iets dergelijks.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:45 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Ja dat snap ik.. maar wat zijn daar de gevolgen van qua kosten?

Het gaat wel degelijk om een auto die ik niet op mijn eigen naam kan hebben.. maar het is geen GTI'tje ofzo..

Het is blijkbaar een auto die jij zelf niet kan verzekeren (en dan maakt het niet uit of het een GTI is of dat het een andere reden heeft), maar over een half jaar zou het wél kunnen?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:43 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Als jij die auto gaat gebruiken (het is jouw auto, dus dat zal dan wel) dan moet je dat melden. Zie mijn stukje hiervoor

Onzin. Het kan en mag ook gewoon. Ik heb het jaren gedaan dat de auto op mijn naam staat (ik heb niet eens een rijbewijs) en dat ik hem verzeker en mijn vrouw aanwijs als bestuurder. Dit omdat mijn vrouw oude schulden nog had lopen, waardoor ze geen auto op haar naam kon hebben.

Dit is geen enkel probleem.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:47 schreef ProFlamer het volgende:

[..]

Onzin. Het kan en mag ook gewoon. Ik heb het jaren gedaan dat de auto op mijn naam staat (ik heb niet eens een rijbewijs) en dat ik hem verzeker en mijn vrouw aanwijs als bestuurder. Dit omdat mijn vrouw oude schulden nog had lopen, waardoor ze geen auto op haar naam kon hebben.

Dit is geen enkel probleem.

Ze zégt toch ook dat ze het moet melden. Ze zegt hetzelfde als jij zegt.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:47 schreef ProFlamer het volgende:

[..]

Onzin. Het kan en mag ook gewoon. Ik heb het jaren gedaan dat de auto op mijn naam staat (ik heb niet eens een rijbewijs) en dat ik hem verzeker en mijn vrouw aanwijs als bestuurder. Dit omdat mijn vrouw oude schulden nog had lopen, waardoor ze geen auto op haar naam kon hebben.

Dit is geen enkel probleem.

Ja, dan heb je het dus gemeld Dat zeg ik dus, je moet het melden. En als TS dat niet zou doen, dan loopt de verzekerd meer risico dan dat zij weten, waardoor dit als fraude gezien kan worden en waar consequenties aanhangen

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:48 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Als het goed is wel..

Maar als ik de auto op mijn naam zet, en mijn vader belt vervolgens de verzekering om de auto te verzekeren staan ze niet raar te kijken dat hij op papier niet de eigenaar is, daar ging het me om..


Iedereeen bedankt..

Je moet melden dat jij de bestuurder bent en zoals ik al uitlegde kun je em dan net zo goed zelf verzekeren. Waarom een moeilijke constructie met waarschijnlijk dezelfde kosten als het ook makkelijk kan?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:48 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Als het goed is wel..

Dan moet je wél een verzekeraar hebben die binnen dat jaar het contract wil omzetten.

quote:

Maar als ik de auto op mijn naam zet, en mijn vader belt vervolgens de verzekering om de auto te verzekeren staan ze niet raar te kijken dat hij op papier niet de eigenaar is, daar ging het me om..


Iedereeen bedankt..

Het kán vast wel ergens, maar je krijgt wel vragen, aangezien je vader geen verzekerbaar belang heeft. (die auto is immers niet van hem)

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:48 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Ja, dan heb je het dus gemeld Dat zeg ik dus, je moet het melden. En als TS dat niet zou doen, dan loopt de verzekerd meer risico dan dat zij weten, waardoor dit als fraude gezien kan worden en waar consequenties aanhangen

Yep, natuurlijk. Sorry. Je hebt gelijk.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:49 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Je moet melden dat jij de bestuurder bent en zoals ik al uitlegde kun je em dan net zo goed zelf verzekeren. Waarom een moeilijke constructie met waarschijnlijk dezelfde kosten als het ook makkelijk kan?

dat is niet helemaal waar: Mij scheelde het toch zo'n 12% per jaar

ok, ook niet veel, maar toch, voor een student was dat heel wat

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:51 schreef gateway het volgende:

[..]

dat is niet helemaal waar: Mij scheelde het toch zo'n 12% per jaar

ok, ook niet veel, maar toch, voor een student was dat heel wat

Ja, dat verschilt per verzekeraar Maar TS moet het gewoon melden en dan kijken wat de verzekeraar daarvan vindt.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 10:04 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Hoe kan de verzekering nou weten dat ik altijd in de auto rij maar op mijn pa zijn naam staat? Natuurlijk kunnen ze een vermoeden hebben, maar dat is nog geen bewijs..

Niet, maar wacht maar totdat het misgaat. De auto staat op jóuw naam.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 10:04 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Hoe kan de verzekering nou weten dat ik altijd in de auto rij maar op mijn pa zijn naam staat? Natuurlijk kunnen ze een vermoeden hebben, maar dat is nog geen bewijs..

Dat is dus lastig te bewijzen, maar zodra jij een ongeluk krijgt in die auto gaat de verzekering dat echt wel uitzoeken. Eerste hint is dan overigens dat die auto op jouw naam staat.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 10:18 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Dan zet ik de auto sowieso op naam van mijn pa.. Probleem opgelost?

Volgens mij kunnen ze dat nooit bewijzen..

Dat kunnen ze zeker wel. (buurtonderzoek, bijvoorbeeld)

Genoeg gevallen meegemaakt.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 10:04 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Hoe kan de verzekering nou weten dat ik altijd in de auto rij maar op mijn pa zijn naam staat? Natuurlijk kunnen ze een vermoeden hebben, maar dat is nog geen bewijs..

Dat is dus fraude en daar komt de verzekeraar echt wel achter zeker als de auto op jouw naam staat. Je vader kan hem evrzekeren maar moet wel aangeven dat jij een regelmatige bestuurder bent van de auto.
Dan zal de premie wel iets omhoog gaan maar niet zoveel als dat je hem zelf zou verzekeren.

Dit is trouwens al zo'n 30 keer gezegd, maar schijnbaar wil je horen dat jouw plan geen fraude is terwijl het dat wel is.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 10:18 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Dan zet ik de auto sowieso op naam van mijn pa.. Probleem opgelost?

Volgens mij kunnen ze dat nooit bewijzen..

Zucht doe maar lekker, dan kun je bij je eerste schade lekker zlef voor alle kosten op draaien want de verzekeraar komt daar echt wel achter.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 10:18 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Dan zet ik de auto sowieso op naam van mijn pa.. Probleem opgelost?

Volgens mij kunnen ze dat nooit bewijzen..

Als zowel jij en je vader je de komende jaren nergens meer willen kunnen verzekeren dan bij de extra dure verzekeraars voor oa fraudeurs dan moet je dat vooral lekker doen Maar kom niet huilen wanneer het uitkomt en je de consequenties moet accepteren. Dat wil dus zeggen dat je in principe nooit verzekerd bent geweest, de premie kwijt bent en op een lijst als fraudeur komt te staan die iedere verzekeraar kan inzien.

Het is heel simpel:

Als je veel in de auto wilt rijden zijn er 2 (legale) mogelijkheden
1) Je verzekerd hem zelf (dure premie)
2) Je laat hem verzekeren door een ander met jou als regelmatige bestuurder. (een stuk goedkoper)

Het maakt niet uit of de auto op jou naam of op die van een ander staat.

Al het andere is fraude. En reken maar dat een verzekeraar er achter kan komen. (km stand van beide auto's vergelijken, buurt onderzoek enz...) En als ze het niet kunnen bewijzen kom je alsnog op een zwarte lijst te staan voor de verzekering maatschappijen onderling.

Nu nog even punt 2. De rede waarom dit goedkoper is, komt omdat je Pa ook een extra risico loopt. Krijg je namelijk een ongeluk gaat je pa's no-claim eraan. En dat betekend dat hij voor beide auto's meer gaat betalen.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 10:26 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Als zowel jij en je vader je de komende jaren nergens meer willen kunnen verzekeren dan bij de extra dure verzekeraars voor oa fraudeurs dan moet je dat vooral lekker doen Maar kom niet huilen wanneer het uitkomt en je de consequenties moet accepteren. Dat wil dus zeggen dat je in principe nooit verzekerd bent geweest, de premie kwijt bent en op een lijst als fraudeur komt te staan die iedere verzekeraar kan inzien.

Dit is echt de grootste bulshit die er is

Je kan een object verzekeren, daar gaat het om.

Je hoeft niet je eigen auto te verzekeren, het gaat erom dat je auto verzekerd is. Wie dat doet, dat maakt niet uit.
Aangezien degene die hem verzekerd toch zijn schadevrije jaren kwijtraakt na een eventueel ongeluk.

Is niet illegaals aan.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:38 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

En dat zou dus fraude zijn en kan problemen opleveren.

FRAUDE? Je lijkt Karr-1 wel die noemt alles wat een beetje anders is dan de strikte regel ook fraude.

Maar ik zou dat kenteken maar lekker op naam van Pa zetten. Dan weet je zeker dat er nooit ellende van komt. En heb je dan toch een aanrijding, dan heeft Pa je toch gewoon even toestemming gegeven om in zijn bolide rond te scheuren. Geen haan die daar naar kraait hoor.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 11:52 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

FRAUDE? Je lijkt Karr-1 wel die noemt alles wat een beetje anders is dan de strikte regel ook fraude.

Maar ik zou dat kenteken maar lekker op naam van Pa zetten. Dan weet je zeker dat er nooit ellende van komt. En heb je dan toch een aanrijding, dan heeft Pa je toch gewoon even toestemming gegeven om in zijn bolide rond te scheuren. Geen haan die daar naar kraait hoor.

In de regel is het fraude ja, dat praktisch iedere jongere het doet, doet daar niets aan af.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 11:09 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

Dit is echt de grootste bulshit die er is

Je kan een object verzekeren, daar gaat het om.

Je hoeft niet je eigen auto te verzekeren, het gaat erom dat je auto verzekerd is. Wie dat doet, dat maakt niet uit.
Aangezien degene die hem verzekerd toch zijn schadevrije jaren kwijtraakt na een eventueel ongeluk.

Is niet illegaals aan.

Lees mij uitleg maar, het is wel degelijk fraude. Ik heb jarenlang bij een verzekeraar gewerkt die daar ook echt streng in was. Auto niet op jou naam, dan geen autoverzekering tenzij het je partner is waarmee je samenwoont.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 11:52 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

FRAUDE? Je lijkt Karr-1 wel die noemt alles wat een beetje anders is dan de strikte regel ook fraude.

Maar ik zou dat kenteken maar lekker op naam van Pa zetten. Dan weet je zeker dat er nooit ellende van komt. En heb je dan toch een aanrijding, dan heeft Pa je toch gewoon even toestemming gegeven om in zijn bolide rond te scheuren. Geen haan die daar naar kraait hoor.

Nee, het is gewoon fraude, en dat jij dat graag goedpraat staat daar geheel los van

quote:

Op woensdag 21 april 2010 12:44 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

In de regel is het fraude ja, dat praktisch iedere jongere het doet, doet daar niets aan af.

Van mijn vrienden heeft nog nooit iemand dat zo gedaan. Maar goed, iedereen moet het lekker zelf weten, maar wie zijn billen brandt....

quote:

Op woensdag 21 april 2010 13:01 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Van mijn vrienden heeft nog nooit iemand dat zo gedaan. Maar goed, iedereen moet het lekker zelf weten, maar wie zijn billen brandt....

Veel jongeren die op jonge leeftijd hun rijbewijs doen het vaak wel zo (iedereen is wat overdreven), aantal vrienden van mij ook. Maar je moet achteraf inderdaad niet zeuren als de verzekering ineens niet wil uitkeren bijvoorbeeld.

Moet geen probleem zijn om het zo te regelen, ken een aantal mensen die een schadegeval hadden terwijl de auto niet verzekerd was door hun maar door iemand anders; no problem.


En waarom is iemand die niet braaf de reet van de verzekering likt gelijk een fraudeur

quote:

Op woensdag 21 april 2010 14:11 schreef polariteit het volgende:
Moet geen probleem zijn om het zo te regelen, ken een aantal mensen die een schadegeval hadden terwijl de auto niet verzekerd was door hun maar door iemand anders; no problem.

En ik ken genoeg gevallen waarbij fraude wel degelijk was aan te tonen (dat soort onderzoeken zijn niet zo moeilijk). Het feit dat het gaat om schadegevallen toont het gelijk van de verzekeraar dan ook aan.

quote:

En waarom is iemand die niet braaf de reet van de verzekering likt gelijk een fraudeur

Omdat het fraude ís, misschien?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 14:11 schreef polariteit het volgende:
Moet geen probleem zijn om het zo te regelen, ken een aantal mensen die een schadegeval hadden terwijl de auto niet verzekerd was door hun maar door iemand anders; no problem.

Er is inderdaad niet altijd een probleem, maar mocht dat probleem er wel zijn ben je ook gelijk flink de sjaak. Kwestie van afwegen.

quote:

En waarom is iemand die niet braaf de reet van de verzekering likt gelijk een fraudeur

En tja, ik weet geen andere benaming voor iemand die fraude pleegt.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 13:04 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Veel jongeren die op jonge leeftijd hun rijbewijs doen het vaak wel zo (iedereen is wat overdreven), aantal vrienden van mij ook. Maar je moet achteraf inderdaad niet zeuren als de verzekering ineens niet wil uitkeren bijvoorbeeld.

Uitkeren moet een verzekeraar wel in geval van een WA schade, de benadeelde mag namelijk geen hinder ondervinden van uitsluitingen op de polis. Maar dat de polis vervolgens beëindigd wordt en je alles tot de laatste cent toe moet terugbetalen is iets wat veel mensen zich niet realiseren.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 14:11 schreef polariteit het volgende:
En waarom is iemand die niet braaf de reet van de verzekering likt gelijk een fraudeur

Moeilijk he, het begrip fraude, blijkbaar is dat iets wat jij met je hersentjes niet kunt bevatten

Toevallig heb ik het laatst weer aan mensen moeten uitleggen, dus mooi copy-paste:

Ik heb weinig zin om de hele verzekeringswetgeving hier te gaan uitleggen. De verzekerde is de persoon op wiens naam de verzekering staat en/of wie staat geregistreerd als hoofdbestuuder dan wel regelmatige bestuurder. Op het moment dat een auto verzekerd wordt op de naam van iemand anders, wordt diegene geacht hoofdbestuurder te zijn en wordt de premie berekend aan de hand van zijn of haar gegevens. Als jij er als kind zijnde meer in gaat rijden dan de hoofbestuurder, ben JIJ de hoofdbestuurder en hoort de verzekering op jouw naam te staan.

Het gevolg bij een ongeluk is dan ook dat de verzekering wettelijk niet verplicht is om uit te keren als zij er achter komen dat iemand anders de daadwerkelijke hoofdbestuurder is. En reken maar dat bij grote (financiele) schades zoals iemand doodrijden, iemand invalide rijden of andere materiele gevolgen, de verzekering buurtonderzoeken en alles houdt en zelfs aan je buren gaat vragen wie er het meeste in de auto heeft gereden. Dit doen ze om te achterhalen of daadwerkelijk de hoofdbestuurder ook de verzekerde is. En het valt dus nogal op als zoon- of dochterlief iets kapot rijdt terwijl de auto op naam staat van vader of moeder.

Het is allemaal leuk en aardig dat het heel veel wordt gedaan, maar het is één van de domste dingen die je kunt doen en getuigt van onachtzaamheid. Straks rijd je iemand dood/invalide en moet je de schade uit eigen zak betalen (en reken maar dat zoiets in de tonnen loopt) omdat je een paar tientjes wilde besparen op je verzekering. Dan ben je je hele leven aan het afbetalen omdat je in het begin een schrale haas was. (uit eigen zak betalen bedoel ik: verzekering keert uit en heeft regresvordering op jou)

En voordat iedereen gaat roepen: "HET MAG WEL MAAR DAN MOET JE HET KIND ALS REGELMATIGE BESTUURDER OPGEVEN". Een regelmatige bestuurder is heel iets anders dan hoofdbestuurder. Zodra jij aangeeft dat het kind meer gaat rijden dan de ouder, gaat de verzekeringsmaatschappij een nieuwe berekening maken aan de hand van de gegevens van het kind en het bijbehorende risicoprofiel. Er zijn slechts enkele maatschappijen die geven een soort korting omdat je ouders al meerdere verzekeringen bij die maatschappij hebben lopen en/of omdat de ouders ook risico op verlies van no-claim lopen, maar in principe staat de verzekering dan gewoon op jouw naam met de bijbehorende hogere premie.

Conclusie: het is idioot om de verzekering op naam van iemand anders te gaan zetten. Dan moet je maar 1) niet meteen zo'n snelle auto gaan rijden, of; 2) doorsparen.

Het is verbazingwekkend dat er nog steeds mensen zijn die denken dat dit een "officiele" gang van zaken is. Het is gewoon illegaal en je loopt zelf een gigantisch risico voor een paar tientjes. Als je een dergelijke auto niet kunt betalen, moet je 'm niet nemen.

Dit artikel heeft in de autoweek gestaan over een jongen van 19 die zijn 2,5 liter v6 goedkoop dacht te verzekeren op naam van papa en direct de eerste dag een ongeluk veroorzaakt.



Dus als je zelf voornamelijk in de auto gaat rijden, gewoon op eigen naam verzekeren.

iets andere vraagstelling, is het dan wel mogelijk om persoon a de auto op naam te hebben (registratie bij het RDW) maar persoon B hem gebruikt en ook verzekert onder zijn/haar eigen naam

quote:

Op woensdag 21 april 2010 18:09 schreef x-tremed het volgende:
iets andere vraagstelling, is het dan wel mogelijk om persoon a de auto op naam te hebben (registratie bij het RDW) maar persoon B hem gebruikt en ook verzekert onder zijn/haar eigen naam

dat is geen probleem.

ik heb in ieder geval nooit kentekenpapieren hoeven te overleggen. uit mijn eerder genoemde artikel blijkt ook dat het om de gegevens gaat die je opgeeft bij het afsluiten van de verzekering.

Hallo ik weet dat het een tijd is dat er hier gereageerd is maar ik wil toch eventjes wat vragen..

Ik ben zelf een 18 jarige en ben bezig met mijn rijbewijs, maar door omstandigheden heb ik het kentekenbewijs (auto dus) van mijn moeder op mijn naam gekregen. Ik rijd hier natuurlijk niet in. Zij rijd er in, en hij staat ook gewoon nog op haar naam verzekering. Kan dit nog wel? Moet dit veranderd worden of iets dergelijks?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 09:33 schreef Tijgernootjes1 het volgende:
Ik ga binnekort een nieuwe auto kopen en ik wil de auto graag op mijn eigen naam hebben. Maar mijn vader gaat de auto sowieso verzekeren op zijn naam, kan dat? Of moet de auto ook op zijn naam staan omdat hij hem verzekerd?

Ik ga hem over een half jaar op mijn eigen naam verzekeren. Dan hoef ik hem niet over te schrijven en dat scheelt weer een ''eigenaar''.

Hier is recent een topic over geweest. Waar het op neerkomt is dat als je de regelmatige bestuurder bent, jij ook degene bent op wie het moet worden verzekerd, omdat je anders het risico loopt dat bij een botsing de verzekeraar niet zal uitkeren. Kan best je pa de auto "laten verzekeren", is hij de verzekeringsnemer en betaalt hij de premie, moet alleen wel in dat geval even jij als regelmatige bestuurder worden opgegeven, en de premie is dan gebaseerd op het risico dat jij - niet je pa - vormt.

Verzekeren op naam van je ouders.