Ik dacht precies hetzelfde als die president.quote:Op woensdag 21 april 2010 10:29 schreef Isdatzo het volgende:
Ahaha, blijkbaar zijn ze niet overal even blij met de uitspraken van die president van IJsland . En daar is natuurlijk wel iets voor te zeggen.:
[..]
http://grapevine.is/Home/(...)t-is-Not-a-Geologist
Ergens wel alleen hij deed het wel een beetje erg donker voorkomen, de Katla is ook wel eens lichtjes uitgebarsten, zonder hele erge gevolgen. Hij deed net alsof de zondvloed onderweg was.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:00 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Ik dacht precies hetzelfde als die president.
Al dat het me niet zou verbazen als Katla binnen 2 jaar nog uitbarst. Volgens het ritme van Katla's uitbarstingen is het er gewoon weer tijd voor.
Ja, maar zowel jij als die president zijn geen geoloog en derhalve moeten we niet al te veel waarde hechten aan wat jullie zeggen .quote:Op woensdag 21 april 2010 11:00 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Ik dacht precies hetzelfde als die president.
In de afgelopen duizenden jaren is het 3 keer voorgekomen dat zowel de Eyjafjallajokull als de Katla ongeveer na elkaar uitbarstten. Om nu met zo'n stelligheid te beweren dat omdat de Eyjafjallajokull uitbarst de katla DUS ook uitbarst is gewoon onzin.quote:Al dat het me niet zou verbazen als Katla binnen 2 jaar nog uitbarst. Volgens het ritme van Katla's uitbarstingen is het er gewoon weer tijd voor.
Het kan altijd dat we er niks van gaan merken, sommige geologen denken dat rond 1950 misschien zo'n kleine uitbarsting is geweest. Maar ze weten niet of er vroeger tussen de grotere uitbarstingen ook kleine uitbarstingen waren, daar zouden ze geen gegevens van hebben. Maar ze zijn wel bang dat er een uitbarsting gaat komen, alleen hoe zwaar weet alleen de Katla zelf.quote:Niet dat ik zeg dat de katla niet uit kan barsten binnen nu afzienbare tijd maar er is gewoon geen enkele aanwijzing voor. En al barst hij uit, dan kan dat even goed een subglaciale uitbarsting zijn waarvan niemand iets merkt.
Of in 1920x1080 ?quote:Op dinsdag 20 april 2010 23:55 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Heb je die toevallig ook in 1920x1200 ?
Je kan het ook omdraaien. De Katla is alleen uitgebasten als de Eyjafjallajokull eerst ging...quote:Op woensdag 21 april 2010 11:07 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja, maar zowel jij als die president zijn geen geoloog en derhalve moeten we niet al te veel waarde hechten aan wat jullie zeggen .
[..]
In de afgelopen duizenden jaren is het 3 keer voorgekomen dat zowel de Eyjafjallajokull als de Katla ongeveer na elkaar uitbarstten. Om nu met zo'n stelligheid te beweren dat omdat de Eyjafjallajokull uitbarst de katla DUS ook uitbarst is gewoon onzin.
Daarnaast: behaalde resultaten uit het verleden, etc. Er kan een hoop veranderd zijn ondertussen.
Niet dat ik zeg dat de katla niet uit kan barsten binnen nu afzienbare tijd maar er is gewoon geen enkele aanwijzing voor. En al barst hij uit, dan kan dat even goed een subglaciale uitbarsting zijn waarvan niemand iets merkt.
Toch maar weer een 15" monitor aanschaffenquote:Op woensdag 21 april 2010 11:29 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Heb gezocht, maar op dat formaat is niks te vinden, helaas
Nou, nee. De Katla is al een keer of 22 uitgebarsten, sinds de eerste uitbarsting van de Eyjafjallajokull.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:31 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Je kan het ook omdraaien. De Katla is alleen uitgebasten als de Eyjafjallajokull eerst ging...
ohja, zeg ik het nog fout.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:43 schreef Burner82 het volgende:
[..]
Nou, nee. De Katla is al een keer of 22 uitgebarsten, sinds de eerste uitbarsting van de Eyjafjallajokull.
Je kunt het dus het beste als volgt zeggen: Iedere keer als de Eyjafjallajokull gaat, dan gaat de Katla ook.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:43 schreef Burner82 het volgende:
[..]
Nou, nee. De Katla is al een keer of 22 uitgebarsten, sinds de eerste uitbarsting van de Eyjafjallajokull.
Juist op die redenatie dat als de Eyjafjallajokull uitbarst de katla ook uit zou moeten barsten is m'n hele reactie gebaseerd.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:49 schreef Jumparound het volgende:
[..]
ohja, zeg ik het nog fout.
Na elke uitbarsting van de Eyjafjallajokull. si ook de katla uitgebarsten
ik las het maar halfquote:Op woensdag 21 april 2010 11:53 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Juist op die redenatie dat als de Eyjafjallajokull uitbarst de katla ook uit zou moeten barsten is m'n hele reactie gebaseerd.
't Is ook nog vroeg .quote:Op woensdag 21 april 2010 11:54 schreef Jumparound het volgende:
[..]
ik las het maar half
Je hebt gelijk, isdatzo
neuh, doe maar een biertjequote:
Duizenden jaren is ook wat overdreven. De eerste bekende uitbarsting van Eyjafjallajokull was omstreeks 920. Of er daarvoor ook uitbarstingen geweest zijn, is niet bekend. Er woonden toen geen mensen, die zijn pas rond 870 gekomen.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:07 schreef Isdatzo het volgende:
In de afgelopen duizenden jaren is het 3 keer voorgekomen dat zowel de Eyjafjallajokull als de Katla ongeveer na elkaar uitbarstten. Om nu met zo'n stelligheid te beweren dat omdat de Eyjafjallajokull uitbarst de katla DUS ook uitbarst is gewoon onzin.
Truequote:Daarnaast: behaalde resultaten uit het verleden, etc. Er kan een hoop veranderd zijn ondertussen.
De laatste zekere uitbarsting van de Katla was in 1918. Afgaande op de frequentie van eerdere uitbarstingen, is de Katla over tijd. Er zijn ook vermoedens over een subglaciale uitbarsting in 1955. Met die uitbarsting meegerekend, is de Katla ongeveer op schema voor een nieuwe uitbarsting.quote:Niet dat ik zeg dat de katla niet uit kan barsten binnen nu afzienbare tijd maar er is gewoon geen enkele aanwijzing voor. En al barst hij uit, dan kan dat even goed een subglaciale uitbarsting zijn waarvan niemand iets merkt.
Ja, maar 't probleem is dat je niet weet hoeveel waarde je moet hechten aan die frequentie van eerdere uitbarstingen. Als er na 30 keer uitbarsten nog steeds een duidelijke regelmaat in zit kan je er inderdaad een beetje op de 31e gaan rekenen.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:58 schreef Light het volgende:
[..]
Duizenden jaren is ook wat overdreven. De eerste bekende uitbarsting van Eyjafjallajokull was omstreeks 920. Of er daarvoor ook uitbarstingen geweest zijn, is niet bekend. Er woonden toen geen mensen, die zijn pas rond 870 gekomen.
[..]
True
[..]
De laatste zekere uitbarsting van de Katla was in 1918. Afgaande op de frequentie van eerdere uitbarstingen, is de Katla over tijd. Er zijn ook vermoedens over een subglaciale uitbarsting in 1955. Met die uitbarsting meegerekend, is de Katla ongeveer op schema voor een nieuwe uitbarsting.
Kansloze figuren die tegen het advies in toch gaan... En dan gaan klagen dat een vlucht niet gaat .quote:Op woensdag 21 april 2010 12:23 schreef basst2005 het volgende:
Gezellig daar op Schiphol:
[ afbeelding ]
plaatje doet het niet?quote:Op woensdag 21 april 2010 12:24 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Kansloze figuren die tegen het advies in toch gaan... En dan gaan klagen dat een vlucht niet gaat .
kansarme mensenquote:Op woensdag 21 april 2010 12:23 schreef basst2005 het volgende:
Gezellig daar op Schiphol:
[ afbeelding ]
Bron: http://twitpic.com/1h90m0
quote:Op woensdag 21 april 2010 12:24 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Kansloze figuren die tegen het advies in toch gaan... En dan gaan klagen dat een vlucht niet gaat .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |