Uitbarsting vulkaan IJsland: Nog immer zonder vliegtuigen #8

quote:

Op zondag 18 april 2010 22:56 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Nee, je moet de veiligheid van passagiers niet ondergeschikt maken aan de economische belangen van luchtvaartmaatschappijen. En dat willen ze zelf ook niet, denk alleen al eens aan de imagoschade die de hele branche kan oplopen.

Overigens kan je niet onder de as doorvliegen omdat je dan veel teveel brandstof kwijt bent. Dat willen de luchtvaartmaatschappijen zelf ook niet omdat de vluchten dan helemaal niet meer rendabel zijn . En hoger dan 11km vliegen gaat niet omdat er te weinig zuurstof in de lucht zit.

Ik weet niet of ze dat zelf niet willen, ze zijn nu zelf aan het klagen dat ze willen vliegen toch ?? dus blijkbaar nemen ze dan het eventuele risico wat er nu is voor lief..
De aandelen Shell zullen ook wel kelderen trouwens als het zo doorgaat, die moet ik van de week FF traden voor iets in de spoorwegen of hotelketens in de buurt van Schiphol

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat de laag as/stof die we hier hebben onder de 5 km hangt, dus kunnen we er best overheen tuffen.. (mits je erboven kunt komen zonder erdoorheen te moeten uiteraard) en dat testvliegtuig van gisteravond is naar 12 + Km geweest toch ?? ruimte zat lijkt me..
En dat noodgeval verhaal is leuk, maar hoe vaak komt dat voor ?? en hoe lang vlieg je daadwerkelijk bóven die rommel onderweg naar de US ?? een uurtje of 2 ? Als ik daar als passagier voor moest tekenen om te mogen vliegen deed ik het.. no problem..

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:13 schreef GasProblem het volgende:

[..]

Zo ziet het er wat minder extreem uit. Volgens mij is die afbeelding gewoon ingezoomd op het laatste stuk.

http://hraun.vedur.is/ja/Katla2009/gosplott.html

Maar het geeft wel toenemende activiteit aan . Kijken wat de komende dagen gebeurt,.

Zie ik daar nu op de satellietbeelden een nieuwe aswolk ontstaan?

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:00 schreef Seven. het volgende:

[..]

Tenzij jouw kennis een heel nieuw ticket boekt, zal dat niet lukken. Bovendien zijn veel Spaanse vliegvelden momenteel gesloten.

Ach, ze heeft centen zat, en waar een wil is is een weg zeg ik

Persoonlijk denk ik dat ze gewoon weer terug onder d'r palmboom duikt met een versgevulde kokosnoot; een weekje extra R&R kan geen kwaad

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:13 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Ik weet niet of ze dat zelf niet willen, ze zijn nu zelf aan het klagen dat ze willen vliegen toch ?? dus blijkbaar nemen ze dan het eventuele risico wat er nu is voor lief..

Nee, klm zeurt. Ryanair doet zoals hierboven gezegd het een stuk verstandiger.

quote:

De aandelen Shell zullen ook wel kelderen trouwens als het zo doorgaat, die moet ik van de week FF traden voor iets in de spoorwegen of hotelketens in de buurt van Schiphol

Valt wel mee denk ik. Ik blijf lekker op m'n shell-aandelen zitten iig .

quote:

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat de laag as/stof die we hier hebben onder de 5 km hangt, dus kunnen we er best overheen tuffen.. (mits je erboven kunt komen zonder erdoorheen te moeten uiteraard) en dat testvliegtuig van gisteravond is naar 12 + Km geweest toch ?? ruimte zat lijkt me..
En dat noodgeval verhaal is leuk, maar hoe vaak komt dat voor ?? en hoe lang vlieg je daadwerkelijk bóven die rommel onderweg naar de US ?? een uurtje of 2 ? Als ik daar als passagier voor moest tekenen om te mogen vliegen deed ik het.. no problem..

't Is maar goed dat we passagiers niet zelf over hun veiligheid laten beslissen . En zeg nou zelf, hoe goed kan jij het risico nou werkelijk beoordelen?

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:19 schreef Light het volgende:

[..]

Er wordt nog gevlogen op 41.000 voet. Da's zo'n 12,5 km. En volgens mij kunnen ze nog wel hoger.

Maximum is ongeveer 13km ja, maar wie zegt dat die as niet ook op 13.000 meter zit?

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:17 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Ach, ze heeft centen zat, en waar een wil is is een weg zeg ik

Persoonlijk denk ik dat ze gewoon weer terug onder d'r palmboom duikt met een versgevulde kokosnoot; een weekje extra R&R kan geen kwaad

Waar zit ze ergens?

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:22 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Maximum is ongeveer 13km ja, maar wie zegt dat die as niet ook op 13.000 meter zit?

Wie zegt dat vliegen op 41000 ft efficient is?

De vulkaan wordt nu steeds actiever!!

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:26 schreef TC_Artemis het volgende:

[..]

Wie zegt dat vliegen op 41000 ft efficient is?

Dat ook ja. Maar goed, ik ben zelf niet zo thuis in die vliegtuigjes.

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:27 schreef Light het volgende:

[..]

Volcanic Ash Advisory Center London. De instantie die de voorspellingen doet over waar de as zit en waar heel Europa zich op baseert. Die melden "No significant ash risk above FL350."

Ah oké, had ik vandaag nog niet naar gekeken maar gister was er wel een gebied met blauwe lijn te vinden dacht ik .

Die andere vulkaan gaat misschien ook wel knallen vandaag of morgen.

Ben benieuwd wat er gebeurd als katla ontploft

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:21 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Nee, klm zeurt. Ryanair doet zoals hierboven gezegd het een stuk verstandiger.
[..]

Valt wel mee denk ik. Ik blijf lekker op m'n shell-aandelen zitten iig .
[..]

't Is maar goed dat we passagiers niet zelf over hun veiligheid laten beslissen . En zeg nou zelf, hoe goed kan jij het risico nou werkelijk beoordelen?

Ja nou... gewoon niet Ik heb in mijn leven één keer gevlogen; leuk voor een keertje, maar doe mij maar wielen, dan zie je nog wat onderweg Ik weet van horen, lezen en zien wat iedereen inmiddels gezien heeft op TV wat die as aan kan richten, maar dan houdt het op.. maar net als iedereen kijk ik elke dag omhoog en zie ik niets verontrustends, en die testvliegtuigen zijn probleemloos tot ruim boven die troep gevlogen, dus ik zie het probleem niet meer helemaal.. 100% herstel van het vliegverkeer is natuurlijk onzin, maar in de windows die ze hebben waarin het wél mogelijk is, moeten ze eigenlijk gewoon vliegen; nogmaals: desnoods alleen post/vracht, om te kijken hoe het gaat, mensjes kunnen dan later als het mogelijk blijkt.
Zoals het nu gaat kan het geen weken gaan duren, dat trekken de maatschappijen niet als ik de media mag geloven

Volgens mij zag ik op het nieuws daarstraks dat het de vliegeniersbond of vereniging voor verkeersvliegers ofzo was die liep te zeuren, niet de KLM zelf, en Eurliefje omdat 'ie zieltjes wil winnen en vakantiecampagnesponsors nodig heeft
En er stond een piloot glashard bij te vertellen dat hij zó de lucht in zou gaan, geen enkel probleem.. en daarvan mag je toch verwachten dat hij niet uit zijn nek staat te lullen daar..

quote:

Op zondag 18 april 2010 22:57 schreef marcel-o het volgende:
Katla bevingen
[ afbeelding ]

Is dit slecht?

hier te volgen
Meer grafiekjes

Dat is de activiteit van de huidige eruptie. De drieletterige codes geven de meetpunten aan, en waar die zich bevinden kan je ergens anders op die site opzoeken. Maar sowieso staat er bij deze serie grafiekjes dat het om de Eyjafjallajökull gaat. Om te zeggen dat het "Katla bevingen" zijn is denk ik niet juist.

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:30 schreef horned_reaper het volgende:
De vulkaan wordt nu steeds actiever!!

[ afbeelding ]

gezellig

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:23 schreef Seven. het volgende:

[..]

Waar zit ze ergens?

All over the place; ik weet niet precies waarvandaan ze terug zou vliegen eigenlijk..
Ik weet alleen dat ze morgen weer thuis zou zijn gekomen

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:38 schreef barthol het volgende:

[..]

Dat is de activiteit van de huidige eruptie. De drieletterige codes geven de meetpunten aan, en waar die zich bevinden kan je ergens anders op die site opzoeken. Maar sowieso staat er bij deze serie grafiekjes dat het om de Eyjafjallajökull gaat. Om te zeggen dat het "Katla bevingen" zijn is denk ik niet juist.

Die aardbeving-grafiekjes zeggen op zichzelf sowieso niet zo heel veel, er zijn altijd wel periodes met meer of minder seismologische activiteit.

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:26 schreef TC_Artemis het volgende:

[..]

Wie zegt dat vliegen op 41000 ft efficient is?

Kan ook niet altijd. De lift die de vleugels produceren is proportioneel met de luchtdichtheid en een vliegtuig zwaar is, dus als er veel lift nodig is, is het niet mogelijk om heel hoog te vliegen. Pas als er brandstof verbrand is, kan een vliegtuig vaak weer verder klimmen. Vandaar dat vliegtuigen bij lange vluchten vaak beginnen op FL310 en in stapjes van 2000ft verder klimmen naar mate ze meer brandstof verbruikt hebben. Het maximum van de meeste vliegtuigen is FL410.

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:27 schreef Light het volgende:

[..]

Volcanic Ash Advisory Center London. De instantie die de voorspellingen doet over waar de as zit en waar heel Europa zich op baseert. Die melden "No significant ash risk above FL350."

Zijn in het vorige topic ook grafiekjes met doorsneden van de luchtlagen van geplaatst idd, en in die artikelen over deze eruptie werd ook gerept van een askolom tpv de vulkaan van 8 km in de pieken, met een gemiddelde hoogte van 5000 meter.. dus eroverheen vliegen moet makkelijk kunnen 2 rondjes nederland om te klimmen naar 35.000 voet en plankgas naar de overkant

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:38 schreef Sounddragon het volgende:

[..]
en die testvliegtuigen zijn probleemloos tot ruim boven die troep gevlogen, dus ik zie het probleem niet meer helemaal..

Ja, omdat die troep tijdens het uitvoeren van die testvluchten niet boven nederland aanwezig was .

quote:

100% herstel van het vliegverkeer is natuurlijk onzin, maar in de windows die ze hebben waarin het wél mogelijk is, moeten ze eigenlijk gewoon vliegen; nogmaals: desnoods alleen post/vracht, om te kijken hoe het gaat, mensjes kunnen dan later als het mogelijk blijkt.
Zoals het nu gaat kan het geen weken gaan duren, dat trekken de maatschappijen niet als ik de media mag geloven

Dus dan maar vliegen in een situatie waarvan je niet weet hoe veilig het is?

quote:

En er stond een piloot glashard bij te vertellen dat hij zó de lucht in zou gaan, geen enkel probleem.. en daarvan mag je toch verwachten dat hij niet uit zijn nek staat te lullen daar..

Zo'n piloot heeft tijdens z'n opleiding natuurlijk wel meteorologie gekregen maar wat weet hij van die as?

Conclusie: zolang 't niet zeker is dat het veilig is gewoon geen risico's gaan nemen.

quote:

Op zondag 18 april 2010 23:43 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Kan ook niet altijd. De lift die de vleugels produceren is proportioneel met de luchtdichtheid en een vliegtuig zwaar is, dus als er veel lift nodig is, is het niet mogelijk om heel hoog te vliegen. Pas als er brandstof verbrand is, kan een vliegtuig vaak weer verder klimmen. Vandaar dat vliegtuigen bij lange vluchten vaak beginnen op FL310 en in stapjes van 2000ft verder klimmen naar mate ze meer brandstof verbruikt hebben. Het maximum van de meeste vliegtuigen is FL410.

Ehhh.. voor leken (ikke dus ) FlightLevel 310 is dan ?? 31.000 foot ofzo ??

Joah.