[Centraal]Wilders/PVV- topic #22 Ad Hominem alom

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 19:45 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:

[..]

En daarmee zal een fractie nog inhumaner worden in dit land dan dat je ze nu al vindt. Geef je men de vrijheid geloof te belijden zoals zij dat graag willen en toon je respect daarvoor, hebben de extreme reli's weinig vrienden onder geloofsgenoten. Ga door met het beschimpen van de islam met haar kopvodden, haatbaarden en verbiedt het alom, laat ze voelen dat ze een inferieur geloof hebben, dan hebben de extreme reli's snel medestanders gevonden die de Westerse maatschappij willen saboteren.

Ik kan geen enkel respect opbrengen voor een religie die in strijd is met de universele verklaring van de rechten van de mens. Elke protagonist van deze wrede leer is een gevaar voor de samenleving.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 19:47 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ik kan geen enkel respect opbrengen voor een religie die in strijd is met de universele verklaring van de rechten van de mens.

Wilders is hier in strijd tegen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 19:47 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:

[..]

Ik ben soms een beetje naïef, soms een beetje dom, maar niet al te dom om te zien dat de weg die Wilders inslaat verdacht veel heeft van -let op hoor, komt ie- de weg die Adolf ooit heeft bewandeld.

Serieuze vraag, waar zie jij de paralellen met 1939?

Pas als Wilders concentratiekampen resp. vernietigingskampen gaat oprichten voor moslims heb je gelijk.
Tot dan: hou je bek.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 19:48 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Wilders is hier in strijd tegen.

noem ze eens op dan?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 20:19 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

noem ze eens op dan?

Ja, we blijven aan de gang. Lees de voorgaande 21 topics nog maar een keer door.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, we blijven aan de gang. Lees de voorgaande 21 topics nog maar een keer door.

Als iemand om een bron of een feitelijk onderbouwing vraagt dan geef ik die zonder te morren. Jij blijkbaar niet, jammer. Zo valt het niet te verifiëren.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 20:46 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Als iemand om een bron of een feitelijk onderbouwing vraagt dan geef ik die zonder te morren. Jij blijkbaar niet, jammer. Zo valt het niet te verifiëren.

Ik geef je een bron. 21 voorgaande topics op Fok staan letterlijk stampensvol met citaten van de blonde Leider, inclusief bronverwijzingen over de vrijheidsbeperkende maatregelen die hij voorstaat.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 20:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ik geef je een bron. 21 voorgaande topics op Fok staan letterlijk stampensvol met citaten van de blonde Leider, inclusief bronverwijzingen over de vrijheidsbeperkende maatregelen die hij voorstaat.

Ik ga niet een 21 topic a 300 reacties teruglezen __!. Maargoed, noem dan een concreet ding op?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 20:58 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ik ga niet een 21 topic a 300 reacties teruglezen __!. Maargoed, noem dan een concreet ding op?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 21:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Deze non-verbale communicatie betekent dat je het niet kunt?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 20:19 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

noem ze eens op dan?

Wilders is voor een Nederlandse Guantanamo Bay, "administratieve" detentie zonder proces, het uitzetten van potentiele criminelen (dus voordat ze uberhaupt een strafbaar feit hebben begaan). En natuurlijk staat Wilders voor discriminatie op basis van godsdienst, met zijn talloze verboden voor moslims (moskeeen, scholen, hoofddoekjes).

Dat alles gaat tegen de Universele Verklaring van de rechten van de mens. Wilders heeft aangegeven dat dergelijke verdragen opgezegd kunnen worden.

Maar ja, misschien moeten we maar bewondeing hebben dat je Wilders blijft steunen ondanks deze inbreuken op de Nederlandse rechtsstaat...

Waarom denken mensen dat omdat ze in een of ander moslimland geen Christenen of Joden toelaten en ze minder rechten hebben, dat wij ons in Nederland met een ijzersterke democratie en vrijheden voor iedereen ook moeten verlagen tot dat soort praktijken, en Moslims minder rechten geven?

Voice-over en andere klagen iedere keer over hoe men in moslim-landen de anders gelovigen OOK minder rechten geven. In theocratische dictaturen ja.... in de westerse democratie zijn alle geloven en alle levensstijlen toegelaten, en zo hoort het ook.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 21:22 schreef Montov het volgende:

[..]

Wilders is voor een Nederlandse Guantanamo Bay, "administratieve" detentie zonder proces, het uitzetten van potentiele criminelen (dus voordat ze uberhaupt een strafbaar feit hebben begaan). En natuurlijk staat Wilders voor discriminatie op basis van godsdienst, met zijn talloze verboden voor moslims (moskeeen, scholen, hoofddoekjes).

Dat alles gaat tegen de Universele Verklaring van de rechten van de mens. Wilders heeft aangegeven dat dergelijke verdragen opgezegd kunnen worden.

Maar ja, misschien moeten we maar bewondeing hebben dat je Wilders blijft steunen ondanks deze inbreuken op de Nederlandse rechtsstaat...

Dus jij vindt dat iemand als Osama Binladen nog rustig vrij kan rondlopen tot het ''bewezen'' is dat hij ''echt'' schuldig is? Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Wilders zou de knip voor de neus niet waard zijn als hij geen generieke oplossing heeft voor dat soort Islam-extremistische allooi.

Wilders wil geen enkele Moskee verbieden, wat hij wil wil is dat er niet nog meer Moskeeën erbij komen, Nederland heeft een eigen cultuur, die cultuur hoeft niet ondergeschikt gemaakt te worden voor de Islam. De Islam belijden in Nederland moet voor de volle 100 procent kunnen maar het is volstrekt onwenselijk als die religie de boventoon zou voeren.

Het feit dat bepaalde verdragen opgezegd moeten worden is ook duidelijk, Merkel Sarkozy gaan met enige regelmaat hun boekte te buiten door die regels aan hun laars te lappen. Het gaat erom dat je uiteindelijk een land opbouwt die voor iedereen wat te bieden heeft, dat proces moet je niet laten interumperen door een paar euro-bureaucraten die dikwijls van toeten noch blazen weten.

Noem eens 1 inbreuk op de Nederlandse rechtstaat die door Wilders gepleegd is?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 21:29 schreef maartena het volgende:
Waarom denken mensen dat omdat ze in een of ander moslimland geen Christenen of Joden toelaten en ze minder rechten hebben, dat wij ons in Nederland met een ijzersterke democratie en vrijheden voor iedereen ook moeten verlagen tot dat soort praktijken, en Moslims minder rechten geven?

Voice-over en andere klagen iedere keer over hoe men in moslim-landen de anders gelovigen OOK minder rechten geven. In theocratische dictaturen ja.... in de westerse democratie zijn alle geloven en alle levensstijlen toegelaten, en zo hoort het ook.

Wilders wil geen enkele cultuur verbieden noch ''deporteren'', Wilders probeert de Westerse beschaving te handhaven door een strakker immigratiebeleid te voeren en door de excessen uit de Islam te halen. Als je dat niet doet heeft dat catastrofale gevolgen voor de mensenrechten, zie landen als Irak Iran Afghanistan enz.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 19:41 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ik ben niet naïef. In 1939 dacht men in Nederland ook niet dat er dingen zouden gebeuren zoals toen in Duitsland gaande waren.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 19:51 schreef voice-over het volgende:

[..]

Pas als Wilders concentratiekampen resp. vernietigingskampen gaat oprichten voor moslims heb je gelijk.
Tot dan: hou je bek.

Ik moest grinniken.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 21:32 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Dus jij vindt dat iemand als Osama Binladen nog rustig vrij kan rondlopen tot het ''bewezen'' is dat hij ''echt'' schuldig is?

Wat is dit voor stomzinnige argumentatie? Niemand heeft het over het laten rondlopen van Bin Laden. Als we wisten waar hij was, dan wordt hij opgepakt. En ik heb alle vertrouwen dat hij in een proces schuldig wordt bevonden aan zijn misdaden en zijn straf krijgt.

Waar het om gaat is dat Guantanamo Bay honderden onschuldigen vast hebben gezeten, bewust. Niet zo vreemd, zo zonder proces om dat objectief en onafhankelijk vast te stellen. We moeten de overheid maar klakkeloos geloven dat wanneer zij denken dat iemand schuldig is van verschrikkelijke misdaden, dit automatisch het geval is. Dat is een gevaarlijke visie, en Guantanamo Bay bevestigt dit. Daarom is dit volgens de Rechten van de mens niet toegestaan en dus is Wilders tegen dat verdrag. En daar wlde je voorbeelden van zien.

quote:

Wilders wil geen enkele Moskee verbieden, wat hij wil wil is dat er niet nog meer Moskeeën erbij komen, Nederland heeft een eigen cultuur, die cultuur hoeft niet ondergeschikt gemaakt te worden voor de Islam. De Islam belijden in Nederland moet voor de volle 100 procent kunnen maar het is volstrekt onwenselijk als die religie de boventoon zou voeren.

Als er geen moskeeen bij mogen komen, dan is dat niet de volle 100%. Je spreekt jezelf tegen. "De boventoon voeren" is arbitrair en een standaard excuus voor iedere despoot om vrijheidsbeperkingen in te voeren.

quote:

Het feit dat bepaalde verdragen opgezegd moeten worden is ook duidelijk, Merkel Sarkozy gaan met enige regelmaat hun boekte te buiten door die regels aan hun laars te lappen.

Voorbeelden van schendingen van de universele verklaring van de rechten van de mens?

quote:

Het gaat erom dat je uiteindelijk een land opbouwt die voor iedereen wat te bieden heeft, dat proces moet je niet laten interumperen door een paar euro-bureaucraten die dikwijls van toeten noch blazen weten.

Waar heb je het over?

quote:

Noem eens 1 inbreuk op de Nederlandse rechtstaat die door Wilders gepleegd is?

Zie mijn voorbeelden hoe hij van plan is om dat te doen.
Als een haatimam zegt dat hij de sharia wil invoeren om vrouwen te kunnen stenigen, dan hoor ik jouw ook niet over "maar die imam heeft nog niets verkeerds gedaan". Zo'n uitspraak en zulke voornemens maken je ongeschikt om in de politiek te belanden, althans, in een gezonde democratie waar de kiezers niet kiezen voor dergelijk fascisme. ondanks alle voorbeelden blijf jij de partij steunen, wat in mijn ogen niets anders kan betekenen dat ondanks je mooie praatjes en ontwijkend gedag , dat je helemaal geen moeite hebt met de intolerantie en discriminatie richting "anderen".

quote:

Waar het om gaat is dat Guantanamo Bay honderden onschuldigen vast hebben gezeten, bewust. Niet zo vreemd, zo zonder proces om dat objectief en onafhankelijk vast te stellen. We moeten de overheid maar klakkeloos geloven dat wanneer zij denken dat iemand schuldig is van verschrikkelijke misdaden, dit automatisch het geval is.

Dat eerste durf ik te betwisten. En het is natuurlijk een feit dat je niet ''zomaar'' in Guantanamo Bay terecht komt. Bepaalde figuren in de wereld moet je zover als mogelijk van de bewoonde wereld afhouden omdat zij potentiële rampen in pacht kunnen hebben.

quote:

Als er geen moskeeen bij mogen komen, dan is dat niet de volle 100%. Je spreekt jezelf tegen. "De boventoon voeren" is arbitrair en een standaard excuus voor iedere despoot om vrijheidsbeperkingen in te voeren.

Nog meer moskeeën erbij zou een onwenselijk effect hebben op onze eigen cultuur. Elke religie/cultuur is van harte welkom in de Nederlandse cultuur zolang die de primaire cultuur maar accepteert. Het zou volstrekt absurd zijn dat 16 miljoen mensen in Nederland zich zouden moeten conformeren aan een religie die door 1 miljoen mensen wordt aangehangen.

quote:

Voorbeelden van schendingen van de universele verklaring van de rechten van de mens?

http://www.updaid.nl/mens(...)nderd-door%E2%80%9D/
http://www.volkskrant.nl/(...)ller_in_kamp_Erbakan

quote:

Voor veel moslims bevat de Koran alles wat er over mensenrechten gezegd kan worden. De sharia liep voor hen met betrekking tot een aantal belangrijke mensenrechtenissues eeuwenlang voor op 'het westen'. Veel islamitische, met name Arabische landen voldoen echter bij lange na zelfs niet aan de criteria van de sharia met betrekking tot mensenrechten die ze zelf zeggen te volgen, laat staan aan de normen van de UVRM. Veel moslims hebben moeite met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Ze wijzen meerdere bepalingen uit de UVRm af zoals de vrouw-mangelijkheid, de vrijheid van religieuze overtuiging, en de gelijkheid tussen alle mensen ongeacht hun religie.

Als verantwoording voor die afwijzing wordt soms gesteld dat die UVRM is opgesteld door voormalig kolonisatoren en eenzijdig westerse, seculiere waarden aan de rest van de wereld wil opdringen. Het feit echter dat alle niet-islamitische oud-kolonies de UVRM wel erkennen verzwakt deze argumentatie danig.

Bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_en_mensenrechten

quote:

Waar heb je het over?

Lezen

quote:

Zie mijn voorbeelden hoe hij van plan is om dat te doen.
Als een haatimam zegt dat hij de sharia wil invoeren om vrouwen te kunnen stenigen, dan hoor ik jouw ook niet over "maar die imam heeft nog niets verkeerds gedaan". Zo'n uitspraak en zulke voornemens maken je ongeschikt om in de politiek te belanden, althans, in een gezonde democratie waar de kiezers niet kiezen voor dergelijk fascisme. ondanks alle voorbeelden blijf jij de partij steunen, wat in mijn ogen niets anders kan betekenen dat ondanks je mooie praatjes en ontwijkend gedag , dat je helemaal geen moeite hebt met de intolerantie en discriminatie richting "anderen".

Wilders heeft het nog nooit over vervolgingen/stenigen/deportaties/martelen/of ongelijk behandelen gehad. Als een Imam een dergelijk voorstel doet wat zo erg indruist tegen alle Westerse normen en waarden dan zou hij gewoon een preekverbod moeten krijgen en het land uitgestuurd moeten worden, mensen mogen niet geradicaliseert worden door wrokkige fundamentalistische Imams. Net zoals er ingegrepen zou moeten worden als iemand voorstelt om opnieuw het Nazisme in te voeren, ook dat druist zo erg tegen de Westerse beschaving in dat dat hardhandig uitgeband moet worden.

Er is helemaal geen discriminatie/intolerantie vanuit het pvv kamp jegens allochtonen. Wilders heeft duidelijk in alle debatten gezegd dat iedereen die hier in Nederland is gelijk is aan iedereen, mits je je gedraagt conform rechtstaan, doe je dat niet? Dan ga je regelrecht de gevangenis in en indien het mogelijk is het land uit! Rechtvaardigheid Als we dat zouden doen dan zou binnen no-time alle wrok richting de allochtonen grotendeels weggenomen worden. Want goedwillende allochtonen zijn momenteel nog steeds de dupe van onwelwillende allochtonen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 21:22 schreef Montov het volgende:

[..]

Wilders is voor een Nederlandse Guantanamo Bay, "administratieve" detentie zonder proces, het uitzetten van potentiele criminelen (dus voordat ze uberhaupt een strafbaar feit hebben begaan). En natuurlijk staat Wilders voor discriminatie op basis van godsdienst, met zijn talloze verboden voor moslims (moskeeen, scholen, hoofddoekjes).

Dat alles gaat tegen de Universele Verklaring van de rechten van de mens. Wilders heeft aangegeven dat dergelijke verdragen opgezegd kunnen worden.

Maar ja, misschien moeten we maar bewondeing hebben dat je Wilders blijft steunen ondanks deze inbreuken op de Nederlandse rechtsstaat...

Wilders wil zelfs dat we het EVRM opzeggen Dat is helemaal van de pot gerukt zeg. Je kan juist voorkomen dat Nederland een soort Iran wordt door dit Verdrag te blijven handhaven. Onder het EVRM is sharia of welke vrijheidsbeperkende maatregel van welke moslimgroep dan ook onmogelijk.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 22:14 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Dat eerste durf ik te betwisten.

quote:

Amerikaanse president George W. Bush en zijn medewerkers Dick Cheney en Donald Rumsfeld wisten dat er honderden onschuldige mannen opgesloten zaten in Guantanamo Bay in Cuba. Dat meldt de Britse krant The Times.

Verder leesvoer:
http://www.nrc.nl/achterg(...)n_werd_een_marteling
http://www.zie.nl/video/a(...)amo-Bay/m1dzb9hfd4yt

quote:

Since October 7, 2001, when the current war in Afghanistan began, 775 detainees have been brought to Guantánamo. Of these, approximately 420 have been released without charge. In January 2009, approximately 245 detainees remained.[15] This number further decreased to 215 by November 2009.[

420. Vrijgelaten na jaren gevangenschap. De rest is nog onduidelijk of ze wel schuldig zijn, omdat er maar mondjesmaat processen zijn geweest ondertussen.

quote:

En het is natuurlijk een feit dat je niet ''zomaar'' in Guantanamo Bay terecht komt. Bepaalde figuren in de wereld moet je zover als mogelijk van de bewoonde wereld afhouden omdat zij potentiële rampen in pacht kunnen hebben.

Guantanamo Bay laat het failliet zien van jouw en Wilders' visie. En ik vrees dat alle voorbeelden je niets kan schelen, omdat het toch maar naamloze anderen zijn. En je de reschtsstaat niet belangrijk genoeg vindt.

quote:

[..]

Nog meer moskeeën erbij zou een onwenselijk effect hebben op onze eigen cultuur. Elke religie/cultuur is van harte welkom in de Nederlandse cultuur zolang die de primaire cultuur maar accepteert. Het zou volstrekt absurd zijn dat 16 miljoen mensen in Nederland zich zouden moeten conformeren aan een religie die door 1 miljoen mensen wordt aangehangen.

Zo kan je alle vrijheidsbeperkingen dus goedpraten. Zo heeft men in het verleden ook seksshops proberen tegen te gaan, om maar een klein voorbeeldje te noemen. Ook dat zou niet passen bij de Nederlandse cultuur idecennia terug. Maar het blijft discriminatie op godsdienst.

quote:

[..]

http://www.updaid.nl/mens(...)nderd-door%E2%80%9D/
http://www.volkskrant.nl/(...)ller_in_kamp_Erbakan
[..]

Bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_en_mensenrechten

Schendigen van Merkel en Sarkozy grapjas, daar had je het over. (of was dat weer een bewuste afleidingstactiek?)

quote:

[..]

Lezen
[..]

Wilders heeft het nog nooit over vervolgingen/stenigen/deportaties/martelen/of ongelijk behandelen gehad. Als een Imam een dergelijk voorstel doet wat zo erg indruist tegen alle Westerse normen en waarden dan zou hij gewoon een preekverbod moeten krijgen en het land uitgestuurd moeten worden, mensen mogen niet geradicaliseert worden door wrokkige fundamentalistische Imams. Net zoals er ingegrepen zou moeten worden als iemand voorstelt om opnieuw het Nazisme in te voeren, ook dat druist zo erg tegen de Westerse beschaving in dat dat hardhandig uitgeband moet worden.

Er is helemaal geen discriminatie/intolerantie vanuit het pvv kamp jegens allochtonen. Wilders heeft duidelijk in alle debatten gezegd dat iedereen die hier in Nederland is gelijk is aan iedereen, mits je je gedraagt conform rechtstaan, doe je dat niet? Dan ga je regelrecht de gevangenis in en indien het mogelijk is het land uit! Rechtvaardigheid Als we dat zouden doen dan zou binnen no-time alle wrok richting de allochtonen grotendeels weggenomen worden. Want goedwillende allochtonen zijn momenteel nog steeds de dupe van onwelwillende allochtonen.

Je mooie tekst ten spijt wil Wilders mensen wel ongelijk behandelen: zo wil hij niet Christelijke kruisjes of keppeltjes verbieden, maar hoofddoekjes wel. Zo wil hij Islamitische scholen wel verbieden, maar ander bijzonder onderwijs niet. Zo wil hij nieuwe moskeeen verbieden en andere nieuwe religieuze gebouwen niet. Nu zal jij dat als dogmatisch persoon allemaal gaan goedpraten, maar feit blijft dat het discriminatie is.

Daarnaast laten mijn voorbeelden duidelijk zien hoe Wilders mensen zonder proces wil vastzetten, en zelfs zonder strafbaar feit. Jij praat daar omheen en durft die kwalijke uitspraken van Wilders niet te erkennen.

Verder ben je hypocriet. Wilders is allang radicaal (zie de voorbeelden die indruisen tegen de rechtsstaat), maar dat zou onder vrijheid van meningsuiting vallen, en terecht naar mijn mening. Maar radicale moslims mogen gelijk uitgezet worden. Precies naar wat Wilders wil. Dat is selectief omgaan met de vrijheid van meningsuiting en de maatregelen van Wilders (het leger inzetten) neigt naar een politiestaat, ook alweer erg radicaal.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 22:14 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Dat eerste durf ik te betwisten. En het is natuurlijk een feit dat je niet ''zomaar'' in Guantanamo Bay terecht komt. Bepaalde figuren in de wereld moet je zover als mogelijk van de bewoonde wereld afhouden omdat zij potentiële rampen in pacht kunnen hebben.
[..]

Nog meer moskeeën erbij zou een onwenselijk effect hebben op onze eigen cultuur. Elke religie/cultuur is van harte welkom in de Nederlandse cultuur zolang die de primaire cultuur maar accepteert. Het zou volstrekt absurd zijn dat 16 miljoen mensen in Nederland zich zouden moeten conformeren aan een religie die door 1 miljoen mensen wordt aangehangen.
[..]

http://www.updaid.nl/mens(...)nderd-door%E2%80%9D/
http://www.volkskrant.nl/(...)ller_in_kamp_Erbakan
[..]

Bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_en_mensenrechten
[..]

Lezen
[..]

Wilders heeft het nog nooit over vervolgingen/stenigen/deportaties/martelen/of ongelijk behandelen gehad. Als een Imam een dergelijk voorstel doet wat zo erg indruist tegen alle Westerse normen en waarden dan zou hij gewoon een preekverbod moeten krijgen en het land uitgestuurd moeten worden, mensen mogen niet geradicaliseert worden door wrokkige fundamentalistische Imams. Net zoals er ingegrepen zou moeten worden als iemand voorstelt om opnieuw het Nazisme in te voeren, ook dat druist zo erg tegen de Westerse beschaving in dat dat hardhandig uitgeband moet worden.

Er is helemaal geen discriminatie/intolerantie vanuit het pvv kamp jegens allochtonen. Wilders heeft duidelijk in alle debatten gezegd dat iedereen die hier in Nederland is gelijk is aan iedereen, mits je je gedraagt conform rechtstaan, doe je dat niet? Dan ga je regelrecht de gevangenis in en indien het mogelijk is het land uit! Rechtvaardigheid Als we dat zouden doen dan zou binnen no-time alle wrok richting de allochtonen grotendeels weggenomen worden. Want goedwillende allochtonen zijn momenteel nog steeds de dupe van onwelwillende allochtonen.

Heel goed van je hoor, dat je dit durft te betwisten, jammer dat het nergens op gebaseerd is. Hoezo is het 'een feit' dat je niet zomaar in Guantanamo Bay komt? Wie weet hebben ze je wel verward met je buurjongen. En je kan het aan niemand vertellen, want je krijgt geen proces. Als de republikeinen aan de macht waren gebleven waren de duizenden gevangenen daar gestorven, voordat ze ooit aan een advocaat hadden kunnen vertellen dat ze de verkeerde Achmed te pakken hadden.

Verder stel je dat er geen discriminatie/intolerantie is vanuit het PVV-kamp. Treurig dat je zo blind bent. Wanneer stelselmatig de rechten worden beperkt van een bepaalde groep, dit alleen om de in jouw ogen superieure rechten van anderen de boventoon te laten voeren, dan discrimineer je wel degelijk. Wanneer scholen de joodse en christelijke leer mogen onderwijzen, maar niet de islamitische, dan discrimineer je wel degelijk. Wanneer mensen geen hoofddoek mogen dragen, maar wel een keppeltje, dan discrimineer je wel degelijk.

En al die discriminatie wordt gerechtvaardigd door een simpel 'het heeft een onwenselijk effect op onze cultuur'. Zie je nou echt niet dat cultuur dynamisch is? Dat indien onze Germaanse voorvaderen net zo kortzichtig waren geweest als jij we nog steeds Wodan aan het aanbidden waren? Een paar decennia geleden ging 99% van de Nederlanders elke week naar de kerk. Nu willen minder mensen naar de kerk, en meer naar een moskee. Wil je indien de kerk nog minder bezoekers trekt mensen maar gaan verplichten naar de kerk te gaan? Dat heeft immers zo'n lekker vertrouwd jaren-50-gevoel. Je geeft blijk van een grove minachting van de democratie.

En als laatste, erg grappig dat jij beweert dat Merkel en Sarkozy de rechten van de mens schenden, en dat Nederland dat verdrag daarom op mag zeggen, en indien er vervolgens om een voorbeeld wordt gevraagd jij aankomt met twee voorbeelden van islamitische landen. Die landen gaan zelfs nog niet zo ver het verdrag op te zeggen, maar klaarblijkelijk zijn de schendingen erg inspirerend voor je .

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 22:43 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Wilders wil zelfs dat we het EVRM opzeggen Dat is helemaal van de pot gerukt zeg. Je kan juist voorkomen dat Nederland een soort Iran wordt door dit Verdrag te blijven handhaven. Onder het EVRM is sharia of welke vrijheidsbeperkende maatregel van welke moslimgroep dan ook onmogelijk.

Het erge is dat de achterban het blijft slikken. Voice-over komt eerst met "Ik kan geen enkel respect opbrengen voor een religie die in strijd is met de universele verklaring van de rechten van de mens", maar je zal hem niet horen over het feit dat Wilders spuugt op dat verdag. Dat is typerend voor de achterban van PVV: dogmatische partijloyaliteit.

Ga eens in op mijn gegeven antwoord op jouw vraag

quote:

Voorbeelden van schendingen van de universele verklaring van de rechten van de mens?

Prima en duidelijk onderbouwt van mij

quote:

440. Vrijgelaten na jaren gevangenschap. De rest is nog onduidelijk of ze wel schuldig zijn, omdat er maar mondjesmaat processen zijn geweest ondertussen.

Obama heeft de hele wereld toegezegd dat die mensen allemaal berecht zullen worden, dat is niet omdat ze onschuldig zijn maar omdat ze misdaden terrorisme moorden hebben gepleegd. Dat ze daar dus zitten omdat ze een oud omaatje in elkaar geslagen hebben is dus een farce. Kortom, ze zaten vast zonder berecht te zijn, straks komen ze weer vast te zitten maar dan berecht. Dus wat bedoel je nu precies?

quote:

Zo kan je alle vrijheidsbeperkingen dus goedpraten. Zo heeft men in het verleden ook seksshops proberen tegen te gaan, om maar een klein voorbeeldje te noemen. Ook dat zou niet passen bij de Nederlandse cultuur idecennia terug. Maar het blijft discriminatie op godsdienst.

Waarom je bliksemafleiders nodig hebt zoals sekkshops erbij te halen ontgaat me even. Afin, elk land heeft haar eigen primaire cultuur, Spanje Marokko Iran Amerika, kortom elk land, en ook Nederland dus. Al die landen hebben stuk voor stuk hun eigen primaire cutluur/religie die prominent aanwezig is, niet de subcultuur die de boventoon ''wil'' voeren. Die subcultuur waar ik het over heb is de Islam, zo heeft de Islam problemen in Denemarken Zweden Duitsland Belgie, werkelijk overal in Europa, dat kan echt niet aan al die intolerante Europeanen liggen, het is geen toeval meer dan de Islam met geen enkel ander ras door een deur kan. Uitzonderingen daargelaten, het kan ook wel als je bijv kijkt naar Suriname. Anyway, overal waar de Islam komt is heibel, in Belgie trekken ze noodgedwongen het hoofddoekjes verbod in omdat het onhoudbaar is, paar jaar geleden waren er enorme rellen in Parijs, in Denemarken houden ze een referendum omdat ze die afzichtelijk minaretten stond zat zijn. En de premier van Turkije roept doodleuk op aan alle Moslims in Europa om vooral niet te integreren en politiek actief te worden. Het is radicalisering pur sang.

quote:

Schendigen van Merkel en Sarkozy grapjes, daar had je het over. (of was dat weer een bewuste afleidingstactiek?)

Nee hoor, enkel de feiten, gebruik je zoekmachine en er gaat een wereld voor je open.

quote:

Je mooie tekst ten spijt wil Wilders mensen wel ongelijk behandelen: zo wil hij niet Christelijke kruisjes of keppeltjes verbieden, maar hoofddoekjes wel. Zo wil hij Islamitische scholen wel verbieden, maar ander bijzonder onderwijs niet. Zo wil hij nieuwe moskeeen verbieden en andere nieuwe religieuze gebouwen niet. Nu zal jij dat als dogmatisch persoon allemaal gaan goedpraten, maar feit blijft dat het discriminatie is.

Geert wil hoofddoekjes verbieden bij gesubsidieerde instellingen, dat heeft helemaal niets met discriminatie te maken maar puur met de spellingvoorschriften, een overheid/medewetgever mag eisen stellen aan overheidspersoneel. Of vind jij dat een leraar met een hakenkruis mag rondlopen op school?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 22:48 schreef Kluwer het volgende:

[..]

Heel goed van je hoor, dat je dit durft te betwisten, jammer dat het nergens op gebaseerd is. Hoezo is het 'een feit' dat je niet zomaar in Guantanamo Bay komt? Wie weet hebben ze je wel verward met je buurjongen. En je kan het aan niemand vertellen, want je krijgt geen proces. Als de republikeinen aan de macht waren gebleven waren de duizenden gevangenen daar gestorven, voordat ze ooit aan een advocaat hadden kunnen vertellen dat ze de verkeerde Achmed te pakken hadden.

Verder stel je dat er geen discriminatie/intolerantie is vanuit het PVV-kamp. Treurig dat je zo blind bent. Wanneer stelselmatig de rechten worden beperkt van een bepaalde groep, dit alleen om de in jouw ogen superieure rechten van anderen de boventoon te laten voeren, dan discrimineer je wel degelijk. Wanneer scholen de joodse en christelijke leer mogen onderwijzen, maar niet de islamitische, dan discrimineer je wel degelijk. Wanneer mensen geen hoofddoek mogen dragen, maar wel een keppeltje, dan discrimineer je wel degelijk.

En al die discriminatie wordt gerechtvaardigd door een simpel 'het heeft een onwenselijk effect op onze cultuur'. Zie je nou echt niet dat cultuur dynamisch is? Dat indien onze Germaanse voorvaderen net zo kortzichtig waren geweest als jij we nog steeds Wodan aan het aanbidden waren? Een paar decennia geleden ging 99% van de Nederlanders elke week naar de kerk. Nu willen minder mensen naar de kerk, en meer naar een moskee. Wil je indien de kerk nog minder bezoekers trekt mensen maar gaan verplichten naar de kerk te gaan? Dat heeft immers zo'n lekker vertrouwd jaren-50-gevoel. Je geeft blijk van een grove minachting van de democratie.

En als laatste, erg grappig dat jij beweert dat Merkel en Sarkozy de rechten van de mens schenden, en dat Nederland dat verdrag daarom op mag zeggen, en indien er vervolgens om een voorbeeld wordt gevraagd jij aankomt met twee voorbeelden van islamitische landen. Die landen gaan zelfs nog niet zo ver het verdrag op te zeggen, maar klaarblijkelijk zijn de schendingen erg inspirerend voor je .

Ik kan de discussie wel aangaan maar dan herhaal ik enkel punten die ik in andere topic/vorige delen ook al heb verteld. Het lijkt mij niet erg zinvol en het komt ook niet ten goede van de discussie.