Denk je werkelijk dat dit soort 'concurrentie' tussen soorten op verschillende planeten plausibel is?quote:Op dinsdag 6 januari 2015 11:13 schreef SeLang het volgende:
Kijkend vanuit evolutieleer vind ik het ook niet voor de hand liggen dat buitenaards leven makkelijk te vinden zal zijn. De meeste aardse soorten hebben goede camouflage ontwikkeld. De soorten die hun aanwezigheid te duidelijk adverteren overleven domweg niet. Als afstanden e.d. (punt 2) geen belemmering is voor buitenaardse beschavingen om met elkaar in contact te komen, dan gaat het evolutie argument tellen. Het idee dat een hogere buitenaardse levensvorm moedwillig signalen het heelal in zendt om gevonden te worden lijkt me daarom vanuit evolutie gezien niet waarschijnlijk. Als zo'n soort al bestaat zou die snel uitsterven.
Inderdaad niet aannemelijk vanwege mijn punt 2). Dat is volgens mij ook de hoofd reden dat we nog niks gevonden hebben. Maar stel dat punt 2) niet klopt, dan zou wat mij betreft punt 3) moeten gelden.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 11:26 schreef Molurus het volgende:
Met je eerste 2 punten, volledig eens. Maar dit vind ik wel een interessante bewering:
[..]
Denk je werkelijk dat dit soort 'concurrentie' tussen soorten op verschillende planeten plausibel is?
Ok, wij zijn nog niet heel lang bezig met het moedwillig het heelal inzenden van signalen... maar dat die worden opgepikt door buitenaardse wezens die ons vervolgens komen uitroeien lijkt me vooralsnog niet heel aannemelijk.
Vrijwel alle camouflage van dieren die wij kennen is gebaseerd op optisch "verdwijnen", ze niet kunnen zien in het visuele spectrum van het licht. Dat slaat als een tang op een varken als we het hebben over het detecteren van buitenaards leven, zeker op de plekken die we niet fysiek bezoeken.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 11:13 schreef SeLang het volgende:
3) Kijkend vanuit evolutieleer vind ik het ook niet voor de hand liggen dat buitenaards leven makkelijk te vinden zal zijn. De meeste aardse soorten hebben goede camouflage ontwikkeld. De soorten die hun aanwezigheid te duidelijk adverteren overleven domweg niet. Als afstanden e.d. (punt 2) geen belemmering is voor buitenaardse beschavingen om met elkaar in contact te komen, dan gaat het evolutie argument tellen. Het idee dat een hogere buitenaardse levensvorm moedwillig signalen het heelal in zendt om gevonden te worden lijkt me daarom vanuit evolutie gezien niet waarschijnlijk. Als zo'n soort al bestaat zou die snel uitsterven.
Er is meer dan dat hoor. Neem de alarm calls van vogels bijvoorbeeld. Die zijn er in twee soorten. De eerste is ontworpen om een roofdier te laten weten dat je hem hebt gezien en waarbij je ook je eigen positie vrijgeeft. Een tweede is ontworpen om bijvoorbeeld de jongen in een nest te waarschuwen dat ze stil moeten zijn omdat er een roofdier in de buurt is en waarbij je niet zelf gelokaliseerd wilt worden. Die signalen zijn vaak kort en hoog van toon waardoor het roofdier moeilijk de locatie kan bepalen waar het vandaan komt.quote:Op woensdag 7 januari 2015 12:39 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Vrijwel alle camouflage van dieren die wij kennen is gebaseerd op optisch "verdwijnen",
Je vertaalt het allemaal wat te letterlijk naar dingen die je uit je eigen wereld kent en ook nog eens heel specifiek visuele camouflage. Maar "camouflage" in deze context is een veel breder concept. Het punt dat ik wilde maken is dat het me onwaarschijnlijk lijkt dat een intelligente beschaving moedwillig zijn aanwezigheid gaat adverteren naar andere beschavingen omdat dat evolutietechnisch een nadeel oplevert.quote:ze niet kunnen zien in het visuele spectrum van het licht. Dat slaat als een tang op een varken als we het hebben over het detecteren van buitenaards leven, zeker op de plekken die we niet fysiek bezoeken.
Een mot kan zich nog zo goed aanpassen aan de boom waarop hij zit zodat zijn kleur wegvalt tegen de achtergrond, met de juiste (technische) hulpmiddelen zal deze mot opvallen als een vlam in het donker.
Daarnaast is camouflage en detectie onderdeel van de omstandigheden hier op aarde (of zelfs heel lokaal). Zodra er een speler van "buitenaf" aantreedt, gelden die regels een stuk minder. Grote kans dat een alien lokaal prima onopvallend kan bewegen maar dat wij ze toch redelijk makkelijk kunnen detecteren, zeker al we het hebben over leven op grote schaal op een gehele planeet (geen dier kan zijn metabolisme geheel verstoppen, er moet altijd iets in en uit komen.)
Als punt 2) niet geldt dan zijn we dus gedoemd!quote:Op woensdag 7 januari 2015 14:01 schreef barthol het volgende:
Denk nu opeens aan de menselijke kunstmatige verlichting die zo goed vanuit de ruimte te zien is.
Als iets op grote schaal gebeurt, dan is het van ver te herkennen.
http://nos.nl/artikel/204(...)itenaards-leven.htmlquote:Wetenschappers gaan een nieuwe poging doen om intelligent buitenaards leven te vinden, een veel intensievere zoektocht dan ooit is ondernomen. Het tienjarig project heet "Breakthrough Listen" en het wordt gefinancierd door de schatrijke Rus Joeri Milner.
Milner steekt 100 miljoen dollar in het project. Hij maakte dat bekend op een persconferentie in Londen, samen met het boegbeeld van het onderzoek, de Britse natuurkundige Stephen Hawking.
Hawking maakte op de presentatie duidelijk dat het leven op aarde zich spontaan heeft ontwikkeld en dat er daarom in een oneindig universum meer vormen van leven moeten zijn.
"De mens voelt een diepe behoefte om te ontdekken, te leren, te weten. Maar we zijn ook sociale wezens. Het is belangrijk voor ons om te weten of we alleen zijn in het donker", zo liet de 73-jarige geleerde weten.
Schreeuwen in de kosmos
Voor het onderzoek gebruiken astronomen twee van de krachtigste telescopen op aarde, in de VS en Australië. Daarmee wordt naar radiosignalen gespeurd in onze Melkweg en naburige melkwegstelsels. Er worden geen signalen uitgezonden, er wordt alleen geluisterd.
Hawking denkt dat er mogelijk veel verder ontwikkelde levensvormen zijn, die de onze niet hoger inschatten dan wij een bacterie. Hij waarschuwde dat we niet moeten schreeuwen in de kosmos, omdat die hogere levensvormen weleens net zulke agressieve, gewelddadige karaktereigenschappen kunnen hebben als wij.
"Engineers will build digital processing equipment to handle the vast amount of data the telescopes will collect, allowing them to search through billions of cosmic radio channels simultaneously. The software will be open source, and all of the radio emissions the telescopes pick up will be released to the public. The 9 million volunteers around the world who donate computer time to the SETI@home project, will help sift the data for signals that are not from natural sources."quote:Op maandag 20 juli 2015 18:39 schreef Molurus het volgende:
Ik mag toch hopen dat deze mensen minimaal gaan samenwerken met de mensen van SETI. Opnieuw het wiel uitvinden lijkt me zonde.
Verder juich ik alle onderzoek toe, mits wetenschappelijk van aard.
We hebben best veel de ruimte in gestuurdquote:Op maandag 20 juli 2015 19:01 schreef Scuidward het volgende:
Over dat schreeuwen in de kosmos, als ze allemaal zo intelligent zouden zijn, pikken ze dan niet al lang signalen van ons op? Het is toch niet zo dat al onze signalen binnen de aardse omgeving blijven plakken? En we hebben ook nog eens zo'n piepertje de ruimte in gestuurd. Het is bijna een koude oorlog scenario. Wel fascinerend, dat wel.
Te veel Hollywood B-films gekeken?quote:Hawking denkt dat er mogelijk veel verder ontwikkelde levensvormen zijn, die de onze niet hoger inschatten dan wij een bacterie. Hij waarschuwde dat we niet moeten schreeuwen in de kosmos, omdat die hogere levensvormen weleens net zulke agressieve, gewelddadige karaktereigenschappen kunnen hebben als wij.
Damn. Moest vooral lachen om de gigantische 3D-printer.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 15:04 schreef Kijkertje het volgende:
We hebben best veel de ruimte in gestuurd
http://www.telegraph.co.u(...)sent-into-space.html
In zekere zin is het wel zo dat al die signalen in de aardse omgeving blijven 'plakken', in die zin dat we nog maar - pakweg - 50 jaar daarmee bezig zijn. (Of neem het ruim: 100 jaar.)quote:Op maandag 20 juli 2015 19:01 schreef Scuidward het volgende:
Over dat schreeuwen in de kosmos, als ze allemaal zo intelligent zouden zijn, pikken ze dan niet al lang signalen van ons op? Het is toch niet zo dat al onze signalen binnen de aardse omgeving blijven plakken?
Daar ben ik er 1 van.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
"Engineers will build digital processing equipment to handle the vast amount of data the telescopes will collect, allowing them to search through billions of cosmic radio channels simultaneously. The software will be open source, and all of the radio emissions the telescopes pick up will be released to the public. The 9 million volunteers around the world who donate computer time to the SETI@home project, will help sift the data for signals that are not from natural sources."
http://www.theguardian.co(...)gions-for-alien-life
Hier is al een topic overquote:Op maandag 20 juli 2015 18:10 schreef Max23 het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/204(...)itenaards-leven.html
Ze zijn samengevoegdquote:Op woensdag 22 juli 2015 09:26 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Hier is al een topic over
W&T / SETI: zinloze zoektocht?
(slotje?)
quote:
We zouden zelfs getuige van een massa-extinctie kunnen zijn waarbij we niks kunnen doen, ondertussen beseffende dat het feitelijke uitsterven jaren geleden gebeurde.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 18:59 schreef Molurus het volgende:
Als we ooit zulke signalen van andere beschavingen oppikken dan is de kans nogal groot dat de beschaving in kwestie al lang niet meer bestaat.
Best een gek idee... dan kunnen we honderden jaren kijken naar buitenaardse soapseries van beschavingen waarvan we niet eens weten of ze nog bestaan, en die naar alle waarschijnlijkheid nooit iets van ons zullen horen.
De ster vertoont kennelijk opvallend non-periodiek gedrag, en dat is natuurlijk precies het soort iets waar je naar zoekt als je zoekt naar kleine groene mannetjes.quote:
Yep. En dan is het alsof je reactie krijgt op iets dat de oude Egyptenaren hebben gezegd.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 22:57 schreef LXIV het volgende:
1500 lichtjaar weg! Dus als we ze een berichtje sturen "Hé koekwauzen, hoe gaat het daar?" moeten we minstens 3000 jaar wachten voordat we bericht terug krijgen.
Interessante gedachte.quote:Op zondag 1 mei 2011 10:06 schreef SeLang het volgende:
Er wordt vaak gepraat over een "schil" van radiogolven die van de aarde af bewegen sinds de eerste radio en TV uitzendingen. Buitenaardse wezens zouden dat kunnen detecteren en zouden zelfs naar onze oude radiouitzendingen kunnen luisteren of naar onze TV uitzendingen kunnen kijken.
Ik vraag me af hoe realistisch die gedachte is. Daarom heb ik eens op de achterkant van een sigarendoosje een berekening gemaakt.
Stel, ik neem de meest krachtige radiozender op aarde: deTaldom transmitter (Rusland) met 2,5MW @ 261kHz (lange golf). Voor het gemak neem ik even aan dat de antenne naar alle kanten toe even sterk straalt en de straling dus uitdijt als een homogeen boloppervlak (klopt niet, maar het gaat me slechts om een grootteorde schatting van de straling). Wat is dan de afstand vanaf de aarde waarop ik nog maar één foton per m2 per seconde ontvang?
Ik kom dan uit op een afstand van 0,0002 lichtjaar.
Natuurlijk kun je veel grotere antennes bouwen en dus veel meer fotonen opvangen, maar je hebt wel wat meer nodig dan een paar fotonen per seconde om een radio of TV uitzending te bekijken. Kortom, de kans dat aliens momenteel naar Family Guy zitten te kijken lijkt me niet erg groot.
Je kunt uiteraard wel een draaggolf over veel grotere afstand detecteren omdat je dan een spectrum kunt meten en lang kunt uitmiddelen.
Ik ontdekte later dat er een foutje zat in de berekening Nu kom ik met de betreffende zender uit op 3,2 lichtjaar voor 1 foton per seconde. Dat is wel grootte ordes beter natuurlijk, maar het verandert de conclusie niet: ze kunnen op de dichtstbijzijnde ster nog steeds geen Family Guy kijken. Al weet je natuurlijk nooit of aliens misschien wel een antenne hebben gemaakt ter grootte van hun hele zonnestelsel ofzo...quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 08:45 schreef Lyrebird het volgende:
Afijn - als jouw berekening zal kloppen, dan zou je je ook af kunnen vragen wat het nut van SETI is. Ik bedoel, als zij ons niet kunnen horen/zien, waarom zouden wij hun dan wel kunnen zien?
Mee eens. De huidige periode is waarschijnlijk maar een korte flits. Maar het betekent mogelijk wel dat we naar de verkeerde dingen zitten te kijken, domweg omdat we niet weten waar we naar moeten kijken. Maar ja je moet toch wat...quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 10:44 schreef Lyrebird het volgende:
Als we onszelf als voorbeeld nemen, dan ontkom je er niet aan om eerst met houtje-touwtje technieken zoals radio voort te moeten strompelen, voordat je bijvoorbeeld met licht in een glasfiber kunt communiceren. Het lijkt me dus wel aannemelijk dat er andere beschavingen zijn die er ook achter kwamen dat er electriciteit is, en dat je daarmee een radiosignaal uit kunt zenden, en op kunt vangen. Voordat ze met bijvoorbeeld entangled photons zijn gaan communiceren. :p
Maar astronomisch gezien gaat het om een hele korte periode. Tel daar het tijdsverschil vanwege een verschil in plaats bij op, en de vraag is wie of wat er net op dat moment zit te luisteren.
Nouja zoals in dit geval, als je iets vindt op 1500 lichtjaar weg, dan zitten zij naar onze vroege middeleeuwen te kijken, toen er nog helemaal niks goed te detecteren viel. Het duurt nog wel 1500 jaar (zeg gerust 15000 jaar), voordat wij immens grote structuren in de ruimte hebben hangen die het signaal van de ster merkbaar verandert. In die tijd kunnen wij wel hen zien, maar niet andersom. Strategisch voordeel.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 08:45 schreef Lyrebird het volgende:
Afijn - als jouw berekening zal kloppen, dan zou je je ook af kunnen vragen wat het nut van SETI is. Ik bedoel, als zij ons niet kunnen horen/zien, waarom zouden wij hun dan wel kunnen zien?
Nogal een aanname, vind ik. We stralen volgens mij alleen maar op meer en meer golflengtes gegevens door de lucht tot nu toe.quote:Op donderdag 14 januari 2016 14:06 schreef puzz3l44r het volgende:
En we zijn er nu al weer mee aan het stoppen, want alles is tegenwoordig kabel of point-to-point met lasers etc.
Volgens mij zijn de meeste mensen die er enigszins verstand van hebben (combi van astronmie en biologie of zo) het hier al lang over eens. De veel interessantere vraag is of dat er ander intelligent (een soort waarvan leden in staat zijn om calculus en natuurkunde en zo onder de knie te krijgen ) leven is in het heelal. Waarschijnlijk wel. Niet dat we hen ooit zullen ontmoeten, of zij ons. Is het er in ons zonnestelsel? Dat wordt al veel moeilijker in te schatten.quote:Op vrijdag 16 april 2010 09:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Beetje maar.
Ik denk dat er echt wel leven is buiten in die onmetelijke ruimte.
Inderdaad, en dat zullen we waarschijnlijk nog heel erg lang blijven doen. Satellieten en zo.quote:Op donderdag 14 januari 2016 14:12 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nogal een aanname, vind ik. We stralen volgens mij alleen maar op meer en meer golflengtes gegevens door de lucht tot nu toe.
Nou niet echt. Aarde is relatief jong. Volgens de Fermi paradox zou het moeten krioelen van intelligent buitenaards leven om ons heen die we zouden moeten opmerken. Ook zonder radiosignalen. Maar.... ze zijn er niet. Dus weer de vraag 'Where is everybody'.quote:Op donderdag 14 januari 2016 14:06 schreef puzz3l44r het volgende:
Ik dacht dat de meest logisch klinkende verklaring voor de Fermi paradox was, dat beschavingen waarschijnlijk gewoon te kort radiosignalen uitzenden. De mensheid bestaat, wat, 15000 jaar? En in al die tijd hebben we nog maar sinds de vorige eeuw radiosignalen. En we zijn er nu al weer mee aan het stoppen, want alles is tegenwoordig kabel of point-to-point met lasers etc.
En als we naar de leeftijd van de aarde kijken is er in miljarden jaren maar een eeuw sprake van radiosignalen geweest. Dat is op die schaal alsof je een keer in je leven boe roept midden in de oceaan en dan maar hopen dat er dan net iemand langsdrijft die het hoort.
Dat werkt andersom natuurlijk net zo. Daarom horen we niks.
Spannend en zeer bedankt voor het posten!!quote:Op maandag 4 april 2016 09:02 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
31-03-2016
Jacht naar leven breidt zich uit naar 20.000 rode dwergen
Het SETI-instituut dat op zoek is naar buitenaards leven heeft haar jachtgebied uitgebreid en wel met 20.000 rode dwergen!
Het SETI-instituut is al jaren op zoek naar radiosignalen afkomstig van buitenaardse wezens. Maar die zoektocht – die tot op heden vruchteloos is – was eigenlijk altijd gericht op zonachtige sterren en hun omgeving. Maar nu gaat het instituut het over een andere boeg gooien: SETI richt de pijlen op 20.000 rode dwergen en hun omgeving.
Zonachtige sterren
“Rode dwergen hebben in het verleden weinig aandacht gekregen van SETI-wetenschappers,” erkent onderzoeker Jon Richards. “Dat komt doordat wetenschappers aannamen dat andere intelligente soorten zich zouden bevinden op planeten die draaien rond sterren die vergelijkbaar zijn met onze zon.”
[ afbeelding ]
Een artistieke impressie van een planeet die cirkelt rond een rode dwerg. Afbeelding: NASA / ESA / G. Bacon (STScI).
Twee redenen
Er zijn twee redenen waarom onderzoekers lang dachten dat de omgeving van rode dwergen niet geschikt is voor het ontstaan en in standhouden van (intelligent) buitenaards leven. Beide redenen hebben alles te maken met de leefbare zone rond een rode dwerg. De leefbare zone is een denkbeeldige zone rond een ster. Eventuele planeten in deze zone ontvangen precies genoeg licht en dus warmte van hun ster om ‘leefbaar’ te zijn, dat wil zeggen: vloeibaar water te bevatten. Omdat rode dwergen veel kleiner zijn en minder licht en warmte afgeven dan bijvoorbeeld onze zon, zou je denken dat de leefbare zone rond een rode dwerg smaller is en de kans dat er een leefbare planeet rond zo’n ster draait ook kleiner is.
En dan de tweede reden: zelfs als er in die smalle leefbare zone een planeet te vinden is, dan is deze waarschijnlijk toch niet leefbaar, zo stelden onderzoekers. Omdat een rode dwerg weinig warmte afgeeft, bevindt de leefbare zone zich dicht bij de ster. Dat betekent dat ook de afstand tussen een planeet in die leefbare zone en de ster vrij klein is. Zo klein dat de planeet waarschijnlijk een synchrone rotatie kent. Dat wil zeggen dat altijd dezelfde zijde van die planeet op de ster gericht is. Het resultaat: de ene kant van de planeet is gloeiend heet en de ander zijde is veel kouder. Niet direct de beste plek voor het ontstaan en in standhouden van leven.
Oceanen en atmosferen
Maar toch gaat SETI nu dus op jacht naar leven nabij rode dwergen. Waarom? Recent onderzoek toont aan dat er op planeten rond rode dwergen leven mogelijk is, zelfs wanneer ze continu dezelfde zijde op die rode dwerg gericht hebben. Zolang die planeten maar oceanen en atmosferen hebben. Die atmosfeer of oceanen kunnen namelijk hitte van de dagzijde (de zijde die continu op de ster gericht is) naar de nachtzijde verplaatsen, waardoor toch een groot deel van de planeet leefbaar is.
[ afbeelding ].
Drie planeten rond een rode dwerg. Afbeelding: NASA / JPL-Caltech.
Ouder
Nu recent onderzoek aantoont dat leven rond rode dwergen helemaal niet uitgesloten is, is dit eigenlijk de beste plek om op zoek te gaan naar intelligent leven. Rode dwergen zijn gemiddeld miljarden jaren ouder dan zonachtige sterren. “Oudere zonnestelsels hebben veel meer tijd gehad om intelligente soorten voort te brengen,” benadrukt onderzoeker Seth Shostak.
Bovendien heeft recent onderzoek aangetoond dat ongeveer een zesde tot de helft van alle rode dwergen een planeet bezitten die zich in de leefbare zone bevindt. “Ongeveer driekwart van alle sterren zijn rode dwergen,” legt Shostak uit. “Dat betekent dat wanneer je een groot aantal van deze sterren bestudeert – laten we zeggen de dichtstbijzijnde 20.000 – deze gemiddeld de helft dichterbij staan dan de dichtstbijzijnde 20.000 zonachtige sterren.” En dichterbij betekent dat een eventueel signaal van die sterren en hun omgeving sterker is.
Naar verwachting gaat het onderzoek naar de 20.000 rode dwergen zo’n twee jaar in beslag nemen.
(scientias.nl)
Misschien ontvangen we ooit wel eens intelligente communicatie met gravitatiegolven.quote:Op maandag 19 april 2010 21:32 schreef Schonedal het volgende:
Nu wordt er gezocht naar signalen uit de ruimte in het microgolf gebied omdat wij nu eenmaal de radioteleskopen hebben die dat kunnen ontvangen.
Kan de zoektocht niet beter uitgebreid worden in het gebied van lichtgolven?
Gemoduleerd laserlicht kan ook een belangrijk communicatiemiddel zijn bij de aliens.
Lichtteleskopen hebben we ook in meer dan voldoende mate beschikbaar.
quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:16 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Spannend en zeer bedankt voor het posten!!
Zeer kansarm. Het probleem is dat signalen van zulke grote afstanden niet goed aankomen op zo'n kleine locatie als SETI of zelfs heel de Aarde. In het beste geval vangen we een paar bits op. Ik twijfel er niet aan dat er elders in het universum intelligent leven is, misschien zelfs in ons melkwegstelsel.quote:Op vrijdag 16 april 2010 09:45 schreef Haushofer het volgende:
[ afbeelding ]
Deze maand is het 50 jaar geleden dat SETI werd opgestart door , de zoektocht naar buitenaards leven. Hier 50 SETI-feitjes op een rij:
[..]
De vraag is dan: hoe zinloos of zinvol is zo'n zoektocht? Kunnen we conclusies trekken uit min of meer 50 jaar radiostilte? Hoe betrouwbaar zijn onze overpeinzingen over buitenaards leven? En natuurlijk: is de volgende communicatiepoging weer een Beatles-liedje of worden het de Rolling Stones?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Met SETI gaat het zeer waarschijnlijk nooit lukken om telecommunicatiesignalen van een andere ontwikkelde soort te ontvangen.
Misschien kunnen we met deze technologie iets doen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
"dierlijk" (of "plantaardig") is al een veel te specifieke aardse vorm van evolutie. Is al heeel veel stappen verder dan eukaryoot leven. En dat eukaryote leven is hier op Aarde door omstandigheden en endosymbiose ontstaan vanuit het toen aanwezige specifieke aardse bacteriële leven.quote:Op zondag 24 juli 2016 02:17 schreef droppus het volgende:
...
Er zullen vast planeten zijn waar alleen dierlijk leven is.
....
Mijn eerste kennismaking met SETI was tijdens het spel Civilization van Sid Meier (1.0, DOS) als kind. Ik had toen nog geen idee wat het precies betekende, het was gewoon een futuristisch wereldwonder dat punten opleverde.quote:Op vrijdag 16 april 2010 09:45 schreef Haushofer het volgende:
[ afbeelding ]
De vraag is dan: hoe zinloos of zinvol is zo'n zoektocht? Kunnen we conclusies trekken uit min of meer 50 jaar radiostilte? Hoe betrouwbaar zijn onze overpeinzingen over buitenaards leven? En natuurlijk: is de volgende communicatiepoging weer een Beatles-liedje of worden het de Rolling Stones?
Op Engelstalige media die er wat dieper op ingaan dan zo'n oppervlakkig copypast stukje kan je lezen dat een medewerker van SETI met de nodige wanhoop verklaarde dat de journalisten er niets van begrijpen en dat ze dit compleet verkeerd hebben geïnterpreteerd. Er zouden volgens hem tal van natuurfenomenen zijn die dit signaal verklaren.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 08:42 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
30-08-2016
Mysterieus signaal uit de ruimte: dan toch geen aliens
[ afbeelding ]
© epa.
Sterrenkunde De hoop was vorig weekend gewekt dat de ontvangst door een Russische radiotelescoop van een "krachtig signaal" uit de ruimte een teken was van een buitenaardse intelligentie. Maar een Russische onderzoekster en het populair-wetenschappelijke magazine New Scientist hebben die hoop vandaag doen verdampen.
De gespecialiseerde website Centauri Dreams onthulde dat de radiotelescoop RATAN-600 in de Russische deelrepubliek Karatsjay-Tsjerkessia op 15 mei 2015 een krachtig signaal had ontvangen vanuit de omgeving van ster HD 164595 in het sterrenbeeld Hercules. Rond deze ster draait minstens één planeet. Het door de grootste radiotelescoop ter wereld opgevangen signaal liet denken aan een transmissie door een buitenlandse intelligentie.
Centauri Dreams maande evenwel meteen aan tot voorzichtigheid. Terecht, zo bleek.
Verstoring
De Russische onderzoekster Joelia Sotnikova zei vandaag dat het wellicht om een "aardse verstoring" ging. Het observatorium bereidt een verklaring voor om berichten over een telefoontje van E.T. naar de prullenbak te verwijzen.
Na de onthulling schoten volgens de New Scientist ook wereldwijd onderzoekers van het gespecialiseerde SETI in actie, maar zij kregen in archieven en met waarnemingen (nog) geen bevestiging van dat zo verhoopte telefoontje. Ook het SETI dacht aan "lokale interentie of andere ijkingsproblemen".
Omgekeerd waarschuwt het SETI dan weer dat dit niet betekent dat er rond HD 164695 sowieso geen buitenaardse beschaving is.
(HLN)
Ja menselijke arrogantie dit, als er leven kan ontstaan dan ontstaat het en er zijn genoeg plekken waar het kan aangezien het universum zo groot is. Vroegah dachten we ook dat de aarde het middelpunt is omdat er geen tegenbewijs was. Nu denken sommige mensen dat er geen buitenaards leven is omdat we niet zeker kunnen weten.quote:Op maandag 19 april 2010 10:40 schreef jdschoone het volgende:
[..]
Ik zie deze argumentatie zo vaak. “Het heelal is enorm, dus er moet nog ergens anders leven zijn”. Niet alleen is deze redenatie deductief volslagen onlogisch, het is volgens mij ook nog eens vrijwel onmogelijk. Vandaar dat ik SETI dus ook een compleet zinloos project vindt, behalve als men het zinnig vindt om geld over de balk te gooien.
In dit heelal doen zich de volgende opties voor.
1: Het heelal en materie in het heelal is oneindig. Dit zou niet alleen betekenen dat er ergens anders leven is, dit zou betekenen dat er oneindig veel leven is. Nu, ik kan heel veel over deze optie zeggen maar ik zal het op twee dingen houden. Op de eerste plaats is ‘oneindig’ alleen een theoretisch concept en is het een praktische onmogelijkheid (in ons heelal kan niets a priori oneindig zijn, leidt tot een logische contradictie). Belangrijker: wij weten het een en ander over het heelal; we weten dat het een begin heeft gehad, we weten ongeveer hoeveel massa het heelal bezit. Bovendien stellen de thermodynamische wetten dat er geen massa/energie bij het heelal gevoegd kan worden, dus zelfs al zou het heelal zelf (dwz de ruimtetijd) oneindig zijn, de massa en daarmee dus de substantie van het universum is dit zeker niet.
2: De materie van het heelal (en wellicht het heelal zelf) is eindig. Dit is wat wetenschappers op dit moment denken. Er zijn ongeveer 200 miljard sterrenstelsels, met elk ongeveer 100 miljard sterren. Dan wordt het een probabilistisch vraagstuk, namelijk: is het mogelijk dat in een universum met zo’n omvang leven voor een tweede keer spontaan ontstaat. Als je dan de kans weet op het ontstaan van leven, kun je gaan rekenen.
Het probleem is dat niemand exact de kans op het ontstaan van leven weet. Wel denken de meeste wetenschappers dat de kans heel erg klein moet zijn. Er zijn zoveel factoren die geschikt moeten zijn voor het überhaupt mogelijk zijn van leven dat 99% van het universum al afvalt. Even wat feiten op een rij.
1: Er zijn maar twee atomen die vier verbindingen met andere atomen kunnen aangaan, nodig voor complex leven. Dat zijn koolstof en silicium. Silicium heeft een aantal problematische eigenschappen waardoor het ongeschikt zou zijn voor het ontstaan van een levensvorm. Dus je hebt koolstof nodig.
2: Koolstof ontstaat in sterren, je moet dus in of dichtbij een sterrenstelsel zitten. Daarmee valt alle open ruimte tussen sterrenstelsel weg: daar bevinden zich geen sterren.
3: Je hebt ook water nodig. Water is het meest interactieve molecuul wat er bestaat, de meeste voedingsstoffen lossen erin op en ook het feit dat water, in vaste vorm lichter is dan in haar vloeibare vorm is noodzakelijk voor leven. (zie http://astrobiology.nasa.(...)st/question/?id=178)
4. Water in vloeibare vorm komt alleen voor op planeten, en nog specifieker, planeten die een baan om een ster hebben waarbij de temperatuur niet constant onder de 0 graden is of boven de 100 graden. Deze baan heet de Habitable Zone: http://en.wikipedia.org/wiki/Habitable_zone
5. Ook de locatie binnen een sterrenstelsel is van belang. Het centrum van een sterrenstelsel bevat teveel straling voor leven; de ringen zijn geboorteplaatsen voor nieuwe sterren en derhalve ook problematisch. Het beste is om tussen de ringen te zitten.
6. Bovenstaande is nog slechts de juiste planeet. Dan moet leven nog tot ontstaan komen, dus een complex mechanisme dat zichzelf kan repliceren moet spontaan ontstaan. De kans hierop is voor zover wij weten zeer klein.
Ik zou deze lijst gigantisch veel groter kunnen maken, maar ik hoop dat ik mijn punt heb gemaakt. Zelfs in dit hele grote heelal is de kans op het ontstaan van leven wellicht nog heel erg klein. Het feit dat wij er zijn is dan al bijzonder, laat staan dat er nog andere levensbronnen zijn. Natuurlijk zitten er wat assumpties vast aan dit argumenten, en wellicht blijken die later incorrect te zijn, maar voor zover wij nu kunnen weten met onze huidige kennis is het nogal irrationeel om in aliens te geloven.
Die redenatie kan je ook omdraaien, ondanks dat aarde perfect voor leven is duurde het erg lang maar dat betekent dus dat het op andere planeten wel snel lukte.quote:Op vrijdag 2 september 2016 19:45 schreef mBram_van_Loon het volgende:
[..]
Op Engelstalige media die er wat dieper op ingaan dan zo'n oppervlakkig copypast stukje kan je lezen dat een medewerker van SETI met de nodige wanhoop verklaarde dat de journalisten er niets van begrijpen en dat ze dit compleet verkeerd hebben geïnterpreteerd. Er zouden volgens hem tal van natuurfenomenen zijn die dit signaal verklaren.
Helaas, geen teken van intelligent leven op zo'n korte afstand.
Ik denk dat geen verstandig mens eraan twijfelt dat er ander intelligent leven is in het universum, alleen is de kans klein dat het op zo'n korte afstand is. De kans is wellicht zelfs zeer klein dat het in ons melkweg is aangezien organismes zich gedurende een hele lange tijd onafgebroken moeten kunnen ontwikkelen alvorens je een intelligente soort krijgt. Hier op aarde is het ook vaak mis gegaan voordat de apen zich lekker konden ontwikkelen.
Dat is een van de problemen die we hebben. We hebben maar 1 voorbeeld van evolutie van leven en we weten niet, in het geval er ander leven bestaat in het universum, of het uit de dezelfde bouwstoffen bestaat, Dna, evolutie, enz...quote:Op zondag 4 september 2016 13:30 schreef Berjan1986II het volgende:
Volgens mij is SETI wel weggegooid geld maar kosmologie zelf niet, aangezien we hierdoor veel dingen hebben die er anders nooit waren geweest.
Een van de zaken waar ik mij aan stoor is dat wetenschappers hebben bepaald waar leven precies aan moet voldoen. Een van de mensen hierboven heeft het bijvoorbeeld over water en koolstof. Waarom dit noodzakelijk is voor leven, het is mij een raadsel. Anderzijds ook weer niet, het is namelijk erg "aardig" gedacht. De Aarde heeft bepaalde zaken nodig voor ontwikkeling van leven DUS dat geldt in andere delen van het universum ook. Maar dit is een drogredenering. Ik snap het wel hoor, je moet toch ergens vanuit gaan anders kun je van alles fantaseren. Maar het is gewoon vanuit arrogantie gedacht, zonder de kleinheid van onze kennis in acht te nemen.
Ik denk dat er overal leven is, maar in andere dimensies. De zogenaamde aliens (wij zijn zelf ook aliens, gebracht door kometen) kunnen wij nooit zien en zij ons niet. Ze zouden naar de Aarde kijken en niks aan wezens zien, dan komen ze hier op Aarde met hun machines en denken dat het uitgestorven is. Simpelweg omdat hun hersenen (of hun denkorgaan) anders zijn geevolueerd dan de onze.
Dat is ook machtig mooi aan leven en evolutie, alles wat nodig is om te overleven wordt ontwikkeld, de rest wordt uitgezet.
Als onze hersenen alles zouden doorgeven wat er is in het universum zouden we gek worden.
Dit laatste is overigens mijn denken, wat je ook kan noemen fantasie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |