[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #21

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:32 schreef maartena het volgende:

[..]

De pettendiscussie in de klas is ook al afgezaagd. Daar zijn ook andere redenen voor..... zo kan een pet gebruikt worden om bijv. een spiekbriefje in de klep te zetten, en wil een leraar toch graag de leerlingen kunnen aankijken. Dit is met een hoofddoekje geen enkel probleem.

Overigens is het keppeltje in scholen ook niet verboden, en word dat keppeltje ook gewoon gedragen door Joodse kinderen.

En dit.... mag van Gidi Markuszower natuurlijk WEL:

[ afbeelding ]

Nee niet allerlei dingen erbij halen die nu even niet relevant zijn. Het gaat om het principe dat Fatima wel iets op het hoofd mag doen en Pietje niet. En als het grote probleem is dat je bang bent dat er iets onder die pet verstopt zit ( __!) dan doe je toch tijdens proefwerken/overhoringen toch petten EN hoofddoeken af. Na de toets mag iedereen zijn hoofdbedekking weer op doen. Of je verbiedt beide dingen.

En wat die GIdi vindt is helemaal niet belangrijk, daarbij weet niemand wat hij wil.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:33 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Hoofddoek kun je onze christelijke oudjes niet aandoen, besnijdenis stoot de joden tegen het kruis en als je isolatie wilt voorkomen heeft het juist geen zin om het te verbieden.

Ook voor hun geldt dat!

Ik ga slapen, morgen verder!

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:34 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee niet allerlei dingen erbij halen die nu even niet relevant zijn. Het gaat om het principe dat Fatima wel iets op het hoofd mag doen en Pietje niet. En als het grote probleem is dat je bang bent dat er iets onder die pet verstopt zit ( __!) dan doe je toch tijdens proefwerken/overhoringen toch petten EN hoofddoeken af. Na de toets mag iedereen zijn hoofdbedekking weer op doen. Of je verbiedt beide dingen.

En wat die GIdi vindt is helemaal niet belangrijk, daarbij weet niemand wat hij wil.

Apart dat uitgerekend JIJ over gelijkheid begint, terwijl je Wilders stemt.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:07 schreef maartena het volgende:

[..]

Hoeveel van die barbaren hebben we nu echt in Nederland? We hebben het hier over een westerse democratie, met een grondwet waarin een gelijkheidsbeginsel staat waarin gelijkheid voor iedereen word gegarandeerd.

Genoeg. Imams die haat predikken in de moskee. Tot de islam bekeerden, zoals v.d. Ven. Ik vind een totalitaire politieke ideologie dat haat & onderwerping toestaat niet echt passen in onze westerse democratie. het staat tevens geen gelijkheidbeginsel toe. Islam betekend onderwerping, en het stelt de vrouw achter. Wat is hier gelijk aan?

quote:

Dat men in Egypte homo's van daken gooit, of in Sudan een vrouw gestenigd worden voor het vast houden van een andere man z'n hand.... zijn erge dingen. Hele erge. Maar waarom moeten we in hemelsnaam in Nederland de wet op zo'n wijze veranderen dat we in principe een vorm van Apartheid invoeren?

Precies, homo's worden in andere islamitische landen waar de sharia is ingevoerd gedood, wat is hier gelijk aan? Waarom ben jij hier voorstander van? Immers, als jij vindt dat islam in onze westerse democratie hoort, dan moeten we ook de sharia invoeren als de meerderheid dit wil. De sharia is pas een apartheid, is iets wat jij niet wil inzien? Of dit is iets wat jij maar al te goed weet maar koste wat kost hier nu probeert tevergeefs te verdedigen?

Jij bent dus tegen de westerse democratie? Sharia is tegen alle vrijheden in. Dus dan ben ik inderdaad ervoor om de wet zo te veranderen dat de verschrikkelijke sharia nooit zijn weg weet te vinden in dit land.

quote:

Goed, we hebben de moordenaar op van Gogh, en als we verder een paar honderd extremisten hebben, is het denk ik ook veel. Het rapport van de AIVD zelf gaf aan dat het waarschijnlijk om 0,5% van de moslims gaat, en dat we op onze hoede moeten zijn.

Maar is het echt nodig om de overige 99.5% aan moslims, welke in Nederland toch redelijk gematigd zijn, te degraderen tot een soort van tweederangsburgers?

Er bestaat geen gematigdheid. En er is bestaat geen gematigde islam. Dit is al zovaak besproken, en voorbeelden te over van mensen met aanzien of een functie die dit hebben geroepen. Het gevaar zit n.l. in de islam, niet in de moslims. Jij gooit met wat cijfertjes, maar dat is niet aan de orde, het gaat hier om de islam, een totalitaire politieke ideologie. Wie zegt dat we moslims degraderen tot tweederangs burgers? Het gaat neit om de moslims, maar om de islam.

[quote]We gaan Christenen toch ook niet wettelijk beperken omdat een stel Christengekken in de VS abortusklinieken opblazen en artsen neerschieten?

Nee, en dus bevestig je mijn gelijk: je gaat kijken naar de oorzaak van die gekte. Dat moet met wortel en tak worden uitgeroeid. In dit geval gaat het dus om de islam. Simpel.

quote:

Joden, Christenen: Wel nieuwe gebedsgebouwen.
Moslims: Uitgezonderd van deze vrijheid.

Keer het eens om, bijv. Iran, of een ander willekeurig Islamitisch land: Joden, Christenen: Geen nieuwe gebedsgebouwen, rellen als dit wel gebeurd. Verdrijving van Christenen. Voorbeelden zat in het nieuws.
Moslims: Alle vrijheid.

quote:

Joden, Christenen: Tora en Bijbel vrij te koop en te lezen:
Moslims: Koran verboden.

Keer het eens om, bijv. Iran, of een ander willekeurig Islamitisch land: Joden, Christenen: Geen geen tora en bijbel vrij te koop en te lezen, rellen als dit wel gebeurd. Verdrijving van Christenen. Voorbeelden zat in het nieuws.Moslims: Alle vrijheid, moslims verbieden bijbel.

quote:

Joden, Christenen: Wel nieuwe scholen.
Moslims: Geen nieuwe scholen.

Keer het eens om, bijv. Iran, of een ander willekeurig Islamitisch land: Joden, Christenen: Geen nieuwe scholen, rellen als dit wel gebeurd. Verdrijving van Christenen. Voorbeelden zat in het nieuws. Moslims: Alle vrijheid, moslims verbieden christelijke scholen, en moorden christenen uit.

quote:

Enzovoorts.

Daarom, wat ik dus ook zeg: enzovoorts.

quote:

Jij bent degene die opeens de "eindoplossing" erbij haalt, maar ben je echt totaal vergeten hoe die eindoplossing ooit begonnen is? Juist, met dat soort wetten..... Joden mochten geen synagoges meer bouwen, geen eigen scholen meer oprichten, Joodse religieuze boekwerken werden verboden..... Wilders is de eerste persoon sinds die tijd die vergelijkbare maatregelen wil invoeren.

Jij bent degene dat een totalitaire ideologie als de Islam erbij haalt wat de holocaust doet verbleken. Ben jij vergeten hoe het echt begonnen is? Juist met dit soort foute ideologieen als de Islam. Onderwerping, onderdrukking, het gaat zelfs nog een stapje verder dan wat de nazi's deden. Sterker nog, Groot Moefti had een goed gesprek met Adolf Hitler met plannen om de joden voorgoed uit te roeien. Islam & Nazisme, hand in hand.

quote:

Ik zeg ab-so-luut NIET dat Wilders uit is op een eindoplossing. Maar de vergelijkingen met de wetten die tussen 1933 en 1935 zijn ingevoerd door de NSDAP zijn overduidelijk, en dat is ook een van de voornaamste reden waarom we voor Wilders op onze hoede moeten zijn.

En hiermee laat je wederom zien met dat wat ik bedoel. vergelijking met de NSDAP. Maar je vergeet misschien dat de NSDAP best veel lijkt op een partij als de PVDA. Immers, arbeit macht frei? PVDA is ook een arbeiderspartij. En er zijn nog véél meer overeenkomsten te vinden. Jij probeert dit nu met de PVV te doen, terwijl juist overeenkomsten zijn tussen PVDA & NSDAP. En nu?

quote:

En met een extreem-rechtse zionist in zijn verkiesbare lijst, en diverse andere figuren die of erg pro-Christen of pro-Joods zijn, gevolgd door zijn banden met het homo-hatende Christian Action Network (die nog steeds winst maakt met het verkopen van zijn film), is de PVV gewoon een gevaarlijke partij aan het worden.

Hm, je gebruikt het woordje zionist. Laat maar, ik weet nu wel hoe laat het is. Ik heb hier dus te maken met een moslim. Pff, daar besteed ik mijn tijd niet meer aan. Totaal zinloos.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:34 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee niet allerlei dingen erbij halen die nu even niet relevant zijn. Het gaat om het principe dat Fatima wel iets op het hoofd mag doen en Pietje niet. En als het grote probleem is dat je bang bent dat er iets onder die pet verstopt zit ( __!) dan doe je toch tijdens proefwerken/overhoringen toch petten EN hoofddoeken af. Na de toets mag iedereen zijn hoofdbedekking weer op doen. Of je verbiedt beide dingen.

En wat die GIdi vindt is helemaal niet belangrijk, daarbij weet niemand wat hij wil.

Wat vind je van een keppeltje dan?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Vrouwenbesnijdenis is al jaren bij wet verboden in Nederland en Belgie.

Jongens besnijdenis zou ook niet moeten, net zoals meisjes van 12 met hoofddoeken, op die leeftijd kun je gewoon nog niet rationeel denken.

[ Bericht 0% gewijzigd door phpmystyle op 17-04-2010 00:59:04 (vergat het woordje niet) ]

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:40 schreef maartena het volgende:

[..]

Job mag ook een keppeltje op hoor.

Draai niet om het principe heen, waarom mag Fatima wel en pietje niet?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:40 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Wat vind je van een keppeltje dan?

Dat is een eeuwenoude Nederlandse cultuur, die spoelen we dus niet door de plee heen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:41 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Draai niet om het principe heen, waarom mag Fatima wel en pietje niet?

Omdat dat dat hoort bij haar religie, een petje heeft geen religieuze grondslag verder. Daarom kan je beter een vergelijking maken met keppeltjes, omdat die ook gebaseerd zijn op een religieuze grondslag. En verder: niemand heeft er last van als iemand een keppeltje of hoofddoek draagt, dus wat is jouw probleem ermee verder.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:34 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee niet allerlei dingen erbij halen die nu even niet relevant zijn. Het gaat om het principe dat Fatima wel iets op het hoofd mag doen en Pietje niet. En als het grote probleem is dat je bang bent dat er iets onder die pet verstopt zit ( __!) dan doe je toch tijdens proefwerken/overhoringen toch petten EN hoofddoeken af. Na de toets mag iedereen zijn hoofdbedekking weer op doen. Of je verbiedt beide dingen.

En wat die GIdi vindt is helemaal niet belangrijk, daarbij weet niemand wat hij wil.

jij komt zelf met die irrelevante dingen aan, zonder dat je je er zelf in verdiept hebt, en in het geval van basisscholen ben ik het zeker eens dat zie allen openbaar horen te zijn, als ouders dat echt willen, kunnen ze wel quality time in het gebedshuis besteden,jammergenoeg zullen de christelijke partijen hier altijd tegen zijn want zodra die vrijheid van onderwijs voor basisscholen zou worden afgeschaft(zeg nou zelf, wat hebben 4-11 jarigen nou aan bijbel/koran les) verliezen ze potentiele kiezertjes.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:43 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Omdat dat dat hoort bij haar religie, een petje heeft geen religieuze grondslag verder. Daarom kan je beter een vergelijking maken met keppeltjes, omdat die ook gebaseerd zijn op een religieuze grondslag. En verder: niemand heeft er last van als iemand een keppeltje of hoofddoek draagt, dus wat is jouw probleem ermee verder.

Dus we gaan oordelen op religie en niet-religie. Mooi, dat is discriminatie in z'n ergste vorm. Hitler oordeelde ook op grond van religies

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:42 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Dat is een eeuwenoude Nederlandse cultuur, die spoelen we dus niet door de plee heen.

Dat is helemaal niet Nederlands, dat is Joods. De Joden zijn net als de Moslims door immigratie hierheen gekomen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:44 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Dus we gaan oordelen op religie en niet-religie. Mooi, dat is discriminatie in z'n ergste vorm. Hitler oordeelde ook op grond van religies

Jonge! Je snapt toch wel wat ik bedoel onderhand? Ik vind het prima als jij iets tegen hoofddoekjes hebt, maar dan moet je alle religieuze symbolen uit het straatbeeld halen. JIJ maakt juist een oordeel tussen verschillende religies, en dat is juist discriminatie.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:26 schreef maartena het volgende:

[..]

Ach, ik kan zelf de link ook wel leggen voor iemand anders em post:

Hezbollah:

[ afbeelding ]

Maar wederom: Hoeveel van die Hezbollah gekken hebben we in Nederland? Het gaat hier om een groep radicalen BUITEN Nederland. En alhoewel we prima moeten opletten op radicalisme in Nederland, is een Koran-verbod wel het laatste wat je wil.

Met openbare moskeeën kan de AIVD nog infiltreren en een oogje in het zeil houden. Met een moskee en Koranverbod..... verband je het preken uit de Koran eigenlijk tot de huiskamer, en kunnen radicale imams op huisbezoek. Als AIVD raak je dan de greep echt compleet kwijt, en weet je straks niet meer wie er waar haat predikt. Dat wil je dus echt niet.....

Hm, interessant. Hiermee geef je dus toe dat wat er in de koran staat best fout is? Wat lulde je zostraks tegen me over gematigdheid dan? Alle moslims lezen immers dezelfde boek.

Nogmaals: Islam = fout. Moslims zijn mensen die zich nog kunnen bedenken en hun fouten kunnen inzien. Maar juist de islam staat dit niet toe, want daar staat een straf op. De doodstraf. Staat immers in de koran.

phpmystyle

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:43 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

jij komt zelf met die irrelevante dingen aan, zonder dat je je er zelf in verdiept hebt, en in het geval van basisscholen ben ik het zeker eens dat zie allen openbaar horen te zijn, als ouders dat echt willen, kunnen ze wel quality time in het gebedshuis besteden,jammergenoeg zullen de christelijke partijen hier altijd tegen zijn want zodra die vrijheid van onderwijs voor basisscholen zou worden afgeschaft(zeg nou zelf, wat hebben 4-11 jarigen nou aan bijbel/koran les) verliezen ze potentiele kiezertjes.

De Christelijke cultuur is al eeuwenoud in dit land, voor de rest leveren Christenen nauwelijks problemen op, dat in tegenstelling tot sommige Moslims. Die zorgen voor onkosten en maatschappelijke ontwrichting.

En wat zijn de dingen die ik niet helemaal snap dan? Jij zegt iets maar dan moet je het ook benoemen en onderbouwen, in beide gevallen faal je.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:44 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet Nederlands, dat is Joods. De Joden zijn net als de Moslims door immigratie hierheen gekomen.

Je weet echt niet waar je over praat?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:46 schreef phpmystyle het volgende:

[..]



Je weet echt niet waar je over praat?

Wat is er "Nederlands" aan een keppeltje? Kaas, koeien, molens, klompen, allemaal Nederlands. Keppeltjes zijn een symbool die geassocieerd worden met een religieuze groep, niet met een land.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:45 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Jonge! Je snapt toch wel wat ik bedoel onderhand? Ik vind het prima als jij iets tegen hoofddoekjes hebt, maar dan moet je alle religieuze symbolen uit het straatbeeld halen. JIJ maakt juist een oordeel tussen verschillende religies, en dat is juist discriminatie.

Ik vind dat je vrouwen niet met burka's mag laten rondlopen, A de veiligheid, iedereen moet zich kunnen identificeren, ook Moslims. B het is een patriarchale cultuur waar de man de autoriteit over de vrouw heeft, dat moet je gewoon de kop indrukken.

En nog steeds discrimineer jij, jij vindt dat Fatima wel een hoofddoek op mag, en pietje niet omdat dat petje niet aan zijn religie is gerelateerd.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:46 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

De Christelijke cultuur is al eeuwenoud in dit land, voor de rest leveren Christenen nauwelijks problemen op, dat in tegenstelling tot sommige Moslims. Die zorgen voor onkosten en maatschappelijke ontwrichting.

En wat zijn de dingen die ik niet helemaal snap dan? Jij zegt iets maar dan moet je het ook benoemen en onderbouwen, in beide gevallen faal je.

Christenen leveren geen problemen op? Jij woont onder een steen de laatste maanden? Maar om even tot de kern te komen: waarom is de ene religie beter dan de andere? Waarom verzet je je dan niet gewoon tegen alle religie? In de praktijk komen al deze 3 religies bijzonder overeen in denken namelijk.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:45 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Hm, interessant. Hiermee geef je dus toe dat wat er in de koran staat best fout is? Wat lulde je zostraks tegen me over gematigdheid dan? Alle moslims lezen immers dezelfde boek.

Nogmaals: Islam = fout. Moslims zijn mensen die zich nog kunnen bedenken en hun fouten kunnen inzien. Maar juist de islam staat dit niet toe, want daar staat een straf op. De doodstraf. Staat immers in de koran.

phpmystyle

AH, een bondgenoot, was wel nodig na al dit linkse eenzijdige gebash.