F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Is de Islam gaat dat nogal strikt. Kan iemand die in Allah zegt te geloven, maar niet vijf maal per dag bid wel een Moslim worden genoemd?quote:Op zaterdag 17 april 2010 21:52 schreef mariox het volgende:
[..]
Er is een wezenlijk verschil tussen puur geloven in God en religieuze gobondenheid aan regels van dat geloof. Ook de geloofspilaren in de islam hebben te maken met 'geloven' in entiteiten die ik eerder heb aangegeven bijvootbeeld. Geen enkel wet kan bepalen in wat je gelooft.
Dan denk ik in het geval van de Islam vooral aan de Sharia. Als daarin staat dat vrouwen zich horen te bedekken, maar voor bepaalde beroepen een hoofddoekverbod is ingesteld dan ontstaat er een dilemma.quote:Ook al heb je het over de leefregels, ik kan mij geen enkel leefregel bedenken die tegen de wet in gaat. Misschien dat jij voorbeelden hebt, zodat wij daar specifiek op in kunnen gaan.
Over het bidden:quote:Op zaterdag 17 april 2010 22:21 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Is de Islam gaat dat nogal strikt. Kan iemand die in Allah zegt te geloven, maar niet vijf maal per dag bid wel een Moslim worden genoemd?
[..]
Dan denk ik in het geval van de Islam vooral aan de Sharia. Als daarin staat dat vrouwen zich horen te bedekken, maar voor bepaalde beroepen een hoofddoekverbod is ingesteld dan ontstaat er een dilemma.
Dat verschilt per rechtsschool. Omdat ik van de Hanafi rechtsschool ben zeg ik wat ik weet. Volgens onze rechtsschool ben je dan nog steeds een Moslim. Echter is het wel zo dat je van het centrum wegraakt. Zie het maar als iemand zoeken in het donker.
In de Sharia moeten vrouwen zich bedekken? Dit is niet waar. Vrouwen moeten zich bedekken als ze dit zelf willen. Niemand kan ze verplichten. Er zijn echter wel regels in de sharia voor wat TE ver gaat lijkt mij. Denk aan naakt lopen over straat.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik ben hier om te beweren dat de Islamitische geest 10x kritischer is over zijn eigen geloof. Zoals ik al zei, de grootste geleerden wiens namen ook wel bekend zijn in het Westen hebben altijd , maar dan ook altijd KRITISCHE vragen gesteld richting de Islam etc. Deze vragen echter zijn altijd netjes beantwoord d.m.v. de Qu'ran en de hadith.quote:Op zaterdag 17 april 2010 11:01 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Dan moet je maar wat harder geloven, want ik ben serieus in wat ik zeg. De Westerse kritische geest is niet orthodox.
De laatste jaren ziet men dat er echter een verloedering is. Oorzaak? Ik zie het als logisch, want wanneer de Moslim afstand neemt van de Qu'ran zul je altijd zien dat het met het gehele volk niet goed zal gaan. Verder is het natuurlijk door externe factoren (honderden)jarenlange doel geweest om de Islam neer te halen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Voor de 3rde keer al nu. Het is een verschil in definitie. Voor mij is orthodox een negatief woord dat een negatieve lading met zich meeneemt. Voor mij is een Moslim dus een Mu'min die zijn geloof praktiseert iemand die juist erg goed leeft en niet bij wijze van spreken zoals bij Orthodoxe Christenen (om jouw woorden te gebruiken) iemand die opeens ver weg van de bewoonde wereld zijn.quote:Op zaterdag 17 april 2010 11:17 schreef Ribbenburg het volgende:
Overigens kan ik wel begrijpen waarom men ervoor terugschrikt zich orthodox te noemen, want dat is toch een benaming van de buitenkant. Wie gelooft in de waarheid van zijn levensovertuiging heeft geen enkele reden om zichzelf het predikaat orthodox toe te kennen.
Ze zijn down to earth, en meestal zijn het ook de meest actieve, schone en eerlijke mensen. Ik zie ze als lichten van het Islamitische geloof.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
quote:Op zaterdag 17 april 2010 21:13 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Het geloven in God kan in bepaalde gevallen tot burgerlijke ongehoorzaamheid leiden, omdat men de religieuze gebondenheid belangrijker acht dan gebondenheid aan de wetten van het land.
p.s.
Bij nader inzien meen ik niet goed te kunnen antwoorden naar mijn eigen gevoel. Ik kies er voor mijn antwoord weg te halen en te onderzoeken. Neem van mij aan dat de Moslim zich aan de wetten van het land waarin hij zich bevind moet houden.
[ Bericht 15% gewijzigd door Burakius op 17-04-2010 23:23:29 ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Waarom vind je het negatief woord? In de populaire cultuur heeft het een negatieve bijklank gekregen, maar misschien moet je je niet te veel laten leiden door die populaire cultuur. Orthodoxe mensen hebben principes, dus dat is niet perse verkeerd.quote:Op zaterdag 17 april 2010 23:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Voor de 3rde keer al nu. Het is een verschil in definitie. Voor mij is orthodox een negatief woord dat een negatieve lading met zich meeneemt.
Goed ik heb je al uitgelegd over Moslim en Mu'min. Ik denk dat het niet meer behoeft om verder te praten over dit Orthodox gedoe of wat voor etiket dan ook je probeert te plaatsen op iemand. Ook de negatieve lading die jij er bij wilt zetten en de constante verwijzing naar "liberaler" zijn etc. Dit is volgens mij slechts het gevolg en iets waar jij niets aan kunt doen, van de huidige staat van het Christendom.quote:Op zondag 18 april 2010 02:25 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Waarom vind je het negatief woord? In de populaire cultuur heeft het een negatieve bijklank gekregen, maar misschien moet je je niet te veel laten leiden door die populaire cultuur. Orthodoxe mensen hebben principes, dus dat is niet perse verkeerd.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Lees je wel goed? Ik probeer het woord orthodox juist van zijn negatieve lading te ontdoen.quote:Op zondag 18 april 2010 03:14 schreef Burakius het volgende:
[..]
Goed ik heb je al uitgelegd over Moslim en Mu'min. Ik denk dat het niet meer behoeft om verder te praten over dit Orthodox gedoe of wat voor etiket dan ook je probeert te plaatsen op iemand. Ook de negatieve lading die jij er bij wilt zetten en de constante verwijzing naar "liberaler" zijn etc. Dit is volgens mij slechts het gevolg en iets waar jij niets aan kunt doen, van de huidige staat van het Christendom.
Ik vind van niet.quote:Op zondag 18 april 2010 07:44 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Lees je wel goed? Ik probeer het woord orthodox juist van zijn negatieve lading te ontdoen.
. Ik ben wel duidelijk geweest denk ik. Nog andere vragen?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Je bent nog steeds moslim als je niet bid. Volgens onze akide zijn je daden geen onderdeel van je geloof (amel imandan bir cuz degildir).quote:Op zaterdag 17 april 2010 22:21 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Is de Islam gaat dat nogal strikt. Kan iemand die in Allah zegt te geloven, maar niet vijf maal per dag bid wel een Moslim worden genoemd?
Sharia staat heb je in een land die bijna helemaal uit moslims bestaan en die daar voor gekozen hebben. Dus sowieso niet toepasselijk in het westen. Zelfs in turkije waar de bevolking 99% moslim is heeft geen sharia wetten.quote:Dan denk ik in het geval van de Islam vooral aan de Sharia. Als daarin staat dat vrouwen zich horen te bedekken, maar voor bepaalde beroepen een hoofddoekverbod is ingesteld dan ontstaat er een dilemma.
Een hoofddoekverbod kan ik me niet voorstellen in het openbaar of thuis. Dat zou het westen helemaal degraderen in wat het voor staat.
Hoofddoekverbod bij regeringsinstanties zou kunnen, maar dan kan een vrouw besluiten om niet te werken bij zo een instantie of om een pruik te dragen. Er is altijd een oplossing voor de moslim in zware tijden als het gaat om leefregels.
---o---
Dacht je dat? Sharia-wetgeving kan ook ingevoerd worden op meer lokaal niveau, in stadszone's met een moslimmeerderheid:quote:Op zondag 18 april 2010 13:05 schreef mariox het volgende:
[..]
Sharia staat heb je in een land die bijna helemaal uit moslims bestaan en die daar voor gekozen hebben. Dus sowieso niet toepasselijk in het westen. Zelfs in turkije waar de bevolking 99% moslim is heeft geen sharia wetten.
[..]
Britain has 85 sharia courts: The astonishing spread of the Islamic justice behind closed doors.
In een stadsdeel als Amsterdam-Slotervaart zie ik zoiets ook nog wel gebeuren. Ik hou mijn hart vast als ik een moslim op dit forum hoor zeggen dat hij zijn geloof hier vrijer kan beleven dan in Turkije.
Hou je je hart vast 
. Sharia is eng! BOOOO
Misschien moet je minder media geloven en meer verdiepen door middel van het aanschaffen van boeken over bijvoorbeeld sharia. Je zou bijvoorbeeld Nederlandstalige boeken kopen van Abu Hanifa oftewel Imami Azam over het gebied van jurispendentie.
. Sharia is eng! BOOOO Misschien moet je minder media geloven en meer verdiepen door middel van het aanschaffen van boeken over bijvoorbeeld sharia. Je zou bijvoorbeeld Nederlandstalige boeken kopen van Abu Hanifa oftewel Imami Azam over het gebied van jurispendentie.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Kijk eens, je ware aard komt naar boven. Je moet niet gaan praten over dingen waar je geen verstand van hebt. Wat de boer niet kent...quote:Op zondag 18 april 2010 14:14 schreef Ribbenburg het volgende:
Bedankt voor de tip, maar ik heb vooralsnog interessanter leesvoer dan Sharia-propaganda.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik vind het een beetje raar. Ik zal jouw toch ook niet adviseren om bijvoorbeeld de gereformeerde theologie van Klaas Schilder te gaan lezen? Natuurlijk heb je dan het gevoel een 'gekleurde' bron te lezen.quote:Op zondag 18 april 2010 22:15 schreef Burakius het volgende:
[..]
Kijk eens, je ware aard komt naar boven. Je moet niet gaan praten over dingen waar je geen verstand van hebt. Wat de boer niet kent...
Met het verschil dat Abu Hanifa een rechtsgeleide imam is, dus één van de vier rechtsscholen komt voort uit deze man. En aangezien je het over sharia had, en je er niets over weet, heb ik je aangegeven wat je kunt lezen om er meer over te weten te komen.quote:Op maandag 19 april 2010 08:23 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje raar. Ik zal jouw toch ook niet adviseren om bijvoorbeeld de gereformeerde theologie van Klaas Schilder te gaan lezen? Natuurlijk heb je dan het gevoel een 'gekleurde' bron te lezen.
Of je het dan vervolgens gaat lezen is jouw keuze. Je kan dus ook met hetzelfde gemak mij advies geven om iets te lezen. En dan nogmaals: ik kies zelf of ik het lees of niet. Maar ga het nou niet hebben over dingen waar je geen verstand van hebt (laat staan iets over gelezen). Dan kun je wijzelijk beter je mond houden.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat is verstand? Ik weet ten minste dat in Groot-Brittannië een scheve rechtsorde dreigt te ontstaan. Je hoeft geen Sharia-geleerde te zijn om dat waar te nemen.
Dat zijn puur uitspraken gebaseerd op verdraaide medialeugens. Ten eerste zou er voor sharia een staat moeten bestaan wil het uitgevoerd worden. Ten tweede betekent het niet, dat als iemand het sharia noemt het ook sharia is. Als ik zo kijk naar Iran dan zie ik vaak dingen worden toegepast die niets met de Islam te maken heeft. Als zij het dan sharia noemen , dan is het een leugen vanaf hun kant.quote:Op maandag 19 april 2010 09:19 schreef Ribbenburg het volgende:
Wat is verstand? Ik weet ten minste dat in Groot-Brittannië een scheve rechtsorde dreigt te ontstaan. Je hoeft geen Sharia-geleerde te zijn om dat waar te nemen.
Verstand is , dat je niet alles aanneemt wat men je vertelt en je zelf onderzoekt (tot op zekere hoogte zo je wilt). Anders ben je net een blinde ezel.
Voorbeeld: Voetbal is een mooie sport, maar als men hooligans als voorbeeld van voetbal zou nemen zou je dan kunnen zeggen dat voetbal voor vernielen staat?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Met opzet en niet gedwongen? Als iemand niet díe 5 keer per dag bidt en hij ontkent (let op, hij is volwassen en niet onwetend) dat bidden verplicht is (zelfs de 2e zuil van islam!) dan hebben de geleerden hem tot niet moslim verklaard. Als hij weet dat bidden verplicht is maar uit luiheid of iets anders niet bidt dan ben je een 'faaasiq' ik weet niet wat het Nederlandse woord ervoor, ik denk iets richting hypocriet. Er is minstens één authentieke hadith hierover!quote:Op zaterdag 17 april 2010 22:21 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Is de Islam gaat dat nogal strikt. Kan iemand die in Allah zegt te geloven, maar niet vijf maal per dag bid wel een Moslim worden genoemd?
Vlak na de dood van de profeet, hebben bepaalde stammen geweigerd de 'armenbelasting' te betalen, dat is dus de 3e zuil van islam. Toen heeft de opvolger van de profeet oorlog op hen verklaard omdat ze een zuil wilden verwaarlozen. Bij bidden weegt het nog zwaarder.
Wat jij nu zegt is een leugen optimistic over het bidden. De vier rechtsscholen houden er verschillende meningen op na. Dat zet je er niet eens bij. Nee je doet meteen wat jij zegt af als de waarheid i.p.v. te zeggen Allahu alem! Jij weet dondersgoed dat dit niet volgens elke rechtsschool is. En daar buiten! Het is Allah die slechts echt weet wie een niet-gelover is en wie wel.
Dus hoe kom je op "de geleerden"?
Volgens Imam Azam (r.a.) val je niet uit de Islam als je niet zou bidden. In de Qu'ran zie je ook het onderscheid gemaakt worden tussen Muslim en Mu'min.
p.s.
Zoals ik eerder aangaf is natuurlijk dat een Moslim niet bid, net zoiets als een naald zoeken in een hooiberg zonder daglicht. De sahabe konden dan ook niet voorstellen dat Moslims ooit niet zouden bidden, toen de profeet (vzmh) hen dit vertelde. MAar zie hier hoe het is uitgekomen.
Dus hoe kom je op "de geleerden"?
Volgens Imam Azam (r.a.) val je niet uit de Islam als je niet zou bidden. In de Qu'ran zie je ook het onderscheid gemaakt worden tussen Muslim en Mu'min.
p.s.
Zoals ik eerder aangaf is natuurlijk dat een Moslim niet bid, net zoiets als een naald zoeken in een hooiberg zonder daglicht. De sahabe konden dan ook niet voorstellen dat Moslims ooit niet zouden bidden, toen de profeet (vzmh) hen dit vertelde. MAar zie hier hoe het is uitgekomen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
'niet bidden' is zeer algemeen, ik heb een specifiek soort niet-bidders behandeld: volwassen, niet gedwongen, wetend en ontkennend dat bidden verplicht is. Ik weet niet wie imam Azam is, Als het gaat om dit specifieke soort niet-bidders dan heb ik geen andere meningen kunnen vinden. Ze verschillen wel over wat dan gedaan moet worden met zo'n persoon, opsluiten, doden of iets anders? Maar nogmaals het gaat om een specifiek soort niet bidders. Probeer maar over deze categorie iets anders te vinden!quote:Op maandag 19 april 2010 23:40 schreef Burakius het volgende:
Wat jij nu zegt is een leugen optimistic over het bidden. De vier rechtsscholen houden er verschillende meningen op na. Dat zet je er niet eens bij. Nee je doet meteen wat jij zegt af als de waarheid i.p.v. te zeggen Allahu alem! Jij weet dondersgoed dat dit niet volgens elke rechtsschool is. En daar buiten! Het is Allah die slechts echt weet wie een niet-gelover is en wie wel.
Dus hoe kom je op "de geleerden"?
Volgens Imam Azam (r.a.) val je niet uit de Islam als je niet zou bidden. In de Qu'ran zie je ook het onderscheid gemaakt worden tussen Muslim en Mu'min.
p.s.
Zoals ik eerder aangaf is natuurlijk dat een Moslim niet bid, net zoiets als een naald zoeken in een hooiberg zonder daglicht. De sahabe konden dan ook niet voorstellen dat Moslims ooit niet zouden bidden, toen de profeet (vzmh) hen dit vertelde. MAar zie hier hoe het is uitgekomen.
Nog interessanter: stel je bidt niet met opzet enzov.. en je gaat dood..:
quote:Question: What is the ruling concerning a person who died and he did not pray, although his parents were Muslims? How should he be dealt with concerning the washing of his body, shrouding, prayer, burial, supplications and asking for mercy upon him?
Response: Any sane adult person who dies and does not pray, given that he knows the Islaamic ruling about prayer, is a disbeliever. He is not to be washed nor should he be prayed over. He is not to be buried in the Muslim cemetery. His Muslim relatives do not inherit from him. In fact, his wealth is to be given to the state treasury according to the strongest opinion among the scholars. This is based on the authentic hadeeth in which the Prophet (sal-Allaahu ‘alayhe wa sallam) said, "Between a person and kufr (disbelief) and shirk (associating partners with Allaah) is the abandonment of the prayer." This was recorded by Imam Muslim in his Saheeh. The Prophet (sal-Allaahu ‘alayhe wa sallam) also said, "The covenant dividing us and them is the prayer. Whoever abandons it has committed kufr (apostasy)." This was recorded by Ahmad and the Compilers of the Sunan with an authentic chain from the Hadeeth of Buraydah. ‘Abdullaah ibn Shaqeeq al-'Aqeelee, one of the Noble Followers, stated, "The Companions of the Prophet (sal-Allaahu ‘alayhe wa sallam) did not consider the abandonment of any act as kufr except the [abandonment of] prayer." There are many Ahaadeeth and reports with that meaning. This is concerning the one who does not pray out of laziness. The one who refuses to accept it as being obligatory is an apostatising disbeliever according to all of the scholars of Islaam.
We ask Allaah to make the affairs of the Muslims good and lead them to follow the Straight Path. He is the All-Hearing, the Responder.
Shaykh Ibn Baaz
Fataawa al-Mar.ah
[ Bericht 0% gewijzigd door Optimistic1 op 20-04-2010 00:27:59 ]
Tuurlijk. Is dit allemaal in scene gezet?quote:Op maandag 19 april 2010 13:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Dat zijn puur uitspraken gebaseerd op verdraaide medialeugens. Ten eerste zou er voor sharia een staat moeten bestaan wil het uitgevoerd worden. Ten tweede betekent het niet, dat als iemand het sharia noemt het ook sharia is. Als ik zo kijk naar Iran dan zie ik vaak dingen worden toegepast die niets met de Islam te maken heeft. Als zij het dan sharia noemen , dan is het een leugen vanaf hun kant.
Verstand is , dat je niet alles aanneemt wat men je vertelt en je zelf onderzoekt (tot op zekere hoogte zo je wilt). Anders ben je net een blinde ezel.
Voorbeeld: Voetbal is een mooie sport, maar als men hooligans als voorbeeld van voetbal zou nemen zou je dan kunnen zeggen dat voetbal voor vernielen staat?
Imam Azam is Abu Hanifa. Als je Abu Hanifa niet kent is het einde wel zoek. Ik neem aan dat je niet proposeert meer te weten dan een van de rechtgeleide scholen te zijn: Maliki, Hanbali, Shafi' i en Hanafi.quote:Op dinsdag 20 april 2010 00:05 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
'niet bidden' is zeer algemeen, ik heb een specifiek soort niet-bidders behandeld: volwassen, niet gedwongen, wetend en ontkennend dat bidden verplicht is. Ik weet niet wie imam Azam is, Als het gaat om dit specifieke soort niet-bidders dan heb ik geen andere meningen kunnen vinden. Ze verschillen wel over wat dan gedaan moet worden met zo'n persoon, opsluiten, doden of iets anders? Maar nogmaals het gaat om een specifiek soort niet bidders. Probeer maar over deze categorie iets anders te vinden!
Nog interessanter: stel je bidt niet met opzet enzov.. en je gaat dood..:
[..]
Hanafi schrijft in zijn fikh dat niet bidden je niet een niet-Moslim maakt.
Verder klinkt het voor mij ook logisch, omdat de Qu' ran specifiek over Mu' min en Muslim praat. Er is een duidelijk verschil. Dus in andere woorden. Iemand is Moslim als het de shahada heeft gedaan.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ja waarom niet? Wie zegt dat deze personen de belichaming zijn van de sharia? We zegt dat ze de authoriteit hebben om dit te doen. Wie zegt dat ze de wetenschap hebben om dit te doen.quote:Op dinsdag 20 april 2010 06:48 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Tuurlijk. Is dit allemaal in scene gezet?
Verder heel leuk , maar is dit je onderzoek. Een filmpje over de sharia. Geloof jij ook alles wat FOX-news je voorschotelt?
Nogmaals: waarom lees je zelf niet? Zoek maar op fikh van Abu Hanifa, of Maliki of Hanbali of Shafi' i. Een Nederlandse Moslim vriend heeft een nl-versie van de fikh van Hanafi, dus ik weet dat het beschikbaar is.
Het is dan ook een zwaktebod om het als " algemeen" slecht af te doen, maar met specifieke voorbeelden waarom sharia dan zo slecht zou zijn kom je niet mee. Dus specifiek een oordeel op basis van sharia van een bevoegd orgaan. En natuurlijk met alle bronmeldingen van gebruikte Qu' ran versen en hadith en verwijzingen naar geleerden uiteraard.
Ik zou veilig kunnen zeggen dat er eigenlijk maar 1 of 2 instituten op de wereld zijn die bevoegd zijn fatwa' s te geven op mondiaal niveau. Die van El-Azhar in Egypte en Diyanet in Turkije ( en dat zonder kalief is ook niet goed)
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Optimistic1 heeft gelijk wat betreft het onderscheid tussen 'de verplichting ontkennen' en 'de verplichting van het gebed accepteren maar niet bidden vanwege bijv luiheid'. De eerste, de verplichting van het gebed ontkennen en gevolgen daarvan, is de mening die Ribbenburg aanhaalt en geen verschil v mening.
Tweede 'verplichting gebed erkennen maar toch nalaten te bidden' zijn alleen de Hanbali's die menen dat je toch afvallig bent, andere drie niet.
Sheikh Bin Bazz is Salafi/Hanbali en hoef je bij de overgrote meerderheid van de Turken (Hanafi's en zeker geen salafi's) niet mee aan te komen. Zijn antwoord is terug te leiden tot het standpunt van Imam ibn Hanbal, de andere imam's zouden in dit geval tot andere conclusie komen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Aloulou op 20-04-2010 15:35:16 ]
Tweede 'verplichting gebed erkennen maar toch nalaten te bidden' zijn alleen de Hanbali's die menen dat je toch afvallig bent, andere drie niet.
Sheikh Bin Bazz is Salafi/Hanbali en hoef je bij de overgrote meerderheid van de Turken (Hanafi's en zeker geen salafi's) niet mee aan te komen. Zijn antwoord is terug te leiden tot het standpunt van Imam ibn Hanbal, de andere imam's zouden in dit geval tot andere conclusie komen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Aloulou op 20-04-2010 15:35:16 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
