F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik kan me geen medisch probleem voorstellen waarbij porno de doorslag zou kunnen geven, dus ik blijf bij mijn mening, ja, want meningen delen - dat doen wij hier. Hoe je het wendt of keert, porno is vanuit een Islamitisch oogpunt voyeurisme en daarom geenszins toegestaan, hoeveel factoren je er ook bij zou kunnen betrekken.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:23 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Welk stukje van medisch probleem snap jij niet. En dat jij vind dat ze ergens anders hun heil moeten zoeken is jouw mening. Er is nog een scala aan altererende discussies mogelijk. Wie heeft het medisch probleem bijvoorbeeld? Man of vrouw. Werken de andere alternatieven niet en dit laatste redmiddel wel? Waarom? Is het absoluut nodig om gemeenschap te hebben met de partner. etc. etc.
Sowieso, er klopt iets niet als je volgens de Islam wel porno mag kijken bij 'gevallen van nood', terwijl het maken ervan je een plekje in de diepste krochten van de hel kan garanderen.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Totaal geen geloof meer in een god?quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:27 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Homoseksueel en o.a. daarom geen moslim meer.
Ik heb ook niet gezegd dat anaal voor hetero's oke isquote:Op maandag 2 augustus 2010 14:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah oké, naar mijn weten is alleen anaal penetratie in de Islam te bestraffen met de dood en bestaan er inderdaad verschillende rangen en oordelen als het aankomt op sodomie.
Djafari is een tak, niet enkel en specifiek, meerdere stromingen van de twaalver en zes imams.
Als men dit om politiek redenen zou uitgevoerd hebben zou het wel wijdverspreid zijn, met name omdat het van the top down gaat in theocratische landen.
. Het is gewoon raar te noemen dat het totaal niet bekend is deze fatwa. Zeker in Turkse kringen is er daar nooit vermelding over gedaan. En wat heeft Diyanet er over te zeggen is ook een mooie vraag.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Ja maar het is al gemaakt en het is inderdaad verboden. Maar zo zou men ook kunnen stellen, varkens zijn gemaakt maar toch is het verboden. Waarom geen gebruik maken van de kansen die er zijn? Verder moet ik nog eens een keer duidelijk stellen dat ik het heb over een uiterste geval. Iets wat misschien nooit in het gehele bestaan van de mensheid zal voorkomen om een dergelijk (mogelijk niet eens bestaand) medisch probleem te verhelpen. Ik zeg alleen dat je het nooit 100% kan uitsluiten. Voor 99,99999999999% wel.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:31 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Ik kan me geen medisch probleem voorstellen waarbij porno de doorslag zou kunnen geven, dus ik blijf bij mijn mening, ja, want meningen delen - dat doen wij hier. Hoe je het wendt of keert, porno is vanuit een Islamitisch oogpunt voyeurisme en daarom geenszins toegestaan, hoeveel factoren je er ook bij zou kunnen betrekken.
Sowieso, er klopt iets niet als je volgens de Islam wel porno mag kijken bij 'gevallen van nood', terwijl het maken ervan je een plekje in de diepste krochten van de hel kan garanderen.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Nee, dat is wat jij daaronder verstaat. Sodomie is binnen de Abrahamistische religies een term voor afwijkende seksuele praktijken en dan niet uitsluitend met betrekking tot twee mensen van hetzelfde geslacht.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:26 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Onder sodomie verstaan we man+man of vrouw+vrouw. Ik doel niet specifiek op anaal seks.
Je doelt zeker op djaferi? En dat ze hen zouden onderwijzen zegt niets in deze lijkt mij...
Verder vind ik het maar raar dat ik nooit van deze fetwa weid verspreid heb gehoord, alhoewel ik weet dat deze bestaat. Ik begin te vermoeden dat men deze "fetwa" om politieke redenen zou kunnen hebben uitgevoerd.
Je ontluikende complottheorie negeer ik voor het gemak even.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Ik heb je dan ook niet beticht van bovenstaande te zeggen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:32 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat anaal voor hetero's oke is
Ah, je bent een diyanetboy, dat verklaart al heel wat eerlijk gezegd, gezien de Diyanet alles op alles heeft gezet om haarzelf vrijwel op alle punten te distantieren van de ummah, verbaast het me ook niets dat jij er niet direct bekend mee bent, dan wel de diyanet.quote:Het is gewoon raar te noemen dat het totaal niet bekend is deze fatwa. Zeker in Turkse kringen is er daar nooit vermelding over gedaan. En wat heeft Diyanet er over te zeggen is ook een mooie vraag.
Daarnaast Diyanet en Azhar op één niveau houden, wtf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2010 14:36:25 ]
Goed en nu?quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:34 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Nee, dat is wat jij daaronder verstaat. Sodomie is binnen de Abrahamistische religies een term voor afwijkende seksuele praktijken en dan niet uitsluitend met betrekking tot twee mensen van hetzelfde geslacht.
Je ontluikende complottheorie negeer ik voor het gemak even.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Dat weet ik, ja.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:28 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
O.a? Je weet dat enige andere vragen die je hebt hier ook te plaatsen zijn.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
De Diyanet van zoiets betichten is een kwalijke zaak. Ik zou graag dan ook voorbeelden willen zien die jouw uitspraak onderbouwt. En natuurlijk ben ik een diyanet-boy. Beter dan de met vrijmetselaar genestelde Arabieren. Die dictators hebben veel te veel macht.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb je dan ook niet beticht van bovenstaande te zeggen.
[..]
Ah, je bent een diyanetboy, dat verklaard al heel wat eerlijk gezegd, gezien de Diyanet alles op alles heeft gezet om haarzelf vrijwel op alle punten te distantieren van de ummah, verbaast het me ook niets dat jij er niet direct bekend mee bent, dan wel de diyanet.
Daarnaast Diyanet en Azhar op één niveau houden, wtf.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Jawel, maar geheel los van religie.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Totaal geen geloof meer in een god?
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
En dus vrij van alle regels. Gemakzuchtigheid. Of ben je nog zoekende? Ik snap overigens niet waarom uw homoseksuele gevoelens dwars zouden moeten zijn met de Islam.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:39 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Jawel, maar geheel los van religie.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Je vraagt me nu serieus naar voorbeelden waaruit aan te tonen is dat de Diyanet zich opzettelijk heeft gedistantieerd van de Ummah? Beter? De Diyanet is zelf opgericht door vrijmetselaars, de post Ottomaanse Turkije prominenten waren vrijwel allemaal vrijmetselaren, dus waar heb je het over?quote:
[..]
De Diyanet van zoiets betichten is een kwalijke zaak. Ik zou graag dan ook voorbeelden willen zien die jouw uitspraak onderbouwt. En natuurlijk ben ik een diyanet-boy. Beter dan de met vrijmetselaar genestelde Arabieren. Die dictators hebben veel te veel macht.
Held.quote:
[..]
Jawel, maar geheel los van religie.
Ik vraag serieus voorbeelden. Inclusief fetwa's die jou op het borst stuiten. Kom er maar mee voor de dag. Niemand hier die het accepteert totdat het tegendeel is bewezen. En niemand die zo gek is om na het geleverde bewijs het te ontkennen. Wat heb je te verliezen?quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je vraagt me nu serieus naar voorbeelden waaruit aan te tonen is dat de Diyanet zich opzettelijk heeft gedistantieerd van de Ummah? Beter? De Diyanet is zelf opgericht door vrijmetselaars, de post Ottomaanse Turkije prominenten waren vrijwel allemaal vrijmetselaren, dus waar heb je het over?
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Varkens zijn niet door mensen gecreëerd, porno wel. Het is gewoon hypocriet als er gebruik wordt gemaakt van iets dat haram is verklaard, omdat het ‘toch al bestaat’. Dat valt mijns inziens zelfs onder misbruiken. Zelfs in het uiterste geval.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:34 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Ja maar het is al gemaakt en het is inderdaad verboden. Maar zo zou men ook kunnen stellen, varkens zijn gemaakt maar toch is het verboden. Waarom geen gebruik maken van de kansen die er zijn? Verder moet ik nog eens een keer duidelijk stellen dat ik het heb over een uiterste geval. Iets wat misschien nooit in het gehele bestaan van de mensheid zal voorkomen om een dergelijk (mogelijk niet eens bestaand) medisch probleem te verhelpen. Ik zeg alleen dat je het nooit 100% kan uitsluiten. Voor 99,99999999999% wel.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
En nu doet het me deugd dat ik je heb gewezen op een terminologisch mankement.quote:
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Nood breekt wet.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:47 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Varkens zijn niet door mensen gecreëerd, porno wel. Het is gewoon hypocriet als er gebruik wordt gemaakt van iets dat haram is verklaard, omdat het ‘toch al bestaat’. Dat valt mijns inziens zelfs onder misbruiken. Zelfs in het uiterste geval.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Goed, ehm, de terminologie was fout, alhoewel de daden zeker wel goed zijn geclassificeerd als zijnde haram door mij (incluis anale seks hetero's), dus het maakt uiteindelijk niet veel uit. Bedankt voor het wijzen erop.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:48 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
En nu doet het me deugd dat ik je heb gewezen op een terminologisch mankement.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Ik heb geen problemen met het leveren van voorbeelden of onderbouwen van mijn uitspraak, noch heb ik wat te verliezen. Ging mij meer om het idee dat je de te voor de hand liggende dingen niet weet of niet bekend mee bent. Weet ik overigens niet.quote:
[..]
Ik vraag serieus voorbeelden. Inclusief fetwa's die jou op het borst stuiten. Kom er maar mee voor de dag. Niemand hier die het accepteert totdat het tegendeel is bewezen. En niemand die zo gek is om na het geleverde bewijs het te ontkennen. Wat heb je te verliezen?
De Diyanet is een religieus orgaan van een seculiere staat, wat op zich staand al een een paradox is, maar dat terzijde. Een voedingsbodem geven, dan wel deelnemen aan een orgaan waaruit van the top down een secularisatieproces wordt opgedrongen, gekoppeld met een nationaliseringsproces van de (Turkse) Islam geeft de Diyanet nou niet echt een goed reputatie in de moslimwereld.
Omdat ik weiger mee te gaan in het sadisme van de Islam dat het in de praktijk brengen van die gevoelens verbiedt. Dat heb ik je vaak genoeg verteld. Ik verwerp de 'test van homoseksualiteit'. Gemakzucht is het zeker niet: Islam en homoseksualiteit - zoals ik dat hier schets - gaan simpelweg niet samen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:39 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
En dus vrij van alle regels. Gemakzuchtigheid. Of ben je nog zoekende? Ik snap overigens niet waarom uw homoseksuele gevoelens dwars zouden moeten zijn met de Islam.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Niet in alle gevallen.quote:
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Dan weet je nu dus ook dat homoseksualiteit aanvankelijk gevoelsmatig is en dat je de plank daarom finaal misslaat als jij het hebt over het noemen van het beestje bij diens naam: 'sodomie', wat eerder het in de praktijk brengen van de betreffende gevoelens inhoudt. Dat doe jij met enig regelmaat, spijtig genoeg.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:50 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Goed, ehm, de terminologie was fout, alhoewel de daden zeker wel goed zijn geclassificeerd als zijnde haram door mij (incluis anale seks hetero's), dus het maakt uiteindelijk niet veel uit. Bedankt voor het wijzen erop.
Je classificaties zijn verder inderdaad feilloos. You're welcome.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Waarom zou een seculiere staat een paradox moeten zijn. In weze is Turkije geen seculiere staat. Het is een staat met aan het hoofd een president (Laten we deze de "sultan" noemen) en voor religieuze zaken een imam (Laten we deze de "kalief" albeit van Turkije noemen). Op scholen wordt voornamelijk aandacht besteed aan de Islam en andere religies slechts een basis. Ik vind Turkije slechts op bepaalde punten stroken met de gedachte van een "kalifaat". En nu we het er toch over hebben, natuurlijk moet sodomie bestrafbaar zijn en dat is het in de "seculiere" staat van Turkije niet het geval. Zo zijn er nog wel een paar puntjes, maar al met al niet echt totaal seculier te noemen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb geen problemen met het leveren van voorbeelden of onderbouwen van mijn uitspraak, noch heb ik wat te verliezen. Ging mij meer om het idee dat je de te voor de hand liggende dingen niet weet of niet bekend mee bent. Weet ik overigens niet.
De Diyanet is een religieus orgaan van een seculiere staat, wat op zich staand al een een paradox is, maar dat terzijde. Een voedingsbodem geven, dan wel deelnemen aan een orgaan waaruit van the top down een secularisatieproces wordt opgedrongen, gekoppeld met een nationaliseringsproces van de (Turkse) Islam geeft de Diyanet nou niet echt een goed reputatie in de moslimwereld.
Verder wil ik graag dat je het "nationaliseringsproces" (goed woordje voor galgje) verder uitlegt, opdat ik het beter kan begrijpen.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Homoseksuele gevoelens is iets wat in je hoofd zit. Het is de bedoeling dat jij deze inderdaad negeert, of niet in de praktijk brengt. Waar is dit sadisme? Als iemand het gevoel krijgt om te vermoorden is het ook de bedoeling dat deze genegeerd worden en niet in de praktijk worden gebracht.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:57 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Omdat ik weiger mee te gaan in het sadisme van de Islam dat het in de praktijk brengen van die gevoelens verbiedt. Dat heb ik je vaak genoeg verteld. Ik verwerp de 'test van homoseksualiteit'. Gemakzucht is het zeker niet: Islam en homoseksualiteit - zoals ik dat hier schets - gaan simpelweg niet samen.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
