NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nu.nlquote:Tientallen boetes tijdens treincontroles
Uitgegeven: 4 april 2010 12:03
Laatst gewijzigd: 4 april 2010 12:15
DRIEBERGEN - Tijdens een grote controle in de treinen tussen Rotterdam en Den Haag heeft de spoorwegpolitie in de nacht van zaterdag op zondag tientallen passagiers beboet en enkelen aangehouden.
© ANP
Dat heeft het Korps landelijke politiediensten (KLPD) bekendgemaakt.
De politie hield twee personen aan omdat ze niet mee wilden werken aan hun staandehouding in de trein. Zij moesten mee naar het bureau om hun identiteit vast te stellen.
Een van hen kreeg een proces-verbaal, de ander moest een nacht doorbrengen in de cel.
Roken
De politie gaf 38 keer een bekeuring wegens roken in de trein, voeten op de bank, geluidsoverlast, openbare dronkenschap en het niet tonen van een identiteitsbewijs.
Ook betrapte de politie vier personen die nog een straf hadden openstaan bij justitie. Verder kregen 83 zwartrijders een boete.
Acht politiemensen hielden de controles tussen tien uur 's avonds en vijf uur 's ochtends. In totaal controleerde de politie zestien treinen.
Openbare dronkenschap is wettelijk gezien misschien terecht, maar moeten deze mensen dan maar in de auto stappen?
Dat is toch de hele reden dat ze in de trein stappen? En sinds wanneer mag de politie zonder reden je ID kaart vragen, en als je dat weigert je bekeuren? Dan moet je toch eerst van een misdrijf verdacht worden
Politie -ik weet niet of dat hier het geval is- gaan er, mijn ervaring, wel een beetje vanuit, ja, dat je je ID gewoon maar even moet tonen. Terwijl, zoals jij zegt, er eerst sprake moet zijn van een overtreding... maar ja, mensen met macht, he.
tegenwoordig is er gewoon id-plicht, en daar mogen ze volgens mij om vragen tegenwoordig.
en misschien was de openbare dronkenschap in combinatie met overlast op andere reizigers.
maar goed, soms moeten ze inderdaad even wat boetes schrijven en dan is het het makkelijkst om gemakkelijke slachtoffers te zoeken.
en misschien was de openbare dronkenschap in combinatie met overlast op andere reizigers.
maar goed, soms moeten ze inderdaad even wat boetes schrijven en dan is het het makkelijkst om gemakkelijke slachtoffers te zoeken.
Er moet volgens mij wel een aanleiding zijn. Zomaar uit het niets naar vragen lijkt me niet helemaal de bedoeling. Ik meende dat er sprake moest zijn van een verdenking o.i.d.quote:Op zondag 4 april 2010 13:05 schreef het_fokschaap het volgende:
tegenwoordig is er gewoon id-plicht, en daar mogen ze volgens mij om vragen tegenwoordig.
ID mogen ze alleen om vragen met een geldige reden.
Als ze je al verdacht vinden van iets, of ze willen je beboeten dan moet je hem kunnen tonen.
Ze mogen je inderdaad niet zomaar op straat aanspreken en dan vervolgens om je ID vragen
Als ze je al verdacht vinden van iets, of ze willen je beboeten dan moet je hem kunnen tonen.
Ze mogen je inderdaad niet zomaar op straat aanspreken en dan vervolgens om je ID vragen
I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?
Waar staat dat ze het ID zonder geldige reden gevraagd hebben, dan
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
De mensen werden meegenomen omdat ze geen ID kaart wilde tonen, niet omdat ze op de bank zaten te poepen en er een vlaggetje in staken, en vervolgens niet hun ID kaart konden laten zien.quote:
Waar staat dat ze het ID zonder geldige reden gevraagd hebben, dan
Maar dat zegt nogal weinig over de reden van het vragen om het IDquote:Op zondag 4 april 2010 13:11 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De mensen werden meegenomen omdat ze geen ID kaart wilde tonen, niet omdat ze op de bank zaten te poepen en er een vlaggetje in staken, en vervolgens niet hun ID kaart konden laten zien.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Ik denk eerder dat die boete bovenop een andere boete gelegd is in plaats van dat ze zomaar iemand om zijn id vragen en diegene het niet kan tonen.
Als ze mensen gaan aanhouden voor openbare dronkenschap in het OV... tja... dan is dus de boodschap. Je mag wel uitgaan, maar niet dronken worden. Terwijl dus al tientallen jaren de boodschap was: glaasje op laat je rijden!
Als die dronken mensen voor overlast zorgden (wat niet ondenkbaar is), dan moet je ze daarvoor oppakken of beboeten en niet voor het dronken zijn an sich...
Als die dronken mensen voor overlast zorgden (wat niet ondenkbaar is), dan moet je ze daarvoor oppakken of beboeten en niet voor het dronken zijn an sich...
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
ja ik begrijp er ook niks meer van.. straks moet je verplicht een dure taxi nemen terwijl je veel goedkoper met de trein kunt.. wat willen ze nou?quote:Op zondag 4 april 2010 13:14 schreef Injetta het volgende:
Als ze mensen gaan aanhouden voor openbare dronkenschap in het OV... tja... dan is dus de boodschap. Je mag wel uitgaan, maar niet dronken worden. Terwijl dus al tientallen jaren de boodschap was: glaasje op laat je rijden!
Als die dronken mensen voor overlast zorgden (wat niet ondenkbaar is), dan moet je ze daarvoor oppakken of beboeten en niet voor het dronken zijn an sich...
Staat er inderdaad niet bij, maar dat wil niks zeggen.quote:Op zondag 4 april 2010 13:11 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De mensen werden meegenomen omdat ze geen ID kaart wilde tonen, niet omdat ze op de bank zaten te poepen en er een vlaggetje in staken, en vervolgens niet hun ID kaart konden laten zien.
Tics van je petten.
nou ja, de aanleiding zal hier zijn, mogelijke ordeverstoring. voor details denk ik dat je even contact op moet nemen met de politie ter plaatse.quote:Op zondag 4 april 2010 13:06 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Er moet volgens mij wel een aanleiding zijn. Zomaar uit het niets naar vragen lijkt me niet helemaal de bedoeling. Ik meende dat er sprake moest zijn van een verdenking o.i.d.
Tsjonge jonge, zijn jullie heir nou echt allemaal zo dom ? =s
In Nederland geldt er gewoon een identificatieplicht. Een politie agent mag, zonder reden, om je ID vragen, ja. En als je die niet bij je hebt, ben je strafbaar. Ieder persoon boven de 14 jaar moet zich ten alle tijden kunnen identificeren.
In Nederland geldt er gewoon een identificatieplicht. Een politie agent mag, zonder reden, om je ID vragen, ja. En als je die niet bij je hebt, ben je strafbaar. Ieder persoon boven de 14 jaar moet zich ten alle tijden kunnen identificeren.
Nee, een agent mag niet zonder reden je ID vragen.quote:Op zondag 4 april 2010 13:20 schreef Ch3cker het volgende:
Tsjonge jonge, zijn jullie heir nou echt allemaal zo dom ? =s
In Nederland geldt er gewoon een identificatieplicht. Een politie agent mag, zonder reden, om je ID vragen, ja. En als je die niet bij je hebt, ben je strafbaar. Ieder persoon boven de 14 jaar moet zich ten alle tijden kunnen identificeren.
Jij bent precies de burger zoals de regering ze het liefst heeft.
Dom en meewerkend. Goed voor jou
Je mag gewoon niet dronken zijn in het openbaar. In de trein, in de taxi, op straat, oftewel : in het openbaar. Wat je in je eigen huis doet, moet je zelf weten. Buiten in het openbaar mag je niet dronken zijn, en kan je daar dus een boete voor krijgen.quote:Op zondag 4 april 2010 13:16 schreef mug89 het volgende:
[..]
ja ik begrijp er ook niks meer van.. straks moet je verplicht een dure taxi nemen terwijl je veel goedkoper met de trein kunt.. wat willen ze nou?
Nee.. Dat is dus niet zo. Je hebt de plicht om hem bij je te dragen, niet om hem te kunnen tonen wanneer de politie dat maar wilquote:
Tsjonge jonge, zijn jullie heir nou echt allemaal zo dom ? =s
In Nederland geldt er gewoon een identificatieplicht. Een politie agent mag, zonder reden, om je ID vragen, ja. En als je die niet bij je hebt, ben je strafbaar. Ieder persoon boven de 14 jaar moet zich ten alle tijden kunnen identificeren.
I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?
Zucht. OK. Dus inderdaad echt dom.quote:Op zondag 4 april 2010 13:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nee, een agent mag niet zonder reden je ID vragen.
Jij bent precies de burger zoals de regering ze het liefst heeft.
Dom en meewerkend. Goed voor jou
http://www.st-ab.nl/wette(...)icatieplicht_WID.htm
Voor de luie mensen :
quote:Artikel 2
Een ieder die de leeftijd van veertien jaar heeft bereikt, is verplicht op de eerste vordering van een ambtenaar als bedoeld in artikel 8a van de Politiewet 1993, een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 ter inzage aan te bieden. Deze verplichting geldt ook indien de vordering wordt gedaan door een toezichthouder.
Ik heb in het laatste halfjaar wel genoeg contact gehad met de plaatselijke politie eigenlijk, ben ze een beetje zat.quote:
[..]
nou ja, de aanleiding zal hier zijn, mogelijke ordeverstoring. voor details denk ik dat je even contact op moet nemen met de politie ter plaatse.
Lees nou even wat er staat....quote:Op zondag 4 april 2010 13:25 schreef Ch3cker het volgende:
[..]
Zucht. OK. Dus inderdaad echt dom.
http://www.st-ab.nl/wette(...)icatieplicht_WID.htm
Voor de luie mensen :
[..]
Ja, je moet het kunnen tonen op het moment dat een bevoegd ambtenaar het vraagt, maar nee: een ambtenaar heeft niet zonder meer het recht het je te vragen...
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
En lees dan ook even die politiewet door:quote:
[..]
Zucht. OK. Dus inderdaad echt dom.
http://www.st-ab.nl/wette(...)icatieplicht_WID.htm
Voor de luie mensen :
[..]
Redelijkerwijs noodzakelijk voor het uitoefenen van een politietaak is dus niet willekeurig vragen naar een IDquote:Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.
I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?
Ah, controles in de nachttrein.. Om maar even makkelijk te gaan lopen scoren. met name die boete voor geluidsoverlast ( !) is wel mooi.
!) is wel mooi.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als je toch zo goed wilt zijn, kijk dan ook even verder:quote:Op zondag 4 april 2010 13:25 schreef Ch3cker het volgende:
[..]
Zucht. OK. Dus inderdaad echt dom.
http://www.st-ab.nl/wette(...)icatieplicht_WID.htm
Voor de luie mensen :
[..]
quote:Artikel 8a
1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak .
Tics van je petten.
Dat staat er dus wel : Iedereen die de leeftijd van 14 jaar is gepasseerd moet aan een bevoegd ambtenaar ten alle tijden zich kunnen identificeren.quote:Op zondag 4 april 2010 13:28 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Lees nou even wat er staat....
Ja, je moet het kunnen tonen op het moment dat een bevoegd ambtenaar het vraagt, maar nee: een ambtenaar heeft niet zonder meer het recht het je te vragen...
|
|
