abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_88729493
Nog een suf vraagje trouwens: Ik heb met select cases een aantal bedrijven eruit geselecteerd, maar hoe kan ik deze filter bewaren? Als ik spss opnieuw open, is de selectie weer ongedaan gemaakt.
pi_88729643
Het is een [b]must[/b]!! om in SPSS met syntaxen te werken. In je syntax kan je al je commando's opslaan. Als je je selectie gemaakt hebt via de menu's, klik je niet op 'OK' maar op 'PASTE', de opdracht wordt geopend in een syntax die je vervolgens kan draaien. Verdiep je daar een beetje in zou ik zeggen, op een gegeven moment laat je de menu's voor wat ze zijn en schrijf je direct syntaxen. Als ik vandaag tijd heb kom ik nog terug op de andere vraag. Het is in ieder geval niet handig dat één respondent data op verschillende regels heeft staan.
Aldus.
pi_88729850
Oké, dat ga ik zeker uitproberen vandaag, met die syntax.

Wat betreft de vraag óf er een waarde is ingegeven (in plaats van wát die waarde is), volgens mij kom ik er als ik de variabele hercodeer. Er worden bedragen genoemd, dus als ik alles wat groter of gelijk is aan ¤ 1 klasse a noem en alles wat kleiner is dan ¤ 1 klasse b, dan heb ik dat alvast voor elkaar.

Blijft dat ik er dan achter moet komen wie er alleen a, alleen b, a en b, of a, b, c, e heeft ingevuld. Hmm, vind dat nog lastig, ben benieuwd of jij nog iets weet, ik denk er zelf ook nog over na.

Heel fijn dat je meedenkt!

Ik ben nu aan het uitzoeken hoe ik de waardes van twee variabelen kan mixen, zodat ik één gemiddelde variabele krijg (betreft twee vragen met een ordinale schaal, alleen loopt de ene van 1 tot 5 (positief-negatief) en de andere van 5 tot 1 (negatief-positief)...)
pi_88738917
Pfff, werd helemaal gek van die database (heb hem zelf niet in elkaar gezet, het is echt slordig gedaan). Heb nu gewoon de variabelen die ik wil middelen naar excel gekopieerd. Daar een nieuwe variabele van gemaakt en dat probeer ik dan weer in spss te krijgen. Je moet er wat voor overhebben ;)
pi_88807631
Update: ik ben inmiddels klaar. Er hoefde geen relaties verbeterd te worden. Moest mijn conclusies er enkel op aanpassen ;)
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
pi_88822691
quote:
1s.gif Op maandag 15 november 2010 10:09 schreef Susanna het volgende:
Ik ben nu aan het uitzoeken hoe ik de waardes van twee variabelen kan mixen, zodat ik één gemiddelde variabele krijg (betreft twee vragen met een ordinale schaal, alleen loopt de ene van 1 tot 5 (positief-negatief) en de andere van 5 tot 1 (negatief-positief)...)
Daar moet je Transform > Recode in to New Variables ( Als je dus een nieuwe column wil aan maken) of Recode in to Same Variables (als je het wil veranderen in dezelfde column). Ik raad je aan om het in een nieuwe column te doen, als je wat fout doet kan je gemakkelijk opnieuw doen.

Wat je dus in dat scherm moet doen is per variabele aangeven in wat hij moet veranderen.

Voorbeeldje: nu loopt je data gespiegeld dus een 5 moet een 1 worden.

Old Value 5
New Value 1
Klik op Add.

Doe dit voor 4 t/m 1 natuurlijk ook.
Elke keer moet je weer op Add drukken trouwens. Enter werkt niet.

Daarna OK aan klikken, en daarna weer ok om het uit te voeren.
pi_88822761
Mixen kan je trouwens doen door Transform > Compute new variabele. Daar kan je aangeven welk columns je wil delen, vermenigvuldigen et cetera.
pi_88967905
Ik heb ook een SPSS-vraagje. Ik moet morgen presentatie geven over de voortgang van ons onderzoek en daarom ben ik nu al (met de niet volledige data) wat analyses aan het uitvoeren.
Ik wil graag een ANOVA uitvoeren om te kijken of de antwoorden op enquetes op drie verschillende scholen van elkaar verschillen. Nu heb ik van school 1 23 enquetes terug, van school 2 15 en van school 3 9 enquetes. De n is dus niet helemaal gelijk. Iemand enig idee hoe ik dit recht kan trekken in SPSS, zonder dat er dus scheve verschillen ontstaan tussen deze scholen?
You may say I'm a dreamer / But I'm not the only one - John Lennon
pi_88970309
De toets houdt rekening met steekproefgrootte, de betrouwbaarheidsintervallen zullen erg groot zijn alleen met zo'n lage n.
Aldus.
pi_89139739
Ik was altijd goed in SPSS, maar ben het nu even helemaal kwijt.

Ik heb een enquete afgenomen onder een aantal respondenten met een likert scale.
Er werden tien elementen genoemd die allemaal verondersteld worden samen onderdeel te zijn van één concept. De respondenten hebben de tien elementen genummerd van 1 (zeer relevant) tot 5 (niet relevant).

Heb alles nu in SPSS staan, maar ik weet niet meer hoe ik nou kan kijken welke items wél het concept meten en welke niet. ;(
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_89139952
Cronbach's alpha (> 0.7)?

RELIABILITY
/VARIABLES= A B C D etc.
/FORMAT=NOLABELS
/SCALE(ALPHA)=ALL/MODEL=ALPHA
/STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR
/SUMMARY=TOTAL MEANS .
Aldus.
pi_89140052
quote:
5s.gif Op donderdag 25 november 2010 16:23 schreef Z het volgende:
Cronbach's alpha (> 0.7)?

RELIABILITY
/VARIABLES= A B C D etc.
/FORMAT=NOLABELS
/SCALE(ALPHA)=ALL/MODEL=ALPHA
/STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR
/SUMMARY=TOTAL MEANS .
Dat dus.

quote:
Je kunt de betrouwbaarheid berekenen bij analyse scale reliability analysis. Daar moet je aangeven van welke variabelen je de betrouwbaarheid wilt berekenen. De Cronbachs alpha staat standaard aangevinkt. Bij Statistics moet je Scale nog aanvinken. Met de optie scale if item deleted kun je onderzoeken wat er gebeurt met de samenhang als je één variabele verwijdert.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_89140226
Die had ik al gedaan, maar daar krijg ik dit uit:

Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_89140275
Heb je al je variabelen wel goed gecodeerd (werken ze allemaal dezelfde richting op)?
pi_89140367
Yes. Het gaat om tien aspecten die 'maatschappelijk verantwoord ondernemen' moeten meten.
De tien zijn op een rijtje gezet en de respondenten hebben deze genummerd van 1(relevant) tot 5(irrelevant).

Moet ik nu net zo lang variabelen met een lage score verwijderen tot cronbach's alpha >0.7? Of mag dat niet zomaar?
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_89140478
quote:
1s.gif Op donderdag 25 november 2010 16:33 schreef Skv het volgende:
Yes. Het gaat om tien aspecten die 'maatschappelijk verantwoord ondernemen' moeten meten.
De tien zijn op een rijtje gezet en de respondenten hebben deze genummerd van 1(relevant) tot 5(irrelevant).

Moet ik nu net zo lang variabelen met een lage score verwijderen tot cronbach's alpha >0.7? Of mag dat niet zomaar?
Volgens mij mag dat wel. Maar als je er uiteindelijk te weinig overhoudt, is dat ook niet goed natuurlijk. Dan heb je gewoon slechte vragen opgesteld, om het even bot te zeggen.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_89140603
quote:
1s.gif Op donderdag 25 november 2010 16:35 schreef crossover het volgende:

[..]

Volgens mij mag dat wel. Maar als je er uiteindelijk te weinig overhoudt, is dat ook niet goed natuurlijk. Dan heb je gewoon slechte vragen opgesteld, om het even bot te zeggen.
Het heeft sowieso in de meeste gevallen niet de voorkeur om veel elementen te verwijderen.

Wellicht meten deze 10 elementen dan ook meer dan 1 concept. Ik weet niet of je dat eenvoudig middels een factor-analyse zou kunnen achterhalen. Als je vervolgens op een tweetal aan relevante factoren uitkomt dan zijn de scores waarschijnlijk een stuk beter.

De benamingen van elementen die je meeneemt lopen in mijn ogen ook vrij ver uiteen. Het lijkt me dan ook aannemelijk dat je niet dezelfde scores krijgt.

Wat voor soort analyse wil je gaan doen?

[ Bericht 6% gewijzigd door Citizen.Erased op 25-11-2010 16:47:34 ]
pi_89141360
quote:
1s.gif Op donderdag 25 november 2010 16:35 schreef crossover het volgende:

[..]

Volgens mij mag dat wel. Maar als je er uiteindelijk te weinig overhoudt, is dat ook niet goed natuurlijk. Dan heb je gewoon slechte vragen opgesteld, om het even bot te zeggen.
Ik meet de toepasbaarheid van een tiental richtlijnen die door Nederland zijn opgesteld voor internationale toepassing op het Zuid-Afrikaanse bedrijfsleven. Het is dus de bedoeling dat er een selectie overblijft van een paar items die dus toepasbaar zijn.. :) Het is niet de bedoeling dat er een bepaald aantal overeenkomt.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_89141650
Ik kan overigens aan het laatste plaatje dat ik heb gepost al opmaken dat de items 'forced labor' en 'child labor' niet relevant zijn vanwege de hoge scores en dat bijvoorbeeld health care, corruption en working conditions het meest relevant zijn vanwege de lage scores. Echter, om nou in mijn thesis mijn conclusie te bevestigen op deze losse scores.. Dat gaat niet. Maar items verwijderen bij Cronbach's alpha zou dan dus de oplossing zijn?
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_89141733
Ik weet niet precies wat voor soort analyse je doet. Wil je weten of ze een significant effect hebben op een andere variabele?
pi_89142012
Nou nee, het enige doel is het destilleren van de items die het begrip 'maatschappelijk verantwoord ondernemen' meten en dat resultaat statistisch kunnen verantwoorden. Verder geen effectanalyse of wat dan ook.

Met die samenhang van Cronbach's alpha gaat dat dus niet, omdat de extreme waarden van de items die als 'zeer relevant' worden geschat worden gezien als afwijkend in plaats van als toonaangevend. (de hoge scores die dus extra relevant worden geacht door respondenten correleren niet goed met het gemiddelde).

Of zou ik gewoon op basis van de gemiddelden en standaarddviaties er naast kunnen zeggen dat er een paar items sowieso te hoog scoren?

[ Bericht 21% gewijzigd door Skv op 25-11-2010 17:41:40 ]
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_89143050
-

[ Bericht 50% gewijzigd door Skv op 25-11-2010 17:38:50 ]
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_89144079
Met Cronbach bekijk je of de verschillende schaaltjes (stellingen) hetzelfde meten, dat is dus duidelijk niet het geval. Volgens mij gaat dat dan ook problemen opleveren bij een factoranalyse.
Aldus.
pi_89144786
quote:
2s.gif Op donderdag 25 november 2010 18:01 schreef Z het volgende:
Met Cronbach bekijk je of de verschillende schaaltjes (stellingen) hetzelfde meten, dat is dus duidelijk niet het geval. Volgens mij gaat dat dan ook problemen opleveren bij een factoranalyse.
Goed, Cronbach gaat hem dus niet worden. Is er een andere manier om een statistische analyse te trekken over deze gegevens?

Het gaat er dus alleen maar om dat ik in mijn rapport kan zeggen: 'aan de hand van deze gegevens trek ik de conclusie dat begrip 'a', 'b' en 'c' het begrip niet meten en 'd', 'e' en 'f'' wel.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_89145955
Een ander idee: een T-toets op het gemiddelde (3, gezien de verwachting is dat elk element gemiddeld scoort).

Dat geeft dit resultaat:
Alles verschilt dus significant van het gemiddelde (sig 2-tailed = P <0.05). Ik denk echter dat dit veroorzaakt wordt door de lage N(=14). Zou ik deze tabel neer kunnen zetten als indicator welke begrippen belangrijker worden geacht dan andere begrippen? Ik zou hierbij kunnen refereren aan mean difference: hoe lager het mean difference, hoe relevanter het item is.. Iemand? :)
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')