garanties als een bedrijf ermee stopt

weg, tenzij het een of andere 3rd party was die dat doet voor zo'n zaak.

Zie TV na 1.5 jaar kapot, geen garantie

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 22:07 schreef Chinless het volgende:
De garantie voor onderdelen gaat via de leverancier.

De fabrieksgarantie ja (die de leverancier biedt), niet de wettelijke garantie
Je hebt gewoon pech meestal

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 22:12 schreef Piles het volgende:
Zie TV na 1.5 jaar kapot, geen garantie

daar zijn vandaag al de nodige woorden aan vuil gemaakt inderdaad.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 22:24 schreef Chinless het volgende:

[..]

Hier is de zaak btw failliet. Dit is in mijn voorbeeld niet het geval.

Principe is ongeveer hetzelfde, de zaak waar je je product gekocht hebt bestaat niet meer.

Vaak is er ook een andere zaak die de garantie wel over wil nemen.... hun kunnen het toch claimen bij de fabrikant en dat levert ze naamsbekendheid op.

Maar ik denk wel dat als het een eenmanszaak betreft, dat jij persoonlijk verantwoordelijk blijft voor de garantie ook al hef je je zaak op. De mensen hebben het product immers bij jou als rechtspersoon gekocht.

Wat deed je dan trouwens?

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 22:29 schreef DaneV het volgende:
Maar ik denk wel dat als het een eenmanszaak betreft, dat jij persoonlijk verantwoordelijk blijft voor de garantie ook al hef je je zaak op. De mensen hebben het product immers bij jou als rechtspersoon gekocht.

Denk het niet, ze hebben bij dat bedrijf gekocht; lijkt me irrelevant of het een eenmanszaak is.

Als het echt nog goed gaat dan zal er echt wel een koper te vinden zijn toch ?

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 22:32 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Denk het niet, ze hebben bij dat bedrijf gekocht; lijkt me irrelevant of het een eenmanszaak is.

Hele idee achter een eenmanszaak is dat je zelf hoofdelijk aansprakelijk bent.. ik zou niet weten waarom dat voor garantieclaims niet het geval zou zijn..

Een eenmanszaak is niets meer dan een handelsnaam. Juridisch gezien is het gewoon de persoon die erachter zit.

[ Bericht 4% gewijzigd door DaneV op 25-03-2010 22:39:47 ]

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 22:34 schreef DaneV het volgende:

[..]

Hele idee achter een eenmanszaak is dat je zelf hoofdelijk aansprakelijk bent.. ik zou niet weten waarom dat voor garantieclaims niet het geval zou zijn..

Een eenmanszaak is niets meer dan een handelsnaam. Juridisch gezien is het gewoon de persoon die erachter zit.

Maar als je je eenmanszaak opheft is er geen bedrijf meer? Ben wel benieuwd hoe het juridisch zit eigenlijk

@TS: Weet je wat jij moet doen?

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 22:42 schreef Piles het volgende:

[..]

Maar als je je eenmanszaak opheft is er geen bedrijf meer? Ben wel benieuwd hoe het juridisch zit eigenlijk

@TS: Weet je wat jij moet doen?

Je verplichtingen verdwijnen niet zo maar als je je zaak opheft. Of het nu een eenmanszaak is of een BV of NV. Garantie is net als een crediteur. Die is zijn geld ook niet kwijt als de ondernemer wil stoppen (los van een faillissement). Je moet je garantie wel gaan halen en dat is het probleem wat de-facto maakt dat garantie niet meer geclaimd wordt. Te veel werk.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 23:10 schreef Fokski het volgende:

[..]

Je verplichtingen verdwijnen niet zo maar als je je zaak opheft. Of het nu een eenmanszaak is of een BV of NV. ...

Ik wens je heel veel succes met het claimen van garantie bij een rechtspersoon die niet meer bestaat..

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 23:20 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik wens je heel veel succes met het claimen van garantie bij een rechtspersoon die niet meer bestaat..

Ik stel dat je een rechtspersoon niet zo maar kan opheffen terwijl het verplichtingen heeft. Als er grote garantieverplichtingen aanwezig zijn dan moet je die verplichtingen desnoods afkopen voordat je je BV of NV kan sluiten. Dan komen ze dus bij een ander terecht.

Maar buiten dat als de BV of NV de crediteuren niet allemaal heeft benaderd of vereffent dan is er nog het volgende:

art. 23C BW2
1. Indien na het tijdstip waarop de rechtspersoon is opgehouden te bestaan nog een schuldeiser of gerechtigde tot het saldo opkomt of van het bestaan van een bate blijkt, kan de rechtbank op verzoek van een belanghebbende de vereffening heropenen en zo nodig een vereffenaar benoemen. In dat geval herleeft de rechtspersoon, doch uitsluitend ter afwikkeling van de heropende vereffening. De vereffenaar is bevoegd van elk der gerechtigden terug te vorderen hetgeen deze te veel uit het overschot heeft ontvangen.

Oftewel BV opgeheven en centjes verdeelt over de vennoten en een gerechtigde op bijv. garantie is vergeten dan kan die claimen bij die privépersonen.