zit het hem niet gewoon in de tweede regel? Daar geef je geen path mee. Daarna opeens wel.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:07 schreef Ker_Plunk het volgende:
[..]
emailbericht.IsBodyHtml = True
emailbericht.Body = File.ReadAllText("emailToClient.html")
emailbericht.Body = Server.MapPath("D:\internet\root\www\WebSite\WebSite\wwwroot\emailToClient.html")
Jullie bedrijf gaat terug in de tijd met asp?
Voordeel is wel weer dat er genoeg werk is en dat jij waardevol bent voor het bedrijf.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:07 schreef Cryothic het volgende:
We zijn simpelweg te klein (inmiddels) om iedereen regel voor regel te gaan controleren. Maar goed, er wordt nu hard gewerkt om het allemaal in orde te krijgen. Komt allemaal wel weer goed.
System.Web.HttpException: 'D:\internet\root\www\X\X\wwwroot\emailToClient.html' is not a valid virtual path.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:13 schreef Cryothic het volgende:
[..]
zit het hem niet gewoon in de tweede regel? Daar geef je geen path mee. Daarna opeens wel.
Could not find file 'c:\emailToClient.html'.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:50 schreef Cryothic het volgende:
Dat klopt, dat is een fysiek path.
emailbericht.Body = File.ReadAllText("/emailToClient.html")
en zo?
Gewoon een webformquote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:32 schreef Cryothic het volgende:
is het een webapp of gewone app?
misschien met "~/emailToClient.html" ?
1 2 3 4 | emailbericht.IsBodyHtml = True emailbericht.Body = File.ReadAllText(template) |
Nou, ik heb hem werkend hoor :Pquote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:24 schreef Cryothic het volgende:
ja, maar...
server.mappath() geeft de fysieke locatie van een virtuele map volgens mij.
en nu ken je 2x een waarde toe aan emailbericht.body.
werkt dit niet?:
[ code verwijderd ]
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 | Dim EmailTemplateContent As String = "" If File.Exists(EmailTemplatePath) Then EmailTemplateContent = File.ReadAllText(EmailTemplatePath) If EmailTemplateContent.Length > 0 Then 'vervang waardes email bestand EmailTemplateContent = EmailTemplateContent.Replace("[naam]", naam) EmailTemplateContent = EmailTemplateContent.Replace("[etc]", etc) End If End If bericht.Body = EmailTemplateContent |
1. via app.config (danwel web.config) zoals al eerder genoemdquote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:41 schreef mschol het volgende:
ik heb een programmatje geschreven voor het indexeren van m'n volume met al m'n video files (en tevens een leuk 'hoe werkt vb.net' projectje)
alleen vraag ik me nu iets af:
ik heb een aantal instellingen waarvan ik wil dat deze opgeslagen worden en weer geladen worden als je het programma opent.
momenteel doe ik dat via het register, wat opzich aardig werkt (alleen heb ik misschien aan het begin een iets te sterke check zitten als de key's niet bestaan en dan starttie niet op..)
tevens kan ik dan een wachtwoord (nog) niet encrypted opslaan..
iemand een beter idee? ik dacht een ini file (dan hoef je em niet te installeren/regkey importeren)
echter werdt er elders vermeld dat je dan beter de config settings van .net kan gebruiken
iemand hier ervaring mee?/tips?
Kan op heel veel manieren. Je kunt inderdaad aan bestandjes denken, het register, maar ook bijvoorbeeld 'Isolated Storage'. Laatste gebruik ik zelf het liefst wanneer ik niet al te veel/grote gegevens op moet slaan, en je kunt het profiel/computer/domein afhankelijk maken. Isolated Storage is tevens erg veilig, en werkt ook als je als gebruiker geen rechten hebt op bijvoorbeeld bestanden aan te maken.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 21:41 schreef mschol het volgende:
ik heb een programmatje geschreven voor het indexeren van m'n volume met al m'n video files (en tevens een leuk 'hoe werkt vb.net' projectje)
alleen vraag ik me nu iets af:
ik heb een aantal instellingen waarvan ik wil dat deze opgeslagen worden en weer geladen worden als je het programma opent.
momenteel doe ik dat via het register, wat opzich aardig werkt (alleen heb ik misschien aan het begin een iets te sterke check zitten als de key's niet bestaan en dan starttie niet op..)
tevens kan ik dan een wachtwoord (nog) niet encrypted opslaan..
iemand een beter idee? ik dacht een ini file (dan hoef je em niet te installeren/regkey importeren)
echter werdt er elders vermeld dat je dan beter de config settings van .net kan gebruiken
iemand hier ervaring mee?/tips?
Met Server.Transfer() kun je eenvoudig Textbox waardes verwerken op een andere Web Form.quote:Op woensdag 28 juli 2010 08:34 schreef Ker_Plunk het volgende:
Ik wil de data van 5 textboxes die je op een pagina invoert laten tonen op een andere pagina (zonder gebruik db). Ik had al wat gestoeid met updatepanels op een zelfde pagina maar dat werkt niet echt lekker…
WebForm? of WinForm?quote:Op woensdag 28 juli 2010 08:34 schreef Ker_Plunk het volgende:
Ik wil de data van 5 textboxes die je op een pagina invoert laten tonen op een andere pagina (zonder gebruik db). Ik had al wat gestoeid met updatepanels op een zelfde pagina maar dat werkt niet echt lekker…
Het gaat dus niet zozeer om de server.transfer(), want dat kan ook met een response.redirect(). Ligt er aan of je de gebruiker wil laten zien dat hij naar een andere pagina gaat.quote:Op woensdag 28 juli 2010 08:42 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Met Server.Transfer() kun je eenvoudig Textbox waardes verwerken op een andere Web Form.
http://www.csharpfriends.(...)le.aspx?articleID=15
Euuh, viewstate lijkt me niet.. dat heeft te maken met je huidige pagina en huidige controls, hij geeft aan naar een andere pagina te gaan..quote:Op woensdag 28 juli 2010 08:45 schreef Cryothic het volgende:
[..]
WebForm? of WinForm?
Ik heb alleen ervaring met WebForms, maar daar kan je het in je viewstate kwijt. Of in je sessie.
Waarom los je dit niet op met een xslt eigenlijk?quote:Op donderdag 22 juli 2010 16:15 schreef Ker_Plunk het volgende:
[..]
Nou, ik heb hem werkend hoor
[ code verwijderd ]
Sessie gebruiken dus.quote:Op woensdag 28 juli 2010 09:15 schreef Ker_Plunk het volgende:
Het is een webform.
Het moet echt heel simpel blijven hoor, je voert iets in de textboxes en dat moet je op een andere pagina te zien krijgen (wat in feite dus een controlepagina is) en vanuit daar submit je dat naar een db en genereer je een email (dit werkt al allemaal)
Omdat ik al nauwelijks weet wat het isquote:Op woensdag 28 juli 2010 09:06 schreef kingjotte het volgende:
[..]
Waarom los je dit niet op met een xslt eigenlijk?
Ok, dit is makkelijk. Echter zit ik met één dingetje;quote:Op woensdag 28 juli 2010 09:19 schreef Giem het volgende:
[..]
Sessie gebruiken dus.
Session.add("naam", iets);
uitlezen als (iets)session[naam];
Uit mijn hoofd.
De sessie staat los van de Texboxen. Als jij op een 2e pagina weer iets met de waardes zou willen dan moet je de sessie uitlezen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 12:47 schreef Ker_Plunk het volgende:
[..]
Ok, dit is makkelijk. Echter zit ik met één dingetje;
Pas na de 2de pagina mag er een mail worden verstuurd en de data in de db gezet worden.
Alleen de txtboxes komen/mogen niet op de 2de pagina, dus zijn ze ook niet gedeclareerd…
Ja , dat leek mij ook mooi. Kreeg het niet helemaal voor elkaar,…quote:Op woensdag 28 juli 2010 14:39 schreef Giem het volgende:
Mmm eigenlijk is het nog mooier om met een multi view te doen.. in de ene view de data opvragen.. in de andere view laten weergeven en de oplaan/verstuurknop maken
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | resolver.Credentials = new NetworkCredential("**********", "**********"); XmlReaderSettings settings = new XmlReaderSettings(); settings.XmlResolver = resolver; XmlReader reader = XmlReader.Create("http://picasaweb.google.com/data/feed/api/user/cryothic?kind=album&access=private", settings); SyndicationFeed feed = SyndicationFeed.Load(reader); foreach (var item in feed.Items) { Response.Write(item.Title.Text + "<br />"); } |
Niet echt ervaring mee, maar ik zie dat je met standaard System.XML functies de boel probeert op te halen, terwijl de API insinueert dat je toch echt een paar libraries dient te gebruiken: http://code.google.com/in(...).html#GettingStartedquote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:24 schreef Cryothic het volgende:
zijn er hier mensen die verstand hebben van de Picasa API via de atom-feed?
Ik probeer m'n albums op te halen, maar krijg een 403 forbidden.
m'n code:
[ code verwijderd ]
Ja, maar zoals je helemaal boven aan de pagina, aan links kunt zien is die documentatie voor Versie 1.0 van de API.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:35 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Niet echt ervaring mee, maar ik zie dat je met standaard System.XML functies de boel probeert op te halen, terwijl de API insinueert dat je toch echt een paar libraries dient te gebruiken: http://code.google.com/in(...).html#GettingStarted
Euh, kan aan mij liggen, maar op 't moment dat je iets middels RSS / ATOM gaat klaarzetten om uitgelezen te worden, kan iedereen er als het ware bij. Lijkt mij niet meer dan logisch dat albums die je als 'private' zijnde kenmerkt, niet uitgelezen kunnen worden in een dergelijke feed.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 21:52 schreef Cryothic het volgende:
Ik kan al m'n foto's uitlezen.
Dat is het probleem niet.
Het probleem zit hem in de public/private albums.
De public albums haalt ie probleemloos op.
Alleen op t moment dat ik private albums op wil halen komt dus die 403
Misschien moet ik het bij die oude library voor 1.0 houden... maar het moet toch gewoon mogelijk zijn?
1 |
Microsoft Sql Server 2005+ ? Dan kun je gewoon een CLR sp/trigger maken. Zie bv. http://davidhayden.com/blog/dave/archive/2006/04/25/2924.aspxquote:Op zaterdag 31 juli 2010 09:06 schreef Tarabass het volgende:
Ik wil graag vanaf een sql-server (via sp of trigger?) een webservice aanroepen. De situatie is nu zo dat de webservice elke zoveel seconde praat tegen de database wat een vorm van overkill is. Ik wil op het moment dat er een record aan een bepaalde tabel wordt toegevoegd dat de webservice hiernaar luistert. Wie weet een leuke interessante tutorial om dit te bewerkstelligen?
Thx voor de link, ik heb hem gelezen en ga het eens proberen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 09:39 schreef OEM het volgende:
[..]
Microsoft Sql Server 2005+ ? Dan kun je gewoon een CLR sp/trigger maken. Zie bv. http://davidhayden.com/blog/dave/archive/2006/04/25/2924.aspx
(ik zou zelf het aanroepen van de webservice niet in de database doen, maar ergens in je proceslogica cq businesslogica. Afhankelijk van wat die webservice doet lijkt me zelfs het pollingmechanisme me nog beter)
Je ziet heel vaak dat er processen geimplementeerd zijn op de manier van:quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:18 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Thx voor de link, ik heb hem gelezen en ga het eens proberen.
Vanuit de database lijkt me centraler. Anders moet ik door de gehele applicatie de service aanroepen bij het updaten/inserten/deleten van een record uit de tabel. De tabel is een soort logtabel waarin gebeurtenissen vastgelegd worden. De webservice moet aan de hand van een nieuw record (gebeurtenis) een xml teruggeven die ik weer uitlees. Bij het aanroepen van de webservice van BL kan ik net zo goed de webservice ertussen uit laten toch? Of kijk je er anders tegenaan?
De bedoeling is overigens dat de ene gebruiker te zien krijgt wat een andere gebruiker gedaan heeft. Puur hypothetisch; gebruiker 1 maakt een gebruiker aan in het systeem. Gebruiker 2 krijgt visueel te zien dat gebruiker 1 een gebruiker heeft aangemaakt (met uitgebreide info natuurlijk ). Op deze manier leek het me handig dat ik én log én die tabel direct gebruik voor auditional info..
De (network)credentials die je toekent aan die XmlResolver object wordt gebruikt om aan te kloppen bij de server aan de andere kant voordat er ook maar iets inhoudelijks gebeurt met je bericht. Bij private en public albums praat je met een service die alles doorlaten bij het aankloppen. Het meegeven van networkcredentials is dus nutteloos. Daarna wordt er gekeken in het bericht wat je wil doen:quote:Op vrijdag 30 juli 2010 23:39 schreef Cryothic het volgende:
Ja, dat zou nog kunnen.
Maar ik kom dan weer nergens tegen hoe ik de verkregen AuthKey mee geef in m'n xml request.
Al die voorbeeld code die ik tegen kom, maakt niet gebruik van de nieuwe XmlReaders
Misschien is het ook gewoon te laat hiervoor
Nog even als toeveoging op mijn vorige reactie:quote:Op vrijdag 30 juli 2010 00:24 schreef Cryothic het volgende:
Ik probeer m'n albums op te halen, maar krijg een 403 forbidden.
Ah, dat maakt het wel duidelijker, en logischer idd.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:02 schreef OEM het volgende:
[..]
De (network)credentials die je toekent aan die XmlResolver object wordt gebruikt om aan te kloppen bij de server aan de andere kant voordat er ook maar iets inhoudelijks gebeurt met je bericht. Bij private en public albums praat je met een service die alles doorlaten bij het aankloppen. Het meegeven van networkcredentials is dus nutteloos. Daarna wordt er gekeken in het bericht wat je wil doen:
Public album? Geen probleem.
Private album? dan moet er ook een authentication token in je bericht zitten.
Dus wat betreft de XmlResolver classes:
public album: everything goes, dus de XmlResolver-classes werken gewoon
private album: je zal eerst een sessie moeten starten via ClientLogin, en daarna de token die je krijgt elke keer meegeven. Dat is allemaal niet standaard, dus werken de XmlResolver classes niet meer. Dus je zal toch echt zelf twee webrequests moeten implementeren (zoald eerder iemand al gemeld heeft). Die kun je daarna evt ook gebruiken in het public geval.
Klinkt alsof System.Collection.Generic.Dictionary nodig hebt.quote:Op maandag 2 augustus 2010 10:14 schreef Cryothic het volgende:
Zo, even een soort van Best Practice vraag.
Het verhaal:
Ik haal bij picasa een lijst op van m'n fotoalbums.
Vervolgens sla ik die op in een tabel in m'n database, met daarbij een flag of ie wel of niet getoond mag worden op m'n website.
Nou wil ik, dat als ik later opnieuw ga syncen, uit m'n database een lijst van alle albums (zodat ik wijzigingen kan checken, en kan kijken of ze wel of niet gepubliceerd staan).
Wat is nou het beste objec
Dictionaryt om deze lijst in op te slaan?
Ik zit zelf te denken aan een GenericList.
Hierin kan ik een verzameling "album-objecten" in opslaan, en deze is tevens m.b.v. FindIndex te doorzoeken. (als ik m'n lijst uit de picasa-xml uitlees, kan ik dan snel op ID achterhalen in m'n eigen lijst of een album bijvoorbeeld gepubliceerd is).
Of is hier een beter object voor?
Dat klopt, en dat is niet erg: je albums worden geindexeerd op album_id (door middel van een hashtable), zodat het opzoeken van een album bij een bepaald id niet tot gevolg heeft dat de hele lijst van albums doorlopen hoeft te worden - de dictionary weet meteen waar hij heen moet springen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 11:53 schreef Cryothic het volgende:
Maar voor een dictionary moet ik het dan opslaan als:
Generic.Dictionary[ album_id, album_object]
terwijl het ID ook al in het object zelf zit.
1 2 | Dictionary<int, Album> dict = albums.ToDictionary(elt => elt.ID); |
In theorie wel in ieder geval. In de praktijk ligt het kantelpunt geloof ik op 10 elementen (bij meer dan 10 elementen is een dictionary sneller, bij minder zou een gelinkte lijst sneller moeten zijn).quote:Al is dit met uitlezen misschien wel weer sneller dan de find-optie van een list.
LINQ vind ik handig voor op een klein website`je, effe snel wat data op te halen uit een database en hier met behulp van IntelliSense gemakkelijk iets mee doen. Voor de wat grotere projecten maak ik toch sowieso zelf mijn eigen object classes en data layer. Overigens ben ik een voorstander van data die al zo gebruiksklaar mogelijk uit een database komt, in plaats van eerst een rommelige, ongesorteerde resultset op te halen en hier pas in de applicatie van alles mee doen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 09:04 schreef Cryothic het volgende:
Tja, bij het synchronizeren kom ik langs alle albums, dat zijn er (in m'n eerste account) 88.
Dus dan gaat een dictionary dat wel winnen ja.
Of ik Linq ga gebruiken weet ik nog niet.
Daar ben ik niet in thuis. 1x gebruikt voor een Twitter-feed op m'n site.
Op m'n werk wordt het iig ontmoedigd, maar het is me niet helemaal duidelijk waarom. Zal wel persoonlijke smaak zijn.
Dank je wel in ieder geval
Wat hem tegenhoudt zijn waarschijnlijk die andere developers die fijn vanuit de presentatielaag in de datalaag zitten te frutten.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 11:00 schreef NikkelCobalt het volgende:
Wat houdt je tegen een repository te schrijven?
Dat inderdaad. Veel 'gelaagdheid' komt er niet bij kijken in dit geval.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 11:04 schreef Catbert het volgende:
[..]
Wat hem tegenhoudt zijn waarschijnlijk die andere developers die fijn vanuit de presentatielaag in de datalaag zitten te frutten.
Jij hebt het wel over het weakly-typed LINQ taaltje. Je hebt ook nog (Lambda) Expressies waarmee je dan strongly-typed kan query'en. Met alle voordelen daarvan.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 13:44 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Dat inderdaad. Veel 'gelaagdheid' komt er niet bij kijken in dit geval.
En NikkelCobalt, dat is inderdaad ook een idee. Dan ben ik echter nog meer werk aan het verrichten dan wat ik normaal altijd doe en derhalve ontgaat mij het nut een beetje van deze methoden met LinQ / Entity. Ook het 'na proberen te bootsen' van échte SQL queries vind ik erg omslachtig, vooral in geval van LIKE en OR operators. Om nog maar te zwijgen over de optimalisatie van de uiteindelijke SQL queries.
1 2 3 4 5 | IQueryable<Dinges> ResultsetQuery = from tDinges in Entities.Dinges where tDinges.Veld1 == StrongTypedWaarde1 where tDinges.Veld2 == StrongTypedWaarde2 select tDinges; |
1 2 3 4 5 | { ResultsetQuery = ResultsetQuery.Where(tDinges => tDinges.Veld3.Contains(TextboxVoorFilter3.Text)); } if (!String.IsNullOrEmpty(TextboxVoorFilter4.Text)) { ResultsetQuery = ResultsetQuery.Where(tDinges => tDinges.Veld4.Contains(TextboxVoorFilter4.Text)); } |
1 |
1 |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | where matches(filter1, x.Veld1) where matches(filter2, x.Veld2) ... select x bool matches(string filter, string value) { return string.IsNullOrEmpty(filter) || value.Contrains(filter); } |
Mja, noem het een kwestie van smaak, maar ik vind het een heel gedoe allemaal voor simpele handelingen. Ik prefereer liever mijn eigen, kinderlijk eenvoudige methode waar er met een Stored Procedure gecommuniceerd wordt, waar dan weer een SQL query in staat waar ik gewoon LIKE operators e.d. kan gebruiken. Om nog maar te zwijgen over het feit dat mijn codebehinds en BLLS nu bulken van 'Queries' en Lambda Expressions'. Mij is geleerd om databasezaken in de database te houden.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:44 schreef OEM het volgende:
Complexe where-clauses kunnen toch ook gewoon in linq?
[ code verwijderd ]
Ik denk dat ie exact de essentie door heeft. Als je linq2sql gaat gebruiken in de presentatielaag wordt het een grote ellende die we nog kennen van sql queries in pagina's of de datasets variant ervan (1 op 1 kopieen van tabellen).quote:Op woensdag 1 september 2010 15:11 schreef NikkelCobalt het volgende:
Volgens mij geef je zelf al deels het antwoord op je problemen: meer gebruik maken van de database: Aan views en functies gedacht? Die herkent LINQtoSQL namelijk gewoon.
En verder denk ik dat je gewoonweg te weinig met LINQ hebt gedaan om er iets zinnigs over te zeggen. Situaties die je oplost met directe queries kun je net zo goed oplossen met LINQ(tosql).
Absoluut zijn er situaties waarin LINQ minder goed van toepassing is, maar de situaties die jij beschrijft noem ik niet direct problematisch. Het kostte mij overigens ook wel tijd om LINQ en LINQtoSQL onder de knie te krijgen
Om nog even een concreet te noemen: ik heb nu in een project (op LINQtoSQL) ook iemand meegemaakt die nog nooit van LINQ heeft gehoord. ASP.NET classic project was het, en die ging lekker allemaal stored procedures maken ipv een LinqDataSource gebruiken. Daar word ik dan weer wat minder vrolijk van
Wat ik overigens erg leuk vind aan LINQtoSQL is de databasereflectie die je standaard kunt doorlopen. (Hoewel de gebruikssituatie wel weer vrij specifiek is)
quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 21:14 schreef Tuvai.net het volgende:
Nope, met die Strong Typed versie inclusief Lambda Expressions ben ik ook bezig. Maar ik vind het nog steeds vrij omslachtig. Om een heel goed voorbeeld te noemen: Ik heb een heel groot overzicht (een GridView) met een heleboel velden daarin, en op vrijwel al die velden kan 'gefilterd' worden. Die filters en de daarmee corresponderende velden bestaan uit allerlei DropdownLists, Textboxes, Checkboxes, enzovoorts. Nu heb ik om die GridView te vullen altijd het volgende stukje code (effe namen aangepast voor duidelijkheid):
[ code verwijderd ]
Oftewel een paar dingen kan ik in deze 'where clausules' al verwerken, met name de filters/selecties die altijd van toepassing zijn. Maar om bijvoorbeeld al die variabele filterwaarden er in te verwerken, krijg ik allemaal stukjes code als volgt:
[ code verwijderd ]
1 2 3 4 5 | IQueryable<Dinges> ResultsetQuery = from tDinges in Entities.Dinges where (StrongTypedWaarde1 == null || tDinges.Veld1 == StrongTypedWaarde1 ) where (StrongTypedWaarde2 == null || tDinges.Veld2 == StrongTypedWaarde2 ) select tDinges; |
Ik ben ben inderdaad geen meester als het op LINQ aankomt nee, maar ik heb er genoeg van gezien en mee geklooid om er een oordeel over te scheppen. Het hele LINQ gebeuren is voor mij gewoon een ander werkwijze voor iets dat ik al jarenlang op een, in mijn mening veel mooiere en snellere, eigen manier doe. Ik ben het de afgelopen 2 dagen actief aan het gebruiken en heb eens voor te proberen op een kopie van een eigen project alles functioneel omgezet van mijn eigen methode naar LINQ. De Codebehinds van mijn WebForms zijn nu afzichtelijk en groot, en het ophalen van gegevens duurt gewoon langer (weliswaar nog maar milliseconden op duizenden records, maar toch). De hele manier van werken met LINQ e.d. spreekt mij gewoon niet aan. Als ik met LINQ werk krijg ik een beetje het gevoel dat de database een ruwe blok met platte gegevens is, waarvan ik de eindjes pas op applicatieniveau aan elkaar begin te knopen.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:11 schreef NikkelCobalt het volgende:
Volgens mij geef je zelf al deels het antwoord op je problemen: meer gebruik maken van de database: Aan views en functies gedacht? Die herkent LINQtoSQL namelijk gewoon.
En verder denk ik dat je gewoonweg te weinig met LINQ hebt gedaan om er iets zinnigs over te zeggen. Situaties die je oplost met directe queries kun je net zo goed oplossen met LINQ(tosql).
Absoluut zijn er situaties waarin LINQ minder goed van toepassing is, maar de situaties die jij beschrijft noem ik niet direct problematisch. Het kostte mij overigens ook wel tijd om LINQ en LINQtoSQL onder de knie te krijgen
Om nog even een concreet te noemen: ik heb nu in een project (op LINQtoSQL) ook iemand meegemaakt die nog nooit van LINQ heeft gehoord. ASP.NET classic project was het, en die ging lekker allemaal stored procedures maken ipv een LinqDataSource gebruiken. Daar word ik dan weer wat minder vrolijk van
Wat ik overigens erg leuk vind aan LINQtoSQL is de databasereflectie die je standaard kunt doorlopen. (Hoewel de gebruikssituatie wel weer vrij specifiek is)
LINQ to entities is even wennen, maar ik vind het juist een mooie manier om tegen je database aan te programmeren. Er wordt een conceptueel model van je database gegenereerd, dat houdt bijvoorbeeld in dat meer op meer relaties geabstraheerd worden. Ook subtypes/overerving in je database wordt netjes afgehandeld. Verder kun je ook gebruik maken van code templates, waarbij je heel makkelijk code kunt genereren op basis van de metadata van je databasequote:Op woensdag 1 september 2010 20:48 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Ik ben ben inderdaad geen meester als het op LINQ aankomt nee, maar ik heb er genoeg van gezien en mee geklooid om er een oordeel over te scheppen. Het hele LINQ gebeuren is voor mij gewoon een ander werkwijze voor iets dat ik al jarenlang op een, in mijn mening veel mooiere en snellere, eigen manier doe. Ik ben het de afgelopen 2 dagen actief aan het gebruiken en heb eens voor te proberen op een kopie van een eigen project alles functioneel omgezet van mijn eigen methode naar LINQ. De Codebehinds van mijn WebForms zijn nu afzichtelijk en groot, en het ophalen van gegevens duurt gewoon langer (weliswaar nog maar milliseconden op duizenden records, maar toch). De hele manier van werken met LINQ e.d. spreekt mij gewoon niet aan. Als ik met LINQ werk krijg ik een beetje het gevoel dat de database een ruwe blok met platte gegevens is, waarvan ik de eindjes pas op applicatieniveau aan elkaar begin te knopen.
Ik vind het mooi hoe je met ADO.NET Entities d.m.v. een paar keer 'Volgende' klikken een heel model met daarin meerdere 'Business Objects' kunt genereren in een paar seconden tijd. Voor een klein website`je met een gastenboek waar ik alleen een tabel met reacties uit hoef te lezen, lijkt LINQ mij ideaal. Maar voor grote applicaties waar vaak met relationele data wordt gewerkt en je soms wel tot 6 niveau's diep moet 'joinen' in je queries, vind ik het onpraktisch. De hele manier van het aanspreken / benaderen / ophalen / koppelen van de Entities vind ik gewoon lomp.
Ja en m.i. zit daar je denkfout. LINQ betekend niet dat je al het werk van de database door je .NET applicatie moet laten oplossen.quote:Op woensdag 1 september 2010 20:48 schreef Tuvai.net het volgende:
Maar voor grote applicaties waar vaak met relationele data wordt gewerkt en je soms wel tot 6 niveau's diep moet 'joinen' in je queries, vind ik het onpraktisch.
LINQ in lokt dat wel een beetje uit vind ik, en veel mensen doen dat ook. Noem me ouderwets, maar ik vind dat mijn database moet dienen als de plek waar alle gegoochel met data plaats moet vinden, en die mij een kant en klare, bruikbare output / resultset retourneert waar ik in mijn applicatie direct mee aan de slag kan. Op databaseniveau gaat dat gewoon sneller en gemakkelijker. Wat ik vaak zie in applicaties die bulken met LINQ, is dat er hele grove resultsets van database naar applicatie geslingerd worden, die vervolgens op applicatieniveau pas gesorteerd, gegroupeerd, gelimiteerd (bijv. ingedeeld in pagina's met een beperkt aantal items) en/of geabstraheerd worden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:11 schreef NikkelCobalt het volgende:
Ja en m.i. zit daar je denkfout. LINQ betekend niet dat je al het werk van de database door je .NET applicatie moet laten oplossen.
Dan kan ik net zo goed met mijn eigen DAL class verder gaan die dat al doet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:11 schreef NikkelCobalt het volgende:
Je kunt die 6 niveau diepe join query gewoon in een stored procedure/view/functie stoppen.
'Dynamic SQL' in Stored Procedures is helemaal niet veel werk. In grove lijnen is het gewoon jouw 'normale' SQL query maar dan in een NVARCHAR variabele gestopt, waar nodig eventuele 'statische' stukken afgevangen met andere variabelen. Ik gebruik dit vooral veel in enterprise systemen waar je één database hebt met applicatiegegevens (gebruikers, rechten, enz.) en per klant / omgeving een database hebt met daadwerkelijke data. In LINQ / met Lambda Expressions is dit aanzienlijk meer werk dan even een query 'dynamisch maken', om nog maar te zwijgen over complexiteit. Maar goed, dat laatste is weer een kwestie van smaak.quote:Als jij ontzettend veel variabele parameters hebt wordt het een ander verhaal maar dan moet je sowieso veel code schrijven, ook zonder LINQ.
Dit pleit overigens toch juist voor LINQ(toSQL)?quote:Noem me ouderwets, maar ik vind dat mijn database moet dienen als de plek waar alle gegoochel met data plaats moet vinden, en die mij een kant en klare, bruikbare output / resultset retourneert waar ik in mijn applicatie direct mee aan de slag kan.
Bij sommige projecten zul je zelfs wel moeten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:11 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]
Ja en m.i. zit daar je denkfout. LINQ betekend niet dat je al het werk van de database door je .NET applicatie moet laten oplossen.
Je kunt die 6 niveau diepe join query gewoon in een stored procedure/view/functie stoppen.
....
je moet nu oAuth gebruiken als je de api van twitter wilt gebruiken.quote:Op dinsdag 7 september 2010 22:53 schreef Cryothic het volgende:
Iemand hier trouwens ervaring met oAuth en Twitter?
Ik heb (lees: had) op m'n site een lijstje met m'n laatste tweets staan.
Simpelweg door Basic Authentication.
Maar nu, sinds half augustus geloof ik, moet je gebruik maken van oAuth.
En zo'n beetje alles wat ik daar over tegen kom, houd in dat je naar de twitter site wordt gestuurd om in te loggen.
Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Ik wil gewoon een lijst met mijn laatste 20 tweets ofzo, en die tonen. Meer niet.
Iemand enig idee hoe ik dat nu aan ga pakken? Of waar ik verder kan zoeken?
Als ik in teamverband werk, dan geef ik aan een dergelijke werkwijze ook de voorkeur. Iedereen gewoon zijn eigen rol, klaar. Voor kleine projectjes kun je het best permiteren om 'alles' te doen (van front-end tot back-end / database), maar bij grotere projecten met meerdere manusjes van alles te werken, resulteert in een knoeiboel.quote:Op vrijdag 10 september 2010 16:43 schreef HansvD het volgende:
[..]
Bij sommige projecten zul je zelfs wel moeten.
Ik heb DBAdmins meegemaakt waar ik uitsluitend rechten op views en sprocs kon krijgen. (Wat opzich ook goed te verdedigen is)
Op z'on moment maak ik liever mijn eigen class en laat EF links liggen.
En voor mijn eigen classes heb ik een generator gemaakt met myGeneration dus dat is ook maar een paar tellen werk.
En juist dan is linq heel erg handig. Krijg je mooi je strong typed resultaten terug van je sp's en kun je ze gelijk uitlezen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 23:16 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Als ik in teamverband werk, dan geef ik aan een dergelijke werkwijze ook de voorkeur. Iedereen gewoon zijn eigen rol, klaar. Voor kleine projectjes kun je het best permiteren om 'alles' te doen (van front-end tot back-end / database), maar bij grotere projecten met meerdere manusjes van alles te werken, resulteert in een knoeiboel.
Vandaar ook mijn eerdere opmerking; ik ga vanuit applicatie / DAL-niveau graag uit van Stored Procedures e.d. waar ik alleen maar mijn parametertjes naar toe hoef te sturen, en waar alle werk plaats vindt. Werkt doorgaans ook veel sneller en prettiger als je bijvoorbeeld één persoon hebt die de hele database opzet, terwijl een ander de applicatie zelf bouwt en gebruik maakt van de middelen die de databaseontwerper klaar zet.
Heb met myGeneration hetzelfde gemaakt.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:54 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
En juist dan is linq heel erg handig. Krijg je mooi je strong typed resultaten terug van je sp's en kun je ze gelijk uitlezen.
Verder heb ik een stukje software genereert dat automatisch unit tests maakt van DBML klasses. Veranderd een parameter / SP output? --> Test gaat op de bek, terwijl testen automatisch gegeneerd worden.
Ideaal
Eerlijk gezegd snap ik niks van je reactie. Je zegt dat je in sommige gevallen met een bepaalde db-user alleen toegang hebt tot views en sp's (snap ik). Maar alsnog gebruik je een ORM (myGeneration in dit geval), alleen laat je de EF ORM links liggen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 16:43 schreef HansvD het volgende:
[..]
Bij sommige projecten zul je zelfs wel moeten.
Ik heb DBAdmins meegemaakt waar ik uitsluitend rechten op views en sprocs kon krijgen. (Wat opzich ook goed te verdedigen is)
Op z'on moment maak ik liever mijn eigen class en laat EF links liggen.
En voor mijn eigen classes heb ik een generator gemaakt met myGeneration dus dat is ook maar een paar tellen werk.
Ik heb ooit mijn eigen classes en sprocs ontworpen, dat deed ik vroeger met de hand.quote:Op dinsdag 14 september 2010 09:43 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd snap ik niks van je reactie. Je zegt dat je in sommige gevallen met een bepaalde db-user alleen toegang hebt tot views en sp's (snap ik). Maar alsnog gebruik je een ORM (myGeneration in dit geval), alleen laat je de EF ORM links liggen.
Zeg je nu iets te beamen of juist niet? Bepaalde reden om het EF ORM niet te gebruiken?
Overigens ben ik niet bekend met myGeneration.
Ik kan vast in EF 4 ook mijn eigen classes e.d. genereren in de stijl zoals ik dat wil.quote:Op dinsdag 14 september 2010 13:10 schreef NikkelCobalt het volgende:
Ik weet wat MyGeneration is, heb er alleen nog nooit mee gewerkt. Maar heb jij wel in de gaten wat een ORM is? En dat MyGeneration ook een ORM is? En LINQToSQL ook? En Entity Framework ook?
Ik bedoel, wat heb je nodig als je EF 4.0 hebt (EF4 biedt ook de mogelijkheid zelf die code generation templates te maken)
Overigens ben ik zelf altijd een beetje anti 3rd party software. En dan voornamelijk zulke tools (bv. object databases, wat een drama).
Als je VB.Net al kent zou ik geen boek kopen om C# te leren. Zoveel verschil zit er niet tussen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:54 schreef Ker_Plunk het volgende:
Weet iemand een goed boek voor C# (over gestapt van VB nadat ik hier systematisch werd geterroriseerd ) voor redelijke beginners?
Die van O'Reilly bevalt me wel maar ben uiteraard benieuwd naar jullie ervaringen…
Wat is trouwens het nut van de curly braces t.o.v. bijv. VB?
Ben een beginnend programmeur/back-end devver dus wil wel een boek, gaat toch via de zaak Die converter gebruik ik ook regelmatig.quote:Op vrijdag 24 september 2010 16:13 schreef HansvD het volgende:
[..]
Als je VB.Net al kent zou ik geen boek kopen om C# te leren. Zoveel verschil zit er niet tussen.
Het principe van .net daar gaat het om , niet om een ; of een {
En online kun je met converters je vb ook nog omzetten. bv via: http://www.developerfusion.com/tools/convert/vb-to-csharp/
Wij kunnen het hier gelukkig zelf bepalen en zo doet de 1 vb.net en de ander c#
Vind je dat dan niet reden genoeg?quote:Op maandag 27 september 2010 16:49 schreef Ker_Plunk het volgende:
Het sluiten van je database, is dat alleen nuttig vanwege het dataverkeer en voor databases zoals access die moeite heeft met meerdere connectie's?
Ik gebruik het namelijk nooit…
Nog irritanter is wanneer men met bestanden / IO gaat werken en de streams niet doet sluiten. Zit je wat te etteren met een bestand dat steeds 'in gebruik' is.quote:Op maandag 27 september 2010 19:17 schreef OEM het volgende:
[..]
Vind je dat dan niet reden genoeg?
Ik zit nu ook weer bij een bedrijf waar ze de Close method niet kennen,laat staan try/catch/finally, laat staan using. En zo staat regelmatig systeembeheer weer te klagen dat de database het niet trekt.
Jah tof man. En dan heb je een keer iets in een loopje staan, en heb je 5K open connecties. Woehoe.quote:Op maandag 27 september 2010 16:49 schreef Ker_Plunk het volgende:
Het sluiten van je database, is dat alleen nuttig vanwege het dataverkeer en voor databases zoals access die moeite heeft met meerdere connectie's?
Ik gebruik het namelijk nooit…
Easyquote:Op dinsdag 28 september 2010 08:02 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Jah tof man. En dan heb je een keer iets in een loopje staan, en heb je 5K open connecties. Woehoe.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |