Bij sommige projecten zul je zelfs wel moeten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:11 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]
Ja en m.i. zit daar je denkfout. LINQ betekend niet dat je al het werk van de database door je .NET applicatie moet laten oplossen.
Je kunt die 6 niveau diepe join query gewoon in een stored procedure/view/functie stoppen.
....
je moet nu oAuth gebruiken als je de api van twitter wilt gebruiken.quote:Op dinsdag 7 september 2010 22:53 schreef Cryothic het volgende:
Iemand hier trouwens ervaring met oAuth en Twitter?
Ik heb (lees: had) op m'n site een lijstje met m'n laatste tweets staan.
Simpelweg door Basic Authentication.
Maar nu, sinds half augustus geloof ik, moet je gebruik maken van oAuth.
En zo'n beetje alles wat ik daar over tegen kom, houd in dat je naar de twitter site wordt gestuurd om in te loggen.
Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Ik wil gewoon een lijst met mijn laatste 20 tweets ofzo, en die tonen. Meer niet.
Iemand enig idee hoe ik dat nu aan ga pakken? Of waar ik verder kan zoeken?
Als ik in teamverband werk, dan geef ik aan een dergelijke werkwijze ook de voorkeur. Iedereen gewoon zijn eigen rol, klaar. Voor kleine projectjes kun je het best permiteren om 'alles' te doen (van front-end tot back-end / database), maar bij grotere projecten met meerdere manusjes van alles te werken, resulteert in een knoeiboel.quote:Op vrijdag 10 september 2010 16:43 schreef HansvD het volgende:
[..]
Bij sommige projecten zul je zelfs wel moeten.
Ik heb DBAdmins meegemaakt waar ik uitsluitend rechten op views en sprocs kon krijgen. (Wat opzich ook goed te verdedigen is)
Op z'on moment maak ik liever mijn eigen class en laat EF links liggen.
En voor mijn eigen classes heb ik een generator gemaakt met myGeneration dus dat is ook maar een paar tellen werk.
En juist dan is linq heel erg handig. Krijg je mooi je strong typed resultaten terug van je sp's en kun je ze gelijk uitlezen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 23:16 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Als ik in teamverband werk, dan geef ik aan een dergelijke werkwijze ook de voorkeur. Iedereen gewoon zijn eigen rol, klaar. Voor kleine projectjes kun je het best permiteren om 'alles' te doen (van front-end tot back-end / database), maar bij grotere projecten met meerdere manusjes van alles te werken, resulteert in een knoeiboel.
Vandaar ook mijn eerdere opmerking; ik ga vanuit applicatie / DAL-niveau graag uit van Stored Procedures e.d. waar ik alleen maar mijn parametertjes naar toe hoef te sturen, en waar alle werk plaats vindt. Werkt doorgaans ook veel sneller en prettiger als je bijvoorbeeld één persoon hebt die de hele database opzet, terwijl een ander de applicatie zelf bouwt en gebruik maakt van de middelen die de databaseontwerper klaar zet.
Heb met myGeneration hetzelfde gemaakt.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:54 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
En juist dan is linq heel erg handig. Krijg je mooi je strong typed resultaten terug van je sp's en kun je ze gelijk uitlezen.
Verder heb ik een stukje software genereert dat automatisch unit tests maakt van DBML klasses. Veranderd een parameter / SP output? --> Test gaat op de bek, terwijl testen automatisch gegeneerd worden.
Ideaal
Eerlijk gezegd snap ik niks van je reactie. Je zegt dat je in sommige gevallen met een bepaalde db-user alleen toegang hebt tot views en sp's (snap ik). Maar alsnog gebruik je een ORM (myGeneration in dit geval), alleen laat je de EF ORM links liggen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 16:43 schreef HansvD het volgende:
[..]
Bij sommige projecten zul je zelfs wel moeten.
Ik heb DBAdmins meegemaakt waar ik uitsluitend rechten op views en sprocs kon krijgen. (Wat opzich ook goed te verdedigen is)
Op z'on moment maak ik liever mijn eigen class en laat EF links liggen.
En voor mijn eigen classes heb ik een generator gemaakt met myGeneration dus dat is ook maar een paar tellen werk.
Ik heb ooit mijn eigen classes en sprocs ontworpen, dat deed ik vroeger met de hand.quote:Op dinsdag 14 september 2010 09:43 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd snap ik niks van je reactie. Je zegt dat je in sommige gevallen met een bepaalde db-user alleen toegang hebt tot views en sp's (snap ik). Maar alsnog gebruik je een ORM (myGeneration in dit geval), alleen laat je de EF ORM links liggen.
Zeg je nu iets te beamen of juist niet? Bepaalde reden om het EF ORM niet te gebruiken?
Overigens ben ik niet bekend met myGeneration.
Ik kan vast in EF 4 ook mijn eigen classes e.d. genereren in de stijl zoals ik dat wil.quote:Op dinsdag 14 september 2010 13:10 schreef NikkelCobalt het volgende:
Ik weet wat MyGeneration is, heb er alleen nog nooit mee gewerkt. Maar heb jij wel in de gaten wat een ORM is? En dat MyGeneration ook een ORM is? En LINQToSQL ook? En Entity Framework ook?
Ik bedoel, wat heb je nodig als je EF 4.0 hebt (EF4 biedt ook de mogelijkheid zelf die code generation templates te maken)
Overigens ben ik zelf altijd een beetje anti 3rd party software. En dan voornamelijk zulke tools (bv. object databases, wat een drama).
Als je VB.Net al kent zou ik geen boek kopen om C# te leren. Zoveel verschil zit er niet tussen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:54 schreef Ker_Plunk het volgende:
Weet iemand een goed boek voor C# (over gestapt van VB nadat ik hier systematisch werd geterroriseerd ) voor redelijke beginners?
Die van O'Reilly bevalt me wel maar ben uiteraard benieuwd naar jullie ervaringen…
Wat is trouwens het nut van de curly braces t.o.v. bijv. VB?
Ben een beginnend programmeur/back-end devver dus wil wel een boek, gaat toch via de zaak Die converter gebruik ik ook regelmatig.quote:Op vrijdag 24 september 2010 16:13 schreef HansvD het volgende:
[..]
Als je VB.Net al kent zou ik geen boek kopen om C# te leren. Zoveel verschil zit er niet tussen.
Het principe van .net daar gaat het om , niet om een ; of een {
En online kun je met converters je vb ook nog omzetten. bv via: http://www.developerfusion.com/tools/convert/vb-to-csharp/
Wij kunnen het hier gelukkig zelf bepalen en zo doet de 1 vb.net en de ander c#
Vind je dat dan niet reden genoeg?quote:Op maandag 27 september 2010 16:49 schreef Ker_Plunk het volgende:
Het sluiten van je database, is dat alleen nuttig vanwege het dataverkeer en voor databases zoals access die moeite heeft met meerdere connectie's?
Ik gebruik het namelijk nooit…
Nog irritanter is wanneer men met bestanden / IO gaat werken en de streams niet doet sluiten. Zit je wat te etteren met een bestand dat steeds 'in gebruik' is.quote:Op maandag 27 september 2010 19:17 schreef OEM het volgende:
[..]
Vind je dat dan niet reden genoeg?
Ik zit nu ook weer bij een bedrijf waar ze de Close method niet kennen,laat staan try/catch/finally, laat staan using. En zo staat regelmatig systeembeheer weer te klagen dat de database het niet trekt.
Jah tof man. En dan heb je een keer iets in een loopje staan, en heb je 5K open connecties. Woehoe.quote:Op maandag 27 september 2010 16:49 schreef Ker_Plunk het volgende:
Het sluiten van je database, is dat alleen nuttig vanwege het dataverkeer en voor databases zoals access die moeite heeft met meerdere connectie's?
Ik gebruik het namelijk nooit…
Easyquote:Op dinsdag 28 september 2010 08:02 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Jah tof man. En dan heb je een keer iets in een loopje staan, en heb je 5K open connecties. Woehoe.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |