FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
ja ok das logisch natuurlijk, was ook zeker van plan om een fotografie boek te gaan kopen met die zaken er allemaal in... vroeg me gewoon af waar de nummers voor stonden. of dat te maken had met de zoom v/d lens bijvoorbeeldquote:Op maandag 3 mei 2010 15:33 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Euh... dat dus ^
Dat is wel zo'n beetje het minimale wat je moet weten voor aankoop van een dslr en toebehoren. Eigenlijk is het nog wat te beperkt, maar goed, niet iedereen maakt een diepgaande studie voor aankoop.
Lees je minimaal in over:
-brandpunten
-lichtsterkte
dan kan je met de auto-knop(pen) aan de gang
Eingelijk ook verplicht:
- ISO
- Diafragma
- Sluitertijd
dan kan je met meer knoppen aan de gang
Er is nog veel meer, maar dit is echt minimaal.
. iig bedankt voor de reactie.
I'm Back Again!
En of het te maken heeft met de zoom. 
Maar daarom zeggen we dat het handig is om je nog vóór de aanschaf van de camera even in te lezen over met name brandpunten. Die 18-55 en 75-300 geeft het brandpuntsbereik van de lens aan namelijk. 18mm is groothoek, 55mm is euhh... laten we zeggen 'medium' zoom, 75mm gaat al aardig richting tele en 300mm is best een fors telebereik.
Echter, als je geen idee hebt van het verschil tussen 18mm, 55mm, 100mm, 300mm, en alles daar tussenin, is het verdomd lastig de juiste lens(zen) te kiezen. Sommigen geven de voorkeur aan een wat meer allround objectief namelijk, die gaan bijvoorbeeld voor een 18-200mm om zo min mogelijk van objectief te hoeven wisselen.
Wat je natuurlijk ook kan doen is gewoon die camera kopen en er achteraf achterkomen wat je wellicht beter aan had kunnen schaffen, maar dat moet je zelf weten natuurlijk.
Maar daarom zeggen we dat het handig is om je nog vóór de aanschaf van de camera even in te lezen over met name brandpunten. Die 18-55 en 75-300 geeft het brandpuntsbereik van de lens aan namelijk. 18mm is groothoek, 55mm is euhh... laten we zeggen 'medium' zoom, 75mm gaat al aardig richting tele en 300mm is best een fors telebereik.
Echter, als je geen idee hebt van het verschil tussen 18mm, 55mm, 100mm, 300mm, en alles daar tussenin, is het verdomd lastig de juiste lens(zen) te kiezen. Sommigen geven de voorkeur aan een wat meer allround objectief namelijk, die gaan bijvoorbeeld voor een 18-200mm om zo min mogelijk van objectief te hoeven wisselen.
Wat je natuurlijk ook kan doen is gewoon die camera kopen en er achteraf achterkomen wat je wellicht beter aan had kunnen schaffen, maar dat moet je zelf weten natuurlijk.
Ik zou graag een overstap willen wagen van een Nikon D50 naar een....?
- Ik wil graag grotere afdrukken kunnen maken. Mijn Nikon D50 heeft te weinig in huis qua resolutie.
- Ik wil graag mijn huidige objectieven, die dus ook op mijn D50 passen, ook kunnen gebruiken op mijn nieuwe camera.
- Ik wil er meer mee kunnen. De D50 die ik nu heb is een aardige camera, maar toch iets te veel op de consument gericht. Ik wil een voorzichtige overstap maken naar profi-land.
Het wordt dus een Nikon. Ik weet alleen niet zo goed welke. Ik heb de voorkeur voor een 2e hands aangezien mijn budget niet zo héél groot is. Zijn er nog goede professionele Nikon's in omloop die vanwege inmiddels ingehaalde modellen niet zo heel prijzig meer zijn maar waar je wel degelijk nog steeds mee uit de voeten kunt?
- Ik wil graag grotere afdrukken kunnen maken. Mijn Nikon D50 heeft te weinig in huis qua resolutie.
- Ik wil graag mijn huidige objectieven, die dus ook op mijn D50 passen, ook kunnen gebruiken op mijn nieuwe camera.
- Ik wil er meer mee kunnen. De D50 die ik nu heb is een aardige camera, maar toch iets te veel op de consument gericht. Ik wil een voorzichtige overstap maken naar profi-land.
Het wordt dus een Nikon. Ik weet alleen niet zo goed welke. Ik heb de voorkeur voor een 2e hands aangezien mijn budget niet zo héél groot is. Zijn er nog goede professionele Nikon's in omloop die vanwege inmiddels ingehaalde modellen niet zo heel prijzig meer zijn maar waar je wel degelijk nog steeds mee uit de voeten kunt?
tsja, hoe groot is "niet zo héél groot", bij je budget?
De D200 is 2e hands vrij goedkoop denk ik (vergeleken met de nieuwprijs destijds), en er zijn ook wel D300 in de 2e hands-markt sinds de D700/D300s.
Of natuurlijk een D90, het hoogste model in de range waar de D50 in zat.
De D200 is 2e hands vrij goedkoop denk ik (vergeleken met de nieuwprijs destijds), en er zijn ook wel D300 in de 2e hands-markt sinds de D700/D300s.
Of natuurlijk een D90, het hoogste model in de range waar de D50 in zat.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Niet hoger dan, laten we zeggen, een euro of 700.quote:Op maandag 3 mei 2010 16:57 schreef Tokus het volgende:
tsja, hoe groot is "niet zo héél groot", bij je budget?
De D200 is 2e hands vrij goedkoop denk ik (vergeleken met de nieuwprijs destijds), en er zijn ook wel D300 in de 2e hands-markt sinds de D700/D300s.
Of natuurlijk een D90, het hoogste model in de range waar de D50 in zat.
Ik wil graag jullie mening horen, ik heb nu een canon powershot S3 IS.
Vandaag even bij de mediamarkt geweest (kun je de camera's tenminste ook echt even vasthouden) en zit nu te twijfelen tussen de Canon powershot SX1 IS en de Canon powershot SX20 IS. Het enige verschil wat ik tussen die twee kan vinden is dat de 1 beter is in filmen en een groter scherm heeft en de ander meer pixels, maar een camera koop ik om te kunnen fotograferen en niet om te filmen.... Dus wat zouden jullie doen? Of hebben jullie nog een betere optie? Het is echt voor hobby fotograferen en wil niet meer uitgeven dan ong. 500 euro.
Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!
Vandaag even bij de mediamarkt geweest (kun je de camera's tenminste ook echt even vasthouden) en zit nu te twijfelen tussen de Canon powershot SX1 IS en de Canon powershot SX20 IS. Het enige verschil wat ik tussen die twee kan vinden is dat de 1 beter is in filmen en een groter scherm heeft en de ander meer pixels, maar een camera koop ik om te kunnen fotograferen en niet om te filmen.... Dus wat zouden jullie doen? Of hebben jullie nog een betere optie? Het is echt voor hobby fotograferen en wil niet meer uitgeven dan ong. 500 euro.
Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!
Euh... wat bevalt je niet aan de powershot S3 IS?
Persoonlijk zou ik voor de SX1 gaan aangezien die RAW heeft.
Film boeit mij niet (jou misschien wel) megapixelverschil is verwaarloosbaar.
[ Bericht 53% gewijzigd door jack4ya op 03-05-2010 18:50:45 ]
Persoonlijk zou ik voor de SX1 gaan aangezien die RAW heeft.
Film boeit mij niet (jou misschien wel) megapixelverschil is verwaarloosbaar.
quote:In de RAW-modus worden beelden exact opgenomen zoals de sensor deze vastlegt: zonder verwerking en compressie. Vervolgens hebt u met de RAW-bewerkingssoftware van Canon volledige controle over de opname-instellingen en -parameters voor bewerking na het opnemen.
[ Bericht 53% gewijzigd door jack4ya op 03-05-2010 18:50:45 ]
daarvoor moet je wel een 2e hands D200, of misschien D300 kunnen vinden, denk ik.quote:Op maandag 3 mei 2010 17:49 schreef Disorder het volgende:
[..]
Niet hoger dan, laten we zeggen, een euro of 700.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Nee film boeit mij ook niks, zo'n camera koop je om mee te fotograferen niet om te filmen vind ik.quote:Op maandag 3 mei 2010 18:44 schreef jack4ya het volgende:
Euh... wat bevalt je niet aan de powershot S3 IS?
Persoonlijk zou ik voor de SX1 gaan aangezien die RAW heeft.
Film boeit mij niet (jou misschien wel) megapixelverschil is verwaarloosbaar.
[..]
Maar RAW is inderdaad wel een belangrijk verschil, wist niet dat dat erop zit. Maar megapixels
zijn dus niet belangrijk? Bedoel, dat verschil zou je niet eens merken? Bedankt voor je reactie
Voor mij niet, igg niet 10 of 12 mp. Als ze dezelfde sensor gebruiken is de 10mp misschien zelfs wel beter. Een verschil van 5 naar 12, da's anders. Maar bij dit type camera zou ík het niet belangrijk vinden. Je gaat het pas merken als je grotere afdrukken gaat maken. (Boek of poster ofzo.) Sterker met mijn 3jaar oude 5MP camera maak ik prima en scherpe platen, simpelweg omdat de sensor goed is. En die krijg ik keurig naar A4 boek formaat.
Persoonlijk vind ik RAW erg prettig voor mij zou dat doorslag geven.
Heb je nog naar andere verschillen binnen deze 2 gekeken?
Waar loop je tegen aan met je huidige camera? Misschien is dat ook een belangrijk punt?
Persoonlijk vind ik RAW erg prettig voor mij zou dat doorslag geven.
Heb je nog naar andere verschillen binnen deze 2 gekeken?
Waar loop je tegen aan met je huidige camera? Misschien is dat ook een belangrijk punt?
Ik loop eigenlijk nergens tegen aan met mijn huidige camera, wilde alleen wel weer eens wat nieuwsquote:Op maandag 3 mei 2010 20:28 schreef jack4ya het volgende:
Voor mij niet, igg niet 10 of 12 mp. Als ze dezelfde sensor gebruiken is de 10mp misschien zelfs wel beter. Een verschil van 5 naar 12, da's anders. Maar bij dit type camera zou ík het niet belangrijk vinden. Je gaat het pas merken als je grotere afdrukken gaat maken. (Boek of poster ofzo.) Sterker met mijn 3jaar oude 5MP camera maak ik prima en scherpe platen, simpelweg omdat de sensor goed is. En die krijg ik keurig naar A4 boek formaat.
Persoonlijk vind ik RAW erg prettig voor mij zou dat doorslag geven.
Heb je nog naar andere verschillen binnen deze 2 gekeken?
Waar loop je tegen aan met je huidige camera? Misschien is dat ook een belangrijk punt?
Of is dat zonde van m'n geld van powershot S3 IS naar 1 van die? De verschillen die ik zo kon vinden was dus eigenlijk alleen de megapixels en HD camera functie maar dat hoeft van mij niet dusja...
hier heb ik gekeken (je moest er 4 kiezen vandaar die 2 anderen).
Wie kan me helpen?
Onze Canon 400d is gestolen, we moeten dus op zoek naar een nieuwe.
We waren zeer tevreden over de 400d, maar willen ons toch iets breder orienteren.
Waarom zou ik een duurdere moeten nemen? B.v. een 500D, 550D of zelfs een 50D. Kan iemand me heel eenvoudig (ik ben een SLR n00b) de verschillen/voordelen/nadelen uitleggen? Of misschien toch een Nikon? Of 2e hands?
Onze Canon 400d is gestolen, we moeten dus op zoek naar een nieuwe.
We waren zeer tevreden over de 400d, maar willen ons toch iets breder orienteren.
Waarom zou ik een duurdere moeten nemen? B.v. een 500D, 550D of zelfs een 50D. Kan iemand me heel eenvoudig (ik ben een SLR n00b) de verschillen/voordelen/nadelen uitleggen? Of misschien toch een Nikon? Of 2e hands?
Ik zoek een camera voor mijn moeder. Gewoon een digitale camera budget max 200-250 euro. Hoofdzakelijk voor leuke vakantiefoto's en foto's van haar eerste kleinkind.
Hij moet dus niet al te ingewikkeld te bedienen zijn en ook smal/klein zijn.
Iemand suggesties?
Hij moet dus niet al te ingewikkeld te bedienen zijn en ook smal/klein zijn.
Iemand suggesties?
Mijn bescheiden advies:quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:56 schreef pdiscs het volgende:
Wie kan me helpen?
Onze Canon 400d is gestolen, we moeten dus op zoek naar een nieuwe.
We waren zeer tevreden over de 400d, maar willen ons toch iets breder orienteren.
Waarom zou ik een duurdere moeten nemen? B.v. een 500D, 550D of zelfs een 50D. Kan iemand me heel eenvoudig (ik ben een SLR n00b) de verschillen/voordelen/nadelen uitleggen? Of misschien toch een Nikon? Of 2e hands?
Ik kan niet goed de verschillen tussen canon en nikon benoemen (zelf nooit een nikon gehad).
Maar als niet ook al je lenzen voor de canon gejat zijn, zou ik weer een canon body kopen. Dit is simpelweg waarschijnlijk financieel aantrekkelijker
Je moet je afvragen of je ook wilt kunnen filmen met de camera. Dan kun je voor de 500d gaan.
Wil je dit niet dan kun je denken aan de 450 (of de 1000d als je alleen wilt vervangen en er niet persé op vooruit wilt gaan)
Success!
Als je tevreden was over de 400D en nu gewoon weer een vergelijkbare camera zoekt, zou een 450D de meest voor de hand liggende optie zijn. Vrij goedkoop en toch net even een iets beter dan de (nog goedkopere) 1000D.quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:56 schreef pdiscs het volgende:
Wie kan me helpen?
Onze Canon 400d is gestolen, we moeten dus op zoek naar een nieuwe.
We waren zeer tevreden over de 400d, maar willen ons toch iets breder orienteren.
Waarom zou ik een duurdere moeten nemen? B.v. een 500D, 550D of zelfs een 50D. Kan iemand me heel eenvoudig (ik ben een SLR n00b) de verschillen/voordelen/nadelen uitleggen? Of misschien toch een Nikon? Of 2e hands?
De 500D en 550D zijn weer een stapje hoger uiteraard, met filmmogelijkheden die de 450D niet heeft en van horen zeggen weet ik dat deze camera's ook iets prettiger werken dan de 450D, maar ik zeg er meteen bij dat ik daar zelf geen ervaring mee heb. (ik heb de 450)
De 50D is tegenwoordig ook heel aardig geprijsd en een erg leuke camera, maar je zult zelf natuurlijk even moeten nagaan of je een dergelijke camera nodig hebt. Hij is wat groter natuurlijk en ligt waarschijnlijk wat beter in de hand, maar als je al zeer tevreden was met de 400D en geen stap verder wilt, is het maar de vraag of je wel naar een xxD over wilt stappen. Voor de prijs van een 50D body heb je immers ook al een 450D met één of twee objectieven.
Hangt voor een groot deel af van je budget denk ik. Persoonlijk heb ik liever een 450D met wat betere objectieven, dan een 50D met matige objectieven zal ik maar zeggen.
Ik ben een aantal jaren terug begonnen met fotografie en wil nu de overstap maken naar een DSLR. Het probleem is aleen zoals bij velen het budget.
Op een of andere manier heb ik een voorkeur voor Canon. Dus valt mijn keuze op de meest nieuwe en geavanceerde en een semi-profesioneel model, de 7D. Helaas valt deze dus af vanwege mijn budget.
Voor de body heb ik namelijk zo'n 500,- euro te besteden. (ik ga trouwens voor de optie goede body, nog beter glaswerk).
Mijn idee is namelijk als ik nu niet de 7D kan kopen dat beter een paar jaar uit te stellen en nu een minder model te kopen. Dan kom ik met mijn budget dus op de 450D uit, of een tweedehands 40D. En volgens mij zelfs voor een paar tientjes meer een tweedehands 50D. Kan ik hier simpelweg zeggen dat het in die volgorde, dus 450D, 40D en 50D, ook steeds een betere camera wordt? En dan bestaan er ook nog de 500D en 550D. Waar passen die in dit rijtje?
Hoor graag jullie advies.
Op een of andere manier heb ik een voorkeur voor Canon. Dus valt mijn keuze op de meest nieuwe en geavanceerde en een semi-profesioneel model, de 7D. Helaas valt deze dus af vanwege mijn budget.
Voor de body heb ik namelijk zo'n 500,- euro te besteden. (ik ga trouwens voor de optie goede body, nog beter glaswerk).
Mijn idee is namelijk als ik nu niet de 7D kan kopen dat beter een paar jaar uit te stellen en nu een minder model te kopen. Dan kom ik met mijn budget dus op de 450D uit, of een tweedehands 40D. En volgens mij zelfs voor een paar tientjes meer een tweedehands 50D. Kan ik hier simpelweg zeggen dat het in die volgorde, dus 450D, 40D en 50D, ook steeds een betere camera wordt? En dan bestaan er ook nog de 500D en 550D. Waar passen die in dit rijtje?
Hoor graag jullie advies.
I was trying to daydream, but my mind kept wandering...
De 500D en 550D passen na de 450D in het rijtje. De xxxD-camera's zijn simpel gezegd het consumentenspul, waarbij de 450D op het moment het goedkoopst en het 'minst' is van alle camera's die je nu genoemd hebt. (de 1000D zit er ook nog onder)quote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:00 schreef Tieu het volgende:
Ik ben een aantal jaren terug begonnen met fotografie en wil nu de overstap maken naar een DSLR. Het probleem is aleen zoals bij velen het budget.
Op een of andere manier heb ik een voorkeur voor Canon. Dus valt mijn keuze op de meest nieuwe en geavanceerde en een semi-profesioneel model, de 7D. Helaas valt deze dus af vanwege mijn budget.
Voor de body heb ik namelijk zo'n 500,- euro te besteden. (ik ga trouwens voor de optie goede body, nog beter glaswerk).
Mijn idee is namelijk als ik nu niet de 7D kan kopen dat beter een paar jaar uit te stellen en nu een minder model te kopen. Dan kom ik met mijn budget dus op de 450D uit, of een tweedehands 40D. En volgens mij zelfs voor een paar tientjes meer een tweedehands 50D. Kan ik hier simpelweg zeggen dat het in die volgorde, dus 450D, 40D en 50D, ook steeds een betere camera wordt? En dan bestaan er ook nog de 500D en 550D. Waar passen die in dit rijtje?
Hoor graag jullie advies.
Zoals ik in het bericht boven je al tegen iemand anders zei is de 500D beter dan de 450D, en de 550D zit daar uiteraard weer boven. Alle drie zitten ze nog in de consumentenklasse. De 50D (en alle andere xxD's) zitten een klasse hoger; deze bodies zijn iets sneller, steviger, groter, etc. oftewel iets professioneler. Op het moment is de 50D in die klasse het nieuwst, de 40D is er de voorganger van en hoewel dat dus een redelijk oud model is, blijft het natuurlijk wel een klasse hoger dan de xxxD's. De 7D tot slot vult min of meer het gat tussen de 50D en de 5D Mk2.
Ik begrijp alleen niet helemaal waar je nou heen wilt... Je noemt nogal een flinke range aan camera's, van de 450D tot de 7D en alles er tussenin. Even los van het budget: waarom zou je de 7D willen, en waarom voldoet bijvoorbeeld een 50D niet? Waarvoor ben je van plan de camera te gebruiken en hoeveel ervaring heb je er überhaupt mee? 't Is mij een beetje onduidelijk eerlijk gezegd.
Ik weet niet of ik 450 het minst zou willen noemen. 't Is maar wat voor belang je aan filmen hecht. Eigenlijk had ik wél budget voor meer (niet de 7d aangezien die minimaal het dubbele is) maar de 500 en 550 vond ik eigenlijk niet interessanter. Maar misschien was ik te kort door de bocht.
Zelf dacht ik dat ik wel tweedehands wilde... uiteindelijk durfde ik niet, als een cold chick(en), zag ik er op het laatste moment van af.
Ik zelf heb best wel het proces doorgemaakt wat Tieu nu beschrijft. Je wilt stiekem toch even beter zijn dan je buuf met haar 450. Omdat je jezelf serieuzer acht. Ik durf het nu over mezelf te zeggen, toen lulde ik alles wat krom was recht.
Ik vond een 450d wat gewoontjes. Had me al helemaal gericht op een tweedehands 40d. Achteraf heb ik geen spijt dat ik NIET die 40d gekocht heb. Ja, mooi zwaar en solide. Maar nu zit die 450d (met zijn lekkere lichtheid en hanteerbaarheid) gewoon in mijn handtas. I-de-aal!!
Dus staar je niet blind op 'beter'... er is meer dan pixelpeepen. (Hoewel ik mezelf daar aardig mee gek gemaakt heb.)
Je weet globaal wat je wilt. Heb je al nagedacht over lenzen? Die zijn eigenlijk belangrijker imho. Ik kwam al lezend erachter dat de Tamron superzoom die ik graag wilde het lekkerst werkt met een Canon ipv Nikon. Nikon lenzen ook wat duurder etc. Canon wat commercieler en daardoor 'makkelijker' met acties en aanbiedingen. Zo ook de lenzen. Vandaar voor mij een Canon.
Ik denk dat je eerst moet beslissen of je tweedehands wil of een nieuw toestel met 2 jaar garantie. Dán kan je bepalen in welke range je kan gaan zitten.
Zelf dacht ik dat ik wel tweedehands wilde... uiteindelijk durfde ik niet, als een cold chick(en), zag ik er op het laatste moment van af.
Ik zelf heb best wel het proces doorgemaakt wat Tieu nu beschrijft. Je wilt stiekem toch even beter zijn dan je buuf met haar 450. Omdat je jezelf serieuzer acht. Ik durf het nu over mezelf te zeggen, toen lulde ik alles wat krom was recht.
Ik vond een 450d wat gewoontjes. Had me al helemaal gericht op een tweedehands 40d. Achteraf heb ik geen spijt dat ik NIET die 40d gekocht heb. Ja, mooi zwaar en solide. Maar nu zit die 450d (met zijn lekkere lichtheid en hanteerbaarheid) gewoon in mijn handtas. I-de-aal!!
Dus staar je niet blind op 'beter'... er is meer dan pixelpeepen. (Hoewel ik mezelf daar aardig mee gek gemaakt heb.)
Je weet globaal wat je wilt. Heb je al nagedacht over lenzen? Die zijn eigenlijk belangrijker imho. Ik kwam al lezend erachter dat de Tamron superzoom die ik graag wilde het lekkerst werkt met een Canon ipv Nikon. Nikon lenzen ook wat duurder etc. Canon wat commercieler en daardoor 'makkelijker' met acties en aanbiedingen. Zo ook de lenzen. Vandaar voor mij een Canon.
Ik denk dat je eerst moet beslissen of je tweedehands wil of een nieuw toestel met 2 jaar garantie. Dán kan je bepalen in welke range je kan gaan zitten.
De x0D serie is de stevige "grote" broer van de 5xxD serie.
Dus grotere behuizing, wat weathersealing, betere gripplekken op de camera zelf en een extra schermpje op de bovenkant waar je oa de ISO stand op kan zien en kan wijzigen.
Dus in die zin zijn ze wel "beter" dan de 5xxD serie, maar dat maakt qua foto's geen klap uit.
Dus grotere behuizing, wat weathersealing, betere gripplekken op de camera zelf en een extra schermpje op de bovenkant waar je oa de ISO stand op kan zien en kan wijzigen.
Dus in die zin zijn ze wel "beter" dan de 5xxD serie, maar dat maakt qua foto's geen klap uit.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik had 'minst' ook niet voor niks tussen aanhalingstekens staan.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:38 schreef jack4ya het volgende:
Ik weet niet of ik 450 het minst zou willen noemen. 't Is maar wat voor belang je aan filmen hecht. Eigenlijk had ik wél budget voor meer (niet de 7d aangezien die minimaal het dubbele is) maar de 500 en 550 vond ik eigenlijk niet interessanter. Maar misschien was ik te kort door de bocht.
Overigens zijn de 500D en 550D wel degelijk wat beter hoor, ook los van de filmmogelijkheid, maar zeker de 550D is als je het mij vraagt wel te duur voor wat je krijgt...Een nieuwe 550D is even duur als een nieuwe 50D. 't Spreekt voor zich welke van de twee ik liever zou hebben.
In de xxxD-klasse vind ik de 450D nog steeds wel het meest aantrekkelijk.[/quote]
Sensor?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:50 schreef Netsplitter het volgende:
De x0D serie is de stevige "grote" broer van de 5xxD serie.
Dus grotere behuizing, wat weathersealing, betere gripplekken op de camera zelf en een extra schermpje op de bovenkant waar je oa de ISO stand op kan zien en kan wijzigen.
Dus in die zin zijn ze wel "beter" dan de 5xxD serie, maar dat maakt qua foto's geen klap uit.
kort door de bochtquote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:50 schreef Netsplitter het volgende:
De x0D serie is de stevige "grote" broer van de 5xxD serie.
Dus grotere behuizing, wat weathersealing, betere gripplekken op de camera zelf en een extra schermpje op de bovenkant waar je oa de ISO stand op kan zien en kan wijzigen.
Dus in die zin zijn ze wel "beter" dan de 5xxD serie, maar dat maakt qua foto's geen klap uit.
De x0d is sneller (fps), langere burst, betere autofocus en een betere layout. Hoeveel belang je er aan je moet hechten is het tweede.
De 7d zou ik eerder plaatsen de 50d en de 1dm3, de 5d tussen de 50d en de 1ds.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Ik noem die hele range omdat die 7D het liefst heb omdat ik dan jaren vooruit kan, ik veel kan leren en niet na een jaar of twee tegen eventuele beperkingen aanloop. Maar mijn budget laat het dus niet toe.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:28 schreef Omniej het volgende:
[..]
De 500D en 550D passen na de 450D in het rijtje. De xxxD-camera's zijn simpel gezegd het consumentenspul, waarbij de 450D op het moment het goedkoopst en het 'minst' is van alle camera's die je nu genoemd hebt. (de 1000D zit er ook nog onder)
Zoals ik in het bericht boven je al tegen iemand anders zei is de 500D beter dan de 450D, en de 550D zit daar uiteraard weer boven. Alle drie zitten ze nog in de consumentenklasse. De 50D (en alle andere xxD's) zitten een klasse hoger; deze bodies zijn iets sneller, steviger, groter, etc. oftewel iets professioneler. Op het moment is de 50D in die klasse het nieuwst, de 40D is er de voorganger van en hoewel dat dus een redelijk oud model is, blijft het natuurlijk wel een klasse hoger dan de xxxD's. De 7D tot slot vult min of meer het gat tussen de 50D en de 5D Mk2.
Ik begrijp alleen niet helemaal waar je nou heen wilt... Je noemt nogal een flinke range aan camera's, van de 450D tot de 7D en alles er tussenin. Even los van het budget: waarom zou je de 7D willen, en waarom voldoet bijvoorbeeld een 50D niet? Waarvoor ben je van plan de camera te gebruiken en hoeveel ervaring heb je er überhaupt mee? 't Is mij een beetje onduidelijk eerlijk gezegd.
Wat mijn ervaring betreft, als ik eerlijk moet zijn ben ik gewoon nog een beginner. En ik ga het gebruiken voor de 'standaard' dingen. Stedentrips, vakantie, foto's van vrienden, natuurfoto's. Dus qua lens ben ik er ook nog niet uit wat ik wil. Moet nog even goed op een rijtje zetten welke van deze dingen voor mij het belangrijkst is. En wat dus mijn eerste lens wordt. Volgens mij heb ik in ieder geval voor die dingen niet per se 6 fps nodig. Hoewel ik dat dus wel misschien voor in de toekomst handig vindt.
Ben in ieder geval ook nog van plan om te gaan spelen met oude objectieven. Moet me alleen nog even verdiepen in de mogelijkheden daarvan. Maar dat is niet echt camera afhankelijk natuurlijk, alle canon's hebben dezelfde mount.
I was trying to daydream, but my mind kept wandering...
