abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_84369850
quote:
Op donderdag 22 juli 2010 16:04 schreef Andyy het volgende:
Maar hij focust wel snel?
En hoeveel is veel?
Mijn Sigma met HSM maakt al hoorbaar geluid
Naja ik heb er geen last van maar je hoort wel duidelijk dat hij zoomt... En af en toe loopt hij te zoeken maar verder ben ik zeer tevreden over de lens zeker voor de prijs
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
  donderdag 22 juli 2010 @ 21:39:05 #252
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_84373521
ik heb ook een tamron 17-50

maar ik ben ook helemaal klaar met Sigma.
1 geleende 18-50 f2.8 waarvan het diafragma na het maken van een foto op een diafragma kleiner dan 2.8 na het 'belichten' bleef hangen op de ingestelde waarde.
Veel negatieve berichten over zogenaamde 'maandag-ochtend' producten bij Sigma.
En een 18-124 die niet al te stroef zoomde waardoor als je naar boven of beneden richtte, hij uit of in zoomde.

Maar goed, er zijn meer dan genoeg positieve verhalen over Sigma (meer dan negatief gelukkig).
Al hebben bovenstaande punten mij wel doen kiezen voor de Tamron. En tot op de dag van vandaag geen spijt van.
  FOK!fotograaf donderdag 22 juli 2010 @ 21:44:17 #253
145146 Andyy
pi_84373775
quote:
Op donderdag 22 juli 2010 20:08 schreef Omniej het volgende:
Hoewel ik met de 17-50 niet bekend ben, vind ik de HSM van mijn huidige Sigma-lenzen (10-20 en 30/1.4) toch behoorlijk snel en stil eigenlijk... Maar ja, ik weet niet of dat dan ook voor de 17-50 geldt.

Helemaal doodstil krijg je het nooit natuurlijk, maar het is geen koffiemolen of zo, in tegenstelling tot sommige andere objectieven.
Heb nu ook een lens met HSM, en die focust inderdaad behoorlijk snel (als je genoeg licht hebt tenminste).
Zal nog maar even verder lezen
pi_84379329
HSM Is ideaal, zeker op een allround lens zoals de 18-50
steck bratwurst in dein sauerkraut :)
  FOK!fotograaf vrijdag 23 juli 2010 @ 10:51:28 #255
13368 NiGeLaToR
pi_84390176
Ik heb de Tamron ook in handen gehad, maar vind 'm nogal plastic fantastic en lawaaierig. Wel snel inderdaad, maar dan is de Tokina F/2.8 16-50 een betere optie. Die hebbik dan ook gekozen boven de Tamron (en gaat dan weer in de verkoop door vervanging door Canon 17-55 F/2.8 IS).
pi_84401150
quote:
Op vrijdag 23 juli 2010 10:51 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ik heb de Tamron ook in handen gehad, maar vind 'm nogal plastic fantastic en lawaaierig. Wel snel inderdaad, maar dan is de Tokina F/2.8 16-50 een betere optie. Die hebbik dan ook gekozen boven de Tamron (en gaat dan weer in de verkoop door vervanging door Canon 17-55 F/2.8 IS).
Vind hem niet plastic aanvoelen hoor... MIjn lens voelt prima stevig aan, zeker voor de prijs.
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
  FOK!fotograaf vrijdag 23 juli 2010 @ 15:44:56 #257
13368 NiGeLaToR
pi_84401289
quote:
Op vrijdag 23 juli 2010 15:41 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Vind hem niet plastic aanvoelen hoor... MIjn lens voelt prima stevig aan, zeker voor de prijs.
Ken je nagaan hoeveel lol je van die Tokina gaat hebben
Ik vind de Tamron dus wel plastic en de focusring is in mijn beleving nogal gammel. Prima voor z'n prijs, maar de Tokina is gewoon beter gebouwd met vergelijkbare prestaties en prijs. Enige is dat de Tokina forser is en 77mm filter maat heeft, de Tamron is 67mm.
pi_84401729
quote:
Op vrijdag 23 juli 2010 15:44 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Ken je nagaan hoeveel lol je van die Tokina gaat hebben
Ik vind de Tamron dus wel plastic en de focusring is in mijn beleving nogal gammel. Prima voor z'n prijs, maar de Tokina is gewoon beter gebouwd met vergelijkbare prestaties en prijs. Enige is dat de Tokina forser is en 77mm filter maat heeft, de Tamron is 67mm.
Dus lol gaat samen met de bouw van de lens? Sorry maar ik vind de lens niet gammel aanvoelen en de focusring ook niet.
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
pi_84401809
Daarnaast is de Tokina dik 200 euro duurder dan de vergelijkbare Tamron lens
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
  vrijdag 23 juli 2010 @ 16:04:58 #260
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_84402038
quote:
Op vrijdag 23 juli 2010 15:59 schreef DutchErrorist het volgende:
Daarnaast is de Tokina dik 200 euro duurder dan de vergelijkbare Tamron lens
En kennelijk 1 cm groter in diameter.
gevolg: duurdere filters
pi_84404287
quote:
Op vrijdag 23 juli 2010 16:04 schreef Cryothic het volgende:
gevolg: duurdere filters
Ja, of niet natuurlijk... Ik geef juist de voorkeur aan objectieven met een filtermaat van 77mm, aangezien ik er daar meer van heb en dus ook m'n filters al in die maat heb liggen. Makkelijk uitwisselbaar daardoor.

Maar goed, of dat voor hem ook geldt hangt dus van z'n overige spullen af.
  vrijdag 23 juli 2010 @ 21:41:47 #262
24981 Cryothic
nerd... meer niet.
pi_84415072
Daar heb je ook wel weer een punt idd :)
  FOK!fotograaf zaterdag 24 juli 2010 @ 12:15:26 #263
13368 NiGeLaToR
pi_84431560
Oke, Tamron is iets goedkoper inderdaad :)

Tamron: 320,-
Tokina 430,-

Dik 200 euro is overdreven, maarja..

En lol als equivalent aan deugdelijkheid.. ter illustratie, ik heb een 7D en daarvoor een 40D en 50D, de xxxD serie is mij te fragiel en te klein. Die Tamron is vergeleken bij m'n andere lenzen dus ook te fragiel, plus dat de focus- en zoomring na een poosje gebruik nogal los worden. Tokina voelt beter geremd aan en inderdaad is de 77mm toevallig de maat die al mijn lenzen hebben, behalve de primes.

Ik weet dat de Tamron bij de beginners de favoriete lens is, en wellicht terecht, ik geef alleen een wat minder voor de hand liggend alternatief, mocht je ook mooie plaatjes willen maken maar ook waarde hecht aan andere zaken. Deugdelijkheid is subjectief, zover was al duidelijk :+
Overigens koos ik de Tokina boven de Tamron door de in mijn ogen mooiere bokeh. Op de Nikon mount is de Tokina minder populair, dat schrikt wellicht Canonians ook af.

Zo, even een plaatje voor de gezelligheid, tis natuurlijk FOT :)



SPOILER: EXIF
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_84443241
Ja hoi,

Beetje vreemde vraag misschien maar toch...

Ik heb nu een setje leuke objectieven, een 25mm F2,8 pancake, 14-54 f2,8-3.5 groothoek zoom en een 40- 150 F3.5-4.5 tele zoom

Dat alles voor een Olympus E620. Allemaal leuk en aardig maar ik wil toch graag wat meer tele zoom.
Mijn oog is gevallen op een 70-300 F4.0-5.6. Het moet namelijk wel een beetje betaalbaar blijven.

Is het gat wat valt tussen de groothoek zoom op 54mm en tele lens op 70 mm erg vervelend?
Of ga ik dat helemaal niet merken?
And God created BB.
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie zaterdag 24 juli 2010 @ 18:55:45 #265
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_84444021
quote:
Op zaterdag 24 juli 2010 18:33 schreef bees het volgende:
Ja hoi,

Beetje vreemde vraag misschien maar toch...

Ik heb nu een setje leuke objectieven, een 25mm F2,8 pancake, 14-54 f2,8-3.5 groothoek zoom en een 40- 150 F3.5-4.5 tele zoom

Dat alles voor een Olympus E620. Allemaal leuk en aardig maar ik wil toch graag wat meer tele zoom.
Mijn oog is gevallen op een 70-300 F4.0-5.6. Het moet namelijk wel een beetje betaalbaar blijven.

Is het gat wat valt tussen de groothoek zoom op 54mm en tele lens op 70 mm erg vervelend?
Of ga ik dat helemaal niet merken?
2 stappen ongeveer :)
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_84448604
quote:
Op zaterdag 24 juli 2010 18:55 schreef Ynske het volgende:

[..]

2 stappen ongeveer :)
Heerlijk vertaald ;-)
Dat gaat mij dus geen problemen opleveren.

thnx:)!
And God created BB.
pi_84449198
Ik ga een Canon D30 lenen van een vriend deze vakantie met een 38 - 76 mm lens.

Kan ik even kijken of ik er zelf een wil kopen. c_/
  zondag 25 juli 2010 @ 21:21:56 #268
267336 Splackavellie02
Ma gavte la nata
pi_84482457
Is de Canon 50mm 1.8 echt zo'n goede lens voor 70 euro? Is het de moeite waard deze lens erbij te kopen naast een tamron 17-50 2.8?
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 zondag 25 juli 2010 @ 21:29:56 #269
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_84482833
quote:
Op zondag 25 juli 2010 21:21 schreef Splackavellie02 het volgende:
Is de Canon 50mm 1.8 echt zo'n goede lens voor 70 euro? Is het de moeite waard deze lens erbij te kopen naast een tamron 17-50 2.8?
:Y
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
pi_84486365
quote:
Op zondag 25 juli 2010 21:21 schreef Splackavellie02 het volgende:
Is de Canon 50mm 1.8 echt zo'n goede lens voor 70 euro? Is het de moeite waard deze lens erbij te kopen naast een tamron 17-50 2.8?
Ik gebruik hem als bodydop voor mijn 350D :+ Die moet je natuurlijk wel hebben.
steck bratwurst in dein sauerkraut :)
pi_84486894
quote:
Op zaterdag 24 juli 2010 12:15 schreef NiGeLaToR het volgende:
Oke, Tamron is iets goedkoper inderdaad :)

Tamron: 320,-
Tokina 430,-

Dik 200 euro is overdreven, maarja..

En lol als equivalent aan deugdelijkheid.. ter illustratie, ik heb een 7D en daarvoor een 40D en 50D, de xxxD serie is mij te fragiel en te klein. Die Tamron is vergeleken bij m'n andere lenzen dus ook te fragiel, plus dat de focus- en zoomring na een poosje gebruik nogal los worden. Tokina voelt beter geremd aan en inderdaad is de 77mm toevallig de maat die al mijn lenzen hebben, behalve de primes.

Ik weet dat de Tamron bij de beginners de favoriete lens is, en wellicht terecht, ik geef alleen een wat minder voor de hand liggend alternatief, mocht je ook mooie plaatjes willen maken maar ook waarde hecht aan andere zaken. Deugdelijkheid is subjectief, zover was al duidelijk :+
Overigens koos ik de Tokina boven de Tamron door de in mijn ogen mooiere bokeh. Op de Nikon mount is de Tokina minder populair, dat schrikt wellicht Canonians ook af.

Zo, even een plaatje voor de gezelligheid, tis natuurlijk FOT :)

[ afbeelding ]

SPOILER: EXIF
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb zelf de Tamron op een 40D zitten. En natuurlijk zijn er duurdere en betere lenzen. Maar voor de prijs die je voor die lens betaalt krijg je prima kwaliteit. Je doet het overkomen alsof hij echt heel snel uit elkaar valt. Dat valt dus wel mee. Voor normaal gebruik is het een prima lens. Mocht je de jungle in gaan dan kan je beter een L lens pakken (maar dan wil je ook een duurdere camera gebruiken denk ik)
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
pi_84488743
quote:
Op zondag 25 juli 2010 21:21 schreef Splackavellie02 het volgende:
Is de Canon 50mm 1.8 echt zo'n goede lens voor 70 euro? Is het de moeite waard deze lens erbij te kopen naast een tamron 17-50 2.8?
Die van mij was na 2 weken kapot door een vastgelopen focusring (vast iets van zand ingekomen ofzo). Het is leuk speelgoed, zeker voor die prijs, maar bouwkwaliteit moet je er niet van verwachten. Beeldkwaliteit is echter niet te verslaan in die prijscategorie of iets wat ook maar in de buurt komt.
  maandag 26 juli 2010 @ 00:22:12 #273
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_84489923
quote:
Op zondag 25 juli 2010 23:49 schreef Intrepidity het volgende:

[..]


Die van mij was na 2 weken kapot door een vastgelopen focusring (vast iets van zand ingekomen ofzo). Het is leuk speelgoed, zeker voor die prijs, maar bouwkwaliteit moet je er niet van verwachten. Beeldkwaliteit is echter niet te verslaan in die prijscategorie of iets wat ook maar in de buurt komt.
Ach, contrast en kleuren zijn ook niet geweldig, en wide open de scherpte ook niet. Maar voor 70 euro is 't een deal die je niet kan laten liggen _O_ . Wil je iets een beetje beter dan ben je meteen 4 keer zo duur uit.
Huilen dan.
  maandag 26 juli 2010 @ 00:40:33 #274
167923 appelsjap
All the above
pi_84490705
quote:
Op zondag 25 juli 2010 21:21 schreef Splackavellie02 het volgende:
Is de Canon 50mm 1.8 echt zo'n goede lens voor 70 euro? Is het de moeite waard deze lens erbij te kopen naast een tamron 17-50 2.8?
Ik heb zelf een 17-55 f/2.8 van canon en de f/1.8 II, maar sinds ik de f/2.8 heb gebruik ik de f/1.8 niet meer. De f/1.8 is pas bij f/2.8 scherp, dan kan ik beter de 17-55 gebruiken die scherper is en een mooiere bokeh heeft, mooier contrast en kleur etc.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
pi_84490778
quote:
Op maandag 26 juli 2010 00:40 schreef appelsjap het volgende:

[..]

Ik heb zelf een 17-55 f/2.8 van canon en de f/1.8 II, maar sinds ik de f/2.8 heb gebruik ik de f/1.8 niet meer. De f/1.8 is pas bij f/2.8 scherp, dan kan ik beter de 17-55 gebruiken die scherper is en een mooiere bokeh heeft, mooier contrast en kleur etc.
Ja en we weten allemaal dat er een verschil zit tussen 100 en 800 euro appelsjap.
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')