R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Heel veel culturen stellen zich denigrerend op tegenover vrouwen, vaak met als oorzaak religie (denk: Islam). In modern Nederland is dit soort cultuur vrijwel weg, dus waarom stellen vrouwen zich tegenwoordig steeds feministischer op? Buiten dat het een gruwelijke turn-off is als er weer een feministisch wijf staat te brullen over dit en dat lijkt het me ook vanuit hun (vrouwen) point of view een domme keus.
Neem bijvoorbeeld het vrouwenquotum, dit dwingt veel instellingen om vrouwen aan te nemen in plaats van mannen, ook als de mannen geschikter zijn. Als je nog 1 werknemer zoekt en die werknemer moet een vrouw zijn (door het vrouwenquotum) dan vallen alle mannelijke werknemers al gelijk af, ookal zijn ze qua functieomschrijving gekwalificeerder dan de vrouwen.
Ik kan dan ook alleen maar met mijn hoofd schudden als ik weer wat gezeik van Heleen Mees moet aanhoren/lezen ("feminisme is een opdracht aan iedere vrouw"
) en het lijkt juist wel alsof Heleen Mees zelf de grootste zeikerd is en op Nazi-achtige propaganda (beroep op emotie de gekste) het leven van alle vrouwen wilt bepalen, alsof je automatisch niet goed geinformeerd bent wanneer je voor huisvrouw wilt spelen, alsof het overduidelijk en objectief gezien de slechtste keuze is
En ook constant dat gezeik over verticale segregatie in de arbeidsmarkt, alsof 16 weken betaald zwangerschapsverlof een aantrekkelijk vooruitzicht is voor een werkgever vind je het gek dat er geen vrouwen worden aangenomen? Ze hebben het toch al moeilijk met hun inferieure hersenen en dan krijgen ze ook nogeens zulke 'comforten' onder het mom van 'feminisme' (lees: de poging om mannen en vrouwen gelijk aan elkaar te stellen in dingen anders dan persoonlijke waarde als mens).
Mij lijkt dat het alleen maar averechts werkt en dat vrouwen gewoon niet zoveel moeten zeiken en minder voor henzelf op moeten komen.
Neem bijvoorbeeld het vrouwenquotum, dit dwingt veel instellingen om vrouwen aan te nemen in plaats van mannen, ook als de mannen geschikter zijn. Als je nog 1 werknemer zoekt en die werknemer moet een vrouw zijn (door het vrouwenquotum) dan vallen alle mannelijke werknemers al gelijk af, ookal zijn ze qua functieomschrijving gekwalificeerder dan de vrouwen.
Ik kan dan ook alleen maar met mijn hoofd schudden als ik weer wat gezeik van Heleen Mees moet aanhoren/lezen ("feminisme is een opdracht aan iedere vrouw"
) en het lijkt juist wel alsof Heleen Mees zelf de grootste zeikerd is en op Nazi-achtige propaganda (beroep op emotie de gekste) het leven van alle vrouwen wilt bepalen, alsof je automatisch niet goed geinformeerd bent wanneer je voor huisvrouw wilt spelen, alsof het overduidelijk en objectief gezien de slechtste keuze is En ook constant dat gezeik over verticale segregatie in de arbeidsmarkt, alsof 16 weken betaald zwangerschapsverlof een aantrekkelijk vooruitzicht is voor een werkgever
vind je het gek dat er geen vrouwen worden aangenomen? Ze hebben het toch al moeilijk met hun inferieure hersenen en dan krijgen ze ook nogeens zulke 'comforten' onder het mom van 'feminisme' (lees: de poging om mannen en vrouwen gelijk aan elkaar te stellen in dingen anders dan persoonlijke waarde als mens).Mij lijkt dat het alleen maar averechts werkt en dat vrouwen gewoon niet zoveel moeten zeiken en minder voor henzelf op moeten komen.
Well, I can take you far away, with my mind
Feministen hebben pittige kapseltjes. Vrouwen met pittige kapseltjes zijn 100% lesbo. Feministen zijn dus 100% lesbo.
Dus om op jouw OP terug te komen: waarom zijn er zoveel vrouwen lesbo?
Dus om op jouw OP terug te komen: waarom zijn er zoveel vrouwen lesbo?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Blijkbaar worden vrouwen nog steeds in de eerste plaats als lustobject gezien, voornamelijk goed om de man (visueel) te behagen, en dan pas misschien met een beetje mazzel als persoon. Vind je het gek dat ze zich daartegen afzetten?quote:Op zaterdag 6 februari 2010 00:44 schreef Armoed het volgende:
Buiten dat het een gruwelijke turn-off is
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
OMG TS.
Hoe dan ook, ik ben wel feministisch eigenlijk. Maar da's geen verrassing voor menig R&P'er.
En waarom? Omdat ik deze wereld niet eerlijk vind. Als vrouw heb je in onze cultuur niet dezelfde rechten als mannen. Tot er kinderen komen is het nog redelijk OK. Daarna moet je als vrouw dubbel bewijzen om te laten zien dat je loyaal bent aan je gezin (inleveren van je vrije tijd in verband met huishouden, relatie), laten zien dat je loyaal bent aan je werkgever (vrije tijd inleveren omdat je je werk niet af krijgt als je kind ziek is), laten zien dat je loyaal bent aan je kinderen (werktijd en vrije tijd inleveren als ze ziek zijn etc.). Daarnaast moeten wij vrouwen ook sexy en aantrekkelijk blijven én we moeten voor onszelf opkomen maar niet té.
De maatschappij heeft onrealistische verwachtingen van moeders.
Daarentegen, als de man kinderen krijgt: hij blijft fulltime werken (zogezegd voor de centen maar grotendeels ook omdat in een carrière meer eer te behalen valt dan in opvoedkundige en huishoudelijke taken volgens velen), hij heeft nog vrije tijd om te besteden aan hobby's, hij besteedt nog altijd veel minder tijd aan het huishouden.
Vrouwen die hiervoor kiezen: be my guest en be happy. Maar de vrouwen die dit leven niet willen, hebben een verdomd enge partnerkeuze want geen vent die akkoord gaat met een eerlijke verdeling van de verantwoordelijkheden.
Hoe dan ook, ik ben wel feministisch eigenlijk. Maar da's geen verrassing voor menig R&P'er.
En waarom? Omdat ik deze wereld niet eerlijk vind. Als vrouw heb je in onze cultuur niet dezelfde rechten als mannen. Tot er kinderen komen is het nog redelijk OK. Daarna moet je als vrouw dubbel bewijzen om te laten zien dat je loyaal bent aan je gezin (inleveren van je vrije tijd in verband met huishouden, relatie), laten zien dat je loyaal bent aan je werkgever (vrije tijd inleveren omdat je je werk niet af krijgt als je kind ziek is), laten zien dat je loyaal bent aan je kinderen (werktijd en vrije tijd inleveren als ze ziek zijn etc.). Daarnaast moeten wij vrouwen ook sexy en aantrekkelijk blijven én we moeten voor onszelf opkomen maar niet té.
De maatschappij heeft onrealistische verwachtingen van moeders.
Daarentegen, als de man kinderen krijgt: hij blijft fulltime werken (zogezegd voor de centen maar grotendeels ook omdat in een carrière meer eer te behalen valt dan in opvoedkundige en huishoudelijke taken volgens velen), hij heeft nog vrije tijd om te besteden aan hobby's, hij besteedt nog altijd veel minder tijd aan het huishouden.
Vrouwen die hiervoor kiezen: be my guest en be happy. Maar de vrouwen die dit leven niet willen, hebben een verdomd enge partnerkeuze want geen vent die akkoord gaat met een eerlijke verdeling van de verantwoordelijkheden.
Resistance is futile.
Over simpelheid en 'trollerig' gesproken.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:10 schreef TheThirdMark het volgende:
Feministen hebben pittige kapseltjes. Vrouwen met pittige kapseltjes zijn 100% lesbo. Feministen zijn dus 100% lesbo.
Dus om op jouw OP terug te komen: waarom zijn er zoveel vrouwen lesbo?
Geloof, opdat ik tevreden raak!
- Voor positieve discriminatie
- Voor verplicht ouderschapsverlof voor vrouwen en mannen.
- Voor minimaal 40% van de top van een bedrijf moet bestaan uit vrouwen
Kortom: Voor het Scandinavische model.
And guess what: Doordat daar vanaf de jaren 60 meer vrouwen zijn gaan werken, hebben ze minder buitenlanders binnen hoeven te halen.
Dus of buitenlanders kwamen hier de klusjes opknappen: Of je moet het werkt eerlijk verdelen over mannen en vrouwen.
Jouw keuze is????
- Voor verplicht ouderschapsverlof voor vrouwen en mannen.
- Voor minimaal 40% van de top van een bedrijf moet bestaan uit vrouwen
Kortom: Voor het Scandinavische model.
And guess what: Doordat daar vanaf de jaren 60 meer vrouwen zijn gaan werken, hebben ze minder buitenlanders binnen hoeven te halen.
Dus of buitenlanders kwamen hier de klusjes opknappen: Of je moet het werkt eerlijk verdelen over mannen en vrouwen.
Jouw keuze is????
Definitely not CIA
Overigens mag TS wel een kijkje in de geschiedenisboeken nemen. Genoeg culturen/beschavingen geweest waarin de vrouw een grote rol speelde.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Jij lijkt me een enge vrouw...quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:26 schreef Seven. het volgende:
OMG TS.
Hoe dan ook, ik ben wel feministisch eigenlijk. Maar da's geen verrassing voor menig R&P'er.
En waarom? Omdat ik deze wereld niet eerlijk vind. Als vrouw heb je in onze cultuur niet dezelfde rechten als mannen. Tot er kinderen komen is het nog redelijk OK. Daarna moet je als vrouw dubbel bewijzen om te laten zien dat je loyaal bent aan je gezin (inleveren van je vrije tijd in verband met huishouden, relatie), laten zien dat je loyaal bent aan je werkgever (vrije tijd inleveren omdat je je werk niet af krijgt als je kind ziek is), laten zien dat je loyaal bent aan je kinderen (werktijd en vrije tijd inleveren als ze ziek zijn etc.). Daarnaast moeten wij vrouwen ook sexy en aantrekkelijk blijven én we moeten voor onszelf opkomen maar niet té.
De maatschappij heeft onrealistische verwachtingen van moeders.
Daarentegen, als de man kinderen krijgt: hij blijft fulltime werken (zogezegd voor de centen maar grotendeels ook omdat in een carrière meer eer te behalen valt dan in opvoedkundige en huishoudelijke taken volgens velen), hij heeft nog vrije tijd om te besteden aan hobby's, hij besteedt nog altijd veel minder tijd aan het huishouden.
Vrouwen die hiervoor kiezen: be my guest en be happy. Maar de vrouwen die dit leven niet willen, hebben een verdomd enge partnerkeuze want geen vent die akkoord gaat met een eerlijke verdeling van de verantwoordelijkheden.
Wat is eerlijk? En hoe is het ooit bedoeld? De man toch als grootste kostwinner en de vrouw als verzorger van de kinderen? Trouwens, het verhaal dat jij schetst vanuit jouw slachtofferrol kan ik ook vanuit een mannenkant schetsen..quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:26 schreef Seven. het volgende:
OMG TS.
Hoe dan ook, ik ben wel feministisch eigenlijk. Maar da's geen verrassing voor menig R&P'er.
En waarom? Omdat ik deze wereld niet eerlijk vind. Als vrouw heb je in onze cultuur niet dezelfde rechten als mannen. Tot er kinderen komen is het nog redelijk OK. Daarna moet je als vrouw dubbel bewijzen om te laten zien dat je loyaal bent aan je gezin (inleveren van je vrije tijd in verband met huishouden, relatie), laten zien dat je loyaal bent aan je werkgever (vrije tijd inleveren omdat je je werk niet af krijgt als je kind ziek is), laten zien dat je loyaal bent aan je kinderen (werktijd en vrije tijd inleveren als ze ziek zijn etc.). Daarnaast moeten wij vrouwen ook sexy en aantrekkelijk blijven én we moeten voor onszelf opkomen maar niet té.
De maatschappij heeft onrealistische verwachtingen van moeders.
Daarentegen, als de man kinderen krijgt: hij blijft fulltime werken (zogezegd voor de centen maar grotendeels ook omdat in een carrière meer eer te behalen valt dan in opvoedkundige en huishoudelijke taken volgens velen), hij heeft nog vrije tijd om te besteden aan hobby's, hij besteedt nog altijd veel minder tijd aan het huishouden.
Vrouwen die hiervoor kiezen: be my guest en be happy. Maar de vrouwen die dit leven niet willen, hebben een verdomd enge partnerkeuze want geen vent die akkoord gaat met een eerlijke verdeling van de verantwoordelijkheden.
Mannen moeten hard zijn. De buit binnen halen. Maar ook zacht zijn, voor de kinderen zorgen, gevoelens tonen. Zowel doordeweeks als in het weekend wordt er nogal wat van hen geeist. In feite moeten ze zich altijd maar aanpassen. Van zacht en zorgzaam naar stoer en resoluut. En het liefst zonder blikken of blozen.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Aah fuck it, ik ga er gewoon eens op in.
Turn-off is het zeker voor mannen. Het is niet aantrekkelijk als een vrouw sterk voor zichzelf opkomt. Dit wordt als onaantrekkelijk ervaren omdat het tevens bedreigend is. Als een knappe dame zich enorm inzet met het doel om alle vrouwen weer achter het aanrecht te krijgen, dan komt ze sterk voor zichzelf op maar ze wordt niet als turn-off versleten.quote:
Heel veel culturen stellen zich denigrerend op tegenover vrouwen, vaak met als oorzaak religie (denk: Islam). In modern Nederland is dit soort cultuur vrijwel weg, dus waarom stellen vrouwen zich tegenwoordig steeds feministischer op? Buiten dat het een gruwelijke turn-off is als er weer een feministisch wijf staat te brullen over dit en dat lijkt het me ook vanuit hun (vrouwen) point of view een domme keus.
Ja, maar die quota zijn dan ook belachelijk. Het werkt wel maar het gaat nergens over. Feitelijk is het een bescherming want mannen moeten zich nu eenmaal minder bewijzen dan vrouwen in het bedrijfsleven. Zo'n zetje kan wel zinvol zijn dus. Maar evengoed vind ik het onzin, dit is pleisters plakken. Het echte probleem is hiermee niet opgelost.quote:Neem bijvoorbeeld het vrouwenquotum, dit dwingt veel instellingen om vrouwen aan te nemen in plaats van mannen, ook als de mannen geschikter zijn. Als je nog 1 werknemer zoekt en die werknemer moet een vrouw zijn (door het vrouwenquotum) dan vallen alle mannelijke werknemers al gelijk af, ookal zijn ze qua functieomschrijving gekwalificeerder dan de vrouwen.
True. Feminisme en emancipatie kan niet opgelegd worden. Het gekke is overigens wel dat het de laagopgeleide vrouwen zijn die eerder geneigd zijn tot het opgeven van hun werk. Hoger opgeleide vrouwen blijven statistisch gezien vaker werken na de geboorte van hun kinderen.quote:Ik kan dan ook alleen maar met mijn hoofd schudden als ik weer wat gezeik van Heleen Mees moet aanhoren/lezen ("feminisme is een opdracht aan iedere vrouw"
Ik denk dat mannen ook 16 weken zouden moeten krijgen. Of beiden 8 of zo. In het geval van gescheiden ouders/niet erkende kinderen: per kind recht op 16 weken verlof, dan kan de moeder het ook in d'r eentje gebruiken als ze er alleen voor staat.quote:En ook constant dat gezeik over verticale segregatie in de arbeidsmarkt, alsof 16 weken betaald zwangerschapsverlof een aantrekkelijk vooruitzicht is voor een werkgever
Het lijkt mij dat mannen zich eens om hun verantwoordelijkheden richting het gezin moeten bekommeren zoals vrouwen dat doen.quote:Mij lijkt dat het alleen maar averechts werkt en dat vrouwen gewoon niet zoveel moeten zeiken en minder voor henzelf op moeten komen.
Resistance is futile.
Dat kun je niet baseren op mijn post.quote:
[..]
Jij lijkt me een enge vrouw...
Resistance is futile.
Nee hoor. Seven is gewoon een lekker ding.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:34 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Jij lijkt me een enge vrouw...
EN vrouw en intelligent.
Ik vraag me af: Is dat soms moeilijk voor mannen?
Definitely not CIA
Wat eerlijk is? In mijn optiek de keuze. En die hebben we doorgaans niet omdat de partners er niet akkoord mee gaan. En natuurlijk dat veel vrouwen overspoeld worden door moederliefde en in eerste instantie ook maar al te graag thuisblijven. Een beslissing waarop je later nog moeilijk terug kunt komen, tenslotte concurreer je vanaf dat punt met mannen die fulltime beschikbaar zijn én die op hun beurt de verantwoordelijkheid voor het gezin grotendeels bij hun partner hebben liggen. Vicieuze cirkel.quote:
[..]
Wat is eerlijk? En hoe is het ooit bedoeld? De man toch als grootste kostwinner en de vrouw als verzorger van de kinderen? Trouwens, het verhaal dat jij schetst vanuit jouw slachtofferrol kan ik ook vanuit een mannenkant schetsen..
Mannen moeten hard zijn. De buit binnen halen. Maar ook zacht zijn, voor de kinderen zorgen. Zowel doordeweeks als in het weekend wordt er nogal wat van hen geeist. Uiteindelijk zijn ze, in klassieke zin, de eindverantwoordelijke. Er wordt een bijkans kameleonachtige houding van hen verwacht..
En klopt, van mannen zijn er ook grote verwachtingen. Maar de verwachtingen die jij beschrijft passen in de huidige maatschappij waarbij moeders thuisblijft en vaders voor het geld zorgt. Maar dat ze in klassieke zin de eindverantwoordelijke zijn.. bullshit, mannen kiezen daarvoor. Ze kiezen een afhankelijk gezin en dat houden ze in stand door zelf fulltime te blijven werken. Vicieuze cirkel.
Resistance is futile.
Hey, thanks!quote:
[..]
Nee hoor. Seven is gewoon een lekker ding.
EN vrouw en intelligent.
Ik vraag me af: Is dat soms moeilijk voor mannen?
Resistance is futile.
- True, daarom klink jij ook totaal niet bepaald voor mannen.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:35 schreef Seven. het volgende:
Aah fuck it, ik ga er gewoon eens op in.
[..]
Turn-off is het zeker voor mannen. Het is niet aantrekkelijk als een vrouw sterk voor zichzelf opkomt. Dit wordt als onaantrekkelijk ervaren omdat het tevens bedreigend is. Als een knappe dame zich enorm inzet met het doel om alle vrouwen weer achter het aanrecht te krijgen, dan komt ze sterk voor zichzelf op maar ze wordt niet als turn-off versleten.
[..]
Ja, maar die quota zijn dan ook belachelijk. Het werkt wel maar het gaat nergens over. Feitelijk is het een bescherming want mannen moeten zich nu eenmaal minder bewijzen dan vrouwen in het bedrijfsleven. Zo'n zetje kan wel zinvol zijn dus. Maar evengoed vind ik het onzin, dit is pleisters plakken. Het echte probleem is hiermee niet opgelost.
[..]
True. Feminisme en emancipatie kan niet opgelegd worden. Het gekke is overigens wel dat het de laagopgeleide vrouwen zijn die eerder geneigd zijn tot het opgeven van hun werk. Hoger opgeleide vrouwen blijven statistisch gezien vaker werken na de geboorte van hun kinderen.
[..]
Ik denk dat mannen ook 16 weken zouden moeten krijgen. Of beiden 8 of zo. In het geval van gescheiden ouders/niet erkende kinderen: per kind recht op 16 weken verlof, dan kan de moeder het ook in d'r eentje gebruiken als ze er alleen voor staat.
[..]
Het lijkt mij dat mannen zich eens om hun verantwoordelijkheden richting het gezin moeten bekommeren zoals vrouwen dat doen.
- Moeten vrouwen zich meer bewijzen ja? Hier geloof ik nl. niks van.
- Uiteraard, dat is ook logisch. Er zal toch geld binnen moeten komen, dan kan de hoger opgeleide en waarschijnlijk beter verdienende man beter blijven werken. Bij hoger opgeleide vrouwen kun je dit makkelijker verdelen. Daar is geld ook niet zo'n issue overigens.
- Ben het met je eens dat het zo zou moeten horen, alleen ben ik geen voorstander. Ik blijf ook liever werken.
- Kort door de bocht, jij zegt dat vrouwen alles doen en mannen niets. Alsof brood op de plank niks waard is, het regelen van papierwerk/administratie, kluswerk en zijn de meesten echt niet te beroerd om een boodschap te doen en wat aandacht aan de kinderen te besteden. Zoals jij het schetst is het erg zwart/wit.
Je klinkt wel als een typische feministe. Alleen heb ik het idee dat met jou wel een discussie te voeren valt. Bij een groot aantal feministen krijg ik al kippenvel als ze één zin uitgesproken hebben...
Mannen willen geen vrouw die (duidelijk) intelligenter is dan zij zelf.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee hoor. Seven is gewoon een lekker ding.
EN vrouw en intelligent.
Ik vraag me af: Is dat soms moeilijk voor mannen?
Ik moet de eerste vrouw die intelligenter is dan ikzelf nog tegenkomen.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:47 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Mannen willen geen vrouw die (duidelijk) intelligenter is dan zij zelf.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Tja, wij vrouwen hebben er geen probleem mee als onze partner intelligenter is.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:47 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Mannen willen geen vrouw die (duidelijk) intelligenter is dan zij zelf.
Misschien dat er daarom steeds meer vrouwen op vrouwen vallen?
Definitely not CIA
Ik heb het al enigszins uitgelegd. Ik bedoelde het ook niet zo vervelend als het overgekomen zou kunnen zijn.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:37 schreef Seven. het volgende:
[..]
Dat kun je niet baseren op mijn post.
quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:35 schreef Seven. het volgende:
Aah fuck it, ik ga er gewoon eens op in.
[..]
Turn-off is het zeker voor mannen. Het is niet aantrekkelijk als een vrouw sterk voor zichzelf opkomt. Dit wordt als onaantrekkelijk ervaren omdat het tevens bedreigend is. Als een knappe dame zich enorm inzet met het doel om alle vrouwen weer achter het aanrecht te krijgen, dan komt ze sterk voor zichzelf op maar ze wordt niet als turn-off versleten.
[..]
Ja, maar die quota zijn dan ook belachelijk. Het werkt wel maar het gaat nergens over. Feitelijk is het een bescherming want mannen moeten zich nu eenmaal minder bewijzen dan vrouwen in het bedrijfsleven. Zo'n zetje kan wel zinvol zijn dus. Maar evengoed vind ik het onzin, dit is pleisters plakken. Het echte probleem is hiermee niet opgelost.
[..]
True. Feminisme en emancipatie kan niet opgelegd worden. Het gekke is overigens wel dat het de laagopgeleide vrouwen zijn die eerder geneigd zijn tot het opgeven van hun werk. Hoger opgeleide vrouwen blijven statistisch gezien vaker werken na de geboorte van hun kinderen.
[..]
Ik denk dat mannen ook 16 weken zouden moeten krijgen. Of beiden 8 of zo. In het geval van gescheiden ouders/niet erkende kinderen: per kind recht op 16 weken verlof, dan kan de moeder het ook in d'r eentje gebruiken als ze er alleen voor staat.
[..]
Het lijkt mij dat mannen zich eens om hun verantwoordelijkheden richting het gezin moeten bekommeren zoals vrouwen dat doen.
Well, I can take you far away, with my mind
Belachelijk. Zelf ben ik voor totale gelijkheid. En dat betekent dat er niet gekeken wordt of iemand een man of vrouw is. De beste mensen moeten aan de top zitten. En als vrouwen beter zijn mogen dat best vrouwen zijn. Maar geen leidinggevende die minder kennis ervaring en kunde heeft, en alleen aan de top gekomen is omdat het een vrouw is.quote:- Voor positieve discriminatie
- Voor verplicht ouderschapsverlof voor vrouwen en mannen.
- Voor minimaal 40% van de top van een bedrijf moet bestaan uit vrouwen
Dat wil je niet zien, dus zul je het ook niet zien. Uiteraard zijn er in jouw omgeving ook vrouwen die intelligenter zijn dan jij.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:48 schreef Deux het volgende:
[..]
Ik moet de eerste vrouw die intelligenter is dan ikzelf nog tegenkomen.
Nog een belangrijk punt overigens: van mannen wordt automatisch verwacht dat ze carriere maken, vrouwen hebben een keuze.
Well, I can take you far away, with my mind
Een vrouw wil bescherming en iemand die goed voor haar kan zorgen (goede baan, verstandig in keuzes). Dus daarom vallen zij op een intelligente man, daar kunnen zij zich achter verbergen.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Tja, wij vrouwen hebben er geen probleem mee als onze partner intelligenter is.
Misschien dat er daarom steeds meer vrouwen op vrouwen vallen?
Overigens heeft een man er een hekel aan om gecorrigeerd te worden, en al zeker niet door een vrouw...
