Locke rolstoel <- Vader = Echte Sawyerquote:Op vrijdag 5 februari 2010 10:46 schreef Dulk het volgende:
[..]
lock
sawyer gaat hurley oplichten omdat locke in een rolstoel zit? :s
Waarom 'omdat'?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 10:51 schreef martijnisgek het volgende:
Over de drank die Jack krijgt van Cindy:
Hij kreeg de eerste keer twee flesjes omdat hij er één extra nodig had om zijn wond te verzorgen na de crash (zie S01E01). Nu de crash niet meer door ging kreeg hij er maar 1...
Tsja, het bootje waar Faraday in zat flashte toch ook mee, kan ik me herinneren. Nou ja, in ieder geval: kleren die ze aanhebben en objecten waar ze inzitten reizen mee in de tijd.quote:Verder vraag ik mij erg af waarom de Dharma busjes opeens ook met onze Losties door de tijd reizen... Iemand daar een theorie over?
Maar op het moment van de flash zat er toch niemand in het busje. Sayid zat er alleen tegen aan.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 11:17 schreef Bragi het volgende:
[..]
Waarom 'omdat'?
Nu doe je alsof Cindy hem er expres twee gaf, omdat hij er later nog een zou nodig hebben...
[..]
Tsja, het bootje waar Faraday in zat flashte toch ook mee, kan ik me herinneren. Nou ja, in ieder geval: kleren die ze aanhebben en objecten waar ze inzitten reizen mee in de tijd.
Klinkt inderdaad redelijk geloofwaardigquote:Op donderdag 4 februari 2010 23:26 schreef Zhenar het volgende:
Even over de tijdlijnen:
Ik denk dat de LAX-tijdlijn uiteindelijk in een neerwaartse spiraal belandt voor alle personages. Dat er "iets mis" mee is, niet alleen met de personages, maar met de hele wereld, en dat 1 iemand weet hoe dit op te lossen (wellicht Jacob, of iemand die wordt aangespoord door (dode) Jacob): er moet iets op het eiland worden veranderd, in het verleden, zodat de strijd tussen Jacob en Smokey in het voordeel van Jacob beslecht wordt. Vervolgens gaat iemand (waarschijnlijk Faraday) enthousiast aan de slag met tijdreizen, om alle schaakstukken in de juiste positie te brengen. Wellicht dat hierbij telkens een tijdloop plaatsvindt, waarbij er voortdurend iets wordt aangepast (bijvoorbeeld op basis van Faraday's dagboek dat steeds nieuwe tijdinformatie meebrengt naar de nieuwe tijdlijn?) maar dat werkt telkens net niet goed, dus moet er weer iets worden aangepast, totdat de situatie precies goed is. Dit kunnen subtiele dingen zijn, bijvoorbeeld dat Jack 2 flesjes wodka krijgt ipv 1, tot heftige dingen, bijvoorbeeld dat Desmond gaat zeilen en op het eiland belandt. Uiteindelijk is de situatie gecreëerd die wij al deze seizoenen gezien hebben: de precieze (ogenschijnlijk toevallige, maar eigenlijk bewust gecreëerde) omstandigheden waaronder Smokey alsnog verslagen wordt. De alternatieve tijdlijn die we bij de opening van seizoen 6 gepresenteerd kregen, is dus de tijdlijn zoals deze er oorspronkelijk uitzag. De tijdlijn die we al vijf seizoenen lang volgen, is de tijdlijn zoals deze is gecreëerd en ook moet zijn. Op die manier hebben we én een tijdloop, én een goede afloop, én een einde waarin de personages zich alles nog herinneren (en dus niet een "het was maar een droom"-effect).
Hoe meer ik er over nadenk, hoe tevredener ik met deze theorie ben.
ja dat begrijp ik, maar kijk eens wat frank010 zegtquote:Op vrijdag 5 februari 2010 11:16 schreef Bragi het volgende:
[..]
Locke rolstoel <- Vader = Echte Sawyer
Echte Sawyer -> Familie James connen -> James slecht -> James conman
sawyer gaat hurley "connen" want locke zit in een rolstoel.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 09:33 schreef frank010 het volgende:
er werden inderdaad genoeg hints gegeven dat er nog zat gaat gebeuren in de alternatieve tijdlijn, bloed in jack zn nek, jack die desmond ergens van herkende, desmon ineens weg, charlie "you should have let me die", kate a la prison break op de vlucht met clair (allebei aaron moeder, soort van), sawyer die hurley gaat connen want lock zit in een rolstoel dus is hij ook uit het raam geduwd door zijn vader die dus in die tijdlijn ook slecht was, en dus sawyer papa en mama om zeep heeft geholpen.
nu ik het daar toch over heb, is zit lock wel in een rolstoel door datie uit een raam is geduwd? dit zou ook moeten beteken dat jake em in die tijdlijn ook weer tot leven heeft gebracht......
hij bedoelt denk ik dat sawyer nog steeds een con-man is, omdat locke nog steeds door zijn vader (=sawyer) uit het raam is geduwd. Als locke om een andere reden in een rolstoel zit, dus niet vanwege zijn slechte vader, die dan ook niet de ouders van sawyer op zijn geweten heeft, is sawyer miss. wel geen con-manquote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:04 schreef Dulk het volgende:
[..]
ja dat begrijp ik, maar kijk eens wat frank010 zegt
[..]
sawyer gaat hurley "connen" want locke zit in een rolstoel.
WUT?¿?
Hij bedoelt: Sawyer gaat Hurley connen, want (Sawyer is in deze tijdlijn nog steeds een conman, want Sawyers ouders zijn nog steeds vermoord door Echte Sawyer, want dat blijkt uit het feit dat) Locke zit in een rolstoel (en dus uit het gebouw is geduwd door zijn vader).quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:04 schreef Dulk het volgende:
[..]
ja dat begrijp ik, maar kijk eens wat frank010 zegt
[..]
sawyer gaat hurley "connen" want locke zit in een rolstoel.
WUT?¿?
Maar Hurley is de luckiest man alive, dus zal Sawyer falen. Tenminste, dat denk ik. Sawyer gaat het wel proberenquote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:08 schreef Bragi het volgende:
[..]
Hij bedoelt: Sawyer gaat Hurley connen, want (Sawyer is in deze tijdlijn nog steeds een conman, want Sawyers ouders zijn nog steeds vermoord door Echte Sawyer, want dat blijkt uit het feit dat) Locke zit in een rolstoel (en dus uit het gebouw is geduwd door zijn vader).
Voor frank010 is het feit dat Locke in een rolstoel zit genoeg aanname om te veronderstellen dat dat in deze tijdlijn komt door zijn connende vader, die dus ook Sawyers ouders hebben misleid, waardoor Sawyer dus ook een conman wordt en dus Hurley zal misleiden nu hij weet dat die een miljonair is.
Sowieso vond ik Sawyer niet overkomen als een conman.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:11 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Maar Hurley is de luckiest man alive, dus zal Sawyer falen. Tenminste, dat denk ik. Sawyer gaat het wel proberen
Misschien wil Sawyer Hurley helemaal niet connen. Misschien was het wel een oprechte waarschuwing, dat kunnen we nog niet weten. Dat is ook meteen 1 van de dingen die de andere tijdlijn zo interessant maakt.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:11 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Maar Hurley is de luckiest man alive, dus zal Sawyer falen. Tenminste, dat denk ik. Sawyer gaat het wel proberen
Welke podcast?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:12 schreef koentje.k het volgende:
Tijd dat mensen hier de podcast gaan luisteren...
Al die lame theorieën
Dat is toch juist het leuke. Dingen verzinnen en dan tijdens het kijken verbaasd zijn over hoe de makers er over denkenquote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:12 schreef koentje.k het volgende:
Tijd dat mensen hier de podcast gaan luisteren...
Al die lame theorieën
Ja zeker, maar dan heb ik het liever over bijvoorbeeld de relatie van het boek dat Desmond aan het lezen was tot de show en waarom het eiland 'gezonken' is. en niet van die dingen bespreken waarvan je eigenlijk weet dat het zelfs binnen lost niet kan.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:17 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Dat is toch juist het leuke. Dingen verzinnen en dan tijdens het kijken verbaasd zijn over hoe de makers er over denken
Is dat zo?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:22 schreef Karina het volgende:
Die timeloop daar geloof ik echt niets van, want in een loop gebeurt alles keer op keer op dezelfde manier
Ja, gek, ik postte laatst iets vet interessant. Maar niemand reageerde. Nogmaals:quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:23 schreef koentje.k het volgende:
[..]
Ja zeker, maar dan heb ik het liever over bijvoorbeeld de relatie van het boek dat Desmond aan het lezen was tot de show en waarom het eiland 'gezonken' is. en niet van die dingen bespreken waarvan je eigenlijk weet dat het zelfs binnen lost niet kan.
http://www.nj.com/enterta(...)ing_the_final_s.htmlquote:The book the frenchman in the temple tunnel had on him was Soren Kierkegaard's Fear and Trembling (it was a French copy, obviously, so the title was in French). It's yet another existentialist philosophical book to go along with the Sartre and Dostoyevsky we've had on the show already.
from Wiki:
"The title is a reference to a line from Philippians 2:12, "...continue to work out your salvation with fear and trembling."
Fear and Trembling presents a highly original and provocative interpretation of the Binding of Isaac story as told in Genesis Chapter 22, and uses the story as an occasion to discuss fundamental issues in moral philosophy and the philosophy of religion, such as the nature of God and faith, faith's relationship with ethics and morality, and the difficulty of being authentically religious."
"In Fear and Trembling Kierkegaard introduces the "Knight of Faith" and contrasts him with the "knight of infinite resignation". The latter gives up everything in return for the infinite, that which he may receive after this life, and continuously dwells with the pain of his loss. The former, however, not only relinquishes everything, but also trusts that he will receive it all back, his trust based on the "strength of the absurd".
For Kierkegaard, infinite resignation is easy, but faith is founded in the belief in the absurd. The absurd is that which is contradictory to reason itself.
[en.wikipedia.org]
The book Des was reading on the plane was Haroun and the Sea of Stories by Salman Rushdie.
From Wiki:
"Haroun and the Sea of Stories is a 1990 children's book[1] by Salman Rushdie. It was Rushdie's first novel after The Satanic Verses. It is a phantasmagorical story set in a city so old and ruinous that it has forgotten its name.[2]"
The book includes the following things:
- an ancient city so old that people forgot it existed
- a war between the rulers of that ancient city
- a main character who is represented by two sides of himself: an "anthropomorphic shadow" and a "diminished man"
- a "poisoned ocean" caused by above man's splitting of himself into two parts
- a potential mutiny of one of the warring tribes led by a man who isn't the leader
- the anthropomorphic shadow has the ability to "appear identical" to some of the people in the city
- a plan to destroy the ocean using "complicated machines powered by electromagnetic induction"
- the Big Bad is killed at the end after his ice palace melts and his giant statue falls on him
- "a landscape whose weather changes to reflect the emotions of the people currently present in it"
- the two tribes are kept apart "by a force field named Chattergy's Wall"
- "At the South Pole of Kahani is a spring known as the Source of Stories, from which (according to the premise of the plot) originated all stories ever communicated. The prevention of this spring's blockage therefore forms the climax of the novel's own story."
I was particularly struck by the "man divided in two: anthropomorphic shadow and the diminished man" reference from Rushdie's book. That seems to describe the Man In Black/Fake Locke/Smoke Monster to a T.
Also of note, the title of Flannery O'Connor's "Everything That Rises Must Converge" (which Jacob was reading in "The Incident" as Locke fell out the window) seems to take on a new meaning with the revelation of divergent timelines in "LAX".
Ja dat dus. Sorry voor de onduidelijkheid, dat komt als ik iets bedenk dan rag ik dat gelijk op mn keyboard zonder na te denken, anders ben ik bang dat ik de hele theorie weer kwijt ben. Maar dat bedoel ik dus ja.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:08 schreef Bragi het volgende:
[..]
Hij bedoelt: Sawyer gaat Hurley connen, want (Sawyer is in deze tijdlijn nog steeds een conman, want Sawyers ouders zijn nog steeds vermoord door Echte Sawyer, want dat blijkt uit het feit dat) Locke zit in een rolstoel (en dus uit het gebouw is geduwd door zijn vader).
Voor frank010 is het feit dat Locke in een rolstoel zit genoeg aanname om te veronderstellen dat dat in deze tijdlijn komt door zijn connende vader, die dus ook Sawyers ouders hebben misleid, waardoor Sawyer dus ook een conman wordt en dus Hurley zal misleiden nu hij weet dat die een miljonair is.
Weet jij of Sawyer bij hem in de taxi komt te zitten?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:13 schreef Bragi het volgende:
[..]
Sowieso vond ik Sawyer niet overkomen als een conman.
En Hurley verliet ook in z'n eentje het vliegveld. Als Sawyer een conman was, had 'ie wel eerder toegeslagen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |