Is dat niet de "aap in het pak" die TS juist niet wil?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:56 schreef PietjePuk007 het volgende:
Iedere grote bank heeft toch een 'vermogensbeheer' afdeling waarbij je dit onder begeleiding van een adviseur kan realiseren?
Je kan bij vermogensbeheerders toch wel kiezen voor een vast bedrag of een bedrag per (advies)uur? TS heeft 't over de 'beheerkosten' bij gemixte fondsen volgens mij, kan 't mis hebben.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Is dat niet de "aap in het pak" die TS juist niet wil?
Beide voelt natuurlijk als aftroggelenquote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:15 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Je kan bij vermogensbeheerders toch wel kiezen voor een vast bedrag of een bedrag per (advies)uur? TS heeft 't over de 'beheerkosten' bij gemixte fondsen volgens mij, kan 't mis hebben.
Mja je zou maar in Griekenland investeren om wat te noemenquote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:19 schreef LXIV het volgende:
In tegenstelling tot wat veel mensen denken zijn obligaties overigens niet zonder risico. Niet alleen kan de uitgevende instelling failliet gaan, maar als de rente stijgt dan daalt de koers van de obligatie! Dan kun je dus niet tussentijds verkopen. Uiteindelijk krijg je wel de 100% terug, maar als er dan een flinke inflatie geweest is dan kun je gewoon effectief nog verlies hebben. Op een spaarrekening met een termijn van een jaar kun je het jaar daarop gewoon tegen een hogere rente afsluiten.
Welke blue chips had je in gedachtenquote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:25 schreef LXIV het volgende:
Gezien bedrag, risicoprofiel en termijn zou ik gaan voor:
40% AA+ obligaties
20% hoog renderende convertibles
20% spaarrekening
20% aandelen. (5 bluechips, B&H)
Nog steeds beperkt risico, meer kans op rendement. Het bezit van geld is sowieso risico, dus het is onzin dit koste wat kost uit te willen sluiten.
Wat betreft die aap heeft TS 100% gelijk overigens!
Weet jij trouwens ergens een schema zoals deze te vinden maar dan inclus de vorige decennia?Want dit plaatje is natuulijk lekker voordelig tegen de top van de internet-bubble gezet (al zat het principe gewoon nog kloppen, maar ben benieuwdquote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Beide voelt natuurlijk als aftroggelen![]()
Vraagstukken zoals deze doen me altijd weer aan dit plaatje denken.
[ afbeelding ]
Ik wist het overigens wel wat ik zou doen als ik dat bedrag voor lange termijn moest wegzetten. Ik zou inderdaad een gedeelte wegzetten tegen obligaties. Maar gezien het toekomst beeld zou dat niet heel veel zijn en zeker niet 70/30 corporate/overheid.
Heb hem zelf al kunnen vinden:quote:Op vrijdag 29 januari 2010 14:48 schreef Zith het volgende:
[..]
Weet jij trouwens ergens een schema zoals deze te vinden maar dan inclus de vorige decennia?Want dit plaatje is natuulijk lekker voordelig tegen de top van de internet-bubble gezet (al zat het principe gewoon nog kloppen, maar ben benieuwd). Zag bij RTLZ laatst dat obligaties het vanaf 2000-2010 beter hadden gedaan dan aandelen.
Het is enigszins logisch dat ze het beter dan de aandelen hebben gedaan de afgelopen 10 jaar. Als je van 2000 tot 2010 continu in de Dow Jones had gezeten was je op verlies ge-eindigtquote:Op vrijdag 29 januari 2010 14:48 schreef Zith het volgende:
[..]
Weet jij trouwens ergens een schema zoals deze te vinden maar dan inclus de vorige decennia?Want dit plaatje is natuulijk lekker voordelig tegen de top van de internet-bubble gezet (al zat het principe gewoon nog kloppen, maar ben benieuwd). Zag bij RTLZ laatst dat obligaties het vanaf 2000-2010 beter hadden gedaan dan aandelen.
Wat zijn daarvoor leuke?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:28 schreef sitting_elfling het volgende:
10% in emerging market index trackers gooien.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |