C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Ik begrijp nu al een tijdje een beetje vat te krijgen op de relaties van Haïti met de landen in de regio, in het bijzonder de Dominicaanse Republiek en zeker de VSA.
Ik lees immers uiteenlopende zaken.
In sommige artikels lijkt het alsof de VSA een zekere populariteit als "grote broer" genieten. Er wordt bericht over mensen die leuzen scanderen die pro-Obama, pro-Clinton en zelfs pro-Bush zijn. Soms lijkt het dat de periode waarin de VSA de controle overnam (1915-1934) op sommige gebieden een periode van stabiel bestuur was. Nu zouden er dan ook mensen in het land zijn die (al dan niet gemeend?) vinden dat een nieuwe overname op dit moment misschien niet zo slecht zou zijn.
Anderzijds las ik deze week in een geschiedenisboek iets heel anders. Daarin stond dat Haïti het eerste en enige land was waar onafhankelijkheid verworven werd door een slavenopstand. Het stond "haaks" op de meningen en politiek van de VSA, waar in het begin van de negentiende eeuw slavernij en "white supremacy" nog vrij normaal waren. De VSA zouden dan bewust ook een zeer vijandige politiek gevoerd hebben tegen het nieuwe land, en zo flink bijgedragen hebben aan de onder-ontwikkeling.
Diezelfde auteur beweerde ook dat Haïti de VSA leek te bedreigen, omdat het nieuwe land opstanden steunde in andere landen in Latijns-Amerika, waar de onafhankelijkheid nog verworven moest worden.
Wie weet hier meer over? Ik vind de laatste bewering wel sterk, omdat ik me bij Haïti toch moeilijk een regionale macht kan voorstellen die een bedreiging kan vormen?
Ik lees immers uiteenlopende zaken.
In sommige artikels lijkt het alsof de VSA een zekere populariteit als "grote broer" genieten. Er wordt bericht over mensen die leuzen scanderen die pro-Obama, pro-Clinton en zelfs pro-Bush zijn. Soms lijkt het dat de periode waarin de VSA de controle overnam (1915-1934) op sommige gebieden een periode van stabiel bestuur was. Nu zouden er dan ook mensen in het land zijn die (al dan niet gemeend?) vinden dat een nieuwe overname op dit moment misschien niet zo slecht zou zijn.
Anderzijds las ik deze week in een geschiedenisboek iets heel anders. Daarin stond dat Haïti het eerste en enige land was waar onafhankelijkheid verworven werd door een slavenopstand. Het stond "haaks" op de meningen en politiek van de VSA, waar in het begin van de negentiende eeuw slavernij en "white supremacy" nog vrij normaal waren. De VSA zouden dan bewust ook een zeer vijandige politiek gevoerd hebben tegen het nieuwe land, en zo flink bijgedragen hebben aan de onder-ontwikkeling.
Diezelfde auteur beweerde ook dat Haïti de VSA leek te bedreigen, omdat het nieuwe land opstanden steunde in andere landen in Latijns-Amerika, waar de onafhankelijkheid nog verworven moest worden.
Wie weet hier meer over? Ik vind de laatste bewering wel sterk, omdat ik me bij Haïti toch moeilijk een regionale macht kan voorstellen die een bedreiging kan vormen?
Ik meende dat er vooral economische belangen gemoeid waren bij de Amerikaanse invasie van Haïti. De Amerikanen waren bang dat Haïti ging functioneren als een soort springplank voor rijke buitenlandse investeerders die macht en invloed wilden verwerven in de Caraïben. Zo waren de Duitsers aan de vooravond van de invasie economisch oververtegenwoordigd in Haïti. De Verenigde Staten vreesden voor een verdere uitbreiding daarvan en wilden het Panamakanaal veilig stellen voor mogelijke buitenlandse invloeden.
Daarnaast had de Haitiaanse regering grote geldsommen van de Amerikaanse banken geleend, zelfs zoveel dat de terugbetaling een steeds groter probleem begon te vormen. De onstabiele toestand in Haïti vergrootte de zorgen van de Verenigde Staten, immers daardoor werden de economische belangen nog verder ondermijnd. Na de invasie beheerden de Amerikanen dan ook al vrij snel de Haitiaanse Nationale Bank, ze namen onder andere 500.000 dollar in beslag om het vervolgens veilig te stellen in New York.
In hoeverre politieke belangen een grote rol speelden durf ik niet te zeggen, al mag het duidelijk zijn dat de Verenigde Staten de Europese invloed zo veel mogelijk wilde beperken. Het lijkt mij echter stug dat Haïti actief opstanden in Latijns Amerika steunde, het land was zelf namelijk ernstig verdeeld en eigenlijk een grote puinhoop. Wellicht waren de Verenigde Staten bang dat er een anti-Amerikaanse regering aan het roer zou kunnen komen? Trouwens hoe heet het boek in kwestie en wie heeft het geschreven?
Daarnaast had de Haitiaanse regering grote geldsommen van de Amerikaanse banken geleend, zelfs zoveel dat de terugbetaling een steeds groter probleem begon te vormen. De onstabiele toestand in Haïti vergrootte de zorgen van de Verenigde Staten, immers daardoor werden de economische belangen nog verder ondermijnd. Na de invasie beheerden de Amerikanen dan ook al vrij snel de Haitiaanse Nationale Bank, ze namen onder andere 500.000 dollar in beslag om het vervolgens veilig te stellen in New York.
In hoeverre politieke belangen een grote rol speelden durf ik niet te zeggen, al mag het duidelijk zijn dat de Verenigde Staten de Europese invloed zo veel mogelijk wilde beperken. Het lijkt mij echter stug dat Haïti actief opstanden in Latijns Amerika steunde, het land was zelf namelijk ernstig verdeeld en eigenlijk een grote puinhoop. Wellicht waren de Verenigde Staten bang dat er een anti-Amerikaanse regering aan het roer zou kunnen komen? Trouwens hoe heet het boek in kwestie en wie heeft het geschreven?
We come and cry and that is life, we cry and go and that is death.
Dat boek was "Europese namen voor de wereld" door Pauwels. Zoals de titel laat vermoeden draait het boek rond de naamgeving van plaatsen en volkeren. De auteur zelf is Vlaams en schrijft op een redelijk anti-westerse toon.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 21:00 schreef Fenrisúlfr het volgende:
In hoeverre politieke belangen een grote rol speelden durf ik niet te zeggen, al mag het duidelijk zijn dat de Verenigde Staten de Europese invloed zo veel mogelijk wilde beperken. Het lijkt mij echter stug dat Haïti actief opstanden in Latijns Amerika steunde, het land was zelf namelijk ernstig verdeeld en eigenlijk een grote puinhoop. Wellicht waren de Verenigde Staten bang dat er een anti-Amerikaanse regering aan het roer zou kunnen komen? Trouwens hoe heet het boek in kwestie en wie heeft het geschreven?
Haïti werd daarin omschreven als één van de meer zeldzame plaatsen in "Latijns-Amerika" waar men een autochtone naam (die "land van de hoge bergen" zou betekenen) koos, omdat de revolutionairen die de macht grepen bij de onafhankelijkheid zelf autochtoon waren. Een ander dergelijk land is Mexico.
(Het boek staat vol wetenswaardigheden maar het feit dat de auteur vaak als bron de Nederlandstalige Wikipedia aanhaalt is wel verdacht...)
|
|
