NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, maar ik vind microkredieten uitgeven (duurzaam of met verlies) wel één van de betere manieren om ontwikkelingen binnen een land te stimuleren. Al zouden ze geen noemenswaardige winst maken, dan bouwen ze nog wel een economische infrastructuur op.
Natuurlijk moet er wel enige voorlichting en selectie aan voorafgaan.
[ Bericht 7% gewijzigd door Picchia op 06-01-2010 19:17:34 ]
Natuurlijk moet er wel enige voorlichting en selectie aan voorafgaan.
[ Bericht 7% gewijzigd door Picchia op 06-01-2010 19:17:34 ]
Maar als alles wat met microkrediet is opgebouwd uiteindelijk aan de bank vervalt, dan is men nog verder van huis.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:26 schreef Pool het volgende:
Bovendien leid ik uit de OP of het nieuwsbericht op geen enkele manier af dat het systeem zou falen.
Je moet niet vergeten dat welvaart alleen maar kan groeien als er een systeem is van kredietverlening, waardoor mensen geld kunnen lenen om risicovolle investeringen te kunnen doen in eigen bedrijfjes.
Voordat het microkrediet kwam, was zo'n structuur er helemaal niet, dus bleef de economische bedrjjvigheid op een onderontwikkeld niveau. Met microkrediet ís er tenminste krediet. Ook al is dat duur, blijkbaar wordt er wel gebruik van gemaakt.
Intelligent, but fucked up.
Voordat er politieke stabiliteit is, is alles volgens mij weggegooid geld. Want zonder politieke stabiliteit blijven grote investeringen sowieso uit.quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:07 schreef Picchia het volgende:
Natuurlijk moet er wel enige voorlichting en selectie aan voorafgaan.
Intelligent, but fucked up.
quote:A partial marvel
Jul 16th 2009
From The Economist print edition
Microcredit may not work wonders but it does help the entrepreneurial poor
MICROCREDIT looks like a miracle. It involves providing unsecured small loans to poor people in developing countries whom most banks would turn away. Yet these small borrowers almost always repay their loans (and the fairly steep interest charges) on time, which suggests that they find productive uses for the money. The industry’s backers make some big claims as a result: Mohammad Yunus, the founder of Grameen Bank in Bangladesh and the father of microfinance, reckons that 5% of Grameen Bank’s clients exit poverty each year. Yet economists point out that there are surprisingly few credible estimates of the extent to which microcredit actually reduces poverty.
This would not matter too much if all microfinance funding were raised via the market (as an increasing proportion is). As long as investors were satisfied with their returns, there would be no cause for concern. Yet despite growing interest from private investors, 53% of the $11.7 billion that was committed to the microfinance industry in 2008 still came at below-market rates from aid agencies, multilateral banks and other donors. Given that there are other things that aid money could be spent on, and that the rationale for subsidising microcredit is its effectiveness as an anti-poverty tool, it is important for donors to know whether it has the advertised effects.
Measuring the impact of microcredit is complicated by the fact that the counterfactual—what would have happened to a person who borrowed from a microlender if he had not done so—cannot easily be tested. Many early studies compared borrowers with non-borrowers. But if borrowers are in any case more entrepreneurial than those who do not borrow, such comparisons are likely to overstate hugely the effect of microcredit.
Worries of this nature are not mere nitpicking. One study surveyed 1,800 families in rural Bangladesh and found that an impressive 62% of school-age sons of those who borrowed from Grameen Bank were in school, compared with 34% of the sons of non-borrowers. Advocates argued that this showed that microcredit helped increase school enrolment. But a comparison with people of similar backgrounds in villages without access to microcredit showed that the difference was because people who were already more likely to have children in school were also those who signed up for microcredit. Even comparisons between areas with and without microcredit may be misleading, because microlenders naturally choose to work in areas where their prospects of success are the greatest.
The pervasiveness of these self-selection issues has led researchers to devise experiments that allow them to ensure that participation in a programme is determined essentially by chance. Two new papers* apply this idea to measure the effect of access to microcredit. Researchers from the Poverty Action Lab at the Massachusetts Institute of Technology (MIT) worked with an Indian microfinance firm to ensure that 52 randomly chosen slums in the city of Hyderabad were given access to microfinance, while 52 other slums, which were equally suitable and where the lender was also keen to expand, were denied it. This allowed the researchers to see clearly the effect of microcredit on an entire community. Dean Karlan of Yale University and Jonathan Zinman of Dartmouth College carried out a similar exercise in the Philippines, this time at the level of the individual borrower. They tweaked the credit-scoring software of a microfinance firm so that only a random subset of people with marginal credit histories were accepted as clients. These clients could then be compared with those who sought credit but were denied it.
Broadly speaking, neither study found that microcredit reduced poverty. There was no effect on average household consumption, at least within a year to 18 months of the experiment. The study in the Philippines also measured the probability of being under the poverty line and the quality of food that people ate, and again found no effects. Microcredit may not even be the most useful financial service for the majority of poor people. Only one in five loans in the Hyderabad study actually led to the creation of a new business. Providing people with safe places to store their (small) savings may help them more in the long run.
Small and perfectly formed?
That said, microcredit did have discernible effects. In India, people in the slums that had access to microcredit were more likely to cut down on things like tobacco and alcohol in favour of durable goods (particularly items such as pushcarts or cooking pans that are used heavily by traders and food-stall owners). One reason average consumption failed to increase may therefore be that more people were diverting some of their own income into starting or expanding their businesses. Microcredit clearly allowed more people to overcome the barrier posed by start-up costs. The MIT researchers found that as many as one-third more businesses had opened in slums which had a microcredit branch. This may mean that even though there was no measurable impact on poverty during the study period, there may well be some over a longer time-frame as these businesses prosper.
Tiny loans are unlikely to be enough to allow these businesses to grow to an efficient scale, of course. But the role of microcredit in allowing people to signal their creditworthiness is valuable, especially if their success makes banks more willing to lend them larger sums and leads to even more economic activity. By being willing to take a risk on entrepreneurial sorts who lack any other way to start a business, microcredit may help reduce poverty in the long run, even if its short-run effects are negligible.
Ah ja The Economist... die vinden het belangrijker dat meer mensen ondernemer worden dan dat het de armoede aan pakt.. hoe voorspelbaar. in de hoop dat mensen ooit net zo rechts en liberaal als The Economist geraken
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een onzin, je leest toch in de openingspost dat microkredieten links zijn?quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
Ah ja The Economist... die vinden het belangrijker dat meer mensen ondernemer worden dan dat het de armoede aan pakt.. hoe voorspelbaar. in de hoop dat mensen ooit net zo rechts en liberaal als The Economist geraken
En dit is natuurlijk ook een belachelijke argumentatie:
quote:Yet economists point out that there are surprisingly few credible estimates of the extent to which microcredit actually reduces poverty.
This would not matter too much if all microfinance funding were raised via the market (as an increasing proportion is). As long as investors were satisfied with their returns, there would be no cause for concern.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog een bericht uit het favoriete tijdschrift van Klopkoek:
Het is inderdaad een samenzwering. Nu pleiten ook al linkse adviseurs van de crypto-communistische voormalige president Bush (bekend omdat hij op twijfelachtige wijze de weldenkende rechtse kandidaat van het volk, Al Gore, van het presidentschap heeft gehouden) voor micro-kredieten. Dat de mensen dat niet zien!quote:Trap or treat
INTO a crowded field of books about the problems with development aid comes a slim new volume by Glenn Hubbard, who was the head of President George Bush’s Council of Economic Advisers, and William Duggan, a colleague at Columbia Business School, where Mr Hubbard is now dean. Like many others, the two academics are disappointed by the failure of the existing system of aid to foster economic development in poor countries. But rather than advocating getting rid of the system altogether, they propose reorienting it to concentrate on promoting private businesses in poor countries. This, they argue, has been the key to economic development in countries that have grown fast, but it is only rarely the principal focus of development aid.
Of course, aid sometimes supports companies. Aid agencies gave Mohammad Yunus, the father of microfinance, some of the money he used to experiment with unsecured business loans to groups of poor Bangladeshi women. Microfinance has since become one of the highest-profile examples of an anti-poverty programme that works. But this sort of use of aid money is the exception rather than the rule. Although poor countries lack a dynamic private sector, there is often little will from either governments or aid agencies to help one grow and thrive. More importantly, the aid system is still not used to evaluating its projects in terms of the impact they have on the local private sector.
Messrs Hubbard and Duggan have in mind a blueprint for change. Appropriately enough for a field where everything seems to have been tried at least once before, they turn to history. They point out that the Marshall Plan, used to fund post-war reconstruction in Europe, operated in part by providing resources that were lent to local businesses. These companies then repaid their governments in local currency, which could be used to fund infrastructure, for instance. The authors’ solution, therefore, is a sort of modified new Marshall Plan for poor countries, with aid going directly to developing-country businesses; poor countries would compete by carrying out microeconomic reforms that make it easy to start and build companies.
This is all sensible stuff. But as the authors well recognise, the political economy of a well-entrenched aid business will not welcome the sort of shake-up they have in mind. Nor is it obvious that what worked in post-war Europe, where the institutions that underpin a successful market economy were in place and human capital was not lacking, will work in Africa. The book’s account of how countries made seemingly counterproductive policy choices is simplistic at best. It is true that many poor countries embraced state planning after they became independent. But to claim that they did this partly because economists preferred focusing on what makes economies grow rather than paying attention to whether economic activity should be organised through markets or by the state is misleading.
Still, the book articulates a constructive set of ideas about how to reform foreign aid. It should interest those who are convinced by the conclusions of the critics of aid, but remain disappointed by the poverty of their prescriptions.
Het zou verontrustender zijn als kredieten al binnen achttien maanden tot een forse consumptiestijging zouden leiden: dat zou betekenen dat kredieten ofwel direct voor consumptie worden gebruikt, waar kredieten niet voor bedoeld zijn, of dat eventuele winsten niet worden gebruikt voor sparen dan wel investeren, maar voor consumptie, waardoor bedrijfjes bij de minste of geringste tegenslag meteen weer op de fles gaan.quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:54 schreef Klopkoek het volgende:
En dit is natuurlijk ook een belachelijke argumentatie:
[..]
Leuke ruis die je rond strooit maar dat de investeerder tevreden is en zijn geld terug krijgt kan never nooit niet een goede indicator zijn van armoedebestrijding.quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:59 schreef Reya het volgende:
[..]
Het zou verontrustender zijn als kredieten al binnen achttien maanden tot een forse consumptiestijging zouden leiden: dat zou betekenen dat kredieten ofwel direct voor consumptie worden gebruikt, waar kredieten niet voor bedoeld zijn, of dat eventuele winsten niet worden gebruikt voor sparen dan wel investeren, maar voor consumptie, waardoor bedrijfjes bij de minste of geringste tegenslag meteen weer op de fles gaan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Integendeel, welvaartbevorderende transacties zijn transacties waar beide partijen profijt uit halen. Transacties waarbij daarentegen de ene partij de andere partij dwingt om mee te werken, bevorderen welvaart een stuk minder, of zorgen zelfs voor netto welvaartsverlies.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuke ruis die je rond strooit maar dat de investeerder tevreden is en zijn geld terug krijgt kan never nooit niet een goede indicator zijn van armoedebestrijding.
Niet helemaal mee eens. Het heeft alleen succes als de kredietnemer meer profijt maakt, door zijn eigen handelen, dan de kredietverlener, die uiteraard ook profijt mag en moet hebben. Maar dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat het weer typisch The Economist is om naar de westerse bovenliggende partij te kijken en te constateren dat als die tevreden is dat dan de armoede ook wel zal af nemen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog steeds wacht ik op een onderbouwing over wat er mis is met Kiva, of WIL je daar niet op reageren?quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
Niet mee eens. Het heeft alleen succes als de kredietnemer meer profijt maakt, door zijn eigen handelen, dan de kredietverlener. Maar dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat het weer typisch The Economist is om naar de westerse bovenliggende partij te kijken en te constateren dat als die tevreden is dat dan de armoede ook wel zal af nemen.
Ik heb er niks over gezegd dus hoef ik ook niet te reageren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zou best kunnen dat een kredietnemer wel eens netto erop achteruit gaat door het nemen van dat krediet; als dat structureel het geval zou zijn, echter, zou er op een gegeven moment geen vraag meer naar kredieten zijn en de markt compleet stilvallen. Daar lijkt totaal geen sprake van te zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
Niet helemaal mee eens. Het heeft alleen succes als de kredietnemer meer profijt maakt, door zijn eigen handelen, dan de kredietverlener, die uiteraard ook profijt mag en moet hebben. Maar dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat het weer typisch The Economist is om naar de westerse bovenliggende partij te kijken en te constateren dat als die tevreden is dat dan de armoede ook wel zal af nemen.
Hoeft niet. Mensen worden geregeld in de fuik gelokt en soms zijn er niet veel alternatieven voorhanden. India is bijvoorbeeld een land wat door de wereldbank wordt gebruikt om elders in de wereld armoede te kunnen bestrijden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, vertel eens op welke manier dat gebeurt.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:22 schreef Klopkoek het volgende:
Hoeft niet. Mensen worden geregeld in de fuik gelokt en soms zijn er niet veel alternatieven voorhanden. India is bijvoorbeeld een land wat door de wereldbank wordt gebruikt om elders in de wereld armoede te kunnen bestrijden.
Zo vreemd vind ik het niet, lijkt me dat er ook een stuk meer risico's verbonden zijn aan het verlenen van krediet aan mensen in ontwikkelingslanden dus niet meer dan logisch dat de rente dan ook veel hoger ligt.
De IRBD genereert het geld wat door de IDA wordt gebruikt. In principe een gezonde situatie maar de IRBD richt zich op andere landen dan de IDA, daarbij hoort ook dat de IRBD zich op andere typen personen en bedrijven richt dan de IDA.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:24 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou, vertel eens op welke manier dat gebeurt.
Het is slechts een voorbeeld dat in het geval van India de alternatieven van de o zo verguisde traditionele wegen, waaronder natuurlijk de WB, niet voorhanden zijn.
Microkrediet is soms niet meer dan een rebranding van loan sharks. Het type wat je dus ook in de VS en UK hebt en absoluut niet werkt. Orgineel was het natuurlijk gericht op ontwikkelingslanden maar tegenwoordig heten de praktijken in de achterbuurten van de VS ook al microfinanciering, tsja.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Naar mijn weten richten beide organisaties zich niet op wat normaliter onder microkredieten wordt verstaan. Overigens is het ook de bedoeling dat IRBD en IDA niet aan louter dezelfde landen lenen; IRBD is vooral bedoeld voor landen die een stapje hoger staan dan IDA, maar die nog steeds moeite hebben om tegen aantrekkelijke tarieven obligaties uit te schrijven.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De IRBD genereert het geld wat door de IDA wordt gebruikt. In principe een gezonde situatie maar de IRBD richt zich op andere landen dan de IDA, daarbij hoort ook dat de IRBD zich op andere typen personen en bedrijven richt dan de IDA.
Het is slechts een voorbeeld dat in het geval van India de alternatieven van de o zo verguisde traditionele wegen, waaronder natuurlijk de WB, niet voorhanden zijn.
Ik zou eerder zeggen dat loan sharks buitenspel worden gezet door microfinanciering. Rentepercentages van dertig tot veertig procent klinken hoog vanuit een Westerse context, maar omdat de lokale economieën waarin kredietnemers zich begeven vaak nog relatief onontgonnen zijn, is het makkelijk om hoge marges te behalen en dus om een hoge winst-tot-omzetratio te genereren. Daarmee valt met gemak een rentepercentage van dertig procent op te hoesten. Loan sharks hanteren in die context eerder percentages van honderd procent of meer, en maken daarbij dan nog gebruik van intimidatie, afpersing en andere onfrisse praktijken.quote:Microkrediet is soms niet meer dan een rebranding van loan sharks. Het type wat je dus ook in de VS en UK hebt en absoluut niet werkt. Orgineel was het natuurlijk gericht op ontwikkelingslanden maar tegenwoordig heten de praktijken in de achterbuurten van de VS ook al microfinanciering, tsja.
Dat is ook microkrediet, dus het lijkt me dat je daar ook wat tegen moet hebben.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:19 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb er niks over gezegd dus hoef ik ook niet te reageren.
Of erken je dat dat de uitzondering op de regel is?
Kiva is geen uitzondering want over het geheel is er niets fouts aan microkrediet, ik kijk dan ook erg uit naar de uitzendingen van het radio programma waar ze wel eens met emperische data mogen komen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De uitzondering is natuurlijk dat persoonlijk winstbejag ontbreekt, dat is niet zo vanzelfsprekend tegenwoordig vrees ik, en daarmee zijn alle zelfverrijkers met hun brutale bek meteen uitgesproken, daarom is het zo'n geweldig idee, libertair, ontploooiend, en toch niet zelfverrijkend, geen mens die daar een goed weerwoord tegenover kan stellen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:09 schreef Zith het volgende:
Kiva is geen uitzondering want over het geheel is er niets fouts aan microkrediet, ik kijk dan ook erg uit naar de uitzendingen van het radio programma waar ze wel eens met emperische data mogen komen.
Eigenlijk een platte tvp: Kiva FOK-team #7
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De kiva field-partners werken natuurlijk wel met winst; ze moeten woning, eten, kantoor, transport en w/e betalen dus moeten er ook extra inkomsten zijn bovenop de inflatie, koerswijzigingen, risico, etc. En wij als Kiva deelnemers accepteren dat omdat zonder deze field-partners de leners helemaal neits zouden kunnen lenen omdat er vaak geen financieel stelsel is voor mensen die <1000 EUR willen lenen. Voor een ontwikkelende maatschappij heb je gewoon winst nodig bij beide partijen, als de aanbiedende partij geen winst wilt is dat mooi voor hem, maar op lange termijn niet voordeliger voor de economie.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:19 schreef Lamon. het volgende:
[..]
De uitzondering is natuurlijk dat persoonlijk winstbejag ontbreekt, dat is niet zo vanzelfsprekend tegenwoordig vrees ik, en daarmee zijn alle zelfverrijkers met hun brutale bek meteen uitgesproken, daarom is het zo'n geweldig idee, libertair, ontploooiend, en toch niet zelfverrijkend, geen mens die daar een goed weerwoord tegenover kan stellen.
Het feit dat vele van de leners na terugbetaling gewoon weer opnieuw een lening aanvraagt om nog verder uit te breiden laat gewoon zien dat deze mensen er van profiteren.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
quote:21.20-22.00 uur KRO REPORTER - Nederland 2.
We krijgen allemaal warme gevoelens bij het woord microkrediet.Met kleine leningen worden armen in staat gesteld een eigen bedrijfje op te zetten.Zo kunnen ze ontsnappen aan hun bittere armoede.
Inmiddels zit er wereldwijd 70 miljard dollar in het kleine leningencircuit. Maar microkrediet maakt ook slachtoffers.
KRO Reporter doet onderzoek naar woekerrentes die soms oplopen tot ver boven de 100 procent. .
En zonder economische stabiliteit geen politieke.....quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Voordat er politieke stabiliteit is, is alles volgens mij weggegooid geld. Want zonder politieke stabiliteit blijven grote investeringen sowieso uit.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat is niet waar. Het begint altijd bij een stabiele politieke situatie. Dan pas begint de wederopbouw.quote:
[..]
En zonder economische stabiliteit geen politieke.....
Praktisch alle 3de wereldlanden waren namelijk rijk vroeger (bv Haiti, Oeganda, Kenia, Zimbabwe, etc.)
Verder was dit natuurlijk te verwachten. Alleen de financiele wereld kan iets goeds tot iets corrupts maken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Haiti is nooit rijk geweest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haitian_Revolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Haitian_Revolution
quote:Their domination of politics and economics after the revolution created another two-caste society, as most Haitians were rural subsistence farmers. In addition, the nascent state's future was practically "mortgaged" to French banks in the 1820s as it was forced to make massive reparations to French slaveholders in order to receive French recognition and end the nation's political and economic isolation.These payments may have permanently affected Haiti's economy and wealth.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het is ook een kwestie van naamgeving. Vroeger werden in Nederland ook kredieten door woekeraars verstrekt aan arme mensen die wij tegenwoordig onder 'microkrediet' zouden doen vallen. Dat zal in Ghana niet anders zijn.
Wat men natuurlijk wil is dat de microkrediethandel zoveel mogelijk in handen komt te liggen van de hulpinstellingen. Maar woekeraars zul je altijd blijven houden in arme en kwetsbare gebieden. Dat is een verhaal apart.
Wat men natuurlijk wil is dat de microkrediethandel zoveel mogelijk in handen komt te liggen van de hulpinstellingen. Maar woekeraars zul je altijd blijven houden in arme en kwetsbare gebieden. Dat is een verhaal apart.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik bedoel nog verder terug.quote:
Haiti is nooit rijk geweest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haitian_Revolution
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ha%C3%AFtiquote:Bij de Vrede van Rijswijk in 1697 gaf Spanje het bevel over het westelijke deel van Hispaniola over aan Frankrijk, dat het gebied Saint-Domingue noemde. De Fransen leggen suikerplantages aan en importeren vele slaven uit Afrika. Vanaf de tweede helft van de 17e eeuw werd het land herbevolkt met honderdduizenden slaven, die uit Afrika werden gehaald om -onder erbarmelijke omstandigheden- te werken op de suiker- en koffieplantages. Het werd een van Frankrijks rijkste koloniën. Saint-Domingue produceerde rond 1780 ongeveer 40 procent van alle suiker en 60 procent van alle koffie die in Europa werd gebruikt. De productie van suiker en koffie in de kolonie was groter dan die in de gezamenlijke Britse West-Indische koloniën. Saint-Dominique was in die tijd het welvarendste koloniale bezit van de Europese machthebbers, waardoor het de naam kreeg van De Parel van de Antillen. Kinderen van blanken en slaven vormden een derde bevolkingsgroep, de mulatten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het was vroeger ook in handen van hulpinstanties. Die hebben ook geld nodig om uit te lenen en moeten dat ergens vandaan halen. Omdat het zo'n succes werd kwamen er rendementen en hefboomeffecten van wel 100-1000. Dus voor elke euro die je uitgeeft komt er 100-1000 euro terug. Omdat de gehele financiele wereld vol met inmorele aasgieren zit komen die hierop af als vliegen op stront. Wetgeving en regelgeving ontbreekt, omdat het om een nieuw fenomeen gaat.quote:
Het is ook een kwestie van naamgeving. Vroeger werden in Nederland ook kredieten door woekeraars verstrekt aan arme mensen die wij tegenwoordig onder 'microkrediet' zouden doen vallen. Dat zal in Ghana niet anders zijn.
Wat men natuurlijk wil is dat de microkrediethandel zoveel mogelijk in handen komt te liggen van de hulpinstellingen. Maar woekeraars zul je altijd blijven houden in arme en kwetsbare gebieden. Dat is een verhaal apart.
Dit is een logisch gevolg van succes en met de aanname dat iedereen ondernemer is. Dit is ook wel een zeepbel die binnenkort ontploft of al is ontploft.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja ok. Maar toen telden ze de slaven en de indianen (voor zover nog aanwezig) niet mee in de cijfers. Logisch dat het toen leek alsof het een rijke kolonie was.quote:
[..]
Ik bedoel nog verder terug.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ha%C3%AFti
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Daar moeten de leners ook gewoon rente betalen aan de 'field partners'.quote:
En stichtingen zoals Kiva dan? Waarbij je renteloos uitleent...
Verder moet dit helemaal geen nieuws zijn voor mensen die zich hier een beetje in verdiept hebben. Microkredieten zijn enorm duur en voor Nederlandse begrippen zou dit vallen onder 'woekerrentes', maar er staan dan ook enorm veel kosten tegenover. Als deze mensen het bij een lokale bank zouden willen lenen (voor zover dat al mogelijk is), dan betalen ze er nog veel meer voor.
edit: ik zie nu pas dat het best wel een oud bericht is die ik citeer
[ Bericht 8% gewijzigd door MrBadGuy op 30-09-2012 16:30:11 ]
Het probleem met microkredieten is dat deze in veel gevallen lokaal worden beheerd door corrupte cooperaties of invloedrijke tussenpersonen. Als de afnemers van deze kredieten in de agrarische sector werken dan zijn ze vaak voor primaire levensbehoeften of landbouwmiddelen (kunstmest, insecticiden) ook afhankelijk van dezelfde uitgevende partij. Op papier lijkt het dan alsof bank A dan maatschappelijk verantwoord voor redelijke rentetarieven de minder bedeelden van krediet voorziet maar in werkelijkheid zijn deze mensen vaak fucked omdat ze het geleende geld ook weer uitgeven bij dezelfde mensen. Ze zijn dan ook nog eens double fucked als ze verplicht zijn hun oogst te verpatsen aan deze corrupte lieden die zelf de prijs mogen bepalen. Het gevolg is dat deze mensen in een vicieuze cirkel terecht komen en door deze leningen geheel afhankelijk worden van een groepje mensen met verkeerde bedoelingen. Het idee van microkredieten was oorspronkelijk bedoeld om mensen meer onafhankelijkheid te bieden in het ondernemerschap maar de realiteit lijkt meer op het inverse daarvan.
One man's trash, another man's treasure.
Er zijn ook sites waarbij dat niet het geval is. Daar betalen ze tussen de 5-10% rente zonder dat er field partners bij betrokken zijn. Dat betekent dat de leners er geld op toekrijgen met hun huidige economie.quote:
[..]
Daar moeten de leners ook gewoon rente betalen aan de 'field partners'.
Verder moet dit helemaal geen nieuws zijn voor mensen die zich hier een beetje in verdiept hebben. Microkredieten zijn enorm duur en voor Nederlandse begrippen zou dit vallen onder 'woekerrentes', maar er staan dan ook enorm veel kosten tegenover. Als deze mensen het bij een lokale bank zouden willen lenen (voor zover dat al mogelijk is), dan betalen ze er nog veel meer voor.
edit: ik zie nu pas dat het best wel een oud bericht is die ik citeer
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1291833
Hoe zit het nu met kiva?
Ik leen renteloos en verwacht ook geen rente, eerder verlies.
Maar betekend dit dat de field partners nu dus die leners uitknijpen?
Dat zou een reden zijn om direct te stoppen met kiva.
Hoe zit het nu met kiva?
Ik leen renteloos en verwacht ook geen rente, eerder verlies.
Maar betekend dit dat de field partners nu dus die leners uitknijpen?
Dat zou een reden zijn om direct te stoppen met kiva.
Sowieso zijn microkredieten een vorm van liefdadigheid. Ik denk dat het veel beter is dat de mensen die eraan mee willen werken zelf een organisatie uitzoeken, zoals kiva, dan dat de VN het via banken doet. Dat laatste is inefficiënt en makkelijk corrumpeerbaar.
Noodles
Maar is Kiva nu vrij van deze woekerrentes of niet?
Ik heb geen mogelijkheid nu de video te bekijken.
Ik zou me flink genaaid voelen als blijkt dat ook kiva zich hieraan schuldig maakt.
Ik heb geen mogelijkheid nu de video te bekijken.
Ik zou me flink genaaid voelen als blijkt dat ook kiva zich hieraan schuldig maakt.
Nee, dat is het nietquote:
Sowieso zijn microkredieten een vorm van liefdadigheid.
Kiva leent het geld renteloos uit aan hun 'field partners', deze partners lenen het tegen rente uit aan de eindgebruikers. Staat gewoon beschreven op hun website.quote:
Maar is Kiva nu vrij van deze woekerrentes of niet?
Ik heb geen mogelijkheid nu de video te bekijken.
Ik zou me flink genaaid voelen als blijkt dat ook kiva zich hieraan schuldig maakt.
Dat ligt maar net aan het risico wat je als geldverstrekker loopt.quote:
wat is de rente dan?
een paar procent is normaal maar alles boven de 10% is niet normaal meer.
En natuurlijk; overal waar gehakt wordt vallen spaanders. Wat hadden ze dan verwacht? Geen gezeik, iedereen rijk?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bij elke lening staat de 'Portfolio Yield' van de field partner in kwestie, dit houdt volgens Kiva het volgende in:quote:
wat is de rente dan?
een paar procent is normaal maar alles boven de 10% is niet normaal meer.
Deze zit vaak ver boven de 10%, volgens Wikipedia (bron) is het gemiddeld bij Kiva 35,21%.quote:Kiva uses a calculation called “Portfolio Yield” to express the average interest rate and fees that Kiva borrowers pay to the Kiva Field Partner administering their loan. Portfolio Yield is defined as all interest and fees paid by borrowers to the Field Partner divided by the average portfolio outstanding during any given year.
The Portfolio Yield is generally based on audited financial information and is a better indication of the cost of borrowing money from a Kiva Field Partner than the simple interest rates reported by our Field Partners because it:
a) Includes any fees associated with loans and
b) Is expressed in one-year increments (similar to the way an APR works)
Please note that Portfolio Yield does not yet include the concept of mandatory savings.
Okay, dan stop ik met kiva.quote:
[..]
Bij elke lening staat de 'Portfolio Yield' van de field partner in kwestie, dit houdt volgens Kiva het volgende in:
[..]
Deze zit vaak ver boven de 10%, volgens Wikipedia (bron) is het gemiddeld bij Kiva 35,21%.
Ik vind dat die field partners wat mogen verdienen maar niet deze percentages.
bovendien zou ik best 5 tot 10% rente willen betalen zodat degene die leent zeg maar een normaal percentage van 5% betaald.
Tering, dacht dat kiva anders was, voel me een beetje genaaid.
tering, paar van de field partners uit mijn portfolio.quote:BRAC South Sudan South Sudan 88.00
asasah, a partner of Save the Children Pakistan 34.08
Fundación Leon 2000 Nicaragua 29.17
Fundación Paraguaya Paraguay 36.58
Hattha Kaksekar Limited (HKL), a partner of Save the Children Cambodia 26.91
IMON International Tajikstan 34.53
En ik dacht, volgens charity navigator, dat Kiva eindelijk eens iets goeds was in al die organisaties waar van alles aan de strijkstok blijft hangen.
Misschien is deze een alternatief: https://www.zidisha.org
De meeste percentages zitten daar rond de 5% en je leent daadwerkelijk direct uit aan degene die het verzoek doet voor een lening (wat bij Kiva ook niet helemaal het geval is).
De meeste percentages zitten daar rond de 5% en je leent daadwerkelijk direct uit aan degene die het verzoek doet voor een lening (wat bij Kiva ook niet helemaal het geval is).
Heb je daar zelf ervaring mee?quote:
Misschien is deze een alternatief: https://www.zidisha.org
De meeste percentages zitten daar rond de 5% en je leent daadwerkelijk direct uit aan degene die het verzoek doet voor een lening (wat bij Kiva ook niet helemaal het geval is).
Ik snap sowieso niet hoe je nou iemand kan helpen om nog meer schulden aan zijn laars te lappen. Echt een Wtf-moment. Paar jaar terug, toen ik nog in m'n studie zat, kwamen een paar organisaties langs om microkrediet uit te leggen. Mijn mede-studenten en ik zelf vonden het maar hypocriet en we zeiden dat dan ook.
Toen we zeiden hoe die nou die arme mensen kan helpen door nog meer schulden aan hun laars te lappen tot wel 40% rente, stond die even een mond vol tanden.
Toen we zeiden hoe die nou die arme mensen kan helpen door nog meer schulden aan hun laars te lappen tot wel 40% rente, stond die even een mond vol tanden.
youtube --> iamclanhq :')
|
|
