pi_76489142
quote:
"Als we kritisch willen kijken naar microfinanciering, moeten we de roze bril afzetten", zegt hoofdredacteur Rik Rensen van Radio Nederland Wereldomroep. Begin 2010 zoekt de Wereldomroep uit wie er eigenlijk profiteert van microfinanciering.

"In eerste instantie profiteren de banken", zegt Rensen. "Want een bank is wel gek als ie een lening verschaft waar hij niet van profiteert". En zo zie je dus in Ghana managers van microfinancieringsorganisaties rondrijden in glimmende auto's, terwijl de aanvragers van een kleine lening met moeite de 30, soms 40 procent rente kunnen betalen.

De Wereldomroep besteedt in radio-uitzendingen, met video's en internetverhalen aandacht aan de minder bekende kanten van microfinanciering. Prinses MŠxima, de speciaal adviseur op het gebied van microfinanciering van de Verenigde Naties en minister Koenders van Ontwikkelingssamenwerking zijn aanwezig bij een evenement dat de Wereldomroep op 25 januari organiseert in het Vredespaleis in Den Haag.

bron: http://www.wereldomroep.n(...)-af-bij-microkrediet
"Mensen die tegen IsraŽl zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_76489435
was volgens mij al bekend dat er vaak woekerrentes gevraagd worden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Microkrediet
De rentepercentages op deze microleningen zijn een stuk hoger dan in het westen, ruwweg 15-50%

Microkredieten horen gewoon zo goed als renteloos te zijn anders gaat het totaal geen zin hebben .
  woensdag 6 januari 2010 @ 17:18:16 #3
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_76489439
quote:
30% rente is geen microkrediet, maar woekerrente. Die mensen in die glimmende auto's verkopen hun microkredieten zeker door?
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_76489463
Rot op met je 'links'. Dat er hoge rentes aan kleven heeft te maken met hebzucht, geen politieke kleur. Het concept is fantastisch. Is een hypotheek fout, omdat er een rente van 25% aan kleeft (als je kijkt naar het bedrag wat je aan het eind in totaal betaalt)? Is geld lenen fout? Nee, natuurlijk niet, of wil je zeggen dat jij nooit geld hebt geleend?
pi_76489479
Linkse Wereldomroep demoniseert hardwerkende bankiers.
To do nothing is within the power of all men. - Samuel Johnson
  woensdag 6 januari 2010 @ 17:20:00 #6
15967 Frollo
You know I am a righteous man
pi_76489515
Zo te lezen komt dat doordat rechtse graaiers het systeem misbruiken.
  Donald Duck held woensdag 6 januari 2010 @ 17:20:32 #7
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_76489539
Zo'n organisatie die microkredieten verstrekt moet natuurlijk ook kunnen blijven voortbestaan. Renteloos lenen past daar natuurlijk niet bij.
♥ Rozen zijn rood ♥
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❦Kristel, ik hou van jou! ❦
pi_76489546


[ Bericht 100% gewijzigd door dmk op 06-01-2010 17:33:02 ]
pi_76489559
JohnDope, microkrediet, zgn. OSW 2.0 is gťťn linkse constructie.
Gratis geld voor iedereen
pi_76489568
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:19 schreef Reya het volgende:
Linkse Wereldomroep demoniseert hardwerkende bankiers.
Het microcrediet is wederom een linkse uitvinding geweest.
"Mensen die tegen IsraŽl zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_76489604
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:20 schreef __Saviour__ het volgende:
Zo'n organisatie die microkredieten verstrekt moet natuurlijk ook kunnen blijven voortbestaan. Renteloos lenen past daar natuurlijk niet bij.
zijn volgens mij wel vrijwilligersorganisaties die renteloos krediet verstrekken werken volgens mij ook veel fokkers aan mee en is zeer succesvol . Kan alleen de site ff niet vinden.
pi_76489631
Bovendien is dit oud nieuws. De problemen zijn al veel langer bekend maar komen klaarblijkelijk pas aan de oppervlakte als ook 'links' dit gaat ondersteunen. In de val gelokt
Gratis geld voor iedereen
  woensdag 6 januari 2010 @ 17:22:23 #13
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_76489634
Nonsens, microkrediet is helemaal niet links. Het was juist het rechtse, economisch liberale antwoord op linkse ontwikkelingssamenwerking. Het gaat uit van eigen ondernemerschap, lokale creativiteit en marktwerking.
pi_76489642
microkrediet is een rechtse uitvinding, want banken verdienen er aan
pi_76489745
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:22 schreef Pool het volgende:
Nonsens, microkrediet is helemaal niet links. Het was juist het rechtse, economisch liberale antwoord op linkse ontwikkelingssamenwerking. Het gaat uit van eigen ondernemerschap, lokale creativiteit en marktwerking.
De Grameen bank, waarschijnlijk de eerste verstrekker van microkredieten, werd in het leven geroepen door een professor. Keurig geklede man die zowel links als rechts kan zijn, niemand van ons die het kan zeggen. Wel een praktische idealist.
pi_76489748
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:22 schreef Pool het volgende:
Nonsens, microkrediet is helemaal niet links. Het was juist het rechtse, economisch liberale antwoord op linkse ontwikkelingssamenwerking. Het gaat uit van eigen ondernemerschap, lokale creativiteit en marktwerking.
Je kan het wel weer mooi draaien, maar het microcrediet is gewoon bedacht door de Ad Melkertjes van deze wereld.
"Mensen die tegen IsraŽl zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_76489786
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:22 schreef JoPiDo het volgende:
microkrediet is een rechtse uitvinding, want banken verdienen er aan
Alsof de bank een rechtse uitvinding is. Wat een bekrompenheid allemaal weer
"Mensen die tegen IsraŽl zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_76489818
Lamme links - rechts discussie onder de vlag van een bericht over microkredieten.
  woensdag 6 januari 2010 @ 17:26:47 #19
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_76489828
Bovendien leid ik uit de OP of het nieuwsbericht op geen enkele manier af dat het systeem zou falen.

Je moet niet vergeten dat welvaart alleen maar kan groeien als er een systeem is van kredietverlening, waardoor mensen geld kunnen lenen om risicovolle investeringen te kunnen doen in eigen bedrijfjes.

Voordat het microkrediet kwam, was zo'n structuur er helemaal niet, dus bleef de economische bedrjjvigheid op een onderontwikkeld niveau. Met microkrediet Ūs er tenminste krediet. Ook al is dat duur, blijkbaar wordt er wel gebruik van gemaakt.
pi_76489873
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:26 schreef Pool het volgende:
Bovendien leid ik uit de OP of het nieuwsbericht op geen enkele manier af dat het systeem zou falen.
30% tot 40% rente vragen is gewoon crimineel, dat kunnen die mensen natuurlijk nooit terug betalen.
"Mensen die tegen IsraŽl zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  woensdag 6 januari 2010 @ 17:28:01 #21
14509 reem
Correspondent in Buenos Aires
pi_76489892
Die rentepercentages zeggen toch niet zoveel als je niet weet wat de inflatie in een dergelijk land is? Je kunt toch niet van banken verwachten dat ze een rentepercentage vragen wat beduidend lager ligt dan de inflatie?
@RemiLehmann
pi_76490023
Sinds wanneer is microkrediet links?
Of brand je alles wat er een beetje sociaal uitziet, af als 'links'? - Dan is het wel erg met je gesteld. Of is het omdat Maxima zei dat het goed was voor de derde wereld (zoals hun vakantiehuisje)?

Dat er door banken aan verdiend werd lag voor de hand. Vanwege de 'sociale' kleur kon je nog hopen dat het tenminste nog tegen schappelijke rente ging. Maar dat is dus blijkbaar ook niet waar.
  woensdag 6 januari 2010 @ 17:31:01 #23
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_76490042
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:27 schreef JohnDope het volgende:

[..]

30% tot 40% rente vragen is gewoon crimineel, dat kunnen die mensen natuurlijk nooit terug betalen.
Die rente is zo hoog, omdat veel mensen niet terugbetalen en op die mensen nauwelijks iets te verhalen valt of omdat de juridische middelen om op hen iets te verhalen klein zijn.

Zonder enigszins marktconforme rentes verpest je juist de markt. Met liefdadigheidskredieten krijg je hetzelfde probleem als met het uitdelen van gratis schoenen en malarianetten: de lokale ondernemers/kredietverstrekkers worden weggeconcurreerd door gratis dumpkredieten.
pi_76490126
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:26 schreef Disana het volgende:
Lamme links - rechts discussie onder de vlag van een bericht over microkredieten.

En door er weer een politieke kleur aan te hangen is de hele discussie alweer omzeep geholpen.
pi_76490139
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:32 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

En door er weer een politieke kleur aan te hangen is de hele discussie alweer omzeep geholpen.
Misschien toch niet, want de TT is veranderd.
  woensdag 6 januari 2010 @ 17:33:28 #26
15967 Frollo
You know I am a righteous man
pi_76490151
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:32 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

En door er weer een politieke kleur aan te hangen is de hele discussie alweer omzeep geholpen.
Ja, laat dat maar aan JohnDope over.
pi_76490218
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:31 schreef Pool het volgende:

[..]

Die rente is zo hoog, omdat veel mensen niet terugbetalen en op die mensen nauwelijks iets te verhalen valt of omdat de juridische middelen om op hen iets te verhalen klein zijn.
Dit verzin je niet
"Mensen die tegen IsraŽl zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_76490234
Eigenlijk twijfel ik er niet aan dat er op sommige plaatsen misbruik wordt gemaakt van het principe van het microkrediet. Maar voor mij blijft het principe overeind en de doelstelling goed.
pi_76490272
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:35 schreef Disana het volgende:
Eigenlijk twijfel ik er niet aan dat er op sommige plaatsen misbruik wordt gemaakt van het principe van het microkrediet. Maar voor mij blijft het principe overeind en de doelstelling goed.
Lees nou nog even terug: 30 tot 40% rente.
"Mensen die tegen IsraŽl zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_76490303
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:31 schreef Pool het volgende:

[..]

Die rente is zo hoog, omdat veel mensen niet terugbetalen en op die mensen nauwelijks iets te verhalen valt of omdat de juridische middelen om op hen iets te verhalen klein zijn.

Zonder enigszins marktconforme rentes verpest je juist de markt. Met liefdadigheidskredieten krijg je hetzelfde probleem als met het uitdelen van gratis schoenen en malarianetten: de lokale ondernemers/kredietverstrekkers worden weggeconcurreerd door gratis dumpkredieten.
Dit is nu juist ťťn van de kritieken: grote buitenlandse partijen verzieken daar de markt en zijn de enige kredietkanalen in die landen. Terwijl je moet hebben dat ze hun eigen infrastructuur ontwikkelen.

Ik zeg: geen OSW 2.0 maar kolonialisme 2.0
Gratis geld voor iedereen
pi_76490729
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:36 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Lees nou nog even terug: 30 tot 40% rente.

Gedoogde criminaliteit. Inwoners van zo'n land zouden eens tegen dat soort 'mensen' in opstand moeten komen i.p.v. tegen elkaar, dus de armoedzaaiers.
  woensdag 6 januari 2010 @ 17:48:12 #32
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_76490757
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:35 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dit verzin je niet
Klopt. Dat weet ik.

Je leent geld aan iemand in een slum. Die betaalt niet. Wat dan?
a) het justitieel apparaat met deurwaarders en beslagleggingen etc. werkt niet zo makkelijk daar als hier
b) er is nauwelijks verhaal. Loonbeslag is lastig als vrijwel alles zwart verdiend wordt. Beslag op onroerend goed is ook lastig als er illegaal op een vuilnishoop gebouwd wordt. De rest is nauwelijks iets waard.

Kortom, die organisaties moeten het hebben van reputatie (iemand geen geld meer lenen als die niet terugbetaalt) en hoge rentes voor degenen die wel kunnen betalen, om de verliezen mee te dekken. En natuurlijk heb je soms misstanden. Het gaat om corrupte landen en microkrediet heb je over de hele wereld. Alsof het dan overal goed kan gaan.

Het idee blijft goed, want het is beter dan niets doen en ook beter dan voedselpakketten en schoenen dumpen.
pi_76490880
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:48 schreef Pool het volgende:

[..]

Klopt. Dat weet ik.

Je leent geld aan iemand in een slum. Die betaalt niet. Wat dan?
a) het justitieel apparaat met deurwaarders en beslagleggingen etc. werkt niet zo makkelijk daar als hier
b) er is nauwelijks verhaal. Loonbeslag is lastig als vrijwel alles zwart verdiend wordt. Beslag op onroerend goed is ook lastig als er illegaal op een vuilnishoop gebouwd wordt. De rest is nauwelijks iets waard.

Kortom, die organisaties moeten het hebben van reputatie (iemand geen geld meer lenen als die niet terugbetaalt) en hoge rentes voor degenen die wel kunnen betalen, om de verliezen mee te dekken. En natuurlijk heb je soms misstanden. Het gaat om corrupte landen en microkrediet heb je over de hele wereld. Alsof het dan overal goed kan gaan.

Het idee blijft goed, want het is beter dan niets doen en ook beter dan voedselpakketten en schoenen dumpen.
Dit is ook weer typische westerse blanke arrogantie als je een rente van 30 a 40% goed keurt
En dan ook nog geloven dat je de mensheid ook echt helpt.
Orwelliaanser kan bijna niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door JohnDope op 06-01-2010 17:56:35 ]
"Mensen die tegen IsraŽl zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_76490924
Zelfs in de VS zelf heb je microkrediet voor de armen (niet met percentages van 30% maar nog steeds wel forser dan bij een middle class figuur). Het helpt geen ene fuck.
Gratis geld voor iedereen
  woensdag 6 januari 2010 @ 17:56:11 #35
271004 Otis2.0
-- kusje voor je zusje --
pi_76491125
Ik wil hier graag een shoutout doen naar Lamon.
Wilfred Genee is een baas.
  woensdag 6 januari 2010 @ 18:00:01 #36
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_76491297
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:50 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dit is ook weer typische westerse blanke arrogantie als je een rente van 30 a 40% goed keurt
En dan ook nog geloven dat je de mensheid ook echt helpt.
Orwelliaanser kan bijna niet.
Typische naÔeve linkse gedachtes van jou, om maximumprijzen af te dwingen, waardoor uiteindelijk alleen de kredietschappen ŗ la USSR leeg zullen zijn.
pi_76491354
Ik begreep juist dat de terugbetaling zeer zeker was. Dat er ook gezamenlijk op wordt toegezien. En dat er een soort van garant stelling was.
In alle nieuws erover werd juist benadrukt dat de deelnemers (vaak vrouwen) zo netjes terugbetaalden.
Voor bankiers lijkt me dat heel veilig.

Overigens leek me dat microkrediet altijd een typisch 'rechtse' schijnoplossing .......
pi_76491465
En stichtingen zoals Kiva dan? Waarbij je renteloos uitleent...
pi_76491717
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:22 schreef dmk het volgende:
zijn volgens mij wel vrijwilligersorganisaties die renteloos krediet verstrekken werken volgens mij ook veel fokkers aan mee en is zeer succesvol . Kan alleen de site ff niet vinden.
Waar je het over hebt is Kiva. De deelnemers in westerse landen, degenen die het geld uitlenen dus, doen dat zonder rente. Echter wordt het geld door Kiva naar lokale partners gebracht die uiteindelijk de krediet verzorgen. Die lokalen partners vragen wel rente, en die is dus vele malen hoger dan hier.
Dat lijkt crimineel maar dat is het niet, zoals Pool al duidelijk probeerde te maken is die rente een risico-opslag die ervoor zorgt dat de kosten van niet terugbetaalde leningen gedekt worden.
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:27 schreef JohnDope het volgende:
30% tot 40% rente vragen is gewoon crimineel, dat kunnen die mensen natuurlijk nooit terug betalen.
Dat ligt dus helemaal aan de plaatselijke situatie of dat crimineel is. Wanneer 3 van de 10 mensen hun leningen niet terugbetalen (en misschien doen ze dat wel expres niet en hebben ze dus geld gestolen van de kredietverlener, dat is pas crimineel), dan kan je dus niet anders omdat je er anders zelf aan onderdoor gaat.
Het enige alternatief is dan om geen krediet te leveren waardoor er zeker geen ontwikkeling plaatsvindt.
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:50 schreef JohnDope het volgende:
Dit is ook weer typische westerse blanke arrogantie als je een rente van 30 a 40% goed keurt
En dan ook nog geloven dat je de mensheid ook echt helpt.
Orwelliaanser kan bijna niet.
Tja, je snapt het of je snapt het niet.
En jij snapt dus duidelijk niet hoe krediet werkt. Genoeg informatie te vinden over de werking ervan.
Misschien ga je, als je het probeert te snappen ook nog snappen waarom we in het westen nu in zo een financiŽle rotzooi zitten en waarom het beleid dat jij met betrekking tot microkrediet zou willen voeren, niet gaat werken.

En Orwell, die heeft er niets mee te maken.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
http://www.privacybarometer.nl/
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
pi_76491832
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 18:00 schreef Pool het volgende:

[..]

Typische naÔeve linkse gedachtes van jou, om maximumprijzen af te dwingen, waardoor uiteindelijk alleen de kredietschappen ŗ la USSR leeg zullen zijn.
Doe dan gewoon geen microcrediet. Want zonder microcrediet gaan die mensen een stuk minder snel naar de verdommenis.

@ Crazy Harry: tot op heden deed de linksekerk alsof het "microcrediet" een geschenk uit de hemel was en er niks humaner bestond dan het microcrediet. En dat is op zijn zachtst gezegd orwelliaans te noemen.
"Mensen die tegen IsraŽl zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_76492363
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 18:04 schreef verzer het volgende:
En stichtingen zoals Kiva dan? Waarbij je renteloos uitleent...
Die werken. Daarom dat ook het belangrijkste initiatief sinds jaren om de wereld echt te veranderen.
De rentes die door de geaccepteerde fieldpartners van Kiva gevraagd worden zijn zeer redelijk, en worden vaak ook weer gebruikt om projecten die niet voldoende steun hebben toch een kans te geven, vandaar dat de meesten meerdere malen via Kiva en hun fieldpartners nieuwe leningen aanvragen om hun zaak/onderneminkje uit te breiden.

Dat lijkt me een goed bewijs dat het wel werkt.
pi_76492632
Onzin natuurlijk. Zolang de lener meer % winst krijgt dan % lening is hij beter af, zo niet dan had hij de lening natuurlijk niet moeten nemen.

Er is verder natuurlijk een hele goede reden voor hoge rentes: non-payments + inflatie + waardevermindering van de lokale munt en de bankier moet ook zn werknemers/zichzelf een woning + eten + kantoor betalen.

Als er echt een te groot gat bestaat waar de bankier veel te makkelijk veel geld verdient dan zal dat op ten duur gestopt worden door concurrentie (moet die wel kunnen bestaan).

Het feit dat mensen bewust geld lenen om te investeren en dit terugbetalen laat al zien dat ze ervan profiteren. Waarom zouden ze anders lenen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_76492778
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 18:13 schreef JohnDope het volgende:
Doe dan gewoon geen microcrediet. Want zonder microcrediet gaan die mensen een stuk minder snel naar de verdommenis.

@ Crazy Harry: tot op heden deed de linksekerk alsof het "microcrediet" een geschenk uit de hemel was en er niks humaner bestond dan het microcrediet. En dat is op zijn zachtst gezegd orwelliaans te noemen.
Zonder microkrediet kunnen die mensen toch helemaal geen krediet krijgen? Dan kunnen ze dus zeker geen ontwikkeling doormaken. Dan kan je beter zeggen dat er ook traditionele ontwikkelingshulp (voedselhulp) geleverd moet worden (onder voorwaarde dat deze de plaatselijke ondernemingen niet verstoord) zodat men de lening niet op hoeft te eten en daadwerkelijk als investering kan gebruiken.

Iets geweldig vinden is in jouw ogen dus al orwelliaans?
Volgens mij is er nooit geprobeerd is om zelfs maar valse informatie breed te verspreiden onder de bevolking dus ik snap niet dat jij van orwelliaans kan spreken. Je zorgt er op die manier voor dat dat begrip een heftige inflatie ondergaat.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
http://www.privacybarometer.nl/
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
pi_76492821
quote:
Het feit dat mensen bewust geld lenen om te investeren en dit terugbetalen laat al zien dat ze ervan profiteren. Waarom zouden ze anders lenen.
Gratis geld voor iedereen
pi_76492877
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 18:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nou?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_76492917
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 18:36 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

Zonder microkrediet kunnen die mensen toch helemaal geen krediet krijgen? Dan kunnen ze dus zeker geen ontwikkeling doormaken. Dan kan je beter zeggen dat er ook traditionele ontwikkelingshulp (voedselhulp) geleverd moet worden (onder voorwaarde dat deze de plaatselijke ondernemingen niet verstoord) zodat men de lening niet op hoeft te eten en daadwerkelijk als investering kan gebruiken.

Iets geweldig vinden is in jouw ogen dus al orwelliaans?
Volgens mij is er nooit geprobeerd is om zelfs maar valse informatie breed te verspreiden onder de bevolking dus ik snap niet dat jij van orwelliaans kan spreken. Je zorgt er op die manier voor dat dat begrip een heftige inflatie ondergaat.
Waar het om gaat is dat zo'n land een eigen financieele infrastructuur krijgt. Niet deze schimmige teringzooi. Dit is kolonialisme 2.0

En ga eens zoeken: de effecten van microkrediet zijn zo duidelijk nog niet. Het is een mooie marketetinghype maar waar het om gaat is dat bedrijven, dus ook banken, in zien dat je ook geld kunt verdienen aan de allerarmsten. Niet in de laatste plaats omdat die nog makkelijker te manipuleren zijn dan westerlingen.
Gratis geld voor iedereen
pi_76492955
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 18:38 schreef Zith het volgende:

[..]

Nou?
Dat is de standaard smiley van mensen die geen verstand van een onderwerp hebben, te lui zijn om zich erin te verdiepen, en toch willen meejanken, wist je dat nog niet?
pi_76493367
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:50 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dit is ook weer typische westerse blanke arrogantie als je een rente van 30 a 40% goed keurt
En dan ook nog geloven dat je de mensheid ook echt helpt.
Orwelliaanser kan bijna niet.
Als iets gefinancieerd wordt met een lening met een rente van 30 a 40% dan kan die ondernemer in Nederland natuurlijk nooit winst maken. Of ze moeten wel hele flinke marges hebben. Maar als de investeerder geen verlies wil maken dan zal hij toch het risico en de inflatie e.d. mee moeten rekenen. En het risico en de inflatie in Ghana is torenhoog.

Als de inflatie hoog genoeg is (en ze investeren het geleende geld) dan maken ze misschien nog winst op de leningen zelf. edit: ah, een inflatie van 18,2% in 2009.

[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 06-01-2010 18:59:45 ]
pi_76493895
Maar het helpt dus niet, net zoals het in de Uk en VS niet helpt.
Gratis geld voor iedereen
pi_76494079
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
Maar het helpt dus niet, net zoals het in de Uk en VS niet helpt.
Wat is er mis met Kiva, waar de rentes aantrekkelijk zijn, en leners opnieuw lenen om hun zaak zelfs UIT TE BREIDEN. Ga daar eens inhoudelijk op in...
pi_76494229
Nee, maar ik vind microkredieten uitgeven (duurzaam of met verlies) wel ťťn van de betere manieren om ontwikkelingen binnen een land te stimuleren. Al zouden ze geen noemenswaardige winst maken, dan bouwen ze nog wel een economische infrastructuur op.

Natuurlijk moet er wel enige voorlichting en selectie aan voorafgaan.

[ Bericht 7% gewijzigd door Picchia op 06-01-2010 19:17:34 ]
  woensdag 6 januari 2010 @ 19:19:38 #52
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_76494864
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 17:26 schreef Pool het volgende:
Bovendien leid ik uit de OP of het nieuwsbericht op geen enkele manier af dat het systeem zou falen.

Je moet niet vergeten dat welvaart alleen maar kan groeien als er een systeem is van kredietverlening, waardoor mensen geld kunnen lenen om risicovolle investeringen te kunnen doen in eigen bedrijfjes.

Voordat het microkrediet kwam, was zo'n structuur er helemaal niet, dus bleef de economische bedrjjvigheid op een onderontwikkeld niveau. Met microkrediet Ūs er tenminste krediet. Ook al is dat duur, blijkbaar wordt er wel gebruik van gemaakt.
Maar als alles wat met microkrediet is opgebouwd uiteindelijk aan de bank vervalt, dan is men nog verder van huis.
Intelligent, but fucked up.
  woensdag 6 januari 2010 @ 19:20:20 #53
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_76494897
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 19:07 schreef Picchia het volgende:
Natuurlijk moet er wel enige voorlichting en selectie aan voorafgaan.
Voordat er politieke stabiliteit is, is alles volgens mij weggegooid geld. Want zonder politieke stabiliteit blijven grote investeringen sowieso uit.
Intelligent, but fucked up.
  woensdag 6 januari 2010 @ 19:44:34 #54
66825 Reya
Semper chi
pi_76496027
quote:
A partial marvel

Jul 16th 2009
From The Economist print edition

Microcredit may not work wonders but it does help the entrepreneurial poor

MICROCREDIT looks like a miracle. It involves providing unsecured small loans to poor people in developing countries whom most banks would turn away. Yet these small borrowers almost always repay their loans (and the fairly steep interest charges) on time, which suggests that they find productive uses for the money. The industry’s backers make some big claims as a result: Mohammad Yunus, the founder of Grameen Bank in Bangladesh and the father of microfinance, reckons that 5% of Grameen Bank’s clients exit poverty each year. Yet economists point out that there are surprisingly few credible estimates of the extent to which microcredit actually reduces poverty.

This would not matter too much if all microfinance funding were raised via the market (as an increasing proportion is). As long as investors were satisfied with their returns, there would be no cause for concern. Yet despite growing interest from private investors, 53% of the $11.7 billion that was committed to the microfinance industry in 2008 still came at below-market rates from aid agencies, multilateral banks and other donors. Given that there are other things that aid money could be spent on, and that the rationale for subsidising microcredit is its effectiveness as an anti-poverty tool, it is important for donors to know whether it has the advertised effects.

Measuring the impact of microcredit is complicated by the fact that the counterfactual—what would have happened to a person who borrowed from a microlender if he had not done so—cannot easily be tested. Many early studies compared borrowers with non-borrowers. But if borrowers are in any case more entrepreneurial than those who do not borrow, such comparisons are likely to overstate hugely the effect of microcredit.

Worries of this nature are not mere nitpicking. One study surveyed 1,800 families in rural Bangladesh and found that an impressive 62% of school-age sons of those who borrowed from Grameen Bank were in school, compared with 34% of the sons of non-borrowers. Advocates argued that this showed that microcredit helped increase school enrolment. But a comparison with people of similar backgrounds in villages without access to microcredit showed that the difference was because people who were already more likely to have children in school were also those who signed up for microcredit. Even comparisons between areas with and without microcredit may be misleading, because microlenders naturally choose to work in areas where their prospects of success are the greatest.

The pervasiveness of these self-selection issues has led researchers to devise experiments that allow them to ensure that participation in a programme is determined essentially by chance. Two new papers* apply this idea to measure the effect of access to microcredit. Researchers from the Poverty Action Lab at the Massachusetts Institute of Technology (MIT) worked with an Indian microfinance firm to ensure that 52 randomly chosen slums in the city of Hyderabad were given access to microfinance, while 52 other slums, which were equally suitable and where the lender was also keen to expand, were denied it. This allowed the researchers to see clearly the effect of microcredit on an entire community. Dean Karlan of Yale University and Jonathan Zinman of Dartmouth College carried out a similar exercise in the Philippines, this time at the level of the individual borrower. They tweaked the credit-scoring software of a microfinance firm so that only a random subset of people with marginal credit histories were accepted as clients. These clients could then be compared with those who sought credit but were denied it.

Broadly speaking, neither study found that microcredit reduced poverty. There was no effect on average household consumption, at least within a year to 18 months of the experiment. The study in the Philippines also measured the probability of being under the poverty line and the quality of food that people ate, and again found no effects. Microcredit may not even be the most useful financial service for the majority of poor people. Only one in five loans in the Hyderabad study actually led to the creation of a new business. Providing people with safe places to store their (small) savings may help them more in the long run.
Small and perfectly formed?

That said, microcredit did have discernible effects. In India, people in the slums that had access to microcredit were more likely to cut down on things like tobacco and alcohol in favour of durable goods (particularly items such as pushcarts or cooking pans that are used heavily by traders and food-stall owners). One reason average consumption failed to increase may therefore be that more people were diverting some of their own income into starting or expanding their businesses. Microcredit clearly allowed more people to overcome the barrier posed by start-up costs. The MIT researchers found that as many as one-third more businesses had opened in slums which had a microcredit branch. This may mean that even though there was no measurable impact on poverty during the study period, there may well be some over a longer time-frame as these businesses prosper.

Tiny loans are unlikely to be enough to allow these businesses to grow to an efficient scale, of course. But the role of microcredit in allowing people to signal their creditworthiness is valuable, especially if their success makes banks more willing to lend them larger sums and leads to even more economic activity. By being willing to take a risk on entrepreneurial sorts who lack any other way to start a business, microcredit may help reduce poverty in the long run, even if its short-run effects are negligible.
To do nothing is within the power of all men. - Samuel Johnson
pi_76496284
Ah ja The Economist... die vinden het belangrijker dat meer mensen ondernemer worden dan dat het de armoede aan pakt.. hoe voorspelbaar. in de hoop dat mensen ooit net zo rechts en liberaal als The Economist geraken
Gratis geld voor iedereen
  woensdag 6 januari 2010 @ 19:53:01 #56
66825 Reya
Semper chi
pi_76496428
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
Ah ja The Economist... die vinden het belangrijker dat meer mensen ondernemer worden dan dat het de armoede aan pakt.. hoe voorspelbaar. in de hoop dat mensen ooit net zo rechts en liberaal als The Economist geraken
Wat een onzin, je leest toch in de openingspost dat microkredieten links zijn?
To do nothing is within the power of all men. - Samuel Johnson
pi_76496498
En dit is natuurlijk ook een belachelijke argumentatie:
quote:
Yet economists point out that there are surprisingly few credible estimates of the extent to which microcredit actually reduces poverty.

This would not matter too much if all microfinance funding were raised via the market (as an increasing proportion is). As long as investors were satisfied with their returns, there would be no cause for concern.
Gratis geld voor iedereen
  woensdag 6 januari 2010 @ 19:56:19 #58
66825 Reya
Semper chi
pi_76496606
Nog een bericht uit het favoriete tijdschrift van Klopkoek:
quote:
Trap or treat

INTO a crowded field of books about the problems with development aid comes a slim new volume by Glenn Hubbard, who was the head of President George Bush’s Council of Economic Advisers, and William Duggan, a colleague at Columbia Business School, where Mr Hubbard is now dean. Like many others, the two academics are disappointed by the failure of the existing system of aid to foster economic development in poor countries. But rather than advocating getting rid of the system altogether, they propose reorienting it to concentrate on promoting private businesses in poor countries. This, they argue, has been the key to economic development in countries that have grown fast, but it is only rarely the principal focus of development aid.

Of course, aid sometimes supports companies. Aid agencies gave Mohammad Yunus, the father of microfinance, some of the money he used to experiment with unsecured business loans to groups of poor Bangladeshi women. Microfinance has since become one of the highest-profile examples of an anti-poverty programme that works. But this sort of use of aid money is the exception rather than the rule. Although poor countries lack a dynamic private sector, there is often little will from either governments or aid agencies to help one grow and thrive. More importantly, the aid system is still not used to evaluating its projects in terms of the impact they have on the local private sector.

Messrs Hubbard and Duggan have in mind a blueprint for change. Appropriately enough for a field where everything seems to have been tried at least once before, they turn to history. They point out that the Marshall Plan, used to fund post-war reconstruction in Europe, operated in part by providing resources that were lent to local businesses. These companies then repaid their governments in local currency, which could be used to fund infrastructure, for instance. The authors’ solution, therefore, is a sort of modified new Marshall Plan for poor countries, with aid going directly to developing-country businesses; poor countries would compete by carrying out microeconomic reforms that make it easy to start and build companies.

This is all sensible stuff. But as the authors well recognise, the political economy of a well-entrenched aid business will not welcome the sort of shake-up they have in mind. Nor is it obvious that what worked in post-war Europe, where the institutions that underpin a successful market economy were in place and human capital was not lacking, will work in Africa. The book’s account of how countries made seemingly counterproductive policy choices is simplistic at best. It is true that many poor countries embraced state planning after they became independent. But to claim that they did this partly because economists preferred focusing on what makes economies grow rather than paying attention to whether economic activity should be organised through markets or by the state is misleading.

Still, the book articulates a constructive set of ideas about how to reform foreign aid. It should interest those who are convinced by the conclusions of the critics of aid, but remain disappointed by the poverty of their prescriptions.
Het is inderdaad een samenzwering. Nu pleiten ook al linkse adviseurs van de crypto-communistische voormalige president Bush (bekend omdat hij op twijfelachtige wijze de weldenkende rechtse kandidaat van het volk, Al Gore, van het presidentschap heeft gehouden) voor micro-kredieten. Dat de mensen dat niet zien!
To do nothing is within the power of all men. - Samuel Johnson
  woensdag 6 januari 2010 @ 19:59:50 #59
66825 Reya
Semper chi
pi_76496769
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 19:54 schreef Klopkoek het volgende:
En dit is natuurlijk ook een belachelijke argumentatie:
[..]


Het zou verontrustender zijn als kredieten al binnen achttien maanden tot een forse consumptiestijging zouden leiden: dat zou betekenen dat kredieten ofwel direct voor consumptie worden gebruikt, waar kredieten niet voor bedoeld zijn, of dat eventuele winsten niet worden gebruikt voor sparen dan wel investeren, maar voor consumptie, waardoor bedrijfjes bij de minste of geringste tegenslag meteen weer op de fles gaan.
To do nothing is within the power of all men. - Samuel Johnson
pi_76497066
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 19:59 schreef Reya het volgende:

[..]

Het zou verontrustender zijn als kredieten al binnen achttien maanden tot een forse consumptiestijging zouden leiden: dat zou betekenen dat kredieten ofwel direct voor consumptie worden gebruikt, waar kredieten niet voor bedoeld zijn, of dat eventuele winsten niet worden gebruikt voor sparen dan wel investeren, maar voor consumptie, waardoor bedrijfjes bij de minste of geringste tegenslag meteen weer op de fles gaan.
Leuke ruis die je rond strooit maar dat de investeerder tevreden is en zijn geld terug krijgt kan never nooit niet een goede indicator zijn van armoedebestrijding.
Gratis geld voor iedereen
  woensdag 6 januari 2010 @ 20:09:49 #61
66825 Reya
Semper chi
pi_76497288
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 20:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Leuke ruis die je rond strooit maar dat de investeerder tevreden is en zijn geld terug krijgt kan never nooit niet een goede indicator zijn van armoedebestrijding.
Integendeel, welvaartbevorderende transacties zijn transacties waar beide partijen profijt uit halen. Transacties waarbij daarentegen de ene partij de andere partij dwingt om mee te werken, bevorderen welvaart een stuk minder, of zorgen zelfs voor netto welvaartsverlies.
To do nothing is within the power of all men. - Samuel Johnson
pi_76497446
Niet helemaal mee eens. Het heeft alleen succes als de kredietnemer meer profijt maakt, door zijn eigen handelen, dan de kredietverlener, die uiteraard ook profijt mag en moet hebben. Maar dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat het weer typisch The Economist is om naar de westerse bovenliggende partij te kijken en te constateren dat als die tevreden is dat dan de armoede ook wel zal af nemen.
Gratis geld voor iedereen
pi_76497533
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
Niet mee eens. Het heeft alleen succes als de kredietnemer meer profijt maakt, door zijn eigen handelen, dan de kredietverlener. Maar dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat het weer typisch The Economist is om naar de westerse bovenliggende partij te kijken en te constateren dat als die tevreden is dat dan de armoede ook wel zal af nemen.
Nog steeds wacht ik op een onderbouwing over wat er mis is met Kiva, of WIL je daar niet op reageren?
pi_76497764
Ik heb er niks over gezegd dus hoef ik ook niet te reageren.
Gratis geld voor iedereen
  woensdag 6 januari 2010 @ 20:20:04 #65
66825 Reya
Semper chi
pi_76497773
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
Niet helemaal mee eens. Het heeft alleen succes als de kredietnemer meer profijt maakt, door zijn eigen handelen, dan de kredietverlener, die uiteraard ook profijt mag en moet hebben. Maar dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat het weer typisch The Economist is om naar de westerse bovenliggende partij te kijken en te constateren dat als die tevreden is dat dan de armoede ook wel zal af nemen.
Het zou best kunnen dat een kredietnemer wel eens netto erop achteruit gaat door het nemen van dat krediet; als dat structureel het geval zou zijn, echter, zou er op een gegeven moment geen vraag meer naar kredieten zijn en de markt compleet stilvallen. Daar lijkt totaal geen sprake van te zijn.
To do nothing is within the power of all men. - Samuel Johnson
pi_76497904
Hoeft niet. Mensen worden geregeld in de fuik gelokt en soms zijn er niet veel alternatieven voorhanden. India is bijvoorbeeld een land wat door de wereldbank wordt gebruikt om elders in de wereld armoede te kunnen bestrijden.
Gratis geld voor iedereen
  woensdag 6 januari 2010 @ 20:24:28 #67
66825 Reya
Semper chi
pi_76497990
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 20:22 schreef Klopkoek het volgende:
Hoeft niet. Mensen worden geregeld in de fuik gelokt en soms zijn er niet veel alternatieven voorhanden. India is bijvoorbeeld een land wat door de wereldbank wordt gebruikt om elders in de wereld armoede te kunnen bestrijden.
Nou, vertel eens op welke manier dat gebeurt.
To do nothing is within the power of all men. - Samuel Johnson
  woensdag 6 januari 2010 @ 20:24:56 #68
177342 Breathtaking
Baby's got a temper.
pi_76498010
Zo vreemd vind ik het niet, lijkt me dat er ook een stuk meer risico's verbonden zijn aan het verlenen van krediet aan mensen in ontwikkelingslanden dus niet meer dan logisch dat de rente dan ook veel hoger ligt.
Alles wat je zoekt dat komt terecht / Alles wat je wenst dat krijg je echt / Alles wat je liefhebt wordt vanzelf aan jou gehecht.
pi_76498166
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 20:24 schreef Reya het volgende:

[..]

Nou, vertel eens op welke manier dat gebeurt.
De IRBD genereert het geld wat door de IDA wordt gebruikt. In principe een gezonde situatie maar de IRBD richt zich op andere landen dan de IDA, daarbij hoort ook dat de IRBD zich op andere typen personen en bedrijven richt dan de IDA.
Het is slechts een voorbeeld dat in het geval van India de alternatieven van de o zo verguisde traditionele wegen, waaronder natuurlijk de WB, niet voorhanden zijn.

Microkrediet is soms niet meer dan een rebranding van loan sharks. Het type wat je dus ook in de VS en UK hebt en absoluut niet werkt. Orgineel was het natuurlijk gericht op ontwikkelingslanden maar tegenwoordig heten de praktijken in de achterbuurten van de VS ook al microfinanciering, tsja.
Gratis geld voor iedereen
  woensdag 6 januari 2010 @ 20:43:52 #70
66825 Reya
Semper chi
pi_76498974
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 20:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De IRBD genereert het geld wat door de IDA wordt gebruikt. In principe een gezonde situatie maar de IRBD richt zich op andere landen dan de IDA, daarbij hoort ook dat de IRBD zich op andere typen personen en bedrijven richt dan de IDA.
Het is slechts een voorbeeld dat in het geval van India de alternatieven van de o zo verguisde traditionele wegen, waaronder natuurlijk de WB, niet voorhanden zijn.
Naar mijn weten richten beide organisaties zich niet op wat normaliter onder microkredieten wordt verstaan. Overigens is het ook de bedoeling dat IRBD en IDA niet aan louter dezelfde landen lenen; IRBD is vooral bedoeld voor landen die een stapje hoger staan dan IDA, maar die nog steeds moeite hebben om tegen aantrekkelijke tarieven obligaties uit te schrijven.
quote:
Microkrediet is soms niet meer dan een rebranding van loan sharks. Het type wat je dus ook in de VS en UK hebt en absoluut niet werkt. Orgineel was het natuurlijk gericht op ontwikkelingslanden maar tegenwoordig heten de praktijken in de achterbuurten van de VS ook al microfinanciering, tsja.
Ik zou eerder zeggen dat loan sharks buitenspel worden gezet door microfinanciering. Rentepercentages van dertig tot veertig procent klinken hoog vanuit een Westerse context, maar omdat de lokale economieŽn waarin kredietnemers zich begeven vaak nog relatief onontgonnen zijn, is het makkelijk om hoge marges te behalen en dus om een hoge winst-tot-omzetratio te genereren. Daarmee valt met gemak een rentepercentage van dertig procent op te hoesten. Loan sharks hanteren in die context eerder percentages van honderd procent of meer, en maken daarbij dan nog gebruik van intimidatie, afpersing en andere onfrisse praktijken.
To do nothing is within the power of all men. - Samuel Johnson
pi_76499067
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 20:19 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb er niks over gezegd dus hoef ik ook niet te reageren.
Dat is ook microkrediet, dus het lijkt me dat je daar ook wat tegen moet hebben.
Of erken je dat dat de uitzondering op de regel is?
pi_76503350
Kiva is geen uitzondering want over het geheel is er niets fouts aan microkrediet, ik kijk dan ook erg uit naar de uitzendingen van het radio programma waar ze wel eens met emperische data mogen komen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_76503898
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 22:09 schreef Zith het volgende:
Kiva is geen uitzondering want over het geheel is er niets fouts aan microkrediet, ik kijk dan ook erg uit naar de uitzendingen van het radio programma waar ze wel eens met emperische data mogen komen.
De uitzondering is natuurlijk dat persoonlijk winstbejag ontbreekt, dat is niet zo vanzelfsprekend tegenwoordig vrees ik, en daarmee zijn alle zelfverrijkers met hun brutale bek meteen uitgesproken, daarom is het zo'n geweldig idee, libertair, ontploooiend, en toch niet zelfverrijkend, geen mens die daar een goed weerwoord tegenover kan stellen.
pi_76508085
Eigenlijk een platte tvp: Kiva FOK-team #7
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, VŲlkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_76508305
En nog een.
seek electricity                     = Fok!Kiva =
pi_76508395
quote:
Op woensdag 6 januari 2010 22:19 schreef Lamon. het volgende:

[..]

De uitzondering is natuurlijk dat persoonlijk winstbejag ontbreekt, dat is niet zo vanzelfsprekend tegenwoordig vrees ik, en daarmee zijn alle zelfverrijkers met hun brutale bek meteen uitgesproken, daarom is het zo'n geweldig idee, libertair, ontploooiend, en toch niet zelfverrijkend, geen mens die daar een goed weerwoord tegenover kan stellen.
De kiva field-partners werken natuurlijk wel met winst; ze moeten woning, eten, kantoor, transport en w/e betalen dus moeten er ook extra inkomsten zijn bovenop de inflatie, koerswijzigingen, risico, etc. En wij als Kiva deelnemers accepteren dat omdat zonder deze field-partners de leners helemaal neits zouden kunnen lenen omdat er vaak geen financieel stelsel is voor mensen die <1000 EUR willen lenen. Voor een ontwikkelende maatschappij heb je gewoon winst nodig bij beide partijen, als de aanbiedende partij geen winst wilt is dat mooi voor hem, maar op lange termijn niet voordeliger voor de economie.

Het feit dat vele van de leners na terugbetaling gewoon weer opnieuw een lening aanvraagt om nog verder uit te breiden laat gewoon zien dat deze mensen er van profiteren.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_117368312
quote:
21.20-22.00 uur KRO REPORTER - Nederland 2.

We krijgen allemaal warme gevoelens bij het woord microkrediet.Met kleine leningen worden armen in staat gesteld een eigen bedrijfje op te zetten.Zo kunnen ze ontsnappen aan hun bittere armoede.

Inmiddels zit er wereldwijd 70 miljard dollar in het kleine leningencircuit. Maar microkrediet maakt ook slachtoffers.

KRO Reporter doet onderzoek naar woekerrentes die soms oplopen tot ver boven de 100 procent. .
Don't waste your time living someone else's life.
* * * Arcee's FOK!lijstjes * * *
  vrijdag 28 september 2012 @ 21:12:08 #78
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_117368712
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2010 19:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Voordat er politieke stabiliteit is, is alles volgens mij weggegooid geld. Want zonder politieke stabiliteit blijven grote investeringen sowieso uit.
En zonder economische stabiliteit geen politieke.....
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_117420088
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 september 2012 21:12 schreef Ulx het volgende:

[..]

En zonder economische stabiliteit geen politieke.....
Dat is niet waar. Het begint altijd bij een stabiele politieke situatie. Dan pas begint de wederopbouw.
Praktisch alle 3de wereldlanden waren namelijk rijk vroeger (bv Haiti, Oeganda, Kenia, Zimbabwe, etc.)

Verder was dit natuurlijk te verwachten. Alleen de financiele wereld kan iets goeds tot iets corrupts maken.
  zondag 30 september 2012 @ 13:28:59 #80
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_117420948
Haiti is nooit rijk geweest.

http://en.wikipedia.org/wiki/Haitian_Revolution

quote:
Their domination of politics and economics after the revolution created another two-caste society, as most Haitians were rural subsistence farmers. In addition, the nascent state's future was practically "mortgaged" to French banks in the 1820s as it was forced to make massive reparations to French slaveholders in order to receive French recognition and end the nation's political and economic isolation.These payments may have permanently affected Haiti's economy and wealth.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  zondag 30 september 2012 @ 13:34:29 #81
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_117421086
Het is ook een kwestie van naamgeving. Vroeger werden in Nederland ook kredieten door woekeraars verstrekt aan arme mensen die wij tegenwoordig onder 'microkrediet' zouden doen vallen. Dat zal in Ghana niet anders zijn.

Wat men natuurlijk wil is dat de microkrediethandel zoveel mogelijk in handen komt te liggen van de hulpinstellingen. Maar woekeraars zul je altijd blijven houden in arme en kwetsbare gebieden. Dat is een verhaal apart.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
pi_117422725
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 13:28 schreef Ulx het volgende:
Haiti is nooit rijk geweest.

http://en.wikipedia.org/wiki/Haitian_Revolution

[..]

Ik bedoel nog verder terug.

quote:
Bij de Vrede van Rijswijk in 1697 gaf Spanje het bevel over het westelijke deel van Hispaniola over aan Frankrijk, dat het gebied Saint-Domingue noemde. De Fransen leggen suikerplantages aan en importeren vele slaven uit Afrika. Vanaf de tweede helft van de 17e eeuw werd het land herbevolkt met honderdduizenden slaven, die uit Afrika werden gehaald om -onder erbarmelijke omstandigheden- te werken op de suiker- en koffieplantages. Het werd een van Frankrijks rijkste koloniŽn. Saint-Domingue produceerde rond 1780 ongeveer 40 procent van alle suiker en 60 procent van alle koffie die in Europa werd gebruikt. De productie van suiker en koffie in de kolonie was groter dan die in de gezamenlijke Britse West-Indische koloniŽn. Saint-Dominique was in die tijd het welvarendste koloniale bezit van de Europese machthebbers, waardoor het de naam kreeg van De Parel van de Antillen. Kinderen van blanken en slaven vormden een derde bevolkingsgroep, de mulatten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ha%C3%AFti
pi_117422793
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 13:34 schreef Ryon het volgende:
Het is ook een kwestie van naamgeving. Vroeger werden in Nederland ook kredieten door woekeraars verstrekt aan arme mensen die wij tegenwoordig onder 'microkrediet' zouden doen vallen. Dat zal in Ghana niet anders zijn.

Wat men natuurlijk wil is dat de microkrediethandel zoveel mogelijk in handen komt te liggen van de hulpinstellingen. Maar woekeraars zul je altijd blijven houden in arme en kwetsbare gebieden. Dat is een verhaal apart.
Het was vroeger ook in handen van hulpinstanties. Die hebben ook geld nodig om uit te lenen en moeten dat ergens vandaan halen. Omdat het zo'n succes werd kwamen er rendementen en hefboomeffecten van wel 100-1000. Dus voor elke euro die je uitgeeft komt er 100-1000 euro terug. Omdat de gehele financiele wereld vol met inmorele aasgieren zit komen die hierop af als vliegen op stront. Wetgeving en regelgeving ontbreekt, omdat het om een nieuw fenomeen gaat.
Dit is een logisch gevolg van succes en met de aanname dat iedereen ondernemer is. Dit is ook wel een zeepbel die binnenkort ontploft of al is ontploft.
  zondag 30 september 2012 @ 15:18:10 #84
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_117424415
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 14:28 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Ik bedoel nog verder terug.

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ha%C3%AFti
Ja ok. Maar toen telden ze de slaven en de indianen (voor zover nog aanwezig) niet mee in de cijfers. Logisch dat het toen leek alsof het een rijke kolonie was.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  zondag 30 september 2012 @ 16:24:42 #85
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_117426523
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2010 18:04 schreef verzer het volgende:
En stichtingen zoals Kiva dan? Waarbij je renteloos uitleent...
Daar moeten de leners ook gewoon rente betalen aan de 'field partners'.

Verder moet dit helemaal geen nieuws zijn voor mensen die zich hier een beetje in verdiept hebben. Microkredieten zijn enorm duur en voor Nederlandse begrippen zou dit vallen onder 'woekerrentes', maar er staan dan ook enorm veel kosten tegenover. Als deze mensen het bij een lokale bank zouden willen lenen (voor zover dat al mogelijk is), dan betalen ze er nog veel meer voor.

edit: ik zie nu pas dat het best wel een oud bericht is die ik citeer :P

[ Bericht 8% gewijzigd door MrBadGuy op 30-09-2012 16:30:11 ]
"Het opkomende socialisme is een veel groter gevaar dan de opkomende islam!"
pi_117438098
Veel van die valuta hebben dan ook een erg hoge inflatie.
pi_117444763
Het probleem met microkredieten is dat deze in veel gevallen lokaal worden beheerd door corrupte cooperaties of invloedrijke tussenpersonen. Als de afnemers van deze kredieten in de agrarische sector werken dan zijn ze vaak voor primaire levensbehoeften of landbouwmiddelen (kunstmest, insecticiden) ook afhankelijk van dezelfde uitgevende partij. Op papier lijkt het dan alsof bank A dan maatschappelijk verantwoord voor redelijke rentetarieven de minder bedeelden van krediet voorziet maar in werkelijkheid zijn deze mensen vaak fucked omdat ze het geleende geld ook weer uitgeven bij dezelfde mensen. Ze zijn dan ook nog eens double fucked als ze verplicht zijn hun oogst te verpatsen aan deze corrupte lieden die zelf de prijs mogen bepalen. Het gevolg is dat deze mensen in een vicieuze cirkel terecht komen en door deze leningen geheel afhankelijk worden van een groepje mensen met verkeerde bedoelingen. Het idee van microkredieten was oorspronkelijk bedoeld om mensen meer onafhankelijkheid te bieden in het ondernemerschap maar de realiteit lijkt meer op het inverse daarvan.
One man's trash is another man's treasure.
pi_117449129
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 16:24 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Daar moeten de leners ook gewoon rente betalen aan de 'field partners'.

Verder moet dit helemaal geen nieuws zijn voor mensen die zich hier een beetje in verdiept hebben. Microkredieten zijn enorm duur en voor Nederlandse begrippen zou dit vallen onder 'woekerrentes', maar er staan dan ook enorm veel kosten tegenover. Als deze mensen het bij een lokale bank zouden willen lenen (voor zover dat al mogelijk is), dan betalen ze er nog veel meer voor.

edit: ik zie nu pas dat het best wel een oud bericht is die ik citeer :P
Er zijn ook sites waarbij dat niet het geval is. Daar betalen ze tussen de 5-10% rente zonder dat er field partners bij betrokken zijn. Dat betekent dat de leners er geld op toekrijgen met hun huidige economie.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_117456092
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1291833

Hoe zit het nu met kiva?
Ik leen renteloos en verwacht ook geen rente, eerder verlies.
Maar betekend dit dat de field partners nu dus die leners uitknijpen?
Dat zou een reden zijn om direct te stoppen met kiva.
pi_117457063
Sowieso zijn microkredieten een vorm van liefdadigheid. Ik denk dat het veel beter is dat de mensen die eraan mee willen werken zelf een organisatie uitzoeken, zoals kiva, dan dat de VN het via banken doet. Dat laatste is inefficiŽnt en makkelijk corrumpeerbaar.
Noodles
pi_117457122
Maar is Kiva nu vrij van deze woekerrentes of niet?
Ik heb geen mogelijkheid nu de video te bekijken.

Ik zou me flink genaaid voelen als blijkt dat ook kiva zich hieraan schuldig maakt.
  maandag 1 oktober 2012 @ 10:50:55 #92
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_117457287
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 10:43 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Sowieso zijn microkredieten een vorm van liefdadigheid.
Nee, dat is het niet :)

quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 10:45 schreef kazing het volgende:
Maar is Kiva nu vrij van deze woekerrentes of niet?
Ik heb geen mogelijkheid nu de video te bekijken.

Ik zou me flink genaaid voelen als blijkt dat ook kiva zich hieraan schuldig maakt.
Kiva leent het geld renteloos uit aan hun 'field partners', deze partners lenen het tegen rente uit aan de eindgebruikers. Staat gewoon beschreven op hun website.
"Het opkomende socialisme is een veel groter gevaar dan de opkomende islam!"
pi_117457348
wat is de rente dan?
een paar procent is normaal maar alles boven de 10% is niet normaal meer.
  maandag 1 oktober 2012 @ 11:02:29 #94
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_117457640
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 10:53 schreef kazing het volgende:
wat is de rente dan?
een paar procent is normaal maar alles boven de 10% is niet normaal meer.
Dat ligt maar net aan het risico wat je als geldverstrekker loopt.
En natuurlijk; overal waar gehakt wordt vallen spaanders. Wat hadden ze dan verwacht? Geen gezeik, iedereen rijk?
Fine, fuck you then!
Samenwonen met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  maandag 1 oktober 2012 @ 11:03:11 #95
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_117457665
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 10:53 schreef kazing het volgende:
wat is de rente dan?
een paar procent is normaal maar alles boven de 10% is niet normaal meer.
Bij elke lening staat de 'Portfolio Yield' van de field partner in kwestie, dit houdt volgens Kiva het volgende in:

quote:
Kiva uses a calculation called “Portfolio Yield” to express the average interest rate and fees that Kiva borrowers pay to the Kiva Field Partner administering their loan. Portfolio Yield is defined as all interest and fees paid by borrowers to the Field Partner divided by the average portfolio outstanding during any given year.

The Portfolio Yield is generally based on audited financial information and is a better indication of the cost of borrowing money from a Kiva Field Partner than the simple interest rates reported by our Field Partners because it:

a) Includes any fees associated with loans and
b) Is expressed in one-year increments (similar to the way an APR works)

Please note that Portfolio Yield does not yet include the concept of mandatory savings.
Deze zit vaak ver boven de 10%, volgens Wikipedia (bron) is het gemiddeld bij Kiva 35,21%.
"Het opkomende socialisme is een veel groter gevaar dan de opkomende islam!"
pi_117457745
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:03 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Bij elke lening staat de 'Portfolio Yield' van de field partner in kwestie, dit houdt volgens Kiva het volgende in:

[..]

Deze zit vaak ver boven de 10%, volgens Wikipedia (bron) is het gemiddeld bij Kiva 35,21%.
Okay, dan stop ik met kiva.
Ik vind dat die field partners wat mogen verdienen maar niet deze percentages.
bovendien zou ik best 5 tot 10% rente willen betalen zodat degene die leent zeg maar een normaal percentage van 5% betaald.

Tering, dacht dat kiva anders was, voel me een beetje genaaid.
pi_117458033
quote:
BRAC South Sudan South Sudan 88.00
asasah, a partner of Save the Children Pakistan 34.08
Fundaciůn Leon 2000 Nicaragua 29.17
Fundaciůn Paraguaya Paraguay 36.58
Hattha Kaksekar Limited (HKL), a partner of Save the Children Cambodia 26.91
IMON International Tajikstan 34.53
tering, paar van de field partners uit mijn portfolio.
En ik dacht, volgens charity navigator, dat Kiva eindelijk eens iets goeds was in al die organisaties waar van alles aan de strijkstok blijft hangen.

:r
  maandag 1 oktober 2012 @ 11:19:23 #98
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_117458110
Misschien is deze een alternatief: https://www.zidisha.org

De meeste percentages zitten daar rond de 5% en je leent daadwerkelijk direct uit aan degene die het verzoek doet voor een lening (wat bij Kiva ook niet helemaal het geval is).
"Het opkomende socialisme is een veel groter gevaar dan de opkomende islam!"
pi_117458372
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:19 schreef MrBadGuy het volgende:
Misschien is deze een alternatief: https://www.zidisha.org

De meeste percentages zitten daar rond de 5% en je leent daadwerkelijk direct uit aan degene die het verzoek doet voor een lening (wat bij Kiva ook niet helemaal het geval is).
Heb je daar zelf ervaring mee?
pi_117458766
Ik snap sowieso niet hoe je nou iemand kan helpen om nog meer schulden aan zijn laars te lappen. Echt een Wtf-moment. Paar jaar terug, toen ik nog in m'n studie zat, kwamen een paar organisaties langs om microkrediet uit te leggen. Mijn mede-studenten en ik zelf vonden het maar hypocriet en we zeiden dat dan ook.

Toen we zeiden hoe die nou die arme mensen kan helpen door nog meer schulden aan hun laars te lappen tot wel 40% rente, stond die even een mond vol tanden.
youtube --&gt; iamclanhq :')
  maandag 1 oktober 2012 @ 11:45:13 #101
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_117458827
quote:
5s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:27 schreef Luigi het volgende:

[..]

Heb je daar zelf ervaring mee?
Nope, ik kwam hem toevallig tegen. Zal er binnenkort wel even wat verder in verdiepen. De belangrijkste verschillen:

- Zidisha werkt niet samen met field partners maar lenen het direct uit.
- Je kan bij Zidisha direct contact hebben met de persoon die geld leent.
- Kiva vraagt zelf geen rente maar de field partners wel (gemiddeld >30% aan kosten).
- Zidisha vraagt 5% rente om al hun kosten te dekken.
- Bij Zidisha mag je als uitlener zelf ook rente rekenen (boven die eerste 5%).
- Bij Zidisha loop je valuatarisico (kan in je voor- en nadeel werken).
- Bij Zidisha wordt 98% terugbetaald, bij Kiva 99%.
- Kiva is veel groter en kan dus veel sneller mensen bedienen.

http://www.dailykos.com/s(...)finance-Alternatives

Kiva heeft ook een vergelijkbaar alternatief, Kiva Zip, maar daar weet ik verder te weinig van af.
"Het opkomende socialisme is een veel groter gevaar dan de opkomende islam!"
pi_117458883
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:43 schreef deVerdeler het volgende:
Ik snap sowieso niet hoe je nou iemand kan helpen om nog meer schulden aan zijn laars te lappen. Echt een Wtf-moment. Paar jaar terug, toen ik nog in m'n studie zat, kwamen een paar organisaties langs om microkrediet uit te leggen. Mijn mede-studenten en ik zelf vonden het maar hypocriet en we zeiden dat dan ook.

Toen we zeiden hoe die nou die arme mensen kan helpen door nog meer schulden aan hun laars te lappen tot wel 40% rente, stond die even een mond vol tanden.
Ik ging er vanuit dat de field partners vooral al gesponsorde liefdadigheids instanties waren, zaten ook veel christelijke/religieuze termen bij. En kiva deed overkomen dat de leners niet werden uitgemolken.

Dit is ook de reden dat ik stop en maar iets anders ga zoeken, weer een illusie armer.
pi_117458976
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:46 schreef kazing het volgende:

[..]

Ik ging er vanuit dat de field partners vooral al gesponsorde liefdadigheids instanties waren, zaten ook veel christelijke/religieuze termen bij. En kiva deed overkomen dat de leners niet werden uitgemolken.

Dit is ook de reden dat ik stop en maar iets anders ga zoeken, weer een illusie armer.
Was niet op jou gericht hoor. Gewoon een algemene bijdrage aan de topic.

Inderdaad. Kappen met die onzin. Wil je hun helpen, dan moet je of hen tips, scholing en geld geven zonder rente. Of mee investeringen in een project en de aandelen eerlijk verdelen. Zo deel je zowel de kansen als de risico's eerlijk.
youtube --&gt; iamclanhq :')
pi_117458997
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:45 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Nope, ik kwam hem toevallig tegen. Zal er binnenkort wel even wat verder in verdiepen. De belangrijkste verschillen:

- Zidisha werkt niet samen met field partners maar lenen het direct uit.
- Je kan bij Zidisha direct contact hebben met de persoon die geld leent.
- Kiva vraagt zelf geen rente maar de field partners wel (gemiddeld >30% aan kosten).
- Zidisha vraagt 5% rente om al hun kosten te dekken.
- Bij Zidisha mag je als uitlener zelf ook rente rekenen (boven die eerste 5%).
- Bij Zidisha loop je valuatarisico (kan in je voor- en nadeel werken).
- Bij Zidisha wordt 98% terugbetaald, bij Kiva 99%.
- Kiva is veel groter en kan dus veel sneller mensen bedienen.

http://www.dailykos.com/s(...)finance-Alternatives

Kiva heeft ook een vergelijkbaar alternatief, Kiva Zip, maar daar weet ik verder te weinig van af.
Een ding wat direct in mij op komt.
Als de personen zelf de lening moeten regelen is er dan al niet een hele selectie?
De persoon moet engels kunnen, toegang tot een pc met internet hebben, een beetje business plan kunnen opstellen. Hoeveel arme en ongeschoolde mensen vallen dan al niet buiten de boot?
pi_117459039
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:49 schreef deVerdeler het volgende:

[..]

Was niet op jou gericht hoor. Gewoon een algemene bijdrage aan de topic.

Inderdaad. Kappen met die onzin. Wil je hun helpen, dan moet je of hen tips, scholing en geld geven zonder rente. Of mee investeringen in een project en de aandelen eerlijk verdelen. Zo deel je zowel de kansen als de risico's eerlijk.
Mijn pa heeft een kind geadopteerd, betaald 600 euro pj aan scholing, kost en inwoning, vraag me nu af of hij daar ook niet mee genaaid word :S
pi_117459068
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:51 schreef kazing het volgende:

[..]

Mijn pa heeft een kind geadopteerd, betaald 600 euro pj aan scholing, kost en inwoning, vraag me nu af of hij daar ook niet mee genaaid word :S
Wat bedoel je? Is dat kind nu bij jouw pa?
youtube --&gt; iamclanhq :')
  maandag 1 oktober 2012 @ 11:53:18 #107
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_117459135
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:50 schreef kazing het volgende:

[..]

Een ding wat direct in mij op komt.
Als de personen zelf de lening moeten regelen is er dan al niet een hele selectie?
De persoon moet engels kunnen, toegang tot een pc met internet hebben, een beetje business plan kunnen opstellen. Hoeveel arme en ongeschoolde mensen vallen dan al niet buiten de boot?
Dat lijkt me inderdaad de keerzijde hiervan.
"Het opkomende socialisme is een veel groter gevaar dan de opkomende islam!"
pi_117459147
Nee, je adopteerd ze niet echt. Maar je betaald de scholing, kost en inwoning van een kansarm kind. Mijn vader heeft dus een jong kind "geadopeerd" die hij wil blijven "onderhouden" totdat ze op eigen benen kan staan.
pi_117461077
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:53 schreef kazing het volgende:
Nee, je adopteerd ze niet echt. Maar je betaald de scholing, kost en inwoning van een kansarm kind. Mijn vader heeft dus een jong kind "geadopeerd" die hij wil blijven "onderhouden" totdat ze op eigen benen kan staan.
Heeft hij dat kind ooit ontmoet? Gezien?
youtube --&gt; iamclanhq :')
pi_117461232
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 12:53 schreef deVerdeler het volgende:

[..]

Heeft hij dat kind ooit ontmoet? Gezien?
Nee maar het kind bestaat wel en gaat wel naar school en zo.
Op dit moment zit een oud werknemer voor mijn ouders daar weer als vrijwilliger, die mijn vader ook aan dat project heeft gebracht.
Ik vraag me nu dus af hoeveel van dat bedrag nu echt naar de kosten voor dat kind gaan en hoeveel naar de organisatie?
  maandag 1 oktober 2012 @ 13:05:32 #111
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_117461377
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 12:59 schreef kazing het volgende:

[..]

Nee maar het kind bestaat wel en gaat wel naar school en zo.
Op dit moment zit een oud werknemer voor mijn ouders daar weer als vrijwilliger, die mijn vader ook aan dat project heeft gebracht.
Ik vraag me nu dus af hoeveel van dat bedrag nu echt naar de kosten voor dat kind gaan en hoeveel naar de organisatie?
Dat moet denk ik wel in de jaarverslag terug te vinden zijn, hoeveel op gaat aan overhead e.d.
"Het opkomende socialisme is een veel groter gevaar dan de opkomende islam!"
pi_117461419
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 12:59 schreef kazing het volgende:

[..]

Nee maar het kind bestaat wel en gaat wel naar school en zo.
Op dit moment zit een oud werknemer voor mijn ouders daar weer als vrijwilliger, die mijn vader ook aan dat project heeft gebracht.
Ik vraag me nu dus af hoeveel van dat bedrag nu echt naar de kosten voor dat kind gaan en hoeveel naar de organisatie?
Als ik ooit zoiets zou doen, dan wil ik het kind eerst ontmoeten. Hem laten weten dat ik hem help etc. Het een 'gezicht' geven. Zo weet ik ook dat ik echt iemand help en creeer je een band.
youtube --&gt; iamclanhq :')
pi_117462127
Ik ben nu al ruim een jaar actief op Zidisha en het bevalt me prima. Vanwege voorgenoemde argumenten heb ik in de loop der tijd besloten om veel van mijn Kiva geld over te zetten op Zidisha.
Het ligt alleen niet zo simpel als het lijkt. Als een field partner op Kiva 25% portfolio yield heeft dan lijkt dat woekerrente voor westerse begrippen, maar als je bijvoorbeeld weet dat veel landen 25% of meer inflatie hebben dan is het dus eigenlijk een 'gratis' lening.

Zidisha dan:
Ze zijn al zo'n 5 jaar actief en zijn nog steeds klein, maar groeien snel. Mensen die een microlening willen, moeten inderdaad zelf die lening online aanvragen. Ze moeten daarvoor in het verleden al eerder een lening hebben gehad en die op tijd hebben terugbetaald. Ook word er gecontroleerd dat ze geen schulden hebben.
Van de 19 leningen die ik heb uitgeleend zijn er 2 eerder terugbetaald en 1 op tijd, er is 1 lening omgezet in een langere termijn en eentje loopt 1 termijn achter.
Mijn username op Zidisha is Rotterdammer en als je hier iets over te vragen hebt, ga je gang.

Ik kan het iedereen aanraadden.
Ik raad Kiva zeker niet af, maar als je begaan bent met de voorwaarden voor de lener, dan loont het zeker om kritisch naar de field partner te zijn en daar je leningen op af te stellen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_117462465
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 13:07 schreef deVerdeler het volgende:

[..]

Als ik ooit zoiets zou doen, dan wil ik het kind eerst ontmoeten. Hem laten weten dat ik hem help etc. Het een 'gezicht' geven. Zo weet ik ook dat ik echt iemand help en creeer je een band.
Mijn pa is bijna 80 en een kapotte knie.
Die zie ik niet zo'n reis nog ff maken :+
pi_117463952
30 tot 40% rente?

ik leen 100 piek uit aan 6 nieuwe ondernemers Š 30% rente. alle zes beginnen een bedrijfje hiermee, en hopen succesvol te zijn.
twee zijn succesvol, hebben een jaar later ruim genoeg verdiend om 130 piek terug te betalen, zijn blij.
twee redden het maar net, kunnen slechts de 30 euro rente terug betalen, maar lenen nog een jaartje langer.
en twee falen helaas, kunnen niets terug betalen, geld is verloren.
ik heb nu na een jaar pas 320 van mijn 600 euro terugverdiend. het is te hopen dat de twee middelmatige ondernemers succesvol genoeg blijven om ~5 jaar rente te betalen voordat ze faliet zijn (dan kom ik uit op 620 euro), ůf succesvol genoeg worden dat die lening terug betaald kan worden (doen ze dit gelijk, dan kom ik uit op 580. wachten ze nog een jaartje, dan kom ik uit op 640, of iets er tussenin.)

kortom: zonder de omstandigheden verder te kennen(want inflatie kan ook een belangrijke rol spelen!), kan ik mij voorstellen dat een rente van 30% gewoon hard nodig is, afhankelijk van hoeveel mensen het ook echt redden om een succesvol bedrijf te worden. ik geloof ook best dat er uitbuiters zijn, en dat niet alles even eerlijk gaat, maar om een rentepercentage van 30% als argument hiervoor te gebruiken, is wat naief. want liever een lening met 30% rente dan helemaal geen mogelijkheid tot lening.
pi_117467901
Even voor de duidelijk: Alle partners bij Kiva zijn non-profit organisaties. Er werken vaak, en soms zelfs bijna alleen maar, vrijwilligers. Bijna allemaal geven ze extra services die noodzakelijk zijn om verantwoord micro-krediet te verstrekken. Je kan dan denken aan zaken zoals de mogelijkheid om te sparen, bedrijfsadvies en trainingen.

Soms zijn die partners de enige mogelijkheid voor die mensen om te lenen, omdat ze veraf wonen of in zeer dunbevolkte en arme gebieden. In alle andere gevallen zijn ze de beste mogelijkheid om te lenen. En er zullen uiteraard nooit leningen verstrekt worden voor lagere rentes dan de huidige inflatie. Dat zou ook onverantwoorde leners aantrekken.

Maar natuurlijk is het goed als je bezorgd bent over te hoge rentepercentages voor de mensen die microkrediet aanvragen. Leen in dat geval op Kiva uit aan partners met een laag portfolio-yield voor hun land of maak gebruik van Zidisha.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  maandag 1 oktober 2012 @ 16:40:35 #117
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_117468972
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 12:59 schreef kazing het volgende:
Nee maar het kind bestaat wel en gaat wel naar school en zo.
Je kan hetzelfde kind natuurlijk remote heel makkelijk heel veel keer "verkopen" aan rijke Westerlingen! Dan vang je meerdere keren geld, en hoef je maar 1 kind te verzorgen.
pi_117476248
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 14:30 schreef Asphias het volgende:
30 tot 40% rente?

ik leen 100 piek uit aan 6 nieuwe ondernemers Š 30% rente. alle zes beginnen een bedrijfje hiermee, en hopen succesvol te zijn.
twee zijn succesvol, hebben een jaar later ruim genoeg verdiend om 130 piek terug te betalen, zijn blij.
twee redden het maar net, kunnen slechts de 30 euro rente terug betalen, maar lenen nog een jaartje langer.
en twee falen helaas, kunnen niets terug betalen, geld is verloren.
ik heb nu na een jaar pas 320 van mijn 600 euro terugverdiend. het is te hopen dat de twee middelmatige ondernemers succesvol genoeg blijven om ~5 jaar rente te betalen voordat ze faliet zijn (dan kom ik uit op 620 euro), ůf succesvol genoeg worden dat die lening terug betaald kan worden (doen ze dit gelijk, dan kom ik uit op 580. wachten ze nog een jaartje, dan kom ik uit op 640, of iets er tussenin.)

kortom: zonder de omstandigheden verder te kennen(want inflatie kan ook een belangrijke rol spelen!), kan ik mij voorstellen dat een rente van 30% gewoon hard nodig is, afhankelijk van hoeveel mensen het ook echt redden om een succesvol bedrijf te worden. ik geloof ook best dat er uitbuiters zijn, en dat niet alles even eerlijk gaat, maar om een rentepercentage van 30% als argument hiervoor te gebruiken, is wat naief. want liever een lening met 30% rente dan helemaal geen mogelijkheid tot lening.
Dit dus. En daarnaast kost het ook nog een keer geld om de rente midden in de Rimboe te innen. Gewoon overmaken zit er bij gebrek aan een werkend banksysteem niet in, je zult misschien fysiek een paar uur over een modderweg naar de lener moeten rijden om de rente op te halen. Zeker bij kleine leningen van een paar honderd dollar heb je gewoon geen business case zonder 30 - 40 % rente te vragen. En 30 - 40 % op jaarbasis is nog steeds veel minder dan een paar procentrente op dagbasis (die buiten het microkredietcircuit gebruikelijk is)
من يستطيع قراءة هذا هو غبي
pi_117492527
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:43 schreef deVerdeler het volgende:
Ik snap sowieso niet hoe je nou iemand kan helpen om nog meer schulden aan zijn laars te lappen. Echt een Wtf-moment. Paar jaar terug, toen ik nog in m'n studie zat, kwamen een paar organisaties langs om microkrediet uit te leggen. Mijn mede-studenten en ik zelf vonden het maar hypocriet en we zeiden dat dan ook.

Toen we zeiden hoe die nou die arme mensen kan helpen door nog meer schulden aan hun laars te lappen tot wel 40% rente, stond die even een mond vol tanden.
Goed werk!
Maar ik zag dat hier
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:03 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Bij elke lening staat de 'Portfolio Yield' van de field partner in kwestie, dit houdt volgens Kiva het volgende in:
a
[..]

Deze zit vaak ver boven de 10%, volgens Wikipedia (bron) is het gemiddeld bij Kiva 35,21%.
pas. Hoe konden jullie dat nou weten?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, VŲlkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_117492623
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 11:50 schreef kazing het volgende:

[..]

Een ding wat direct in mij op komt.
Als de personen zelf de lening moeten regelen is er dan al niet een hele selectie?
De persoon moet engels kunnen, toegang tot een pc met internet hebben, een beetje business plan kunnen opstellen. Hoeveel arme en ongeschoolde mensen vallen dan al niet buiten de boot?
Dat is waar.
Maar: Je wilt je bijdrage toch ook niet in het water gooien?
De bedoeling is toch ook om mensen die wel ondernemend zijn en bereid zijn om zelf iets te doen, een kans te geven? Uitkeringstrekkers hebben we toch al genoeg?

Ik chargeer, maar de bedoeling van dit soort programma's (de suggestie van de bedoeling) is het vooruithelpen van hen die vooruit willen.
Waarmee we impliciet onze eigen definitie van vooruit aan hen opleggen, maar vooruit dan maar.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, VŲlkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_117492700
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 14:30 schreef Asphias het volgende:
30 tot 40% rente?

ik leen 100 piek uit aan 6 nieuwe ondernemers Š 30% rente. alle zes beginnen een bedrijfje hiermee, en hopen succesvol te zijn.
twee zijn succesvol, hebben een jaar later ruim genoeg verdiend om 130 piek terug te betalen, zijn blij.
twee redden het maar net, kunnen slechts de 30 euro rente terug betalen, maar lenen nog een jaartje langer.
en twee falen helaas, kunnen niets terug betalen, geld is verloren.
ik heb nu na een jaar pas 320 van mijn 600 euro terugverdiend. het is te hopen dat de twee middelmatige ondernemers succesvol genoeg blijven om ~5 jaar rente te betalen voordat ze faliet zijn (dan kom ik uit op 620 euro), ůf succesvol genoeg worden dat die lening terug betaald kan worden (doen ze dit gelijk, dan kom ik uit op 580. wachten ze nog een jaartje, dan kom ik uit op 640, of iets er tussenin.)

kortom: zonder de omstandigheden verder te kennen(want inflatie kan ook een belangrijke rol spelen!), kan ik mij voorstellen dat een rente van 30% gewoon hard nodig is, afhankelijk van hoeveel mensen het ook echt redden om een succesvol bedrijf te worden. ik geloof ook best dat er uitbuiters zijn, en dat niet alles even eerlijk gaat, maar om een rentepercentage van 30% als argument hiervoor te gebruiken, is wat naief. want liever een lening met 30% rente dan helemaal geen mogelijkheid tot lening.
Je hebt een punt! Voor de uitlener.
Maar niet voor de inlener.
Het argument van de inflatie speelt wel. Al is het probleem dan wel dat er 30 % rente betaald moet worden over de hoofdsom terwijl die nog niet gedevalueerd is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, VŲlkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_117493479
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 00:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je hebt een punt! Voor de uitlener.
Maar niet voor de inlener.
Het argument van de inflatie speelt wel. Al is het probleem dan wel dat er 30 % rente betaald moet worden over de hoofdsom terwijl die nog niet gedevalueerd is.
klopt. als inlener zou ik niet zo snel 30% rente willen betalen. maar als de keuze is tussen geen geld beschikbaar, of een microcrediet met 30% rente, dan zou ik toch blij zijn dat de OPTIE er in elk geval is. of ik het ook gebruik is een tweede vraag, maar met een goed plan waarmee ik winst kan maken zou het best mogelijk zijn.

nůg beter zou mischien chill zijn voor de inlener, maar dan ruineerd de uitlener zichzelf en verstoor je de economie ook nog.
pi_117493670
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 01:59 schreef Asphias het volgende:

[..]

klopt. als inlener zou ik niet zo snel 30% rente willen betalen. maar als de keuze is tussen geen geld beschikbaar, of een microcrediet met 30% rente, dan zou ik toch blij zijn dat de OPTIE er in elk geval is. of ik het ook gebruik is een tweede vraag, maar met een goed plan waarmee ik winst kan maken zou het best mogelijk zijn.

nůg beter zou misschien chill ?? zijn voor de inlener, maar dan ruineerdt (tt, 3e p enkelvoud) de uitlener zichzelf en verstoor je de economie ook nog.
Nog afgezien van de taalfouten snap ik je berekening niet zo goed.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, VŲlkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_117493777
sorry, het is laat en ik had haast met typen. maar welke berekening doe ik in mijn 2e post? over mijn eerste post zei je net nog dat ik een punt had, maar nu snap je mijn berekening niet meer?
  dinsdag 2 oktober 2012 @ 07:29:41 #125
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_117494347
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 00:52 schreef Kees22 het volgende:
Het argument van de inflatie speelt wel. Al is het probleem dan wel dat er 30 % rente betaald moet worden over de hoofdsom terwijl die nog niet gedevalueerd is.
Oftewel de uitlener wordt net als bankiers hier enorm rijk, terwijl-ie renteloos (!) geld krijgt van bijvoorbeeld Kiva, waar de Nederlandse Fokkers het risico van niet-terugbetalen dragen?
Dat is het enige echte argument wat ik tegen microkrediet heb: we helpen die arme drommels schulden op te bouwen! Terwijl ze nu als enigen nog geen last hebben van de schuldencrisis, smeren we ze middenin de schuldencrisis leningen aan...
  dinsdag 2 oktober 2012 @ 08:07:09 #126
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_117494617
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2010 17:27 schreef JohnDope het volgende:

[..]

30% tot 40% rente vragen is gewoon crimineel, dat kunnen die mensen natuurlijk nooit terug betalen.
Kiva bewijst het tegendeel. Bij mij is nog nooit een lening niet terugbetaald.
Life is what you make it.
  dinsdag 2 oktober 2012 @ 08:43:02 #127
37295 Luigi
mario pls
pi_117495008
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 07:29 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Oftewel de uitlener wordt net als bankiers hier enorm rijk, terwijl-ie renteloos (!) geld krijgt van bijvoorbeeld Kiva, waar de Nederlandse Fokkers het risico van niet-terugbetalen dragen?
Dat is het enige echte argument wat ik tegen microkrediet heb: we helpen die arme drommels schulden op te bouwen! Terwijl ze nu als enigen nog geen last hebben van de schuldencrisis, smeren we ze middenin de schuldencrisis leningen aan...
Schulden zijn zo oud als de weg naar Rome, er is niets mis met ondernemers van kapitaal te voorzien dat op een normale en gezonde manier terugbetaald kan worden en wat ze in staat stelt een onderneming te financieren. En kennelijk werkt dat, getuige de post van Schanulleke. Er ontstaan pas grote problemen wanneer blijkt dat het overgrote deel de microkredieten nŪet kan terugbetalen.

Ik was al nieuwsgierig en ben het nog steeds, ik ga zo eens beiden (Kiva en Zidisha) van een paar tientjes voorzien om te kijken hoe e.e.a nou precies in de praktijk werkt. :).
  dinsdag 2 oktober 2012 @ 09:06:18 #128
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_117495329
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 00:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed werk!
Maar ik zag dat hier

[..]

pas. Hoe konden jullie dat nou weten?
Beetje onderzoek doen ;) Kiva zegt het ook wel op zijn eigen website, maar echt heel open zijn ze er nou ook weer niet over. Hetzelfde geldt over hoe en aan wie je het uitleent; de personen die om een lening vragen op de website van Kiva hebben al een lening gekregen van de field partner, als je dus iemand uitkiest heeft dat geen gevolgen voor diegene. Wel heeft het gevolgen voor jezelf, aangezien wel wordt gekeken of diegene de lening terugbetaald.

Ik ben het trouwens niet per se eens met deVerdeler eens, over dat je iemand niet helpt door diegene een schuld aan zijn/haar laars te lappen. Dit soort leningen kunnen weldegelijk mensen helpen met het opzetten/uitbreiden van hun bedrijfje en daarmee hun persoonlijk situatie en de lokale economie helpen. Het is ook niet geheel eerlijk om de rentetarieven van dit soort kleine leningen in onstabiele landen met een slechte financiŽle infrastructuur te vergelijken met de rentes die wij op relatief grote leningen betalen.
"Het opkomende socialisme is een veel groter gevaar dan de opkomende islam!"
  dinsdag 2 oktober 2012 @ 12:02:26 #129
8130 raptorix
Boula is een baas!
pi_117499564
De vrije markt werkt altijd, wat is er mis met op vrijwillige basis geld lenen/uitlenen?
Niemand dwingt de mensen om dit soort contracten aan te gaan.
"In sociaal democratische maatschappijen spelen problemen van milieuvervuiling, armoede, segregatie, hufterig gedrag, opsluiting en criminaliteit veel minder." aldus klopkoek
pi_117504807
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 07:29 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Oftewel de uitlener wordt net als bankiers hier enorm rijk, terwijl-ie renteloos (!) geld krijgt van bijvoorbeeld Kiva, waar de Nederlandse Fokkers het risico van niet-terugbetalen dragen?
Dat is het enige echte argument wat ik tegen microkrediet heb: we helpen die arme drommels schulden op te bouwen! Terwijl ze nu als enigen nog geen last hebben van de schuldencrisis, smeren we ze middenin de schuldencrisis leningen aan...
-Wat begrijp jij niet aan het begrip non profit organisatie?
-Risico is er amper, om precies te zijn kan je verwachten dat je 1% op de lange termijn niet terug krijgt. Kiva is een goed doel en in plaats van dat je je geld weggeeft en er nooit meer iets van hoort krijg je 99% terug. Ja, zonder die gigantische 2% rente die je nu normaal krijgt. Het blijft een goed doel inderdaad.
-Ze worden meer getroffen door de schuldencrisis dan de meeste mensen. Voor hun betekent het eerder dat het moeilijker of duurder wordt om krediet te verkrijgen. Het is dus extra belangrijk om deze arme drommels ondernemers schulden te laten opbouwen krediet te verschaffen.

Maar lees eerst eens een paar posts in dit topic voordat je uitspraken gaat doen dat wij ze schulden aansmeren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_117504968
quote:
7s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 08:43 schreef Luigi het volgende:

[..]

Schulden zijn zo oud als de weg naar Rome, er is niets mis met ondernemers van kapitaal te voorzien dat op een normale en gezonde manier terugbetaald kan worden en wat ze in staat stelt een onderneming te financieren. En kennelijk werkt dat, getuige de post van Schanulleke. Er ontstaan pas grote problemen wanneer blijkt dat het overgrote deel de microkredieten nŪet kan terugbetalen.

Ik was al nieuwsgierig en ben het nog steeds, ik ga zo eens beiden (Kiva en Zidisha) van een paar tientjes voorzien om te kijken hoe e.e.a nou precies in de praktijk werkt. :).
Vergeet je niet om het Kiva Fok! team aan te vinken als je die lening aanklikt?
En welkom bij Zidisha, als je een vraag hebt pm me maar! :W
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_117531349
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 02:53 schreef Asphias het volgende:
sorry, het is laat en ik had haast met typen. maar welke berekening doe ik in mijn 2e post? over mijn eerste post zei je net nog dat ik een punt had, maar nu snap je mijn berekening niet meer?
Zelfde argument: al laat.

En mijn verweer klopte ook niet helemaal: inflatie maakt het juist makkelijker en niet moeilijker om een schuld af te lossen, ook als er een hoge rente op rust.

Nu is het nog niet laat en ik geloof dat ik het met je eens ben.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, VŲlkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_117531463
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 12:02 schreef raptorix het volgende:
De vrije markt werkt altijd, wat is er mis met op vrijwillige basis geld lenen/uitlenen?
Niemand dwingt de mensen om dit soort contracten aan te gaan.
Dit is loze praat: het falen van de vrije markt is volop om je heen te zien en tegenwoordig voor velen van ons ook steeds beter te voelen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, VŲlkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
  woensdag 3 oktober 2012 @ 00:04:18 #134
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_117531524
Genaaid worden door Maxima :')
Wie wordt dat nou niet :?
Zelfs onze Willempie _O-
pi_117534762
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 00:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zelfde argument: al laat.

nee, het is laat. Als je met een biertje op het terras zit en ineens merk je dat het een uur later is dan je zelf dacht, dan is het al laat. als je om drie uur 's nachts een post typt, dan is het laat. :D
  woensdag 3 oktober 2012 @ 10:43:09 #136
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_117538720
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 14:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

-Wat begrijp jij niet aan het begrip non profit organisatie?
-Risico is er amper, om precies te zijn kan je verwachten dat je 1% op de lange termijn niet terug krijgt. Kiva is een goed doel en in plaats van dat je je geld weggeeft en er nooit meer iets van hoort krijg je 99% terug. Ja, zonder die gigantische 2% rente die je nu normaal krijgt. Het blijft een goed doel inderdaad.
-Ze worden meer getroffen door de schuldencrisis dan de meeste mensen. Voor hun betekent het eerder dat het moeilijker of duurder wordt om krediet te verkrijgen. Het is dus extra belangrijk om deze arme drommels ondernemers schulden te laten opbouwen krediet te verschaffen.
Als de arme drommel 30% rente betaald zou het vrij eenvoudig zijn daar een paar procent van over te maken naar de kredietverstrekker. Dan heeft Kiva geen probleem met het aantrekken van budget, kunnen ze zelfs de 1% niet-terugbetalen opvangen, en is het voor geldschieters opeens een goede investering.
Waarom zou je hier 1% van je geld weggeven zodat een wannabe-bankier in Zimbabwe er rijk van wordt?
  woensdag 3 oktober 2012 @ 11:25:08 #137
8130 raptorix
Boula is een baas!
pi_117539908
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dit is loze praat: het falen van de vrije markt is volop om je heen te zien en tegenwoordig voor velen van ons ook steeds beter te voelen.
Vertel me eens waar jij de vrije markt ziet falen?
"In sociaal democratische maatschappijen spelen problemen van milieuvervuiling, armoede, segregatie, hufterig gedrag, opsluiting en criminaliteit veel minder." aldus klopkoek
pi_117550296
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 10:43 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Als de arme drommel 30% rente betaald zou het vrij eenvoudig zijn daar een paar procent van over te maken naar de kredietverstrekker. Dan heeft Kiva geen probleem met het aantrekken van budget, kunnen ze zelfs de 1% niet-terugbetalen opvangen, en is het voor geldschieters opeens een goede investering.
Waarom zou je hier 1% van je geld weggeven zodat een wannabe-bankier in Zimbabwe er rijk van wordt?
Met een inflatie van 25% is 30% rente al lager dan wat er hier wordt betaald bij leningen. En nogmaals: al die ' wannabe-bankiers' zijn non-profit organisaties die dus geen winst maken. Zij worden gefinancierd door giften en maken dus geen winst.

Verder betalen zij vaak al de verliezen van mensen die geld via Kiva uitlenen terug. En dat is meer dan 1%. Uiteindelijk blijft er maar 1% verlies over.

Waarom mensen geld uitlenen via Kiva is omdat ze zo financieringen mogelijk maken in gebieden waar men anders nooit aan krediet kunnen komen, of tegen veel hogere rentes.
En dit alles kost jou dus bijna niets. In tegenstelling tot een bedrag overmaken naar een goed doel, er vervolgens niets meer voor terugkrijgen en er nooit meer iets over horen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_117575466
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 11:25 schreef raptorix het volgende:

[..]

Vertel me eens waar jij de vrije markt ziet falen?
Sub-prime hypotheken in de VSvA uit de jaren tot 2008?
Ja, daar hebben weinig mensen heel veel geld aan verdiend en veel mensen heel veel geld aan verloren. Zo werkt de vrije markt. Zie het verhaal de Bovenbazen van Toonder.
Dus nu moeten we het even hebben over wat falen van de vrije markt inhoudt.

Basisdefinitie van het begrip economie is: maximaliseren van het gezamenlijk profijt van beperkte bronnen.
De sub-prime hypotheken hebben daar niet bepaald aan bijgedragen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, VŲlkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
  donderdag 4 oktober 2012 @ 03:36:30 #140
8130 raptorix
Boula is een baas!
pi_117576450
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2012 01:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Sub-prime hypotheken in de VSvA uit de jaren tot 2008?
Ja, daar hebben weinig mensen heel veel geld aan verdiend en veel mensen heel veel geld aan verloren. Zo werkt de vrije markt. Zie het verhaal de Bovenbazen van Toonder.
Dus nu moeten we het even hebben over wat falen van de vrije markt inhoudt.

Basisdefinitie van het begrip economie is: maximaliseren van het gezamenlijk profijt van beperkte bronnen.
De sub-prime hypotheken hebben daar niet bepaald aan bijgedragen.
Dus als ik jou tegen beter weten in geld leen, waarvan ik vermoed dat je het niet terug kunt betalen is dat geen vrije markt? Het is de ultieme vorm van vrije markt, het gaat pas fout door allerlei overheidsregels, waar banken van profiteren, en dus per definitie geen vrije markt.
"In sociaal democratische maatschappijen spelen problemen van milieuvervuiling, armoede, segregatie, hufterig gedrag, opsluiting en criminaliteit veel minder." aldus klopkoek
pi_117608312
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2012 03:36 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dus als ik jou tegen beter weten in geld leen, waarvan ik vermoed dat je het niet terug kunt betalen is dat geen vrije markt? Het is de ultieme vorm van vrije markt, het gaat pas fout door allerlei overheidsregels, waar banken van profiteren, en dus per definitie geen vrije markt.
Het was nog veel fouter gegaan als de overheden niet hadden ingegrepen.
Het concept van de vrije markt gaat uit van een rationeel handelende Homo economicus, maar dat is een foute premisse: de bestaat niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, VŲlkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
  vrijdag 5 oktober 2012 @ 09:07:25 #142
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_117617945
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2012 22:32 schreef Kees22 het volgende:
Het was nog veel fouter gegaan als de overheden niet hadden ingegrepen.
Het is al veel eerder fout gegaan. De overheid moet grenzen stellen aan wat de vrije markt mag doen.
  vrijdag 5 oktober 2012 @ 14:04:23 #143
8130 raptorix
Boula is een baas!
pi_117626251
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2012 22:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het was nog veel fouter gegaan als de overheden niet hadden ingegrepen.
Het concept van de vrije markt gaat uit van een rationeel handelende Homo economicus, maar dat is een foute premisse: de bestaat niet.
Nou wat was er dan fouter gegaan?
"In sociaal democratische maatschappijen spelen problemen van milieuvervuiling, armoede, segregatie, hufterig gedrag, opsluiting en criminaliteit veel minder." aldus klopkoek
  vrijdag 5 oktober 2012 @ 14:05:26 #144
8130 raptorix
Boula is een baas!
pi_117626291
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 oktober 2012 09:07 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het is al veel eerder fout gegaan. De overheid moet grenzen stellen aan wat de vrije markt mag doen.
Waarom zo een heilig vertrouwen in de overheid? Als ik op 1 plek wel alles zie falen is het de overheid, en dan moet ik van hun grillen afhankelijk zijn wat ik mag doen? Wat een enge mannetjes zijn jullie zeg.
"In sociaal democratische maatschappijen spelen problemen van milieuvervuiling, armoede, segregatie, hufterig gedrag, opsluiting en criminaliteit veel minder." aldus klopkoek
  vrijdag 5 oktober 2012 @ 14:05:48 #145
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_117626299
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 oktober 2012 14:04 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nou wat was er dan fouter gegaan?
Volgens de politiek was het land dan ingestort... Ik gok dat het een snelle correctie was geweest, waarbij heel wat spaargeld (en pensioenen) opeens verdwenen blijken te zijn.
  vrijdag 5 oktober 2012 @ 14:13:38 #146
8130 raptorix
Boula is een baas!
pi_117626569
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 oktober 2012 14:05 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Volgens de politiek was het land dan ingestort... Ik gok dat het een snelle correctie was geweest, waarbij heel wat spaargeld (en pensioenen) opeens verdwenen blijken te zijn.
En nu met wat hocus pocus is het niet het geval? Daarnaast komen we dan indirect weer bij het overheidsprobleem die mij weinig keuze geeft hoe ik mijn oude dag inricht, of hoe ik mijn reservces opbouw. De overheid vind het prachtig als ik een vette hypotheek neem, maar als ik besluit 50K op de bank te hebben dan romen ze dat lekker af via de belasting.
"In sociaal democratische maatschappijen spelen problemen van milieuvervuiling, armoede, segregatie, hufterig gedrag, opsluiting en criminaliteit veel minder." aldus klopkoek
  vrijdag 5 oktober 2012 @ 14:25:08 #147
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_117627020
Met wat hocus pocus kan het systeem nog een paar jaar gerekt worden...
  vrijdag 5 oktober 2012 @ 21:43:08 #148
367167 Poepje-miauw
miauwww, rrrraauw!
pi_117643294
Unicef, Warchiled e.d. verdienen ook veel aan het inzamelen van geld. 10% gaat naar de ''slachtoffers'' , en de rest in de zak van de directeur.

Geen nieuws dit, ontwikkelingshulp is vaak nutteloos ...
Poepje miauw, kom eens gauw
bruin substantie lekker rauw
Eet ik snel lekker weg
en andere visjes hebben lekker pech!
pi_117649954
Diegenen die het microkrediet bedachten (machthebbers, eliten, bankiers, imperialisten) worden er nog machtiger door. Met geld maak je geld, en geld (kapitaal) is macht. Alles wat uit kapitalisme voortkomt is door en door slecht, slecht voor mens, dier en de natuur. Zet alle die dingen op rij die uit olie en kapitalisme zijn voortgekomen en je ziet hoe door en door slecht dit hele systeem is. Een eeuw lang is men al bezig met het vergaren van kapitalen via goud, diamanten, olie, grondstoffen, beurshandel, bankieren, belastingen, kansspelen, huizen, media, etc etc etc. Men heeft bijna alles in bezit wat mogeijk is, alleen nog niet de macht van het volk, en wat doet dat volk, haar macht uithanden geven zonder in te zien dat men bezig is te heersen over hen.
pi_117650094
quote:
13s.gif Op vrijdag 5 oktober 2012 21:43 schreef Poepje-miauw het volgende:
Unicef, Warchiled e.d. verdienen ook veel aan het inzamelen van geld. 10% gaat naar de ''slachtoffers'' , en de rest in de zak van de directeur.

Geen nieuws dit, ontwikkelingshulp is vaak nutteloos ...
Nu je beweringen nog even staven met bronnen en cijfers en je hebt me overtuigd..
PM

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')