[Centraal] Pro Wrestling topic #65 Zonder mondaynightwars

Impact

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 16:48 schreef kidkash19 het volgende:
Hulkamnia Brother! Knockouts dont sell tickets brother, let me call my main man Brutus to take her place brother

My dochter has big titties brother, nice to nail brother, got cash on yah brother, brother owww brother

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 18:33 schreef Cantona_No.7 het volgende:

[..]

My dochter has big titties brother, nice to nail brother, got cash on yah brother, brother owww brother

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 18:34 schreef Tazmaniac het volgende:

[..]

Lekker de hele dag F5en?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Impact was top

Impact was gay. Waarom moet TNA alles herhalen wat in de Attitude / Monday Night Wars is gedaan. Verzin wat nieuws, en knal die lijken uit je roster. Nu is het wel geinig, maar strax als talenten als Joe, de MSMG, Homicide en een aantal knock-outs de deur uit lopen? Dan is Impact ten dode opgeschreven. nWo herhalen is leuk, maar van korte duur. Uiteindelij zullen Bisschoff (hoeveel respect ik ook voor hem heb), Hogan en Carter TNA compleet het graf in werken.

En terecht

quote:

Op zondag 24 januari 2010 21:20 schreef Sick-my-duck het volgende:
Impact was gay. Waarom moet TNA alles herhalen wat in de Attitude / Monday Night Wars is gedaan. Verzin wat nieuws, en knal die lijken uit je roster. Nu is het wel geinig, maar strax als talenten als Joe, de MSMG, Homicide en een aantal knock-outs de deur uit lopen? Dan is Impact ten dode opgeschreven. nWo herhalen is leuk, maar van korte duur. Uiteindelij zullen Bisschoff (hoeveel respect ik ook voor hem heb), Hogan en Carter TNA compleet het graf in werken.

En terecht

Er kijken meer mensen naar hetzelfde dus waarom niet. Denk dat TNA liever meer ratings heeft dan dat jij niet blij bent en de ratings zijn omhoog de laatste tijd. De oudjes gaan er toch al uit. En ik vond juist het einde leuk gedaan, en al helemaal aangezien Brett pas terug was op Raw.

Hoeveel shareholders zijn er eigenlijk in TNA? En hoe kan je dan ontslagen worden zomaar?

[ Bericht 31% gewijzigd door kidkash19 op 24-01-2010 22:20:57 ]

quote:

Op zondag 24 januari 2010 21:26 schreef The-Brahma-Bull het volgende:

[..]

Er kijken meer mensen naar hetzelfde dus waarom niet. Denk dat TNA liever meer ratings heeft dan dat jij niet blij bent en de ratings zijn omhoog de laatste tijd. De oudjes gaan er toch al uit. En ik vond juist het einde leuk gedaan, en al helemaal aangezien Brett pas terug was op Raw.

Je moet lezen wat ik opschrijf. Op korte termijn gaan de ratings omhoog, want je krijgt verassing na verassing, en het doet allemaal wel heel erg denken aan die mooie tijd zo aan het einde van de jaren '90. Maar dit kunnen ze niet lang vol houden. Al helemaal niet met nieuwe ' aanwinsten' als Sags, Knobs, Hall Waltman etc. Wie wil die stakkers nou zien?!
Op een gegeven moment wordt het allemaal te voorspelbaar, zeker als Hogan zelf weer de ring in stapt, en gaan de ratings weer omlaag.
Ik had gehoopt op iets totaal nieuws, iets wat nog niet eerder gedaan is, of iets dat veel beter uitgewerkt is qua story-line en gebruik van het talent wat TNA heeft. In plaats daarvan is het een herhaling van bijna vijftien jaar geleden, en een aanschakeling van zwartmaken van de concurrentie, en ik zie dat als een zwakte bod. Zeker nu met die ' screwjob' met Angle, toevallig net nu Brett bij RAW zit. Ik vindt het allemaal maar een beetje slap

En juist dátgene wat ze zo anders maakte dan de WWE hebben ze weg gedaan (de ring en in zekere zin de Knockouts)

quote:

Op maandag 25 januari 2010 11:28 schreef kidkash19 het volgende:
En juist dátgene wat ze zo anders maakte dan de WWE hebben ze weg gedaan (de ring en in zekere zin de Knockouts)

De betere matches hebben ze ook nog, dat zal wel blijven

Op Impact? Wedstrijdjes van 4 a 5 min net zoals op Raw....

En de WWE heeft The Miz, ik zeg het hier ong. bijna, vrees voor imago schade en pijn in mijn hart: wel een beetje de Kennedy uit 2007. gawd

alleen beter

quote:

Op maandag 25 januari 2010 12:12 schreef kidkash19 het volgende:
alleen beter

REALLY?

REALLY! He's Awesome!

Dan te bedenken dat in 2007 ik samen met Kenny Dykstra The Miz de vervelendste vondt van heel de WWE, bijna zum kotsen.

Same here geeft wel aan hoeveel hij verbeterd is in die jaren.

Maar goed...Impact dus...15 min aan worstelen in 2 uur tijd op een show die zegt dat ze geen entertainmentshow zijn maar een WORSTELshow en dan ook nog zonder Wolfe, Beer Money, MCMG of Daniels wat toch wel de sterren zijn van TNA toch?

En als er 1 ding NIET veranderd hoefde te worden in TNA dan is het Styles wel...

Ja ik heb gekeken ..... en snapte er geen reet van.

- Styles is echt het tegenovergestelde (christelijk, getrouwd enzo) van Flair dus waarom is hij de uitverkorene als 2e Nature Boy?

- Waarom laten ze RADIO fragmenten zien op TNA impact? en waarom is er uberhaupt een discussie tussen Jarrett (deels eigenaar/oprichter van TNA) en Bubba (een rookie interviewer die dus niks te zeggen heeft over TNA zelf)

- Wat is er met al die ontslagen? Scott Hall / Waltman bleken er niet eens te werken terwijl ze wel voor de PPV geadverteerd waren. Foley ontslagen (als shareholder??). Kurt stopt en Bobby Lashley kan dat dan weer niet omdat hij een contract heeft

- De Screwjob....mijn god daar klopte geen reet van. Als Hebner hem dan toch zo wilde pakken had dat ook gekund toen AJ hem in de figure 4 had. Hogan gaf Kurt zn 2e kans en die spuugde hij in zn gezicht aan het einde. Waarom!? aub waarom wint dan degene die al champ was? waarom niet gewoon een DQ of countout dan?

[ Bericht 51% gewijzigd door kidkash19 op 25-01-2010 15:37:28 ]

quote:

Op maandag 25 januari 2010 12:07 schreef kidkash19 het volgende:
Op Impact? Wedstrijdjes van 4 a 5 min net zoals op Raw....

Wrestling is gewoon beter.

zie mijn voorgaande punten.....en in een 3-5 min match zit maar weinig verschil hoor

quote:

Op maandag 25 januari 2010 12:58 schreef kidkash19 het volgende:
Same here geeft wel aan hoeveel hij verbeterd is in die jaren.

Maar goed...Impact dus...15 min aan worstelen in 2 uur tijd op een show die zegt dat ze geen entertainmentshow zijn maar een WORSTELshow en dan ook nog zonder Wolfe, Beer Money, MCMG of Daniels wat toch wel de sterren zijn van TNA toch?

En als er 1 ding NIET veranderd hoefde te worden in TNA dan is het Styles wel...

Ja ik heb gekeken ..... en snapte er geen reet van.

- Styles is echt het tegenovergestelde (christelijk, getrouwd enzo) van Flair dus waarom is hij de uitverkorene als 2e Nature Boy?

- Waarom laten ze RADIO fragmenten zien op TNA impact? en waarom is er uberhaupt een discussie tussen Jarrett (deels eigenaar/oprichter van TNA) en Bubba (een rookie interviewer die dus niks te zeggen heeft over TNA zelf)

- Wat is er met al die ontslagen? Scott Hall / Waltman bleken er niet eens te werken terwijl ze wel voor de PPV geadverteerd waren. Foley ontslagen (als shareholder??). Kurt stopt en Bobby Lashley kan dat dan weer niet omdat hij een contract heeft

- De Screwjob....mijn god daar klopte geen reet van. Als Hebner hem dan toch zo wilde pakken had dat ook gekund toen AJ hem in de figure 4 had. Hogan gaf Kurt zn 2e kans en die spuugde hij in zn gezicht aan het einde. Waarom!? aub waarom wint dan degene die al champ was? waarom niet gewoon een DQ of countout dan?

Eens. De screwjob was een slap aftreksel en was totaal niet goed uitgewerkt. Het princiepe werkt namelijk alleen maar als de titel van eigenaar wisseld. Anders had men het inderdaad af kunnen doen als no DQ.

Nu hoor ik ook weer dat Hogan en Bisschoff het niet zien zitten met Suicide, Homicide, Eric Young en Daniels. (http://www.prowrestling.com/article/news/14718) Juist Suicide en Homicide zijn hele aparte worstelaars waar je mee kan bouwen. Maar goed, die zullen waarschijnlijk wel de laan uit vliegen.
In dat zelfde bericht zie je ook dat ze het wel zien zitten met Wolfe, Hernandez, Morgan en Styles, maar dat ziet zelfs Stevie Wonder nog. Ik vind dit niet bepaald getuigen van hoog creatief inzicht.

Stules en Flair werkt ook niet denk ik. Wat je zegt, Styles is in alles het volstrekt tegenovergestelde van Styles. I[k hoopte op een stable onder zijn leiding (nioet dat dat nieuw is) maar dit, en de aankondiging dat hij tegen Hogan wil ' worstellen' geeft mij weinig hoop voor d toekomst.

Ik ben wel fan van de rechthoekige ring. Vond die six-sides maar klein en lelijk.

En als ze Angle laten gaan zijn ze echt achterlijk. De man is nog steeds een betere worstelaar dan het meerendeeel van TNA bij elkaar.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 18:07 schreef kidkash19 het volgende:
zie mijn voorgaande punten.....en in een 3-5 min match zit maar weinig verschil hoor

Je moet WWE PR man worden

Tsja als dat zou kunnen.....

Of ik ben geen TNA fanboy en zie de fouten die ze hebben en de goede dingen die ze hebben ipv alleen de goede dingen en de rest ontkennen

quote:

Op maandag 25 januari 2010 20:48 schreef kidkash19 het volgende:
Tsja als dat zou kunnen.....

Of ik ben geen TNA fanboy en zie de fouten die ze hebben en de goede dingen die ze hebben ipv alleen de goede dingen en de rest ontkennen

Je hebt helemaal gelijk

Raw was best wel leuk

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.