CJIB haalt geld van rekening, maar waarvoor?

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 08:08 schreef Alicey het volgende:
Ik krijg juist steeds geld van het CJIB.

Kun jij me dan uitleggen waarom ze verschillende rekeningnummers gebruiken voor boetes met de fiets en met de auto gemaakt? Mijn internetbankieren kan er niet mee omgaan .

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 08:30 schreef Maanvis het volgende:

Kun jij me dan uitleggen waarom ze verschillende rekeningnummers gebruiken voor boetes met de fiets en met de auto gemaakt? Mijn internetbankieren kan er niet mee omgaan .

Ik heb geen idee. Het is mij ook nooit eerder opgevallen eigenlijk.. Is het niet zo dat hun rekeningnummer laatst is veranderd o.i.d.?

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 08:32 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik heb geen idee. Het is mij ook nooit eerder opgevallen eigenlijk.. Is het niet zo dat hun rekeningnummer laatst is veranderd o.i.d.?

Geen idee, ik heb de afgelopen 3 maanden geen boetes meer gehad.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 20:34 schreef mcwops het volgende:
f*ck!
vandaag afgeschreven. wtf
morgen ff bellen
229,26 Af
CJIB VZD SANCTIES
ZIE DE U AFZONDERLIJK TOEGE-
ZONDEN KENNISGEVING VAN VERHAAL

Geen kennisgeving ontvangen?

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 20:34 schreef mcwops het volgende:
f*ck!
vandaag afgeschreven. wtf
morgen ff bellen
229,26 Af
CJIB VZD SANCTIES
ZIE DE U AFZONDERLIJK TOEGE-
ZONDEN KENNISGEVING VAN VERHAAL

Gaat lekker bij het CJIB

Alleen al door dit soort praktijken zal je toch je rekening direct opheffen en voortaan alles in cash doen, wat een boevenbende daar zeg.

en t cjib zegt dat het door de Bank (ING) komt die moeten naam-nummer-check doen....
en dat is dus bij mij verkeerd gegaan
sorry, excuus, maar het duurt wel even voordat u het geld teruggestort heeft gekregen.
en wettelijke rente mevrouw?
uh, ja dan moet u maar een brief sturen naar ING want daar ligt de fout...

kut CJIB

Heeft de Belastingdienst ook ooit eens geroepen. Totdat bleek dat de ING (destijds nog Postbank) geen naamnummercontrole uitvoerde bji betalingen aan belastingplichtigen omdat de Belastingdienst dat zelf niet wilde: De Belastingdienst hoefde minder te betalen voor betalingsverkeer zónder naamnummercontrole.

Alle kosten - te betalen rente, telefoonkosten, etc gewoon claimen bij CJIB en een klacht indienen bij de Ombudsman.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:32 schreef mcwops het volgende:
en t cjib zegt dat het door de Bank (ING) komt die moeten naam-nummer-check doen....
en dat is dus bij mij verkeerd gegaan
sorry, excuus, maar het duurt wel even voordat u het geld teruggestort heeft gekregen.
en wettelijke rente mevrouw?
uh, ja dan moet u maar een brief sturen naar ING want daar ligt de fout...

kut CJIB

GVD
ze gaven op maandag 30 aug de fout al toe, zouden het corrigeren, zou een paar weken duren, geduld hebben, kon ze ook niets aan veranderen, zat in systeem, bla bla
Damn bijna 2 maanden verder en nog steeds niets terug !!! k*t CJIB

Ik zit nu in dezelfde situatie. Tot mijn verbazing was er op 30-11 een bedrag van ¤174,75 afgeschreven van mijn 2e rekening bij de Rabobank. Soms kijk ik maanden lang niet naar het saldo of de afschrijvingen van deze rekening, puur toeval dat ik het nu wel deed.

CJIB opgebeld en mijn naam komt zoals verwacht niet overeen met de naam die bij het referentienummer hoort. Vervolgens met het hier bekende verhaal afgescheept dat de fout bij de bank ligt. “Maar jullie geven er de opdracht toch toe?” , “Nee meneer, dat kunnen we inderdaad wel doen, maar dat is in dit geval niet zo.” Huh? Schrijft mijn bank op eigen initiatief geld af dan? Ik snapte er niets meer van. Volgens de medewerkster van het CJIB had de bank iig het verkeerde rekeningnummer gebruikt en moest ik daar maar aankloppen om mijn geld terug te krijgen.

Vanmiddag bij de bank geweest en de baliemedewerkster heeft het voorval doorgespeeld als een klacht waarover ik in de komende twee weken teruggebeld zal worden. Ik heb aangegeven dat ik daarbij graag uitsluitsel wil over bij wie de fout nu ligt.

Ik wil de schuldige partij in ieder geval aansprakelijk stellen voor geleden schade. Zo sta ik door dit voorval rood op deze rekening, waarover ik dus rente zal moeten betalen. Daarnaast wil ik telefoonkosten en wettelijke rente terugvorderen. Al gaat het nog niet eens om 1 euro, ik vind dat er een signaal moet worden afgegeven. Stel nu dat er een dergelijk bedrag wordt afgeschreven bij iemand die het niet zo breed heeft en het geld had gereserveerd voor sinterklaascadeaus voor de kinderen of boodschappengeld om de decembermaand door te komen.

Hoe is het bij de rest van jullie afgelopen? Ook nog de bank of CJIB ingebreke gesteld en succes gehad?

zijn de bedragen van mc en lurf al terug?

Zijn dit niet gevalletjes om te melden bij de nationale ombudsman?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 09:02 schreef Lurf het volgende:
ING ontkende overigens dat de fout bij hen lag ("incasso-opdrachten worden altijd uitgevoerd, zonder naam-nummer controle, want dat staat in onze algemene voorwaarden (not)").

http://www.ing.nl/Images/(...)casso_tcm7-63594.pdf

2 passages die hieraan refereren:

quote:

Pagina 6:
De Incassant beschikt over de NAW-gegevens, het vaste telefoonnummer en het rekeningnummer van de Debiteur en heeft gecontroleerd volgens de voorgeschreven procedure, zoals vermeld in de Brochure Naamnummercontrole Zo werkt het, of de NAW-gegevens juist zijn.

en meer in zijn algemeenheid:

quote:

Pagina 2:
- Het daarin vermelde rekeningnummer van de Debiteur is vervallen of niet is uitgegeven aan de Debiteur, tenzij de Debiteur de Incassant schriftelijk in kennis heeft gesteld dat Incasso-opdrachten dienen te worden uitgevoerd ten laste van een andere (mede) ten name van de Debiteur
gestelde rekening dan de rekening die vermeld is in of bij het verlenen van de Machtiging;

De naam-nummer controle dient dus wel door de incassant gedaan te worden.
Zover ik kan achterhalen biedt ING wel de mogelijkheid een Naamnummercontrole uit te voeren bij het aanbieden van de betalingen http://www.ing.nl/Images/ClieOp_03_tcm7-63593.pdf pagina 15, indien transactiesoort 0000 wordt gebruikt wordt een naamnummercontrole uitgevoerd). Dit is natuurlijk alleen van toepassing wanneer CJIB zelf een ING rekening hanteert, omdat anders de incasso's worden aangeboden bij een andere huisbank.

Bizar. Dat het wel eens heel incidenteel misgaat kan ik me best voorstellen, maar het gebeurt blijkbaar toch geregeld. Prima dat het CJIB niet betaalde boetes uit zichzelf kan afschrijven, maar men hoort dan wel te beseffen wat voor een macht dit is en dat men daar uiterst voorzichtig mee om moet gaan. Dat laatste lijkt toch wel een beetje te ontbreken

quote:

Op donderdag 24 december 2009 17:04 schreef Lurf het volgende:
Ik kwam er vandaag toevallig achter dat het CJIB ongevraagd geld heeft afgeschreven van een girorekening die ik nauwelijks meer gebruik, maar heb aangehouden voor het geval dát. Op het afschrift van de incasso wordt wel verwezen naar een beschikking die ik zou hebben ontvangen, maar van het CJIB heb ik voor zover ik weet nog nooit fanmail gehad, geen beschikkingen en ook geen aanmaningen.

Ik weet dat de rijksfinanciën er slecht voorstaan, maar deze manier om aan geld te komen kende ik nog niet. Wat is de beste en snelste manier om erachter te komen wat hier precies aan de hand is?

Waarom men dat doet is niet belangrijk,men mag niet zomaar geld van jouw persoonlijke rekening afhalen PUNT
geld terugvorderen per direct en onmiddelijk rente erover berekenen voor elke dag dat men dit nalaat!
En niks van hun verhaal aantrekken waarom men dit wel doet. Het mag niet!

quote:

Op zondag 27 februari 2011 13:04 schreef rubje het volgende:

[..]

Waarom men dat doet is niet belangrijk,men mag niet zomaar geld van jouw persoonlijke rekening afhalen PUNT
geld terugvorderen per direct en onmiddelijk rente erover berekenen voor elke dag dat men dit nalaat!
En niks van hun verhaal aantrekken waarom men dit wel doet. Het mag niet!

Het mag zeer zeker wel, zie http://www.cjib.nl/Onderw(...)schrijven/index.aspx
En zie: http://www.cjib.nl/Contac(...)ng-afgeschreven.aspx

quote:

Staat er na de vervaldatum van de tweede aanmaning nog een bedrag van u open, dan mag het CJIB uit hoofde van de officier van justitie dit openstaande bedrag van uw rekening af laten schrijven.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 10:36 schreef jitzzzze het volgende:

[..]

Het mag zeer zeker wel, zie http://www.cjib.nl/Onderw(...)schrijven/index.aspx
En zie: http://www.cjib.nl/Contac(...)ng-afgeschreven.aspx

[..]

alleen als de vordering klopt he.
ze mogen niet zomaar bij de verkeerde rekening afschrijven wat zo te zien stelselmatig gebeurd.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 10:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

alleen als de vordering klopt he.
ze mogen niet zomaar bij de verkeerde rekening afschrijven wat zo te zien stelselmatig gebeurd.

Dat is waar, maar dat staat los van de stelling van Rubje dat het überhaupt niet zou mogen.