Alsof dat gaat lukkenquote:Op donderdag 24 december 2009 17:10 schreef MaGNeT het volgende:
Storneren die hap!
64 euro en een beetje. Het bedrag is ook het probleem niet, meer het feit dat er kennelijk geld kan worden afgeschreven zonder dat ik ooit een beschikking of een transactievoorstel heb ontvangen en ook niet weet waarvoor ik nu word aangeslagen.quote:
Ik zal maandag inderdaad even vragen of dat de nieuwe werkwijze is.quote:Op donderdag 24 december 2009 17:17 schreef _Arthur het volgende:
Dit is een voorschot op toekomstige bekeuringen.
Tegenwoordig dienen die ook al reeds vooraf betaald te worden!
Niet toevallig recentelijk verhuisd oid?quote:Op donderdag 24 december 2009 17:19 schreef Lurf het volgende:
[..]
64 euro en een beetje. Het bedrag is ook het probleem niet, meer het feit dat er kennelijk geld kan worden afgeschreven zonder dat ik ooit een beschikking of een transactievoorstel heb ontvangen en ook niet weet waarvoor ik nu word aangeslagen.
Dat is een goed idee. Een internet-cjib-bekeuring-spaarrekening, en dan het liefst met spaarpunten.quote:Op donderdag 24 december 2009 17:17 schreef _Arthur het volgende:
Dit is een voorschot op toekomstige bekeuringen.
Tegenwoordig dienen die ook al reeds vooraf betaald te worden!
Waarom zou je dit niet kunnen storneren? TS heeft niet zelf opdracht gegeven voor de betaling.quote:
Omdat het het CJIB is, die zullen dat vast wel hebben overlegd met de banken en zo laten blokkeren.quote:Op donderdag 24 december 2009 17:30 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waarom zou je dit niet kunnen storneren? TS heeft niet zelf opdracht gegeven voor de betaling.
bronquote:Verhaal zonder dwangbevel
Wanneer na de aanmaning(en) niet (volledig) is betaald, onderzoekt het CJIB of het openstaande bedrag kan worden verhaald op uw bank- of girorekening. Dit betekent dat aan uw bank opdracht is gegeven om het nog openstaande bedrag van uw rekening(en) en de invorderingskosten van ¤ 19,26 af te schrijven. Uw bank is wettelijk verplicht dit bedrag over te maken aan het Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB).
De bank kan meerdere keren proberen om het verschuldigde bedrag of een deel daarvan af te schrijven. Hiervoor kan gebruik worden gemaakt van één of meer rekening(en) op uw naam.
Het CJIB brengt u van het nemen van verhaal zonder dwangbevel schriftelijk op de hoogte. U ontvangt hiervoor de kennisgeving van verhaal zonder dwangbevel.
Bent u het niet eens met de afschrijving, dan kunt u zich verzetten tegen het verhaal op uw rekening(en) door een bezwaarschrift in te dienen. Het bezwaarschrift is een brief waarin u bezwaar maakt tegen de afschrijving en aangeeft waarom u het er niet mee eens bent. Uw bezwaarschrift moet u binnen zeven dagen na de betekening (speciale uitreiking van poststukken) van de kennisgeving van verhaal indienen bij de (griffie van de) rechtbank van de pleegplaats van het strafbare feit waarvoor de strafbeschikking is uitgevaardigd.
Informatie over het instellen van verzet tegen verhaal vindt u ook terug op de kennisgeving van verhaal (bijvoorbeeld bij welke rechtbank u verzet tegen verhaal moet instellen).
TNT en post bezorgen plakken ze een retour afzender sticker op de brief met de juiste postcode schrijven ze het verkeerd over maar daar is een ander topic over.quote:Op donderdag 24 december 2009 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
TNT Post is hopeloos, zeker 10% van de post die ik krijg is niet voor mij maar voor een ander adres, en ik wil niet weten wat er allemaal niet aankomt.
quote:Op donderdag 24 december 2009 17:39 schreef dvr het volgende:
Dat doen ze (en mogen ze doen) als je na twee aanmaningen je bekeuring nog niet betaald hebt en ook niet in beroep was gegaan.
Misschien staat je kenteken op een oud adres, of rijdt er iemand met een nepkenteken rond dat gelijk is aan het jouwe?
Zie eerdere discussie: CJIB haalt boetes vaker van rekening
Wat een belachelijkheid. Voel je je niet boos? Ik zou hier heel slecht tegen kunnen.quote:Op maandag 28 december 2009 09:53 schreef Lurf het volgende:
Zo, ik heb de vrienden uit Leeuwarden inmiddels gesproken en het blijkt inderdaad om een boete van iemand anders te gaan die van mijn rekening is geïncasseerd. De belastingdienst heeft een verkeerd rekeningnummer doorgegeven en de bank heeft geen naamcontrole uitgevoerd hoewel ze dat (volgens het CJIB) in dit soort gevallen wel verplicht zijn.
Ik heb er wel vertrouwen in dat ik mijn geld uiteindelijk terugkrijg, maar rechtstatelijk heb ik wel mijn bedenkingen bij deze gang van zaken.
Ik was niet boos, nu ben ik het wel. Toen ik zojuist het jaaroverzicht van mijn rekening uit wilde printen kwam ik erachter dat er, nádat ik met het CJIB heb gebeld, nog een keer geld van mijn rekening is afgeschreven (ditmaal 260 euro). Ik had net wat geld overgemaakt om te zorgen dat het saldo door die CJIB-actie niet te laag werd, en in afwachting van de terugstorting....quote:Op maandag 28 december 2009 11:52 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Wat een belachelijkheid. Voel je je niet boos? Ik zou hier heel slecht tegen kunnen.
Ik neem aan dat ze je ook 6,50 administratiekosten en 6% verhogingskosten hebben vergoed?quote:Op zaterdag 27 februari 2010 23:02 schreef Lurf het volgende:
Als iemand anders via een acceptgiro geld van jouw rekening heeft overgemaakt is het wel degelijk een zaak van de bank; dan hebben ze gewoon een fout gemaakt door de naam en de handtekening niet te controleren.
Als het gaat om een incasso (verhaal zonder dwangbevel) door het CJIB kan de bank daar inderdaad niets aan doen, daarvoor moet je bij het CJIB zijn. Bij mij ging het om incasso's, en bij de transacties stond het volgende:
CJIB VZD SANCTIES
ZIE DE U AFZONDERLIJK TOEGE-
ZONDEN KENNISGEVING VAN VERHAAL
Ik heb mijn geld uiteindelijk, na ongeveer een maand, teruggekregen. In de tussentijd heeft mijn bank het afgeschreven geld voorgeschoten nadat ik ze aansprakelijk had gesteld voor eventuele schade. Aansprakelijkheidsbriefjes doen het altijd goed bij een bank heb ik gemerkt.
Nou, dat is je wel geluktquote:Op zondag 28 februari 2010 10:36 schreef noam het volgende:
Het is te bizar voor woorden inderdaad. Acceptgiro's/incasso's zouden altijd dubbel gechecked moeten worden, helemaal als het om grotere bedragen gaat(156 vind ik toch een redelijk groot bedrag), helemaal als je student bent. Ik ga het hier ook zeker niet bij laten zitten en ga hier werken van maken. Ik houd jullie op de hoogte!
CJIB incasseert niet automatisch, maar kan een invordering zonder dwangbevel doen. CJIB doet dit wanneer er na de 2e aanmaning niet betaald wordt. CJIB gebruikt hiervoor bankgegevens zoals die bij de belastingdienst geregistreerd staan.quote:Op donderdag 24 december 2009 17:12 schreef Lurf het volgende:
*HAP*
Natuurlijk ga ik bellen, maar dat kan pas maandag weer. Meer in het algemeen vraag ik me af of meer mensen dit meegemaakt hebben, of het normaal is dat het cjib automatisch geld incasseert, en zo nee wat er moet gebeuren voor ze daartoe overgaan.
Onzin. Ook als je een normale baan hebt, moet je gewoon je boetes betalen en nog beter geen overtredingen begaan. Je verkrijgt door te werken niet het recht om overtredingen te begaan.quote:Op donderdag 24 december 2009 19:24 schreef quo_ het volgende:
Vooropgesteld dat ik vind dat je bekeuringen moet betalen bekruipt mij wederom het bekende machteloze gevoel.
Echte criminelen lijken onaantastbaar, kleine draaideurcrminelen onuitroeibaar.
De enige groep waarbij de "plukze wetgeving"succesvol is ingevoerd zijn de gewone mensen, zij met een baan, een auto en een sofinummer waarbij de geldstroom primair naar de schatkist gaat.
Elke dag dat je naar je werk rijdt om voor jezelf en de overheid geld te verdienen kan er achter elke boom een fotograaf liggen die controleert of je dat ook 5 kmu te snel doet. En voor het gemak is er rechtstreekse toegang tot je bankrekening georganiseerd. Ooit bedoeld om echte criminaliteit te bestrijden maar nu dapper misbruikt omdat het "zo handig" is.
Precies, maar als de belastingdienst verkeerde gegevens aanlevert heb je pech, want ze worden nergens in het proces geverifieerd. Niet door het CJIB en niet door de bank. De "zorgvuldigheid" in het VZD-traject zou moeten komen van de aangetekende brief (de kennisgeving van verhaal) die verstuurd wordt, maar ook dat gaat alleen maar goed als men de juiste naam bij het juiste rekeningnummer heeft. Het CJIB zou, voordat overgegaan wordt tot verhaal van een boete, eerst moeten controleren of naam en rekeningnummer wel bij elkaar horen. Dit is gewoon een kapitale fout in de vzd-systematiek die in het geheel niet voor zou mogen komen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
CJIB incasseert niet automatisch, maar kan een invordering zonder dwangbevel doen. CJIB doet dit wanneer er na de 2e aanmaning niet betaald wordt. CJIB gebruikt hiervoor bankgegevens zoals die bij de belastingdienst geregistreerd staan.
De vraag is of dit aan het CJIB te wijten is, of aan de bank. Het CJIB kan echter niet controleren of een naam/rekeningnummer-combinatie klopt. Ik heb het niet nagekeken, maar ik ga er zomaar vanuit dat het CJIB geen bevoegdheden heeft om zomaar rekeninggegevens op te vragen bij banken.quote:Op woensdag 26 mei 2010 20:50 schreef Lurf het volgende:
Precies, maar als de belastingdienst verkeerde gegevens aanlevert heb je pech, want ze worden nergens in het proces geverifieerd. Niet door het CJIB en niet door de bank. De "zorgvuldigheid" in het VZD-traject zou moeten komen van de aangetekende brief (de kennisgeving van verhaal) die verstuurd wordt, maar ook dat gaat alleen maar goed als men de juiste naam bij het juiste rekeningnummer heeft. Het CJIB zou, voordat overgegaan wordt tot verhaal van een boete, eerst moeten controleren of naam en rekeningnummer wel bij elkaar horen. Dit is gewoon een kapitale fout in de vzd-systematiek die in het geheel niet voor zou mogen komen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |