IMAX was overweldigendquote:
Nee ik bedoel een Imax versie zonder 3dquote:Op zaterdag 19 december 2009 17:03 schreef Stefan het volgende:
Zat, kijk gewoon op belbios.nl
Nee, dat bestaat niet, althans niet in NL. Hij is gemaakt in 2D, 3D en imax 3D, niet Imax 2Dquote:Op zaterdag 19 december 2009 17:31 schreef Steve-O het volgende:
[..]
Nee ik bedoel een Imax versie zonder 3d
Maar dat is juist het mooie aan deze film: de hele film geeft je het gevoel alsof je er middenin zit. De hele planeet lijkt om je heen te leven met alle planten en beesten. Daar heb je wel 3D voor nodig om dat optimaal te kunnen ervaren.quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:41 schreef Steve-O het volgende:
Ik vind het te weinig toevoegen (al ben ik wel benieuwd naar de film ) Meestal zijn het een paar scenes of wat details maar ik heb nog nooit een gehele film in 3d gezien ..
Dan snap je het niet helemaal - je kunt niet zeggen dat je het weinig vindt toevoegen als je Avatar 3D IMAX nog niet gezien hebtquote:Op zaterdag 19 december 2009 17:41 schreef Steve-O het volgende:
Ik vind het te weinig toevoegen (al ben ik wel benieuwd naar de film ) Meestal zijn het een paar scenes of wat details maar ik heb nog nooit een gehele film in 3d gezien ..
Gooit die gast even mooi zijn eigen glazen in!quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:24 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
[..]
oeehhhhh jaaa want alleen amerikanen verneuken de wereld......
Hij is alleen maar gefilmd met 3D camera's. Als er een standaard 35mm versie van gemaakt kan worden, zou dat ook voor een IMAX versie moeten gelden, lijkt me.quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:42 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nee, dat bestaat niet, althans niet in NL. Hij is gemaakt in 2D, 3D en imax 3D, niet Imax 2D
Een 3D camera is gewoon 2 normale camera's naast elkaar.quote:Op donderdag 24 december 2009 20:11 schreef DrDurden het volgende:
[..]
Hij is alleen maar gefilmd met 3D camera's. Als er een standaard 35mm versie van gemaakt kan worden, zou dat ook voor een IMAX versie moeten gelden, lijkt me.
Nou ja, gefilmd met 1 camera die door Cameron zelf ontwikkeld is, en die beide lenzen naast elkaar heeft staan. Verder weet ik hoe het werkt, al ligt het aan het systeem wat je bioscoop gebruikt of er twee projectoren gebruikt worden of slechts eentje.quote:Op donderdag 24 december 2009 20:39 schreef VanderMeulen het volgende:
[..]
Een 3D camera is gewoon 2 normale camera's naast elkaar.
Als je slechts één van de films gebruikt heb je gewoon 2D beeld.
Door de twee films over elkaar te projecteren, en met een gepolariseerde bril te zorgen dat het linker oog het beeld van de linker camera ziet, en het rechter oog het beeld van de rechter camera, ontstaat een 3D beeld.
Wat jij het geld waard vind.quote:Op vrijdag 18 december 2009 17:29 schreef VliegVlieg het volgende:
Nou.. wat vinden jullie nou: de film checken in 3d of imax 3d?
Toch wel lichtelijk overdreven. Het is best leuk enzo, maar de hallelujah verhalen en mensen die roepen dat dit 'de toekomst van cinema' is (hype) begrijp ik niet zo goed.quote:Op woensdag 23 december 2009 12:50 schreef _Led_ het volgende:
Vroeger keek je een film, nu sinds Avatar 3D IMAX ervaar je 'm.
En nee, dat is niet overdreven. Het valt niet te vergelijken met andere 3D films die je tot nu toe gezien hebt.
Daarom moet je 'm eerst op IMAX 3D zien om te weten waar het over gaat
CEO?quote:Op woensdag 30 december 2009 21:14 schreef Zith het volgende:
Verder echt een top verhaal, indrukwekkend, en vond zelfs de CEO erg goed Tranen stonden me soms in de ogen. Hulde voor Cameron die het schreef en produceerde
de baas (omdat het om een corporatie ging zei ik ceo )quote:
Chief Executive Officer. De baas van het spul daar. Je weet wel, die gozer die steeds in de basis verblijft.quote:
Ik heb hem in 3D en in IMAX 3D gezien en kon nu niet echt verschil ontdekken, ander soort brillen en misschien iets helderder beeld bij de IMAX3D versie maar verder niets. Kon niet zeggen dat ik echt een wow gevoel kreeg bij de IMAX3D versie. De IMAX zaal was die van Pathe Arena en de 3D zaal was die van Utopolis Almere zaal 2. Qua geluid viel de IMAX zaal mij zelfs wat tegen als ik eerlijk moet zijn, had er meer van verwacht.quote:Op woensdag 23 december 2009 12:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan snap je het niet helemaal - je kunt niet zeggen dat je het weinig vindt toevoegen als je Avatar 3D IMAX nog niet gezien hebt
Deze film is daar juist speciaal voor gemaakt.
Als je deze film niet in 3D ziet, mis je 75% van de ervaring.
Vroeger keek je een film, nu sinds Avatar 3D IMAX ervaar je 'm.
En nee, dat is niet overdreven. Het valt niet te vergelijken met andere 3D films die je tot nu toe gezien hebt.
Daarom moet je 'm eerst op IMAX 3D zien om te weten waar het over gaat
quote:Op woensdag 23 december 2009 12:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan snap je het niet helemaal - je kunt niet zeggen dat je het weinig vindt toevoegen als je Avatar 3D IMAX nog niet gezien hebt
Deze film is daar juist speciaal voor gemaakt.
Als je deze film niet in 3D ziet, mis je 75% van de ervaring.
Vroeger keek je een film, nu sinds Avatar 3D IMAX ervaar je 'm.
En nee, dat is niet overdreven. Het valt niet te vergelijken met andere 3D films die je tot nu toe gezien hebt.
Daarom moet je 'm eerst op IMAX 3D zien om te weten waar het over gaat
ik vind het dus redelijk overdrevenquote:Op woensdag 30 december 2009 21:14 schreef Zith het volgende:
Ik vond de 3d versie niet veel waarde toevoegen (ben naar IMAX versie geweest). Er wordt veel gespeeld met scherpte(diepte) en ik vind al dat onscherpe gedoe maar zonde. Leuk dat je soms een zaadje mooi ziet zweven, maar voor de rest hielp het me niet om dieper in het verhaal te komen, het zorgde er juist afleiding en misde info die ik in 2d wel zou hebben (de regisseur beslist voor jou waar je op ghet scherm kijkt, terwijl ik misschien wel de achtergrond wil zien ).
dude... het is gewoon een moderne versie van het verhaal van pocahontas... bijna tot op de details af...quote:Op donderdag 17 december 2009 22:24 schreef StefanP het volgende:
Avatar
Een anti-VS propagandafilm is het, die de VS vanaf het moment van haar ontstaan tot aan het heden bekritiseert. Ga er gerust heen als je anti-VS, anti-Bush, anti-kapitalisme, anti-Irak/Afghanistan bent, maar bespaar je de moeite als je zelfstandig na kunt denken.
ik vond de film niet zo boeiend wua verhaal, maar ik vond de 3d ervaring wel echt de moeite waard. juist omdat ook de scenes die niet spectaculair zijn, zoals een praatje van de legerkerel tegen de groep, veel echter lijkt. het is voor mij toch meer de film beleven.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:58 schreef ampburner het volgende:
[..]
Toch wel lichtelijk overdreven. Het is best leuk enzo, maar de hallelujah verhalen en mensen die roepen dat dit 'de toekomst van cinema' is (hype) begrijp ik niet zo goed.
Er is genoeg aanbod van andere films (2D) die minstens even mooi en goed zijn.
Hollywood kennende zal het aanbod de komende paar jaar idd wel gedomineerd worden door drie dimensionale familie films maar gelukkig is er nog meer te beleven.
On topic: ik vond avatar een aardige film en het 3D aspect maakt er een leuk spektakel van. Maar als ik straks nog drie van dit soort films gezien heb dan is de nieuwigheid en lol er wel weer van af, en dan gaat het toch om kwaliteit (van het verhaal, van personages waar je in kunt inleven, etc.) Dat was allemaal wel aanwezig in Avatar hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar buiten het 3D aspect vond ik het geen hoogvlieger.
Verder een avonturenfilm in de categorie 'instantly forgettable'
Zo heb ik het ook ervaren, maar.... houd wel in je achterhoofd dat de nieuwigheids factor daarbij een grote rol speelt. Als je over 10 jaar (vele 3D ervaringen rijker) weer eens naar de bios gaat dan zul je een dergelijke scene echt niet zo intens 'beleven'. De eerste keer is altijd speciaal natuurlijk, maar daarna gaat het gewoon weer om de kwaliteit.quote:Op donderdag 31 december 2009 14:07 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
ik vond de film niet zo boeiend wua verhaal, maar ik vond de 3d ervaring wel echt de moeite waard. juist omdat ook de scenes die niet spectaculair zijn, zoals een praatje van de legerkerel tegen de groep, veel echter lijkt. het is voor mij toch meer de film beleven.
zonder 3d was ik waarschijnlijk halverwege in slaap gevallen...
Dat klinkt inderdaad als een aardig business plan - En als dat betekent dat er veel meer 'spektakel' en 'familie' films gemaakt gaan worden, gericht op consumenten die per se 3D dingen in de bios moeten gaan kijken, dan zul je mij steeds minder in de bioscoop aantreffen op den duur. Zet ik thuis wel weer een DVDtje van Dances With Wolves op ;Pquote:ik denk dat 3d in die zin wel de toekomst is, voor de bioscoop, omdat je dat thuis niet kun hercreëren met een download. de films kun je nog wel thuis kijken, maar een film beleven, dat zal weer in de bioscoop moeten gebeuren als 3d echt doorbreekt.
Zou beginnen met de 480p camripquote:Op vrijdag 18 december 2009 17:29 schreef VliegVlieg het volgende:
Nou.. wat vinden jullie nou: de film checken in 3d of imax 3d?
Hahah omg..StefanP. Who else.quote:Op donderdag 17 december 2009 22:24 schreef StefanP het volgende:
Avatar
Een anti-VS propagandafilm is het, die de VS vanaf het moment van haar ontstaan tot aan het heden bekritiseert. Ga er gerust heen als je anti-VS, anti-Bush, anti-kapitalisme, anti-Irak/Afghanistan bent, maar bespaar je de moeite als je zelfstandig na kunt denken.
quote:
3D IMAX versie heeft een (licht) gebogen beeldscherm waardoor je een soort van visueel surround krijgt.quote:Op donderdag 17 december 2009 15:06 schreef chief008 het volgende:
Ok nou wil ik naar de film Avatar, maar ik heb de keuze tussen:
Avatar
Avatar 2D
Avatar 3D
Avatar 3D IMAX
Wat is het verschil tussen allen?
Harry Potter was ook al IMAX 3D, maar dan niet de gehele film maar de eerste 10 of 20 minuten.quote:Op donderdag 17 december 2009 21:38 schreef VliegVlieg het volgende:
Huh? Is dit dan de eerste film waar ze imax gecombineerd hebben met 3d?
In dit geval gaat het alleen niet op. Ik had de keuze tussen 3D IMAX in Pathe Arena OF 3D in Cinemec. Cinemec heeft echter een stukken groter scherm (grootste van de benelux) en is 100% Digitaal waar pathe nog steeds analoog is. Heb in beide bioscopen 3D films gezien maar Cinemec wint het toch qua beeldkwaliteitquote:Op maandag 4 januari 2010 20:00 schreef Knoflook het volgende:
Imax 3d natuurlijk. Wat is dat nou voor een vraag ?
Wil je een boterham?
Wil je een boterham met boter ?
Wil je een boterham met boter en beleg ?
Elke zaal waar films in 3D worden vertoond is digitaal, ook die van Pathé.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:48 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
In dit geval gaat het alleen niet op. Ik had de keuze tussen 3D IMAX in Pathe Arena OF 3D in Cinemec. Cinemec heeft echter een stukken groter scherm (grootste van de benelux) en is 100% Digitaal waar pathe nog steeds analoog is. Heb in beide bioscopen 3D films gezien maar Cinemec wint het toch qua beeldkwaliteit
Veel.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |