F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deze topic is bedoeld voor vragen over de Islam in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics. Laten we het hier voornamelijk on-topic houden met vraag en antwoord. De vorige topic van de reeks kun je hier vinden.
Islamitische bronnen:
Video's:
→Centraal
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik reageer alleen even hier op omdat ik te druk ben met te veel.quote:[b]Op woensdag 9 december 2009 16:05 schreef Burakius het volgende:[/b
Verder vind ik dat het belangrijk is, om te onderzoeken of je nou Sunni of Shii wilt zijn als je voor de Islam hebt gekozen. De stroming als je Sunni bent is wat mij betreft minder belangrijk. Akida is misschien wel weer iets om over na te denken (die van Turken is matuduri meestal).
Dat je niets hebt met al die verschillende cemaats vind ik raar. Cemaats zijn hetgene wat juist in deze tijd erg belangrijk is. Ik heb laatst nog in een boek gelezen over de belangrijkheid hiervan, en ik meen ook een aantal hadith hierover gelezen te hebben. Heb ze niet bij de hand helaas.
Ik denk dat het belangrijk is om zelf een weg in te slaan die het meest bij jouw karakter past, en daar een passende cemaat bij te kiezen. Samen sta je sterk. Je wilt toch niet alleen met seytan opgezadeld zijn?
Het verschil Sunni / Shii is een wat groter verschil ja, Ik heb het inderdaad meer over de daarop volgende splitsingen. En over cemaats kan ik kort zijn. Ik heb niets tegen het principe van een cemaat, ik heb veel meer problemen met de, in mijn geval, Turkse gemeenschap. Ik heb bij verschillende cemaats (is dat een juiste vervoeging?) gehoord, en uiteindelijk heeft het me weinig goeds opgeleverd. Maar goed, dat heeft dus meer te maken met de cultuur waar ik me afzijdig van houd.
Cultuur mijn vriend staat los van cemaat. Cemaats zijn een onderdeel van Islam. Het was er al in de tijd van en mét de profeet (vzmh). Verder waren er toen ook al dershaneler (isikevleri, zoals het in de Qu'ran wordt genoemd), ook mét de profeet (vzmh).
Cemaats zijn eigenlijk het lijm van de Islam, wat honderden jaren al werkt. Nu juist in deze periode heb je het het hardst nodig. Iemand die los is, in zijn eentje, valt makkelijk ten prooi aan seytan.
Als de "Turkse gemeenschap" niet je ding is, dan moet je toch maar echt verder zoeken, of het probleem bij jezelf zoeken? Zijn je gedachten wel 100% goed?, heb je sommige dingen niet goed onderzocht etc... Zelf ben ik ook heel wat afgestruind, maar uiteindelijk vind je toch je stekkie om het maar zo te zeggen.
Over de madhabs (messepler), dit zijn de vier hak messepler. Dat wil zeggen de rechtgeleide stromingen. Ik wil er kort over zijn. Iemand die deze niet volgt, moet zich toch wel geleerde willen (durven) stellen. De enige tot nu toe die zulke krankzinnigheid tonen zijn salafisten. En ja wat een succes is dat
, mensen die op eigen houtje lukraak wetten bepalen etc. , zonder algehele kennis te hebben van elk aspect in de Islam.
Je laat je tanden toch ook niet checken bij een bouwvakker.
Cemaats zijn eigenlijk het lijm van de Islam, wat honderden jaren al werkt. Nu juist in deze periode heb je het het hardst nodig. Iemand die los is, in zijn eentje, valt makkelijk ten prooi aan seytan.
Als de "Turkse gemeenschap" niet je ding is, dan moet je toch maar echt verder zoeken, of het probleem bij jezelf zoeken? Zijn je gedachten wel 100% goed?, heb je sommige dingen niet goed onderzocht etc... Zelf ben ik ook heel wat afgestruind, maar uiteindelijk vind je toch je stekkie om het maar zo te zeggen.
Over de madhabs (messepler), dit zijn de vier hak messepler. Dat wil zeggen de rechtgeleide stromingen. Ik wil er kort over zijn. Iemand die deze niet volgt, moet zich toch wel geleerde willen (durven) stellen. De enige tot nu toe die zulke krankzinnigheid tonen zijn salafisten. En ja wat een succes is dat
, mensen die op eigen houtje lukraak wetten bepalen etc. , zonder algehele kennis te hebben van elk aspect in de Islam. Je laat je tanden toch ook niet checken bij een bouwvakker
.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik heb toch alle bronnen van de Islam ter beschikking? Waarom zou ik dan een jamaat op gaan zoeken waar iemand anders de bronnen voor mij interpreteert? Dat kan ik prima zelf, met mijn gezonde verstand (die ik hier voor heb gekregen van God) en de traditie (hadith, tafsir, etc.).
En over welke jamaat ten tijde van de Profeet heb je het trouwens?
En over welke jamaat ten tijde van de Profeet heb je het trouwens?
Ten eerste omdat seytan zich meer met je bezig kan houden als je in je eentje bent. Om het "Turks" te houden. Als je met zijn tweeën loopt dan is de derde persoon seytan. Daarom moet men ook met drie personen lopen altijd. Zelfde geldt voor het bidden (namaz), in je eentje ben je kwetsbaar, in cemaat niet. Niets voor niets krijg je meer hassanaats (sevap, in de richting van 29 keer meer) als je in cemaat namaz doet.quote:Op donderdag 10 december 2009 00:47 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik heb toch alle bronnen van de Islam ter beschikking? Waarom zou ik dan een jamaat op gaan zoeken waar iemand anders de bronnen voor mij interpreteert? Dat kan ik prima zelf, met mijn gezonde verstand (die ik hier voor heb gekregen van God) en de traditie (hadith, tafsir, etc.).
En over welke jamaat ten tijde van de Profeet heb je het trouwens?
Met meerdere personen kun je meer verrichten, een individueel zal nooit veel kunnen bereiken. Dit toont de geschiedenis, de Islam leert het ons, en het is gezond verstand
. Jij zegt dat jij het prima zelf kan, maar ik betwijfel dat. A: Je kunt niet eens Arabisch, B: Je doet geen opleiding Islam, en derhalve neem ik gemakshalve aan, dat je bij verste na niet de kennis bezit die benodigd is en C: als je huis wil laten bouwen, ga je naar een aannemer, als je je tanden wilt "repareren" ga je naar een tandarts, als je last heb van je lichaam naar de huisarts, en waarom is het dan raar dat je voor je geloof ergens naar toe gaat?
Met alle respect, ik heb niet eens 1 % kunnen opnoemen waar het van belang is een cemaat te hebben, en wat het belang is van messep. Dit is omdat ik zelf gewoon gebrekkig ben in uitleg en ook niet alles weet. Daarom is het fijn om zo een cemaat te hebben.
Tevens kun je in de film "cagri" mooi zien hoe er een dershane is, op een gegeven moment gaan ze op straat om de Islam te vertellen. Dat huisje waar ze uit komen is een dershane.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Er is een onderscheid te maken tussen wat Arabieren onder cemaat verstaan en wat de Typisch Turkse definitie in praktijk hiervoor is, de Turkse cemaats concurreren met elkaar en zijn een verzuilende factor in de Islam, iets waar de Koran en de profeet tegen is. Wanneer de Islam spreekt over cemaat (lees, cemaat -zonder s, enkelvoud dus ) heeft de Islam het altijd over één gemeenschap van moslims die gehoor hebben gegeven aan de boodschap van Allah en zijn profeet, niet het verzuilen wat door de Koran is verboden.
Een madhab lijkt me onvermijdelijk, maar 'nurcu', 'Suleymanci', 'diyanetci' etc dat promoten, daar is niets Islamitisch aan.
Een madhab lijkt me onvermijdelijk, maar 'nurcu', 'Suleymanci', 'diyanetci' etc dat promoten, daar is niets Islamitisch aan.
De Turkse cemaats concurreren met elkaar. . Nee zeker niet, en sterker nog vaak werken ze samen! Dit is gewoon een stukje praktijk die jij mist blijkbaar. Want zie je wij zeggen altijd er leiden meerdere wegen naar Mekka. Elke cemaat draagt juist bij aan het geheel. Elke weg is het geheel van de Islam. Dit is ook normaal dat er verschillende cemaats zijn, omdat er gewoonweg zoveel verschillende karakters zijn.
Cemaats verzuilen niet, omdat ze nog altijd Allah aanbidden en de Profeet (vzmh) erkennen. Het enige wat het verschil is, dat er bij de ene cemaat meer nadruk wordt gelegd op een onderwerp , en de andere cemaat weer een ander onderwerp.
Cemaats een verzuilende factor. Nee zeker niet.
. Nee zeker niet, en sterker nog vaak werken ze samen! Dit is gewoon een stukje praktijk die jij mist blijkbaar. Want zie je wij zeggen altijd er leiden meerdere wegen naar Mekka. Elke cemaat draagt juist bij aan het geheel. Elke weg is het geheel van de Islam. Dit is ook normaal dat er verschillende cemaats zijn, omdat er gewoonweg zoveel verschillende karakters zijn. Cemaats verzuilen niet, omdat ze nog altijd Allah aanbidden en de Profeet (vzmh) erkennen. Het enige wat het verschil is, dat er bij de ene cemaat meer nadruk wordt gelegd op een onderwerp , en de andere cemaat weer een ander onderwerp.
Cemaats een verzuilende factor. Nee zeker niet.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Die promoten dat ook helemaal niet. Miisschien enkele nieuwelingen of 'cahil' onder een gemeenschap. De turkse cemaat is niks anders dan geinspireerd zijn van een persoon en zijn methode van 'hizmet' hanteren. Zo zie je dat de 'suleymanci' gespecialiseerd zijn in de Koran leer (het leren lezen van de Koran bij jongeren) en dat ze enorm geinspireerd zijn door Suleyman Tunahan. Bij de nurcu zie je specialisme in educatie e.d. en geinspireerd zijn door Said Nursi. En diyanet is al helemaal geen cemaat maar een officieel turkse instelling om Islam te reguleren.quote:Op donderdag 10 december 2009 03:07 schreef Triggershot het volgende:
Er is een onderscheid te maken tussen wat Arabieren onder cemaat verstaan en wat de Typisch Turkse definitie in praktijk hiervoor is, de Turkse cemaats concurreren met elkaar en zijn een verzuilende factor in de Islam, iets waar de Koran en de profeet tegen is. Wanneer de Islam spreekt over cemaat (lees, cemaat -zonder s, enkelvoud dus ) heeft de Islam het altijd over één gemeenschap van moslims die gehoor hebben gegeven aan de boodschap van Allah en zijn profeet, niet het verzuilen wat door de Koran is verboden.
Een madhab lijkt me onvermijdelijk, maar 'nurcu', 'Suleymanci', 'diyanetci' etc dat promoten, daar is niets Islamitisch aan.
Ze hanteren allemaal dezelfde sunnah, Koran en handelingen.
Wat is mis met concurrentie in 'hayir' trouwens? Zegt de bekende hadith niet: "concurreer in weldaad (hayirda yarisiniz)".
Maar verzuilen vind ik toch wel een boute en ongelukkige uitspraak.
Helemaal met je eens Loppentop.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik vind het serieus prima dat je enkele voorbeelden van Turkse concurrerende gemeenschappen mist, maar ga niet de ander betichten van een stukje praktijk missen. De essentie en het ontstaan van de Kaplancilar bijvoorbeeld komt voort uit concurrentie met de Milli Gorus, op niveau van Islamitisch interpretatie, leiderschap, methode en aanhangers.quote:Op donderdag 10 december 2009 08:55 schreef Burakius het volgende:
De Turkse cemaats concurreren met elkaar.
Vergeet ook niet dat de meeste wegen naar de hel leiden en maar één naar het paradijs. Vergeet ook niet dat elk cemaat bijdraagt aan de verdeeldheid in de Islam, iets wat verboden is door Allah en zijn profeet. Tijdens de Sahaba en Tabieën had je ook verschillende karakters, bekeerde Arabieren, Moehadjiroen, Ansaar, bekeerde joden, Perzen, Ethiopiërs, Romeinen, maar toch één cemaat centraal onder de leiding van Mohammed. De enige reden ook waarom Ali geen protest heeft aangetekend voor kalifaatschap van Abu Bakr btw, om geen verdeeldheid en onenigheid te creëren onder de moslims.quote:Want zie je wij zeggen altijd er leiden meerdere wegen naar Mekka. Elke cemaat draagt juist bij aan het geheel. Elke weg is het geheel van de Islam. Dit is ook normaal dat er verschillende cemaats zijn, omdat er gewoonweg zoveel verschillende karakters zijn.
Dat is geen argument, wanneer Nederland verzuild was in een tal van zuilen geloofden zij ook nog steeds in God en Jezus, ze waren nog steeds Christen en aanbaden volgens datgene waarin ze geloofden, alleen legde de één meer nadruk op een onderwerp en de ander weer op een ander onderwerp.quote:Cemaats verzuilen niet, omdat ze nog altijd Allah aanbidden en de Profeet (vzmh) erkennen. Het enige wat het verschil is, dat er bij de ene cemaat meer nadruk wordt gelegd op een onderwerp , en de andere cemaat weer een ander onderwerp.
Wel degelijk.quote:Cemaats een verzuilende factor. Nee zeker niet.
quote:ver·zui·ling de; v het uiteengevallen-zijn in een aantal kerkelijk-politieke belangengroepen
quote:zuil de; v(m) -en 1 dragende, meestal ronde pijler of pilaar van hout of steen 2 volksgroepering op godsdienstige en levensbeschouwelijke basis in Nederland; zie verzuiling
Ja ho, wacht even. Ik heb niets tegen het je laten inspireren van een zeker geleerd persoon, filosoof of prediker, dat is het punt niet. Het gaat er om dat je je religieuze beleving hier centraal om laat draaien en binnen je religie en in relatie met andere gelovigen deze inspiratie gebruikt als onderscheidende identificatiefactor. Zowel het (onder)scheiden als verschillen van de andere groepering op een georganiseerd manier, mocht het nu een theologisch of politiek kwestie zijn valt onder verzuiling.quote:Op donderdag 10 december 2009 09:30 schreef LoppenTop het volgende:
[..]
Die promoten dat ook helemaal niet. Miisschien enkele nieuwelingen of 'cahil' onder een gemeenschap. De turkse cemaat is niks anders dan geinspireerd zijn van een persoon en zijn methode van 'hizmet' hanteren. Zo zie je dat de 'suleymanci' gespecialiseerd zijn in de Koran leer (het leren lezen van de Koran bij jongeren) en dat ze enorm geinspireerd zijn door Suleyman Tunahan. Bij de nurcu zie je specialisme in educatie e.d. en geinspireerd zijn door Said Nursi. En diyanet is al helemaal geen cemaat maar een officieel turkse instelling om Islam te reguleren.
Ze hanteren allemaal dezelfde sunnah, Koran en handelingen.
Wat is mis met concurrentie in 'hayir' trouwens? Zegt de bekende hadith niet: "concurreer in weldaad (hayirda yarisiniz)".
Maar verzuilen vind ik toch wel een boute en ongelukkige uitspraak.
Het concept van cemaats, - juist ja met een s - promoot per definitie onenigheid en concurrentie tussen de moslims, maar de intentie van de door jou genoemde geleerden hebben volgens mij zich nooit geuit of gepleit voor het verzuilen, terwijl het wel een causaal gevolg was.
Zoals ik al zei er is niks mis met concurrentie in weldaad. Er is ook niks mis met de onenigheid met waar je de nadruk legt op die soort weldaad. De een zegt we moeten de nadruk leggen op educatie, want dat is wat de islamitische wereld heeft achtergesteld. De ander zegt er moet meer nadruk op de Koran leer. Sommigen vinden dat de nadruk weer ergens anders op gefixeerd moet zijn etc.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja ho, wacht even. Ik heb niets tegen het je laten inspireren van een zeker geleerd persoon, filosoof of prediker, dat is het punt niet. Het gaat er om dat je je religieuze beleving hier centraal om laat draaien en binnen je religie en in relatie met andere gelovigen deze inspiratie gebruikt als onderscheidende identificatiefactor. Zowel het (onder)scheiden als verschillen van de andere groepering op een georganiseerd manier, mocht het nu een theologisch of politiek kwestie zijn valt onder verzuiling.
Het concept van cemaats, - juist ja met een s - promoot per definitie onenigheid en concurrentie tussen de moslims, maar de intentie van de door jou genoemde geleerden hebben volgens mij zich nooit geuit of gepleit voor het verzuilen, terwijl het wel een causaal gevolg was.
Onenigheid in methode is een meerwaarde. Zo zie je dat elke mening de problemen oplost die hij/zij ziet in de maatschappij want niet elke cemaat kan in alles specialiseren. Daarom zegt de profeet (vzmh) ook bij dit soort onenigheid ook "onenigheid in de ummah is 'rahmet'".
Maar verzuiling vind ik zeker niet het juiste woord omdat het sowieso een negatieve lading geeft:
vandale
Verzuiling: uiteenvallen in scherpe gescheiden maatschappelijke groeperingen
Terwijl je juist dit soort cemaats bijeen zien komen in de diyanet moskeeen en sterke vriendschappen creeeren met elkaar. Ze elkaar het beste wensen en elkaar complimenten geven in wat ze doen.
Je zou een punt scoren als de concurrentie was beperkt tot weldaad en educatie, maar je zult zien dat in alle hoeken van de moslimwereld dit juist niet het geval is, al het bloed dat vloeit komt voort uit - uit de hand gelopen conflicten op basis van methodologie, identificatie en interpretatie waarna er naar wapens wordt gegrepen omdat men er niet meer uitkomt. Kan jij mij vertellen wat de meerwaarde is van nadruk leggen op educatie of aanbidding onder een tweede banner naast die van de Islam?quote:Op donderdag 10 december 2009 10:33 schreef LoppenTop het volgende:
[..]
Zoals ik al zei er is niks mis met concurrentie in weldaad. Er is ook niks mis met de onenigheid met waar je de nadruk legt op die soort weldaad. De een zegt we moeten de nadruk leggen op educatie, want dat is wat de islamitische wereld heeft achtergesteld. De ander zegt er moet meer nadruk op de Koran leer. Sommigen vinden dat de nadruk weer ergens anders op gefixeerd moet zijn etc.
Nee natuurlijk kan een cemaat wanneer verdeeld zich niet in alles specialiseren, dit is wel anders in tegenstelling tot de Islam, de islam daarentegen en een centraal georganiseerd cemaat die er uit voorkomt kan wel alles absorberen en daardoor zich in alles specialiseren, in tegenstelling tot genoemde cemaats laat de Islam zich niet beperken of kiest zij voor één deel zodat de ander maar door anderen mag opgepikt worden.quote:Onenigheid in methode is een meerwaarde. Zo zie je dat elke mening de problemen oplost die hij/zij ziet in de maatschappij want niet elke cemaat kan in alles specialiseren. Daarom zegt de profeet (vzmh) ook bij dit soort onenigheid ook "onenigheid in de ummah is 'rahmet'".
Wat je hadith betreft: 'Ichtilaf Ummati Rahmetoen'. Wanneer je een Hadith gaat interpreteren moet je de hadith altijd in het licht van de Koran interpreteren, vooral als de door jou genoemde hadith een zwakke hadith is. Deze hadith en de interpretatie die er uit voortkomt is in strijd met een Koranvers :
soerah Ali Imran: 103quote:En houd stevig vast aan het touw van Allah, en raak niet verdeeld
Spreken van cemaats in meervoud is per definitie verdeeld raken, daarnaast heeft geen enkel Madhab imam ooit gepleit voor verdeeld raken, sterker nog de befaamde quote van vrijwel alle Imams is dat als je een bron sterker vindt dan van de imam in kwestie, moet je zijn woorden tegen de 'muur gooien' om geen ichtilaaf te veroorzaken.
Op grond van subjectieve associaties kan je een constatering niet er onder uithalen, met name als een definitie van Van Dale er aan voldoet.quote:Maar verzuiling vind ik zeker niet het juiste woord omdat het sowieso een negatieve lading geeft:
vandale
Verzuiling: uiteenvallen in scherpe gescheiden maatschappelijke groeperingen
Het probleem ligt dan ook niet bij die mensen, maar bij het concept van cemaats in meervoud wat voor problemen zorgt. Sterker nog, de ware moslim zal zijn mede moslim overal het beste wensen en complimenten geven of je elkaar nou treft op een markt, badhuis of moskee zal in principe niet uitmaken.quote:Terwijl je juist dit soort cemaats bijeen zien komen in de diyanet moskeeen en sterke vriendschappen creeeren met elkaar. Ze elkaar het beste wensen en elkaar complimenten geven in wat ze doen.
-driedubbel-
Gekke internet connectie
[ Bericht 95% gewijzigd door LoppenTop op 10-12-2009 11:42:06 ]
Gekke internet connectie
[ Bericht 95% gewijzigd door LoppenTop op 10-12-2009 11:42:06 ]
Sjonge jonge wat een vergelijking met de turkse cemaats die al eeuwenlang de traditie vormen en die vredig met elkaar leven en elkaar accepteren en in meerwaarde latenquote:Op donderdag 10 december 2009 10:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je zou een punt scoren als de concurrentie was beperkt tot weldaad en educatie, maar je zult zien dat in alle hoeken van de moslimwereld dit juist niet het geval is, al het bloed dat vloeit komt voort uit - uit de hand gelopen conflicten op basis van methodologie, identificatie en interpretatie waarna er naar wapens wordt gegrepen omdat men er niet meer uitkomt. Kan jij mij vertellen wat de meerwaarde is van nadruk leggen op educatie of aanbidding onder een tweede banner naast die van de Islam?
Jij vergelijkt de cemaats (turkse, bij jou moet je dat waarschaanlijk extra benadrukken) hier met concurrentie in de islam? Het is geen concurrentie in de islam, maar concurrentie in de weldaad. Dit is totaal appels met peren vergelijken. De een vind dat je meer de nadruk moet leggen op bijvoorbeeld hongersnood bestrijding in africa en de andere zegt dat je die mensen moet leren vis vangen. Dit is toch een eindeloze discussie waar je nooit over eens kan zijn. De ene cemaat zegt ik respecteer het dat je ze leert vissen vangen, maar ik wil doorgaan met het geven van aalmoes in de vorm van vissen. Beide methoden druist toch niet in tegen de islam??? Gelukkig mag dat beiden.
Wou jij zeggen dat jij alle problemen in de islamitische wereld of liever gezegd in de mensheid in je eentje probeert op te lossen? En met evenveel gewicht in alle fronten? En beweer je dan ook dat dat als je niet in alle fronten tegelijk bezig bent dat je dan niet islamitisch bezig bent?quote:Nee natuurlijk kan een cemaat wanneer verdeeld zich niet in alles specialiseren, dit is wel anders in tegenstelling tot de Islam, de islam daarentegen en een centraal georganiseerd cemaat die er uit voorkomt kan wel alles absorberen en daardoor zich in alles specialiseren, in tegenstelling tot genoemde cemaats laat de Islam zich niet beperken of kiest zij voor één deel zodat de ander maar door anderen mag opgepikt worden.
Je zult het zeker de verschillende ministeries van het land ook zien als verheeldheid in een land? Of zie je alle verschillende soorten aspecten en mozaieken in een land als dat land?
De een is goed in dit en de ander beter in dat. Daarom doet iedereen een bijdrage in wat hij vind wat nodig is in weldaad. De een zal daarom geld doneren aan een hartstichting en de ander zal vrijwilligerswerk doen in africa.
Sorry maar als jij de soort weldaad ziet als verdeeldheid (en nog wel in de islam!) dan heb je echt een probleem met jezelf.quote:Wat je hadith betreft: 'Ichtilaf Ummati Rahmetoen'. Wanneer je een Hadith gaat interpreteren moet je de hadith altijd in het licht van de Koran interpreteren, vooral als de door jou genoemde hadith een zwakke hadith is. Deze hadith en de interpretatie die er uit voortkomt is in strijd met een Koranvers :
[..]
soerah Ali Imran: 103
Ja elke turkse cemaat probeer een nieuwe madhab op te richtenquote:Spreken van cemaats in meervoud is per definitie verdeeld raken, daarnaast heeft geen enkel Madhab imam ooit gepleit voor verdeeld raken, sterker nog de befaamde quote van vrijwel alle Imams is dat als je een bron sterker vindt dan van de imam in kwestie, moet je zijn woorden tegen de 'muur gooien' om geen ichtilaaf te veroorzaken.
[..]
Nogmaals de turkse cemaat concept heeft dit probleem niet. Tuurlijk zal je individuele gevallen hebben die zeggen mijn methode is de enige goede weldaad maar die word altijd door de turkse tolerantie en barmhartigheid eruit gefiltert. Alle cemaats zullen gemeenschappelijk zeggen mijn weldaad zie ik als de belangrijkse tussen alle weldaden. Maar jouw weldaad is ook een goede.quote:Op grond van subjectieve associaties kan je een constatering niet er onder uithalen, met name als een definitie van Van Dale er aan voldoet.
Het probleem ligt dan ook niet bij die mensen, maar bij het concept van cemaats in meervoud wat voor problemen zorgt. Sterker nog, de ware moslim zal zijn mede moslim overal het beste wensen en complimenten geven of je elkaar nou treft op een markt, badhuis of moskee zal in principe niet uitmaken.
Ik weet voldoende over mesheb, ik weet ook tot welke ik me het meest aangetrokken voel, en ik heb verschillende cemaats afgestruind.quote:Op donderdag 10 december 2009 00:18 schreef Burakius het volgende:
Cultuur mijn vriend staat los van cemaat. Cemaats zijn een onderdeel van Islam. Het was er al in de tijd van en mét de profeet (vzmh). Verder waren er toen ook al dershaneler (isikevleri, zoals het in de Qu'ran wordt genoemd), ook mét de profeet (vzmh).
Cemaats zijn eigenlijk het lijm van de Islam, wat honderden jaren al werkt. Nu juist in deze periode heb je het het hardst nodig. Iemand die los is, in zijn eentje, valt makkelijk ten prooi aan seytan.
Als de "Turkse gemeenschap" niet je ding is, dan moet je toch maar echt verder zoeken, of het probleem bij jezelf zoeken? Zijn je gedachten wel 100% goed?, heb je sommige dingen niet goed onderzocht etc... Zelf ben ik ook heel wat afgestruind, maar uiteindelijk vind je toch je stekkie om het maar zo te zeggen.
Over de madhabs (messepler), dit zijn de vier hak messepler. Dat wil zeggen de rechtgeleide stromingen. Ik wil er kort over zijn. Iemand die deze niet volgt, moet zich toch wel geleerde willen (durven) stellen. De enige tot nu toe die zulke krankzinnigheid tonen zijn salafisten. En ja wat een succes is dat
Je laat je tanden toch ook niet checken bij een bouwvakker
Het principe van een cemaat is, zoals ik al zei, niet meer dan logisch, en inderdaad iets wat al langer bestaat. Maar als je een groep mensen bij elkaar zet, heeft die groep een bepaalde dynamiek die niet eens zo veel met het gemeenschappelijke geloof te maken. Noem het de sociologische kant van het verhaal. En in de cemaats die ik heb meegemaakt, vond ik de cutuur in die groepen, en ja, die is er, iets wat niet met mij strookt. En als je een beetje intensief bij een moskee betrokken bent (en dat ben ik geweest), heb je onvermijdelijk te maken met die gemeenschap. Dus ja, in die zin ligt het aan mij, ik voel me niet verbonden met de Turkse cemaats hier, maar dat heeft weinig met geloofsbelijdenis te maken. Of er dan daadwerkelijk wat mis met me is, betwijfel ik. Ik heb gewoon andere interesses.
Maar goed, ik wil ze verder niet afkraken ofzo, een cemaat blijft natuurlijk een heel mooi gegeven. En hier gaat het topic ook helemaal niet over.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-12-2009 17:11:51 ]
Kloptquote:Op woensdag 9 december 2009 18:22 schreef Bilmiyorem het volgende:
... Mooi voorbeeld, maar wat bedoelde je met het deel daarvoor? Heb je een voorbeeld uit je eigen omgeving, maar geef je die niet omdat het ongeloofwaardig kan overkomen?
Absoluut niet (dus ze zijn echt wel moslim). Sowieso wie ben ik om ze te bestempelen als niet moslim, zondig of whatever.quote:Hoe denk jij over mensen die niet bidden, zie je ze als niet moslim?
De ehli-sunnah die meer dan 90% van alle moslims van de wereld representeren geloven niet dat je daden een deel is van je geloof (iman). Als je het gebed niet voltooid dan zondig je. Simpel. Net als je liegt, moord, steelt, of homosexualiteit verricht dan ben je aan het zondigen, en je blijft zeker moslim. Maar dat betekent niet dat je uit het geloof bent getreden. Dit idee is ook de basis waarom je over niemand mag oordelen. Want je weet eigenlijk niet of je wel of niet in de hemel belandt. Denk bijvoorbeeld aan die zondige vrouw die bijna haar heel leven heeft gezondigd en die een dorstige hond in de woestijn zijn dorst lest. Die vrouw komt in de hemel vanwege deze ene daad (hadith)
Of denk aan die ene vrouw die bijna heel haar leven heeft gebeden, goede daden heeft verricht maar die een kat verhongert tot dood en die vanwege deze ene daad in de hel terechtkomt (hadith).
Deze onduidelijkheid zorgt ervoor dat je scherp blijft en altijd je best doet, en continu bezig bent met genade zoeken. En zou ervoor moeten zorgen dat je niet roddelt en oordeelt over mensen.
Alleen is het wel zo dat het gebed een van de belangrijkste dingen is in de islam (na de kelime-i sahadeh de belangrijkste zelfs).
Er zullen moslims zijn die zonder het gebed in de hemel zullen komen alleen die kans word best wel klein geacht. Na de dood is de eerste vraag van de engelen Munkir en Nekir of je het gebed hebt verricht in je leven. Lijkt me toch inderdaad wel belangrijk dan
---o---
Ik ben het met je eens, maar er zijn mensen die vinden dat je buiten de islam treedt bij bepaalde zondes. Niets is zeker, dus ik vraag me af of er mensen zijn die door zulke gebeurtenissen (die je net noemde) makkelijker over het geloof gaan denken. Ik denk niet dat je buiten de islam treedt, maar dat je wel verder van ... afkomt. Weet niet hoe ik het moet noemen, van een bepaald "punt" ofzo, snap je het? Ik ben slecht in het uitleggen hiervan, omdat ik er geen naam voor heb/ken.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:55 schreef mariox het volgende:
[..]
Klopt
[..]
Absoluut niet (dus ze zijn echt wel moslim). Sowieso wie ben ik om ze te bestempelen als niet moslim, zondig of whatever.
De ehli-sunnah die meer dan 90% van alle moslims van de wereld representeren geloven niet dat je daden een deel is van je geloof (iman). Als je het gebed niet voltooid dan zondig je. Simpel. Net als je liegt, moord, steelt, of homosexualiteit verricht dan ben je aan het zondigen, en je blijft zeker moslim. Maar dat betekent niet dat je uit het geloof bent getreden. Dit idee is ook de basis waarom je over niemand mag oordelen. Want je weet eigenlijk niet of je wel of niet in de hemel belandt. Denk bijvoorbeeld aan die zondige vrouw die bijna haar heel leven heeft gezondigd en die een dorstige hond in de woestijn zijn dorst lest. Die vrouw komt in de hemel vanwege deze ene daad (hadith)
Of denk aan die ene vrouw die bijna heel haar leven heeft gebeden, goede daden heeft verricht maar die een kat verhongert tot dood en die vanwege deze ene daad in de hel terechtkomt (hadith).
Deze onduidelijkheid zorgt ervoor dat je scherp blijft en altijd je best doet, en continu bezig bent met genade zoeken. En zou ervoor moeten zorgen dat je niet roddelt en oordeelt over mensen.
Alleen is het wel zo dat het gebed een van de belangrijkste dingen is in de islam (na de kelime-i sahadeh de belangrijkste zelfs).
Er zullen moslims zijn die zonder het gebed in de hemel zullen komen alleen die kans word best wel klein geacht. Na de dood is de eerste vraag van de engelen Munkir en Nekir of je het gebed hebt verricht in je leven. Lijkt me toch inderdaad wel belangrijk dan
Ik ben een pure Turk.
Binnen "Ahl Sunnah" zijn ook standpunten te vinden van grote geleerden die de mening hadden dat iemand die bewust het gebed nalaat ongelovig is geworden. Diegenen die deze mening verkondigen beroepen zich hierop, hoewel het een minderheidsstandpunt is. Alle dogmatiek erbuiten gelaten houdt ik het er graag op dat men zondig is ipv afvallig.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik geloof dat je meteen de definitie hebt gemaakt van "zonde" met die dikgedrukte tekst. Zonde is natuurlijk niks anders dan een stoorzender of een soort extra muur (gordijn) tussen jou en God. Hoe meer zondes hoe meer gordijnen tussen jou en hem hoe verder je van hem dus af komt te liggen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 00:12 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, maar er zijn mensen die vinden dat je buiten de islam treedt bij bepaalde zondes. Niets is zeker, dus ik vraag me af of er mensen zijn die door zulke gebeurtenissen (die je net noemde) makkelijker over het geloof gaan denken. Ik denk niet dat je buiten de islam treedt, maar dat je wel verder van ... afkomt. Weet niet hoe ik het moet noemen, van een bepaald "punt" ofzo, snap je het? Ik ben slecht in het uitleggen hiervan, omdat ik er geen naam voor heb/ken.
---o---
Ik weet eerlijk gezegd niet de bronnen van die mening waar je het over hebt. Maar als dat zo is dan snap ik ook meteen de uitspraak van een geleerde uit de vorige eeuw dat er in elke zonde een weg is naar 'Kufr'. Dus een zonde kan inderdaad heel gevaarlijk uitpakken. Het is hete kolen in je handen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 00:29 schreef Aloulou het volgende:
Binnen "Ahl Sunnah" zijn ook standpunten te vinden van grote geleerden die de mening hadden dat iemand die bewust het gebed nalaat ongelovig is geworden. Diegenen die deze mening verkondigen beroepen zich hierop, hoewel het een minderheidsstandpunt is. Alle dogmatiek erbuiten gelaten houdt ik het er graag op dat men zondig is ipv afvallig.
Dit beschrijft hij als volgt met een simpel voorbeeldje. Als je bijvoorbeeld zondigt dan weet je dat er allemaal ooggetuigen meekijken (de engelen). Dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat je op dat moment eventjes wenst dat je had gewild dat die engelen niet hadden mogen bestaan. En dat is Kufr.
En in elke zonde bestaat er dus een potentiele diepe, oneindige afgrond...
---o---
Mooi uitgelegd, dankjewel, hier heb ik wat aan. Kon het zelf niet zo goed verwoorden.quote:Op vrijdag 11 december 2009 10:46 schreef mariox het volgende:
[..]
Ik geloof dat je meteen de definitie hebt gemaakt van "zonde" met die dikgedrukte tekst. Zonde is natuurlijk niks anders dan een stoorzender of een soort extra muur (gordijn) tussen jou en God. Hoe meer zondes hoe meer gordijnen tussen jou en hem hoe verder je van hem dus af komt te liggen.
Ik ben een pure Turk.
Nee hoor het waren jouw woordenquote:Op vrijdag 11 december 2009 18:03 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Mooi uitgelegd, dankjewel, hier heb ik wat aan. Kon het zelf niet zo goed verwoorden.
Mag ik je wat vragen, ben jij later moslim(a) geworden of ben je van moslim afkomst?
---o---
Ik bedoel hoe je het uitlegde met de woorden "stoorzender" en "gordijn", ik wist even niet hoe ik moest uitleggen hoe je van een bepaald punt afkwam en dat heb jij ingevuld.quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:32 schreef mariox het volgende:
[..]
Nee hoor het waren jouw woorden
Mag ik je wat vragen, ben jij later moslim(a) geworden of ben je van moslim afkomst?
Ben moslima van "afkomst", maar nooit echte interesse getoond en (dus) automatisch niet veel meegekregen. Jij?
Ik ben een pure Turk.
Ik ook. Kan niet echt zeggen dat mijn ouders veel kennis hadden van de Islam.quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:36 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik bedoel hoe je het uitlegde met de woorden "stoorzender" en "gordijn", ik wist even niet hoe ik moest uitleggen hoe je van een bepaald punt afkwam en dat heb jij ingevuld.
Ben moslima van "afkomst", maar nooit echte interesse getoond en (dus) automatisch niet veel meegekregen. Jij?
Alleenl is de Islam in ons cultuur zo onlosmakelijk verweven dat je automatisch met bepaalde woorden (denk aan insallah, masallah, Allaha ismarladik, het is kader(lot) een een heleboel andere dingen), uitdrukkingen en waarden en normen heel veel mee krijgt zonder dat zij of jij dat door hebt. Dit is tot op een bepaalde leeftijd ok bij de opvoeding maar daarna wil je ratio ook gevoed worden en daar schieten ze in tekort. Dus om die vragen te beantwoorden.
In het algemeen zijn onze ouders van een generatie 'Islam gap' waardoor deze leer niet goed is doorgegeven en leid tot enorme problemen in de generatie daarna. Zij kunnen er ook niks aan doen want zij zijn weer de slachtoffers van de generatie daar voor. Dit omdat zij de zere plek in deze problematiek ook niet kunnen pinpointen en niet weten wat te doen. Daarom denk ik dat onze generatie en onze kinderen dat heel goed zullen kennen en oplossen.
---o---
De kennis van m’n ouders over de islam is ook zeer beperkt. Ze tonen wel interesse, maar zodra ik er “te veel” (volgens m’n ouders te veel) over praat, moet ik even stoppen. Het is onlosmakelijk verweven in onze cultuur, maar bepaalde cultuurelementen zijn ook weer tegenstrijdig met de islam. Denk bijvoorbeeld aan koffielezen, ik heb daar de laatste tijd erg vaak opmerkingen over gemaakt bij m'n familie. Sommigen trekken zich er wat van aan en anderen niet: je bent jong, je weet niet hoe het zit, maar soms word ik ook bedankt voor de waarschuwing. Ik sprak m'n ouders laatst aan op hun opvoeding, ik neem het ze niet kwalijk, maar ik vroeg me af of ze het jammer vonden dat ze me niet meer hebben meegegeven en ze gaven gelukkig wel toe. Ik heb ze gezegd dat ik het anders wil aanpakken en ze gaven me gelijk. Toch vind ik het wel jammer dat sommige ouderen niet naar je willen luisteren, omdat je jonger bent, terwijl zij ook niet altijd alles weten over de islam. Op welke leeftijd begon je je er meer in te verdiepen?quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:53 schreef mariox het volgende:
[..]
Ik ook. Kan niet echt zeggen dat mijn ouders veel kennis hadden van de Islam.
Alleenl is de Islam in ons cultuur zo onlosmakelijk verweven dat je automatisch met bepaalde woorden (denk aan insallah, masallah, Allaha ismarladik, het is kader(lot) een een heleboel andere dingen), uitdrukkingen en waarden en normen heel veel mee krijgt zonder dat zij of jij dat door hebt. Dit is tot op een bepaalde leeftijd ok bij de opvoeding maar daarna wil je ratio ook gevoed worden en daar schieten ze in tekort. Dus om die vragen te beantwoorden.
In het algemeen zijn onze ouders van een generatie 'Islam gap' waardoor deze leer niet goed is doorgegeven en leid tot enorme problemen in de generatie daarna. Zij kunnen er ook niks aan doen want zij zijn weer de slachtoffers van de generatie daar voor. Dit omdat zij de zere plek in deze problematiek ook niet kunnen pinpointen en niet weten wat te doen. Daarom denk ik dat onze generatie en onze kinderen dat heel goed zullen kennen en oplossen.
Ik ben een pure Turk.
Koffiedik kijken bedoel je tochquote:Op vrijdag 11 december 2009 22:59 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
De kennis van m’n ouders over de islam is ook zeer beperkt. Ze tonen wel interesse, maar zodra ik er “te veel” (volgens m’n ouders te veel) over praat, moet ik even stoppen. Het is onlosmakelijk verweven in onze cultuur, maar bepaalde cultuurelementen zijn ook weer tegenstrijdig met de islam. Denk bijvoorbeeld aan koffielezen, ik heb daar de laatste tijd erg vaak opmerkingen over gemaakt bij m'n familie. Sommigen trekken zich er wat van aan en anderen niet: je bent jong, je weet niet hoe het zit, maar soms word ik ook bedankt voor de waarschuwing. Ik sprak m'n ouders laatst aan op hun opvoeding, ik neem het ze niet kwalijk, maar ik vroeg me af of ze het jammer vonden dat ze me niet meer hebben meegegeven en ze gaven gelukkig wel toe. Ik heb ze gezegd dat ik het anders wil aanpakken en ze gaven me gelijk. Toch vind ik het wel jammer dat sommige ouderen niet naar je willen luisteren, omdat je jonger bent, terwijl zij ook niet altijd alles weten over de islam. Op welke leeftijd begon je je er meer in te verdiepen?
Ik neem dat altijd met een correltje zout. Niemand gelooft erin heb ik het idee , het is meer voor de gezelligheid en tijd doden.Ik was 17 toen ik mijn eigen antwoorden zocht. Je verhaal komt mij heel bekend voor. Dat is de manier waarop ouders (in het merendeel) reageren op vragen die zij niet kunnen beantwoorden denk ik altijd.
---o---
Ja, maar ik denk dat je dan toch iets meer om je heen moet kijken (als je het al hebt gedaan, stop dan met verder lezen). Er zijn echt veel mensen die geloven in koffiedik kijken, handlezen en dat soort dingen. Soms ging ik handlezen voor de grap bij anderen, maar dat ook niet meer, ik wil anderen niet in de war brengen en liever ook niet geassocieerd worden met iemand die erin gelooft. 17, ongeveer ook mijn leeftijd dat het begon, was 15, bijna 16.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:30 schreef mariox het volgende:
[..]
Koffiedik kijken bedoel je toch
Ik was 17 toen ik mijn eigen antwoorden zocht. Je verhaal komt mij heel bekend voor. Dat is de manier waarop ouders (in het merendeel) reageren op vragen die zij niet kunnen beantwoorden denk ik altijd.
Ik ben een pure Turk.
Dit topic heet vragen over Islam. Niet "Bilmiyorem , Mariox slowchat "
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het liep een beetje uit door het praten over buiten de islam treden, het spijt me.quote:Op zondag 13 december 2009 11:19 schreef Burakius het volgende:
Dit topic heet vragen over Islam. Niet "Bilmiyorem , Mariox slowchat "
Ik ben een pure Turk.
Sorry Burakiusquote:Op zondag 13 december 2009 11:19 schreef Burakius het volgende:
Dit topic heet vragen over Islam. Niet "Bilmiyorem , Mariox slowchat "
---o---
Wanneer is contact met mannen toegestaan? Voor werk? Of moet je werken ook vermijden, als je kan rondkomen?
Ik ben een pure Turk.
De mening is te vinden onder o.a. Hanbali's en Imam Ahmad ibn Hanbal. Hoewel het vergeleken bij de andere wetscholen en 4 grote imam's een minderheidsstandpunt is. Dat neemt niet weg dat het binnen de 4 erkende wetscholen een erkende mening is, Ahl al-Sunna dus. Salafi's, en salafi geleerden, neigen sneller naar de Hanbali madhab zoals bekend is en vandaar dat deze mening onder salafi geleerden dan ook vaker terugkomt mbt het moedwillig verlaten van het gebed en de implicatie die dat heeft.quote:Op vrijdag 11 december 2009 10:58 schreef mariox het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet de bronnen van die mening waar je het over hebt. Maar als dat zo is dan snap ik ook meteen de uitspraak van een geleerde uit de vorige eeuw dat er in elke zonde een weg is naar 'Kufr'. Dus een zonde kan inderdaad heel gevaarlijk uitpakken. Het is hete kolen in je handen.
Dit beschrijft hij als volgt met een simpel voorbeeldje. Als je bijvoorbeeld zondigt dan weet je dat er allemaal ooggetuigen meekijken (de engelen). Dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat je op dat moment eventjes wenst dat je had gewild dat die engelen niet hadden mogen bestaan. En dat is Kufr.
En in elke zonde bestaat er dus een potentiele diepe, oneindige afgrond...
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Wat wil je weten?quote:Op dinsdag 22 december 2009 22:06 schreef Bilmiyorem het volgende:
WIe kan me duidelijk iets vertellen over sihr?
Snelle reactie.quote:
- wat is het
- hoe krijg je het
- hoe krijg je het weg
- hoe gevaarlijk (?) is het
- wie kan het krijgen
- kan je het vermijden
en wat jij er verder nog meer van weet
Ik ben een pure Turk.
Gangbare vertaling is zwarte magie.quote:
Demonen ergeren, jaloezie van anderen. Afgunst, nazar etc, mensen die een buyucu tegen je inschakelen.quote:- hoe krijg je het
Hoca, Koran, dua.quote:- hoe krijg je het weg
Traditioneel erg gevaarlijk, je kunt controle over je lichaam verliezen, jezelf en je omgeving pijn doen.quote:- hoe gevaarlijk (?) is het
Iedereen.quote:- wie kan het krijgen
Met sommige duas en sures kan je weerstand tegen zoiets vergroten.quote:- kan je het vermijden
en wat jij er verder nog meer van weet
Hoe weet je dat je het hebt? Misschien is de oorzaak van controle verlies toch iets anders?quote:Op dinsdag 22 december 2009 22:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gangbare vertaling is zwarte magie.
[..]
Demonen ergeren, jaloezie van anderen. Afgunst, nazar etc, mensen die een buyucu tegen je inschakelen.
[..]
Hoca, Koran, dua.
[..]
Traditioneel erg gevaarlijk, je kunt controle over je lichaam verliezen, jezelf en je omgeving pijn doen.
[..]
Iedereen.
[..]
Met sommige duas en sures kan je weerstand tegen zoiets vergroten.
en wat jij er verder nog meer van weet
Ik ben een pure Turk.
Je hebt het niet door, anderen om je heen hebben het door, jij zit in de ban van sihr dan.quote:
Dat kan, het is niet per definitie altijd sihr.quote:Misschien is de oorzaak van controle verlies toch iets anders?
Hoe kunnen anderen om je heen het door hebben? Hoe weten ze dat het sihr is, misschien is het iets anders. Je kan het "wegwerken", maar hoe weet je dan dat het niet toevallig is verdwenen en dat het iets anders was?quote:Op dinsdag 22 december 2009 22:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt het niet door, anderen om je heen hebben het door, jij zit in de ban van sihr dan.
[..]
Dat kan, het is niet per definitie altijd sihr.
Ik ben een pure Turk.
Brabbelen in vreemde talen, stemsvervorming, gevoelig voor religieuze dingen, gebed, Koran, sures..quote:Op dinsdag 22 december 2009 22:22 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Hoe kunnen anderen om je heen het door hebben?
Dat maakt in principe niet uit, Sihr kan ook fysieke gevolgen hebben volgens de islam.. Dat wil zeggen dat een buyu ook felc als resultaat met zich kan meebrengen, als dat dan wordt opgelost via medische of religieuze wegen zal voor de familie niet echt uitmaken, als het maar weg is?quote:Hoe weten ze dat het sihr is, misschien is het iets anders. Je kan het "wegwerken", maar hoe weet je dan dat het niet toevallig is verdwenen en dat het iets anders was?
Op wat voor manier gevoelig voor religieuze dingen?quote:Op dinsdag 22 december 2009 22:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Brabbelen in vreemde talen, stemsvervorming, gevoelig voor religieuze dingen, gebed, Koran, sures..
[..]
Dat maakt in principe niet uit, Sihr kan ook fysieke gevolgen hebben volgens de islam.. Dat wil zeggen dat een buyu ook felc als resultaat met zich kan meebrengen, als dat dan wordt opgelost via medische of religieuze wegen zal voor de familie niet echt uitmaken, als het maar weg is?
Ja, het is voor de familie belangrijk dat het uiteindelijk weg is, maar hoe weet je of de medische of de religieuze weg een oplossing was?
Als ik nu jaloers op iemand ben of andersom, kan dat "ongewenst" gevolgen hebben?
Ik ben een pure Turk.
De Koran, sures enzo niet kunnen uitstaan.quote:Op dinsdag 22 december 2009 22:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Op wat voor manier gevoelig voor religieuze dingen?
Als de een niet werkt ga je over op de ander.quote:Ja, het is voor de familie belangrijk dat het uiteindelijk weg is, maar hoe weet je of de medische of de religieuze weg een oplossing was?
Volgens de islam bestaat er het boze oog, wat tot o.a. nazar leidt.quote:Als ik nu jaloers op iemand ben of andersom, kan dat "ongewenst" gevolgen hebben?
Ik neem aan dat ze daarvoor de Koran wel konden uitstaan of kan het ook op niet-moslims gedaan worden? Hoe doe ik het? Ik hoor vaak rare dingen over iets met het slachtoffers haar ofzo doen.quote:Op woensdag 23 december 2009 00:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Koran, sures enzo niet kunnen uitstaan.
[..]
Als de een niet werkt ga je over op de ander.
[..]
Volgens de islam bestaat er het boze oog, wat tot o.a. nazar leidt.
Ik ben een pure Turk.
Ik snap niet zo goed waar je naar toe wilt.quote:Op woensdag 23 december 2009 00:26 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze daarvoor de Koran wel konden uitstaan of kan het ook op niet-moslims gedaan worden? Hoe doe ik het? Ik hoor vaak rare dingen over iets met het slachtoffers haar ofzo doen.
Jij zegt dat ze de Koran niet kunnen uitstaan, ik vraag me dan af of je het op alleen moslims kunt doen of ook op niet-moslims?quote:Op woensdag 23 december 2009 00:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed waar je naar toe wilt.
Op wat voor manier je het kunt krijgen? Hoorde van iemand dat je iets met haar kan doen ofzo.
Ik ben een pure Turk.
Islamitische zouden je niet lastigvallen. Niet-moslims dus.quote:Op woensdag 23 december 2009 00:29 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Jij zegt dat ze de Koran niet kunnen uitstaan, ik vraag me dan af of je het op alleen moslims kunt doen of ook op niet-moslims?
Vele manieren, meestal moet het wel persoonlijk zijn, via je eten, een haarplukje van je, iets onder je kussen etc etc.quote:Op wat voor manier je het kunt krijgen? Hoorde van iemand dat je iets met haar kan doen ofzo.
Kan een moslim zich niet verlagen tot dit niveau? Hoezo zou een moslim het niet kunnen doen?quote:Op woensdag 23 december 2009 00:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Islamitische zouden je niet lastigvallen. Niet-moslims dus.
[..]
Vele manieren, meestal moet het wel persoonlijk zijn, via je eten, een haarplukje van je, iets onder je kussen etc etc.
Ik ben een pure Turk.
Ik denk dat Triggershot je onderstaande vraag verkeerd heeft begrepen.quote:Op woensdag 23 december 2009 00:37 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Kan een moslim zich niet verlagen tot dit niveau? Hoezo zou een moslim het niet kunnen doen?
Met God's toestemming kunnen zowel Moslims als niet-Moslims geraakt worden door sihr, maar de laatsten spreken dan over een psychische stoornis.quote:Op woensdag 23 december 2009 00:29 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Jij zegt dat ze de Koran niet kunnen uitstaan, ik vraag me dan af of je het op alleen moslims kunt doen of ook op niet-moslims?
Ik ben nu alleen bang dat je me straks tien vragen gaat stellen naar aanleiding van dit antwoord.
Shgir kan genezen worden door Rouqyah.
En als ik me niet vergist door Ayatul Al Qursie en Surat Al Baqarraah
En als ik me niet vergist door Ayatul Al Qursie en Surat Al Baqarraah
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Hmm.. als je daar bang voor bent, had je m'n vraag misschien beter niet kunnen beantwoorden, maar ik ga je 1 vraag stellen, niet meer.quote:Op woensdag 23 december 2009 21:06 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik denk dat Triggershot je onderstaande vraag verkeerd heeft begrepen.
[..]
Met God's toestemming kunnen zowel Moslims als niet-Moslims geraakt worden door sihr, maar de laatsten spreken dan over een psychische stoornis.
Ik ben nu alleen bang dat je me straks tien vragen gaat stellen naar aanleiding van dit antwoord.
Wat bedoel je met Gods toestemming? In welk geval zou het toegestaan kunnen worden, het is toch niet iets goeds?
Ik ben een pure Turk.
Had dit ook gegoogled, kun je het hier alleen mee genezen of ook voorkomen?quote:Op woensdag 23 december 2009 21:10 schreef Meki het volgende:
Shgir kan genezen worden door Rouqyah.
En als ik me niet vergist door Ayatul Al Qursie en Surat Al Baqarraah
Ik ben een pure Turk.
Ik adviseer je de volgende boekquote:Op donderdag 24 december 2009 00:28 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Had dit ook gegoogled, kun je het hier alleen mee genezen of ook voorkomen?
Smeekbeden en Rouqya
Sheikh Al Qahtani
Arabisch / Nederlands
te koop bij verschillende islamwinkels.
http://www.islamboeken.nl/index.php?main_page=product_info&cPath=1_12&products_id=15
http://www.islamboeken.nl/index.php?main_page=product_info&cPath=1_12&products_id=16
Beschrijving:
De koran verzen, gedachtenissen, smeekbeden en het toevlucht zoeken waarmee men genezing zoekt en die men gebruikt als roeqyah zijn op zichzelf profijtelijk en genezend.
Er is echter een zaak waar men een goed besef van moet hebben:
"deze vereisen een aanvaarding, kracht en invloed van degene die deze uitvoert."
Wanneer de genezing uitblijft, dan komt dit door de zwakke invloed van degene die de roeqyah uitvoert, door het gemis aan aanvaarding bij degene bij wie de roeqyah wordt uitgevoerd of door een sterke preventieve factor die ervoor zorgt dat het geneesmiddel niet werkt
Uiteraad is de manier om ervan te komen smeekbeden verrichten naar Allah.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op donderdag 24 december 2009 00:28 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Hmm.. als je daar bang voor bent, had je m'n vraag misschien beter niet kunnen beantwoorden, maar ik ga je 1 vraag stellen, niet meer.
Je begrijpt natuurlijk dat ik het als een grap bedoelde? Wat betreft je ene vraag: bismillah en inshaa-allah kan ik er een antwoord op geven.Even voor de duidelijkheid: Ik zeg niet dat God toestaat om sihr te gebruiken, dit is streng verboden door Allah en Zijn Boodschapper, maar ik heb het over dat sihr alleen met God's toestemming effect kan hebben op iemand. Dat gezegd te hebben, je kan niet weten wat goed/slecht is voor iemand. Als sihr effect heeft op iemand dan kan God daarmee die persoon bestraffen of beproeven. Allah zegt in surah al-baqarah (v.102):quote:Wat bedoel je met Gods toestemming? In welk geval zou het toegestaan kunnen worden, het is toch niet iets goeds?
wamaa hum bidhaarriena bihi min ahadin illa bi-idhni allahi.
En zij schaadden daarmee (sihr) niemand, behalve met toestemming van Allah.
Misschien is het interessant voor je om dat hele vers te lezen.
Neem veel letterlijk op het internet.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:05 schreef Tevik het volgende:
[..]
[..]
Even voor de duidelijkheid: Ik zeg niet dat God toestaat om sihr te gebruiken, dit is streng verboden door Allah en Zijn Boodschapper, maar ik heb het over dat sihr alleen met God's toestemming effect kan hebben op iemand. Dat gezegd te hebben, je kan niet weten wat goed/slecht is voor iemand. Als sihr effect heeft op iemand dan kan God daarmee die persoon bestraffen of beproeven. Allah zegt in surah al-baqarah (v.102):
wamaa hum bidhaarriena bihi min ahadin illa bi-idhni allahi.
En zij schaadden daarmee (sihr) niemand, behalve met toestemming van Allah.
Misschien is het interessant voor je om dat hele vers te lezen.
Oh, op die manier, maar als iemand dus geen sihr doet, word je sowieso bestraft/beproefd op een andere manier (of weet je dat niet)?
Ik ben een pure Turk.
Ik probeerde dat te voorkomen door: "quote:Op donderdag 24 december 2009 14:06 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Neem veel letterlijk op het internet.
"Als er geen sihr op je wordt gedaan dan is dat omdat God het zo gewild heeft en als het wel wordt gedaan dan is dat omdat God het zo gewild heeft.quote:Oh, op die manier, maar als iemand dus geen sihr doet, word je sowieso bestraft/beproefd op een andere manier (of weet je dat niet)?
Die "quote:Op donderdag 24 december 2009 14:14 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik probeerde dat te voorkomen door: "
[..]
Als er geen sihr op je wordt gedaan dan is dat omdat God het zo gewild heeft en als het wel wordt gedaan dan is dat omdat God het zo gewild heeft.
" kan ook anders worden opgevat.Ik snap die wil niet zo goed, de ene keer hoor ik dat God weet wat er gaat gebeuren, maar dat je vrij bent in je keuzes, de andere keer hoor ik dat dingen geboren, omdat God het zo heeft gewild. Wat is het nou?
Ik ben een pure Turk.
Mijn oprechte excuses als je het anders hebt begrepen, zo bedoelde ik het niet. Maar het zou blijven bij die ene vraag, weet je nog?quote:Op donderdag 24 december 2009 14:38 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Die "
Het is eigenlijk heel simpel, zo simpel als het getal 1. Als je de Koran leest (en dan bedoel ik echt stil staan bij wat je leest en er over nadenken) dan is het niet zo moeilijk om dat te begrijpen. Lees bijvoorbeeld het volgende (en er zijn meer verzen zoals dit):quote:Ik snap die wil niet zo goed, de ene keer hoor ik dat God weet wat er gaat gebeuren, maar dat je vrij bent in je keuzes, de andere keer hoor ik dat dingen geboren, omdat God het zo heeft gewild. Wat is het nou?
quote:Dat zijn de Boodschappers van wie Wij sommigen boven anderen bevoorrecht hebben. Onder hen zijn er tot wie Allah gesproken heeft en onder hen zijn er die Hij (enkele) graden verheven heeft. En Wij hebben aan Isa, de zoon van Maryam, duidelijke Tekenen gegeven en Wij hebben hem met de Heilige Geest versterkt. Als Allah het gewild had, hadden degenen na hen niet met elkaar gevochten nadat de duidelijke Tekenen tot hen waren gekomen, maar zij twistten: sommigen geloofden en sommigen van hen waren ongelovig. En als Allah het gewild had, hadden zij niet met elkaar gevochten, maar Allah doet wat Hij wil. (Koran, 2:253)
Ik zou een vraag stellen over je eerste antwoord.quote:Op donderdag 24 december 2009 17:15 schreef Tevik het volgende:
[..]
Mijn oprechte excuses als je het anders hebt begrepen, zo bedoelde ik het niet. Maar het zou blijven bij die ene vraag, weet je nog?
[..]
Het is eigenlijk heel simpel, zo simpel als het getal 1. Als je de Koran leest (en dan bedoel ik echt stil staan bij wat je leest en er over nadenken) dan is het niet zo moeilijk om dat te begrijpen. Lees bijvoorbeeld het volgende (en er zijn meer verzen zoals dit):
[..]
Gelezen, meerdere versen gekregen, maar kan ik hieruit concluderen dat het niet mijn wil is als ik jou bijvoorbeeld vermoord? Zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp het niet. Even ter vergelijking, het lot:
Bestaat in de islam, maar tot in hoeverre? Als ik iemand vermoord, is het dan mijn wil of toch niet?
Ik ben een pure Turk.
Hoe kom je hierbijquote:Op donderdag 24 december 2009 17:19 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik zou een vraag stellen over je eerste antwoord.
Gelezen, meerdere versen gekregen, maar kan ik hieruit concluderen dat het niet mijn wil is als ik jou bijvoorbeeld vermoord? Zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp het niet. Even ter vergelijking, het lot:
Bestaat in de islam, maar tot in hoeverre? Als ik iemand vermoord, is het dan mijn wil of toch niet?
Lot word soms echt verkeerd begrepen door sommigen. Laatst was er zelfs op de turkse tv (fatih altayli, teke tek) een vraag hierover die door cubbeli ahmet hoca zeer krakkemikkerig werd beantwoord. Als zelfs zij (geleerde) het vaag uitleggen
---o---
Ik vraag daarom hier om uitleg, i.p.v. dat je met een voorbeeld komt aanzetten van iemand die het ook niet weet, kun je ook de onduidelijkheid de wereld uithelpen. Als je dat tenminste wil.quote:Op donderdag 24 december 2009 17:35 schreef mariox het volgende:
[..]
Hoe kom je hierbij
Lot word soms echt verkeerd begrepen door sommigen. Laatst was er zelfs op de turkse tv (fatih altayli, teke tek) een vraag hierover die door cubbeli ahmet hoca zeer krakkemikkerig werd beantwoord. Als zelfs zij (geleerde) het vaag uitleggen
Ik ben een pure Turk.
In dat vers staat dat ze met elkaar gevochten zouden hebben, als Allah dat gewild had. Het is dus niet je eigen keus dat je vecht of toch wel? Dat snap ik niet en daarom vraag ik hier om uitleg.
Ik ben een pure Turk.
Sorry was niet tegen jou persoonlijk bedoeld. Maar kwam dit in een week minstens 4 keer tegenquote:Op donderdag 24 december 2009 17:40 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik vraag daarom hier om uitleg, i.p.v. dat je met een voorbeeld komt aanzetten van iemand die het ook niet weet, kun je ook de onduidelijkheid de wereld uithelpen. Als je dat tenminste wil.
Vandaar wel vreemd en opmerkelijk. Ik wacht even op het antwoord van Tevik voordat ik antwoord.
Maar lot is zeker voor veel mensen een heikel-punt maar uiteindelijk best wel helder.
---o---
Ok, het spijt me dan ook van mijn persoonlijke aanval. Waarom wacht je eigenlijk op zijn antwoord, als je zelf het antwoord weet? Is het lot wel helder uit te leggen? Een user hier, Burakius, zei juist dat ik me daar beter niet mee bezig kon houden, omdat mensen die al veel langer met de islam bezig zijn, het ook niet precies weten/snappen. ???quote:Op donderdag 24 december 2009 17:46 schreef mariox het volgende:
[..]
Sorry was niet tegen jou persoonlijk bedoeld. Maar kwam dit in een week minstens 4 keer tegen
Ik wacht even op het antwoord van Tevik voordat ik antwoord.
Maar lot is zeker voor veel mensen een heikel-punt maar uiteindelijk best wel helder.
Ik ben een pure Turk.
Je spreekt over "ik wil" en "mijn wil", maar vertel mij dan eerst wie die "ik" en "mijn" is? Ken jij jeZelf?quote:Op donderdag 24 december 2009 17:19 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik zou een vraag stellen over je eerste antwoord.
Gelezen, meerdere versen gekregen, maar kan ik hieruit concluderen dat het niet mijn wil is als ik jou bijvoorbeeld vermoord? Zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp het niet. Even ter vergelijking, het lot:
Bestaat in de islam, maar tot in hoeverre? Als ik iemand vermoord, is het dan mijn wil of toch niet?
inna hadhihi tadhkirah faman shaa-a ittakhadha ilaa rabbihi sabielan.
wamaa tashaa-una illaa an yashaa allah inna allaha kana 'alieman hakieman.
Voorwaar, dit is een Herinnering. Wie wil neemt een weg naar zijn Heer.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah het wil. Voorwaar, Allah is Alwetend, Alwijs. (Koran, 76:29-30)
In huwa illaa dhikrun lil'alamien.
liman shaa-a minkum an yastaqiem.
wamaa tashaa-una illaa an yashaa allahu rabbu al'alamien.
Dit is niets anders dan een Herinnering aan de Werelden.
Voor wie van jullie rechtuit wil gaan.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah, de Heer der Werelden, het wil. (Koran, 81:27-29)
wa allahu khalaqakum wamaa ta'maluun.
En Allah heeft jullie geschapen en wat jullie doen. (Koran, 37:96)
etc.
wassalaam alaikum,
Dit is vast een hele domme vraag en ik denk dat je hem vaker hebt gehoord: het is dus niet mijn keus of ik goed of slecht handel? Als ik Allah niet goed/op de juiste manier dien, is het ook niet mijn schuld? Allah heeft het dan zo gewild...?quote:Op donderdag 24 december 2009 23:26 schreef Tevik het volgende:
[..]
Je spreekt over "ik wil" en "mijn wil", maar vertel mij dan eerst wie die "ik" en "mijn" is? Ken jij jeZelf?
inna hadhihi tadhkirah faman shaa-a ittakhadha ilaa rabbihi sabielan.
wamaa tashaa-una illaa an yashaa allah inna allaha kana 'alieman hakieman.
Voorwaar, dit is een Herinnering. Wie wil neemt een weg naar zijn Heer.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah het wil. Voorwaar, Allah is Alwetend, Alwijs. (Koran, 76:29-30)
In huwa illaa dhikrun lil'alamien.
liman shaa-a minkum an yastaqiem.
wamaa tashaa-una illaa an yashaa allahu rabbu al'alamien.
Dit is niets anders dan een Herinnering aan de Werelden.
Voor wie van jullie rechtuit wil gaan.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah, de Heer der Werelden, het wil. (Koran, 81:27-29)
wa allahu khalaqakum wamaa ta'maluun.
En Allah heeft jullie geschapen en wat jullie doen. (Koran, 37:96)
etc.
wassalaam alaikum,
Ik ben een pure Turk.
Kennis in je op nemen kan bijna iedereen, inzicht erin verkrijgen vergt toch wel veel spirituele inspanning en veel geleerden zijn door/voor hun opleiding vooral theoretisch bezig. Daarnaast zitten veel geleerden vast aan ideeen/meningen/theorieen van mensen uit het verleden en stellen hun zielen niet open voor de mogelijkheid dat er andere ideeen zijn die dichter bij de waarheid zitten. Voor mij is het een grote teken dat Allah een analfabeet heeft gekozen als Boodschapper en hem leidde. Waarlijk, Allah leidt wie Hij wil en schenkt kennis aan wie Hij wil.quote:Op donderdag 24 december 2009 17:35 schreef mariox het volgende:
[..]
Hoe kom je hierbij
Lot word soms echt verkeerd begrepen door sommigen. Laatst was er zelfs op de turkse tv (fatih altayli, teke tek) een vraag hierover die door cubbeli ahmet hoca zeer krakkemikkerig werd beantwoord. Als zelfs zij (geleerde) het vaag uitleggen
Je wilt het niet begrijpen, begrijp ik uit je vraag? Wie heeft net de keuze gemaakt om je post te schrijven, die woorden, jij of zat er iemand achter je die je dwong?quote:Op donderdag 24 december 2009 23:49 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dit is vast een hele domme vraag en ik denk dat je hem vaker hebt gehoord: het is dus niet mijn keus of ik goed of slecht handel? Als ik Allah niet goed/op de juiste manier dien, is het ook niet mijn schuld? Allah heeft het dan zo gewild...?
Lees de verzen die ik je eerder in mijn posts gaf aandachtig door, en vraag Allah om leiding, Hij is dichter bij jou dan je halsslagader.
Ik wil het echt begrijpen, maar misschien komt het over alsof ik het niet wil begrijpen. Wel jammer, want ik ben juist in de war. Ik heb die verzen meerdere keren gelezen.quote:Op vrijdag 25 december 2009 00:03 schreef Tevik het volgende:
[..]
Kennis in je op nemen kan bijna iedereen, inzicht erin verkrijgen vergt toch wel veel spirituele inspanning en veel geleerden zijn door/voor hun opleiding vooral theoretisch bezig. Daarnaast zitten veel geleerden vast aan ideeen/meningen/theorieen van mensen uit het verleden en stellen hun zielen niet open voor de mogelijkheid dat er andere ideeen zijn die dichter bij de waarheid zitten. Voor mij is het een grote teken dat Allah een analfabeet heeft gekozen als Boodschapper en hem leidde. Waarlijk, Allah leidt wie Hij wil en schenkt kennis aan wie Hij wil.
[..]
Je wilt het niet begrijpen, begrijp ik uit je vraag? Wie heeft net de keuze gemaakt om je post te schrijven, die woorden, jij of zat er iemand achter je die je dwong?
Lees de verzen die ik je eerder in mijn posts gaf aandachtig door, en vraag Allah om leiding, Hij is dichter bij jou dan je halsslagader.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah, de Heer der Werelden, het wil. (Koran, 81:27-29)
Heb ik er dus zelf voor gekozen dit te posten of heb ik het gewild omdat Allah het wilde? Als ik iets slechts wil, komt het dus wel of niet door mij? Ja of nee?
Zal trouwens wel aan mij liggen als iedereen het begrijpt en ik niet.
Ik ben een pure Turk.
Ah, een kruisverhoor, dus hiernaartoe heeft het ons geleidt. Pak je toetsenbord, sla ermee op je beeldscherm en vraag jezelf af wie het doet.quote:Op vrijdag 25 december 2009 00:21 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik wil het echt begrijpen, maar misschien komt het over alsof ik het niet wil begrijpen. Wel jammer, want ik ben juist in de war. Ik heb die verzen meerdere keren gelezen.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah, de Heer der Werelden, het wil. (Koran, 81:27-29)
Heb ik er dus zelf voor gekozen dit te posten of heb ik het gewild omdat Allah het wilde? Als ik iets slechts wil, komt het dus wel of niet door mij? Ja of nee?
Ja, hiertoe hebben jouw citaten mij geleid. Dit is echt onduidelijk, je beantwoordt m'n vraag niet. Je geeft net een citaat waarin staat dat wij niets kunnen willen, dus wie wil het als ik met m'n toetsenbord op het scherm sla?quote:Op vrijdag 25 december 2009 00:41 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ah, een kruisverhoor, dus hiernaartoe heeft het ons geleidt. Pak je toetsenbord, sla ermee op je beeldscherm en vraag jezelf af wie het doet.
Ik ben een pure Turk.
quote:Op vrijdag 25 december 2009 00:49 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja, hiertoe hebben jouw citaten mij geleid. Dit is echt onduidelijk, je beantwoordt m'n vraag niet. Je geeft net een citaat waarin staat dat wij niets kunnen willen, dus wie wil het als ik met m'n toetsenbord op het scherm sla?
-Bestaat er iets buiten God?
-Bestaat er een macht/kracht buiten God?
Nee, maar bestaat er niet zoiets als "eigen wil". Het lot betekent toch niet dat we helemaal geen eigen wil hebben of niet? Wat is de beproeving anders? Alles is toch al Allahs beslissing, ik kan nu net zo goed van de flat springen.quote:Op vrijdag 25 december 2009 02:26 schreef Tevik het volgende:
[..]
-Bestaat er iets buiten God?
-Bestaat er een macht/kracht buiten God?
Ik ben een pure Turk.
Lot is een ander woord voor een specifiek aspect van de eeuwige kennis van God. In zijn eeuwige kennis staat het al vast wat wij gaan doen in de toekomst. Tevens hebben wij een vrije wil (beetje slechte vertaling van cuz-i irade, oftewel een minimale/kleine wil). Dus we maken zelf een keuze in een omgeving waar beperkte keuze is. Die beperkte keuze komt vanwege de "grote wil' van God (vertaald van Kulli Irade). Die bepaalt je omgeving waarin je bent geboren, je dna, je karakter en veel dingen die je keuzes 'kan' beperken. Die zijn dus bepaald door God, zijn Kulli irade, daar heb je dus nooit invloed op gehad. Vandaar de Koran vers: je kan niks anders willen dan wat God wilt. Dus stel je wilt op een gegeven moment kiezen uit verschillende bolletjes italiaanse ijs. Je hebt 10 smaken mango, citroen, meloen etc. Je 'wilt' ze eigenlijk allemaal. Dat willen dat word dus bepaalt door God. Waarom, omdat je maar op dat moment 10 keuzes hebt (je word beperkt door 10 keuzes vanwege dingen die je niet in de hand hebt, externe factoren) . Maar jij maakt uiteindelijk de keuze om er een bolletje uit te kiezen (omdat je maar geld hebt voor 1 bolletje op dat moment). Dus van dat 10 verschillende 'willen' kies je uiteindelijk eentje. Dat kiezen noem je (de slechte vertaling) vrije wil (cuz-i irade).quote:Op vrijdag 25 december 2009 02:28 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Nee, maar bestaat er niet zoiets als "eigen wil". Het lot betekent toch niet dat we helemaal geen eigen wil hebben of niet? Wat is de beproeving anders? Alles is toch al Allahs beslissing, ik kan nu net zo goed van de flat springen.
Het lot kan je vergelijken met het volgende. Stel je zou onzichtbaar zijn en je hebt een onzichtbare camera. Je filmt iemands (jantje) 24 uur zonder dat hij dit weet. Dus jantje heeft een vrije wil, hij ontbijt, gaat naar school met de fiets die ochtend ipv de bus, valt valt zijn fiets onderweg vanwege een gladde wegdek. Hij stelt een specifieke vraag tijdens zijn college etc.
Daarna weet jij dus wat diegene de afgelopen 24 uur heeft gedaan. Stel je stapt in een tijdmachine en gaat 24 uur terug en dan zeg je tegen iemand (ver weg van hier die de komende 24 uur niet op korte termijn kan beinvloeden (iemand die in de hoge bergen van de himalaya, alleen op zich woont bijvoorbeeld)) kijk ik laat je precies zien wat jantje gaat doen en je laat hem in een uur de hoogtepunten van jantje zien van zijn komende 24 uur (of liever gezegd de nog overgebleven 23 uur
). En daarna neem je hem mee in de onzichtbare wereld en kijken jullie samen wat jantje doet. En dit komt overeen met de hoogtepunten en wat jij al wist.Is het nu zo dat Jantje datgene gedaan heeft wat jullie voorspeld hebben omdat jullie dat voorspeld hebben of hebben jullie zo een tape opname omdat jantje met zijn vrije wil bepaalt heeft wat hij wilde doen?
Antwoord is het laatste natuurlijk. Jantje heeft en zijn vrije wil gebruikt om zijn dagelijkse dingen te doen en jullie wisten wat jantje ging doen. Dus de toekomst lag al vast voor jullie en Jantje. Maar dit heeft er niet voor gezorgd dat Jantje geen eigen vrije wil had.
Zo ook het eeuwige kennis van God kan je vergelijken met die tape. Het grote boek (Kitab-i Mubin volgens sommigen of de Lehv-i Mahfuz) van God waarin alles al staat wat gebeuren zal tot einde der tijden. God weet alles omdat hij boven de tijd staat, omdat tijd zijn eigen schepping is. Voor hem is er dus geen verleden of toekomst. Voor hem bestaat die filmrol al. Voor ons moet die film nog gemaakt worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door mariox op 25-12-2009 11:46:13 ]
---o---
Als ik het goed begrijp is wat vast staat "hoe" we geboren zijn. We hebben daar zelf geen invloed op en dat is de wil van God. Je hebt daarna wel een beperkte keuze door de wil van God, zoiets als links of rechts gaan. Je verdient geld, waar geef je het aan uit?
Het lot is dat God weet wat er gaat komen, omdat God alles weet, oneindig is. Er is me nog een ding onduidelijk: God weet alles, er is geen toekomst of verleden voor God, maar betekent dit dat die beperkte vrije keuze van ons eigenlijk ook niet bestaat of toch wel, maar dat wij de "uitslag" van onze beproeving nog niet kennen?
Echt een goede uitleg verder, je hebt me heel wat duidelijk gemaakt.
djazakallah ghairan
Het lot is dat God weet wat er gaat komen, omdat God alles weet, oneindig is. Er is me nog een ding onduidelijk: God weet alles, er is geen toekomst of verleden voor God, maar betekent dit dat die beperkte vrije keuze van ons eigenlijk ook niet bestaat of toch wel, maar dat wij de "uitslag" van onze beproeving nog niet kennen?
Echt een goede uitleg verder, je hebt me heel wat duidelijk gemaakt.
djazakallah ghairan
Ik ben een pure Turk.
Hoe bedoel je precies?quote:Op vrijdag 25 december 2009 13:39 schreef Bilmiyorem het volgende:
Het lot is dat God weet wat er gaat komen, omdat God alles weet, oneindig is. Er is me nog een ding onduidelijk: God weet alles, er is geen toekomst of verleden voor God, maar betekent dit dat die beperkte vrije keuze van ons eigenlijk ook niet bestaat of toch wel, maar dat wij de "uitslag" van onze beproeving nog niet kennen?
Dat verhaal met die filmrol ging daar (volgens mij) over. Dat wij weten wat Jantje de komende 24 uur gaat doen beperkt hem dus niet in zijn vrije wil. Wij weten wat hij de 24 uur gaat doen omdat wij het gefilmd hebben. Jantje heeft dus zelf zijn eigen keuzes gemaakt. En dus niet die dingen gedaan omdat wij het wisten.
Wij hebben dus inderdaad zelf een vrije wil en de keuzes die we maken maakt ons juist verantwoordelijk. God zou anders onrechtvaardig (hasha) zijn als hij ons zou berechten voor daden waar we geen invloed op hebben.
---o---
Laat maar, ik was verward door voorgaande posts waarin stond dat we helemaal geen vrije wil hebben (wat het leven dus best zinloos zou maken). Jouw uitleg was wel duidelijk, maar vroeg me nog dat laatste af door die verwarring hiervoor. Dankjewel voor je uitleg.quote:Op zaterdag 26 december 2009 01:12 schreef mariox het volgende:
[..]
Hoe bedoel je precies?
Dat verhaal met die filmrol ging daar (volgens mij) over. Dat wij weten wat Jantje de komende 24 uur gaat doen beperkt hem dus niet in zijn vrije wil. Wij weten wat hij de 24 uur gaat doen omdat wij het gefilmd hebben. Jantje heeft dus zelf zijn eigen keuzes gemaakt. En dus niet die dingen gedaan omdat wij het wisten.
Wij hebben dus inderdaad zelf een vrije wil en de keuzes die we maken maakt ons juist verantwoordelijk. God zou anders onrechtvaardig (hasha) zijn als hij ons zou berechten voor daden waar we geen invloed op hebben.
Ik ben een pure Turk.
Mariox, geweldige uitleg . Prettig dat je niet puur met verzen uit de Koran aan komt zetten, want ik snap Bilmiyorems vragen wel over het lot nav die genoemde verzen.
. Prettig dat je niet puur met verzen uit de Koran aan komt zetten, want ik snap Bilmiyorems vragen wel over het lot nav die genoemde verzen.
Denk na over wat ik je vroeg, wat je antwoord daarop was en wat je daarna eigenlijk vraagt. Je antwoord is tegenstrijdig met wat je daarna vraagt.quote:Op vrijdag 25 december 2009 02:28 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Nee, maar bestaat er niet zoiets als "eigen wil".
Overigens wat je stelt in je pm is niet waar, want waar zeg ik dat zoiets als "vrije wil" niet bestaat? Ik gaf je, naast de verzen, allerlei hints en stelde je vragen om je te helpen, maar je begrijpt het niet. Moge Allah ons dan leiden naar de Waarheid en een ieder dat geven aan kennis wat hij/zij nodig heeft op dat moment in zijn/haar leven zodat hij/zij een Veilige Stap kan zetten in de richting van de Meest-Barmhartige.
wassalaam alaikum,
Dat klopt, maar ik wist het antwoord eerst zelf al, maar hoe jij je posts formuleerde, bracht mij opnieuw in verwarring. Ik begrijp het nu trouwens al, dus geen probleem. Bekijk je eigen post trouwens nog eens:quote:Op zaterdag 26 december 2009 14:54 schreef Tevik het volgende:
[..]
Denk na over wat ik je vroeg, wat je antwoord daarop was en wat je daarna eigenlijk vraagt. Je antwoord is tegenstrijdig met wat je daarna vraagt.
Overigens wat je stelt in je pm is niet waar, want waar zeg ik dat zoiets als "vrije wil" niet bestaat? Ik gaf je, naast de verzen, allerlei hints en stelde je vragen om je te helpen, maar je begrijpt het niet. Moge Allah ons dan leiden naar de Waarheid en een ieder dat geven aan kennis wat hij/zij nodig heeft op dat moment in zijn/haar leven zodat hij/zij een Veilige Stap kan zetten in de richting van de Meest-Barmhartige.
wassalaam alaikum,
quote:Op donderdag 24 december 2009 23:26 schreef Tevik het volgende:
[..]
Je spreekt over "ik wil" en "mijn wil", maar vertel mij dan eerst wie die "ik" en "mijn" is? Ken jij jeZelf?
inna hadhihi tadhkirah faman shaa-a ittakhadha ilaa rabbihi sabielan.
wamaa tashaa-una illaa an yashaa allah inna allaha kana 'alieman hakieman.
Voorwaar, dit is een Herinnering. Wie wil neemt een weg naar zijn Heer.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah het wil. Voorwaar, Allah is Alwetend, Alwijs. (Koran, 76:29-30)
In huwa illaa dhikrun lil'alamien.
liman shaa-a minkum an yastaqiem.
wamaa tashaa-una illaa an yashaa allahu rabbu al'alamien.
Dit is niets anders dan een Herinnering aan de Werelden.
Voor wie van jullie rechtuit wil gaan.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah, de Heer der Werelden, het wil. (Koran, 81:27-29)
wa allahu khalaqakum wamaa ta'maluun.
En Allah heeft jullie geschapen en wat jullie doen. (Koran, 37:96)
etc.
wassalaam alaikum,
Ik ben een pure Turk.
Ik weet heel goed wat ik gepost heb, maar jij weet het (nog) niet. Je stelt vragen en krijgt antwoorden, maar als ik jou iets vraag dan negeer je het en kom je met een andere vraag. Ook in die post van mij, die je nu aanhaalt, stel ik je een vraag waarop je geen antwoord hebt gegeven.quote:Op zaterdag 26 december 2009 15:00 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik wist het antwoord eerst zelf al, maar hoe jij je posts formuleerde, bracht mij opnieuw in verwarring. Ik begrijp het nu trouwens al, dus geen probleem. Bekijk je eigen post trouwens nog eens:
[..]
"O jullie die geloven! Vraagt niet naar zaken die, indien (ze) jullie uitgelegd worden, jullie zullen verontrusten. En wanneer jullie daarover vragen wanneer de Koran geopenbaard wordt, worden zij jullie uitgelegd. Allah vergaf dat en Allah is Vergevensgezind, Zachtmoedig. Waarlijk, een volk vóór jullie vroeg er naar en werd er daarna ongelovig door." (Koran, 5:101-102)
Ik weet wel wat jij hebt gepost en gaf toe dat ik in verwarring werd gebracht en dat het niet door jou kwam.quote:Op zaterdag 26 december 2009 16:00 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik weet heel goed wat ik gepost heb, maar jij weet het (nog) niet. Je stelt vragen en krijgt antwoorden, maar als ik jou iets vraag dan negeer je het en kom je met een andere vraag. Ook in die post van mij, die je nu aanhaalt, stel ik je een vraag waarop je geen antwoord hebt gegeven.
"O jullie die geloven! Vraagt niet naar zaken die, indien (ze) jullie uitgelegd worden, jullie zullen verontrusten. En wanneer jullie daarover vragen wanneer de Koran geopenbaard wordt, worden zij jullie uitgelegd. Allah vergaf dat en Allah is Vergevensgezind, Zachtmoedig. Waarlijk, een volk vóór jullie vroeg er naar en werd er daarna ongelovig door." (Koran, 5:101-102)
Deze post van jou: Je spreekt over "ik wil" en "mijn wil", maar vertel mij dan eerst wie die "ik" en "mijn" is? Ken jij jeZelf? in combinatie met die verzen bracht me in verwarring. Je kan daarna wel hints hebben gegeven, maar die heb ik dan niet begrepen, jij kunt dat als mijn fout zien, maar ik niet. Ik negeer je niet, maar er is niets om over verder te praten, ik heb jouw uitleg gewoon verkeerd begrepen.
Ik ben een pure Turk.
Vrije wil is: in je gelimiteerdheid keuzes maken. Eigenlijk bepaal je slechts 0,01% bij wijze van spreken zelf, de rest doet Allah. Het gaat erom welke keuze jij maakt, en die is voorzien van vrije wil (cuz-i irade), naar gelang van verstand die aanwezig is bij de mens natuurlijk.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Duidelijk.quote:Op zondag 27 december 2009 01:01 schreef Burakius het volgende:
Vrije wil is: in je gelimiteerdheid keuzes maken. Eigenlijk bepaal je slechts 0,01% bij wijze van spreken zelf, de rest doet Allah. Het gaat erom welke keuze jij maakt, en die is voorzien van vrije wil (cuz-i irade), naar gelang van verstand die aanwezig is bij de mens natuurlijk.
Hoe zit het dan met mensen die alles op Allah afschuiven? Als ze kanker hebben: het was de wil van Allah.
Ik ben een pure Turk.
Het zit zo: Heb jij toen je een keuze had om sigaretten te roken de juiste keuze gemaakt. Heb jij door jouw keuze die ziekte gekregen? Je kunt ook de ziekte krijgen omdat Allah je wil testen met de ziekte, en daarbij is het vaak juist een zegening (je zondes worden vergeven voor het hiernamaals, omdat je hier al lijdt) etc etc. Het is niet eenvoudig te beantwoorden naar mijn inziens.quote:Op zondag 27 december 2009 01:04 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Duidelijk.
Hoe zit het dan met mensen die alles op Allah afschuiven? Als ze kanker hebben: het was de wil van Allah.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Niet al je zondes toch? Is kanker dan geen geschenk? Je zei het al, maar waarom krijg je zo'n geschenk?quote:Op zondag 27 december 2009 01:05 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het zit zo: Heb jij toen je een keuze had om sigaretten te roken de juiste keuze gemaakt. Heb jij door jouw keuze die ziekte gekregen? Je kunt ook de ziekte krijgen omdat Allah je wil testen met de ziekte, en daarbij is het vaak juist een zegening (je zondes worden vergeven voor het hiernamaals, omdat je hier al lijdt) etc etc. Het is niet eenvoudig te beantwoorden naar mijn inziens.
Ik ben een pure Turk.
Kanker kan een geschenk zijn, ergo je komt eerder van de wereld weg etc.quote:Op zondag 27 december 2009 01:08 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Niet al je zondes toch? Is kanker dan geen geschenk? Je zei het al, maar waarom krijg je zo'n geschenk?
De redenen vragen is een beetje raar, hoe moet ik die precies weten. Er is een te grote variete aan keuzes mogelijk.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Behalve dat je eerder van de wereld weg bent, worden ook al je zondes "verwijderd"? Het eerste is al super en het tweede.. hmm. Was wel een stomme vraag, kun jij ook niet weten, maar nieuwsgierigheid he.quote:Op zondag 27 december 2009 01:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Kanker kan een geschenk zijn, ergo je komt eerder van de wereld weg etc.
De redenen vragen is een beetje raar, hoe moet ik die precies weten. Er is een te grote variete aan keuzes mogelijk.
Ik ben een pure Turk.
Al je zondes verwijderd worden? Geen idee. Ik weet iig dat je zondes gaandeweg "afvallen" (dus niet geheel) mocht je een ziekte oplopen etc. Echter zijn er een paar daden die niet vergeven kunnen worden (kul hakki), behalve door de personen bij wie je het hebt aangericht.quote:Op zondag 27 december 2009 01:14 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Behalve dat je eerder van de wereld weg bent, worden ook al je zondes "verwijderd"? Het eerste is al super en het tweede.. hmm. Was wel een stomme vraag, kun jij ook niet weten, maar nieuwsgierigheid he.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Lijkt me eerlijk gezegd ook wel logischer dat niet al je zondes verwijderd worden, maar het is niet aan mij om daar over te oordelen. Ben iig blij dat dit onderwerp me duidelijker is geworden.quote:Op zondag 27 december 2009 01:16 schreef Burakius het volgende:
[..]
Al je zondes verwijderd worden? Geen idee. Ik weet iig dat je zondes gaandeweg "afvallen" (dus niet geheel) mocht je een ziekte oplopen etc. Echter zijn er een paar daden die niet vergeven kunnen worden (kul hakki), behalve door de personen bij wie je het hebt aangericht.
Ik ben een pure Turk.
Het kan een zegening zijn inderdaad. Maar de vraag was juist waarom? En die vraag is onlosmakelijk gekoppeld aan het doel van de schepping.quote:Op zondag 27 december 2009 01:05 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het zit zo: Heb jij toen je een keuze had om sigaretten te roken de juiste keuze gemaakt. Heb jij door jouw keuze die ziekte gekregen? Je kunt ook de ziekte krijgen omdat Allah je wil testen met de ziekte, en daarbij is het vaak juist een zegening (je zondes worden vergeven voor het hiernamaals, omdat je hier al lijdt) etc etc. Het is niet eenvoudig te beantwoorden naar mijn inziens.
Is het ook niet zo dat het een soort zegening is voor de ouders?quote:Op maandag 28 december 2009 11:21 schreef LoppenTop het volgende:
[..]
Het kan een zegening zijn inderdaad. Maar de vraag was juist waarom? En die vraag is onlosmakelijk gekoppeld aan het doel van de schepping.
Ik ben een pure Turk.
-- laat maar --quote:Op maandag 28 december 2009 12:35 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Is het ook niet zo dat het een soort zegening is voor de ouders?
[ Bericht 40% gewijzigd door LoppenTop op 28-12-2009 14:31:10 ]
Ouders krijgen een eeuwig kindje in de hemel zodat zij eeuwig kunnen genieten van die liefkozingen, mits ze geen 'isyan' (rebelse gedrag) hebben getoond en zich waardig hebben gedragen.quote:Op maandag 28 december 2009 12:35 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Is het ook niet zo dat het een soort zegening is voor de ouders?
God is degene die geeft en ook weer neemt.
God heeft de mens gecreeerd zodat zijn Goddelijke schone namen gekend zou worden. Daarvoor heeft Hij de mens gecreeerd, want de menselijk eigenschappen zijn zo gecreeerd dat alleen wij die Goddelijke namen in volle glorie kunnen laten zien. Maar voor deze diensten betaald hij ons ook overvol. Je hoeft gemiddeld 70 jaar te leven en je krijgt een eeuwig leven vol zaligheid en geluk. Ik kan me voorstellen dat sommige dingen heel zwaar zijn die je overkomen. Maar is zelfs dit niet te verwaarlozen in een 70 jarig bestaan denk ik soms. Meestal kan je dit wel achteraf zeggen als het leed was is afgenomen.
Dit kan je vergelijken met een kleremaker en een mannequin. De kleremaker tentoont zijn kunstwerken op die mannequin en soms word van die mannequin gevraagd om zich om te draaien, om te bukken, om zijn hand op te steken zodat hij dat gedeelte weer aan elkaar kan naaien enz. Hier word die mannequin voor betaald en niet zo een beetje ook. En de kleremaker kan hiermee zijn kunsten, schoonheden laten zien zodat anderen hem kunnen bewonderen en hiermee liefhebben.
Als de mannequin zou zeggen van he ik wil niet meer buigen, lang op de been te staan, of om te bukken. We hebben nu een mooie jurk, dus waarom moet ik me nog beschikbaar stellen voor nieuwe kleren. Of waarom knip je die mouw nu weer af want die was volgens hem al zo mooi... en dergelijke.
Dan zou dat natuurlijk niet waar voor zijn geld zijn. En al helemaal niet als hij buiten proporties word uitbetaald.
Dus inderdaad overkomt ons soms dingen waar wij niet zo tevreden mee zijn. Dit zijn soms essentiele dingen die ons moet overkomen zodat de Goddelijke namen zich kunnen obenbaren. In ruil hiervoor word je uitbetaald deels op deze wereld en overmatig in het hiernamaals.
[ Bericht 4% gewijzigd door mariox op 29-12-2009 21:43:12 ]
---o---
Ik heb twee vragen:
1. Is het islamitisch gezien gepast/toegestaan om aan oud en nieuw te doen?
2. Is de hel eeuwig of tijdelijk?
3. Ik wil tijdelijk in het buitenland wonen en als dit niet met een ander kan, moet het alleen. Is dit toegestaan als vrouw?
Vooral de eerste heb ik het liefst zo snel mogelijk antwoord op. Alvast bedankt.
1. Is het islamitisch gezien gepast/toegestaan om aan oud en nieuw te doen?
2. Is de hel eeuwig of tijdelijk?
3. Ik wil tijdelijk in het buitenland wonen en als dit niet met een ander kan, moet het alleen. Is dit toegestaan als vrouw?
Vooral de eerste heb ik het liefst zo snel mogelijk antwoord op. Alvast bedankt.
1. neequote:Op woensdag 30 december 2009 21:12 schreef Kadersa het volgende:
Ik heb twee vragen:
1. Is het islamitisch gezien gepast/toegestaan om aan oud en nieuw te doen?
2. Is de hel eeuwig of tijdelijk?
3. Ik wil tijdelijk in het buitenland wonen en als dit niet met een ander kan, moet het alleen. Is dit toegestaan als vrouw?
Vooral de eerste heb ik het liefst zo snel mogelijk antwoord op. Alvast bedankt.
2. allebei
3. ja denk het wel, waarom zou je niet alleen mogen wonen...
1. Bronnen? Zeg je nee omdat het geen islamitisch feest is? Is het dan verboden of wordt het afgeraden?quote:Op woensdag 30 december 2009 21:17 schreef griskay het volgende:
[..]
1. nee
2. allebei
3. ja denk het wel, waarom zou je niet alleen mogen wonen...
2. In welk geval geval tijdelijk en in welk geval eeuwig? Of is hier geen informatie over? Liever toch beantwoorden met een bron.
3. Een vrouw mag toch ook niet alleen reizen? Vraag me af of je dan wel alleen in het buitenland mag wonen. Als je je wel openstelt voor een mannelijke reiziger (je vader?) en hij kan niet? Of mag je sowieso wel alleen wonen in het buitenland.
Ik zit al een tijdje met een kwestie.
Ik meen mij te herinneren dat man en vrouw ongelijk zijn voor de islam, de man is rationeler en kan dus bepaalde taken beter verrichten dan een vrouw. Een vrouw is emotioneel en kan weer andere taken beter verrichten.
Maar, sommige islamieten zeggen ook dat een vrouw zich moet bedekken omdat de kans dat ze wordt aangerand of verkracht anders groter is. Diezelfde man is daarin dan blijkbaar niet zo rationeel is, anders zou hij wel beter weten en zichzelf in kunnen houden.
Ik vind dat altijd behoorlijk onverenigbaar klinken, of zie ik het verkeerd?
Ik meen mij te herinneren dat man en vrouw ongelijk zijn voor de islam, de man is rationeler en kan dus bepaalde taken beter verrichten dan een vrouw. Een vrouw is emotioneel en kan weer andere taken beter verrichten.
Maar, sommige islamieten zeggen ook dat een vrouw zich moet bedekken omdat de kans dat ze wordt aangerand of verkracht anders groter is. Diezelfde man is daarin dan blijkbaar niet zo rationeel is, anders zou hij wel beter weten en zichzelf in kunnen houden.
Ik vind dat altijd behoorlijk onverenigbaar klinken, of zie ik het verkeerd?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
In de Koran is de man en vrouw wel gelijk, dus wat versta je onder 'de islam'?quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:10 schreef alors het volgende:
Ik zit al een tijdje met een kwestie.
Ik meen mij te herinneren dat man en vrouw ongelijk zijn voor de islam, de man is rationeler en kan dus bepaalde taken beter verrichten dan een vrouw. Een vrouw is emotioneel en kan weer andere taken beter verrichten.
Maar, sommige islamieten zeggen ook dat een vrouw zich moet bedekken omdat de kans dat ze wordt aangerand of verkracht anders groter is. Diezelfde man is daarin dan blijkbaar niet zo rationeel is, anders zou hij wel beter weten en zichzelf in kunnen houden.
Ik vind dat altijd behoorlijk onverenigbaar klinken, of zie ik het verkeerd?
Ik meende ooit iets te hebben gelezen over dat vrouwen beter thuis kunnen zijn en kinderen op kunnen voeden omdat zij daar beter in zijn. En dat mannen beter de belangrijke zaken kunnen regelen omdat zij rationeler zijn dan vrouwen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In de Koran is de man en vrouw wel gelijk, dus wat versta je onder 'de islam'?
Dus niet ongelijk in de zin van minderwaardig (hoewel dat misschien subjectief is) maar in de zin dat ze niet beide voor hetzelfde doel gemaakt zijn.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
De man moet werken, vrouw mag werken.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:16 schreef alors het volgende:
[..]
Ik meende ooit iets te hebben gelezen over dat vrouwen beter thuis kunnen zijn en kinderen op kunnen voeden omdat zij daar beter in zijn. En dat mannen beter de belangrijke zaken kunnen regelen omdat zij rationeler zijn dan vrouwen.
Dus niet ongelijk in de zin van minderwaardig (hoewel dat misschien subjectief is) maar in de zin dat ze niet beide voor hetzelfde doel gemaakt zijn.
Ik ben een pure Turk.
Het probleem is dat iedereen wel een mening heeft over de islam, of het nu een arabist, moslim of niet moslim is. Vraag is: Staat het ook in de Koran? De Koran de islam noemen kom je wel mee weg natuurlijk, meningen en individuele interpretaties? Not so much.quote:
[..]
Ik meende ooit iets te hebben gelezen over dat vrouwen beter thuis kunnen zijn en kinderen op kunnen voeden omdat zij daar beter in zijn. En dat mannen beter de belangrijke zaken kunnen regelen omdat zij rationeler zijn dan vrouwen.
Dus niet ongelijk in de zin van minderwaardig (hoewel dat misschien subjectief is) maar in de zin dat ze niet beide voor hetzelfde doel gemaakt zijn.
De man en de vrouw zijn beiden voor hetzelfde doel gemaakt volgens de Koran, het aanbidden van Allah, maar hebben in dit leven specifieke gender-based taken gekregen, maar de een niet minderwaardig in de ogen van Allah.
Tijdelijk voor de moslim.quote:
1. Is de hel eeuwig of tijdelijk?
2. Mag een vrouw alleen wonen/reizen?
Nee.
Ik ga nu iets zeggen en jij gaat vast om bronnen vragen, maar juist omdat ik het niet meer weet, vraag ik het hier. Ik had gelezen dat een getrouwde, oude vrouw (weet niet wat ik hieronder moet verstaan) wel alleen mag reizen. En wat wordt er bedoeld met dat je als vrouw niet alleen mag reizen? Gaat het om het buitenland? En wat als de grenzen verschuiven (?) en ik woon in een enorm land, mag ik dan wel naar de andere kant van het land?quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tijdelijk voor de moslim.
Nee.
Ik ben een pure Turk.
quote:
[..]
Ik ga nu iets zeggen en jij gaat vast om bronnen vragen, maar juist omdat ik het niet meer weet, vraag ik het hier. Ik had gelezen dat een getrouwde, oude vrouw (weet niet wat ik hieronder moet verstaan) wel alleen mag reizen. En wat wordt er bedoeld met dat je als vrouw niet alleen mag reizen? Gaat het om het buitenland? En wat als de grenzen verschuiven (?) en ik woon in een enorm land, mag ik dan wel naar de andere kant van het land?
quote:De Profeet (vrede zij met hem) zei: "Een vrouw mag geen reis van drie dagen ondernemen zonder Mahram." (al-Boechari)
De Profeet (vrede zij met hem) zei: "Het is niet toegestaan voor een vrouw, die in Allah gelooft en in de Laatste Dag, om verder te reizen dan de loopafstand van drie dagen zonder Mahram." (Moeslim)
De Profeet (vrede zij met hem) zei: "Het is niet toegestaan voor een vrouw om te reizen zonder een Mahram."
Ok duidelijk, dus het is gewoon onzin dat je als oude vrouw wel alleen mag reizen. Wel lastig mja.quote:
en hoe zit het met excursies?
Ik ben een pure Turk.
Mahram.quote:
[..]
Ok duidelijk, dus het is gewoon onzin dat je als oude vrouw wel alleen mag reizen. Wel lastig mja.
en hoe zit het met excursies?
Waarom moet trouwens altijd vrede zij met hem of een afkorting daarvan achter Mohammed? Ik bedoel als je het zegt of schrijft... Is het niet genoeg als je dat gewoon in je hoofd denkt en voelt? Of moet het echt gedocumenteerd kunnen worden? Ik vind dat altijd zo raar...
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Het moet niet, de Koran beveelt het niet op te schrijven, de Hadith ook niet, het is een ongeschreven regel geworden om Mohammed zo te eren.quote:
Waarom moet trouwens altijd vrede zij met hem of een afkorting daarvan achter Mohammed? Ik bedoel als je het zegt of schrijft... Is het niet genoeg als je dat gewoon in je hoofd denkt en voelt? Of moet het echt gedocumenteerd kunnen worden? Ik vind dat altijd zo raar...
Lees de hadith en maak je eigen interpretatie.quote:
[..]
Dus eigenlijk zijn die excursies gewoon fout?
Okay, zulk iets dacht ik alquote:
[..]
Het moet niet, de Koran beveelt het niet op te schrijven, de Hadith ook niet, het is een ongeschreven regel geworden om Mohammed zo te eren.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Ok, bedankt voor het beantwoorden van m'n vragen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees de hadith en maak je eigen interpretatie.
Ik ben een pure Turk.
een vrouw/meisje(getrouwd of niet) mag wel alleen wonen, lieverd. Er staat nergens dat het niet mag, reizen is iets anders dan alleen wonen. En volgend geldt het ook dat als je meerdere vrouwen hebben dat ze recht hebben op eigen woning.
Hmm.. hoe bedoel je? Ik bedoel namelijk reizen en dan alleen wonen. Stap 1: naar buitenland. Stap 2: daar wonen. Of mag je alleen in de buurt van de rest wonen?quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:48 schreef griskay het volgende:
een vrouw/meisje(getrouwd of niet) mag wel alleen wonen, lieverd. Er staat nergens dat het niet mag, reizen is iets anders dan alleen wonen. En volgend geldt het ook dat als je meerdere vrouwen hebben dat ze recht hebben op eigen woning.
Ik ben een pure Turk.
Ja dat bedoel ik, alleen wonen in Nederland. Waarom zou dat niet mogen?quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:53 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Hmm.. hoe bedoel je? Ik bedoel namelijk reizen en dan alleen wonen. Stap 1: naar buitenland. Stap 2: daar wonen. Of mag je alleen in de buurt van de rest wonen?
Ik bedoelde dus in het buitenland hehe..quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:59 schreef griskay het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik, alleen wonen in Nederland. Waarom zou dat niet mogen?
Ik ben een pure Turk.
Ik dacht dat er een hadith was die zegt dat de vriend van iemand die alleen is, is de duivel. Ook de derde vriend van twee mensen is de duivel. Maar 3 mensen is een 'cemaat' en de duivel heeft daar niks te zoeken.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:59 schreef griskay het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik, alleen wonen in Nederland. Waarom zou dat niet mogen?
'
Aangezien je als alleen wonende meestal alleen thuis bent, zou het betekenen dat je veel lastig gevallen zal worden door de Seytan. En zal je dus bepaalde 'gunah' makkelijker begaan dan dat je met meerdere mensen samenwoont. Wat natuurlijk geen garantie is dat als je met anderen woont dat je die fout nooit zou maken.
Vandaar dat voor zowel man als vrouw alleen wonen best gevaarlijk (voor het leven in het hiernamaals) kan zijn.
Maar of het 'haram' is weet ik eigenlijk niet.
---o---
Kom op zo makkelijk gaat dat toch niet, hadith lezen en hoppa eigen interpretatie?quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees de hadith en maak je eigen interpretatie.
Ik meen mij te herinneren dat in de Maliki madhab (van een Imam gehoord) een groep vrouwen ook als "mahram" volstaat bijv. Daarnaast moet de vraag gesteld worden wat de reden is van een reis en wordt daarmee ook rekening gehouden in de Shariah.
Ook kan je je afvragen in hoeverre bepaalde standpunten van de madhabs mbt afstand waarin je "officieel op reis bent" (ook mbt salaat en reizigersgebed), ik meen mij 60km te herinneren in Shafi'i madhab, nog standhoudt als je nadenkt dat de afstanden vroeger veel groter waren. 60 km legde je vroeger in een dag of twee af en nu in nog geen uurtje met de auto. Nieuwe grenzen, nieuwe omstandigheden en natuurlijkerwijs zou dat ook vragen om een nieuwe opinie vanuit de Shariah. Ik kan mij dan ook vinden in het volgende stuk van Islamonline: http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=Islamonline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503546726
nm
[ Bericht 24% gewijzigd door Aloulou op 07-01-2010 15:27:35 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Inderdaad. Ik ben ook van mening dat we Ahadith in hun tijdsgeest moeten zien. We leven niet in het Arabië van de 7e of 8e eeuw, waarvan de infrastructuur, veiligheid en technologie niet vergelijkbaar is met die van het 21e eeuwse Nederland.
Bij zulke 'revisionistische' benaderingen vraag ik mij af, wat jou weerhoudt om geen seks voor het huwelijk te hebben?quote:
Inderdaad. Ik ben ook van mening dat we Ahadith in hun tijdsgeest moeten zien. We leven niet in het Arabië van de 7e of 8e eeuw, waarvan de infrastructuur, veiligheid en technologie niet vergelijkbaar is met die van het 21e eeuwse Nederland.
Als zij mij mening van aan madhab of Alim vraagt dan geef ik die uiteraard zoals zij het hebben overgeleverd, maar buiten dat wanneer het waardeoordelen zijn zoals 'goed' / 'fout'. Haram / halal etc kies ik er voor om de hadith als antwoord te geven en mag betreffende er zelf mee weten hoe ze het doen.quote:
[..]
Kom op zo makkelijk gaat dat toch niet, hadith lezen en hoppa eigen interpretatie?
Dan zien wij dat anders. Ik vind het gevaarlijk dat men vandaag de dag direct naar ahadith grijpt en ogenschijnlijk zelf een conclusie daaruit trekt. Vaak zijn vragen gecompliceerder en ookal binnen de oevers van de wetscholen en al diens geleerden besproken. In dat licht is het goed een nuance aan te brengen omdat dan ook de vraagsteller snapt dat niet alles zwart/wit is, om vervolgens een conclusie aan te rijken.
Terugkomend naar dit vraagstuk. Ik zie persoonlijk bepaalde ahadith als uitspraken die zijn gedaan naar reeds bestaande gebruiken die overheersden. Dat betekent voor mij niet automatisch dat zo'n uitspraak als eeuwig Islamitisch oordeel vaststaat indien ik meen dat de achterliggende gebruiken niet meer van toepassing zijn. Dit geldt niet voor zaken als aanbidding of die ondubbelzinnig in de Koran zijn vermeldt.
Maar in dit geval kan ik mij dus in de opinie vinden dat in bepaalde omstandigheden, zoals veelal in Nederland, het irrationeel is vrouwen per definitie te verbieden een reis van meer dan 60km te maken (daar staat die 3 dagen ongeveer aan gelijk in de hadith aangezien het te kameel of paard was) omdat er in heel veel landen publiek transport is waar men samen reist met andere mensen. Zeker wanneer de vrouw die reis wil afleggen om naar familie te reizen, en/of school/uni etc. Om dan letterlijk aan deze uitspraak vast te houden vindt ik persoonlijk haaks staan op de geest. Als ik mijn verstand gebruik geldt dit in sommige gebieden weer wel (plicht om met een mahram te reizen) omdat die meer overeenkomen met hoe de omstandigheden waren zoals in de tijd van de Profeet. Een afweging dus en van tijd en plaats afhankelijk.
Terugkomend naar dit vraagstuk. Ik zie persoonlijk bepaalde ahadith als uitspraken die zijn gedaan naar reeds bestaande gebruiken die overheersden. Dat betekent voor mij niet automatisch dat zo'n uitspraak als eeuwig Islamitisch oordeel vaststaat indien ik meen dat de achterliggende gebruiken niet meer van toepassing zijn. Dit geldt niet voor zaken als aanbidding of die ondubbelzinnig in de Koran zijn vermeldt.
Maar in dit geval kan ik mij dus in de opinie vinden dat in bepaalde omstandigheden, zoals veelal in Nederland, het irrationeel is vrouwen per definitie te verbieden een reis van meer dan 60km te maken (daar staat die 3 dagen ongeveer aan gelijk in de hadith aangezien het te kameel of paard was) omdat er in heel veel landen publiek transport is waar men samen reist met andere mensen. Zeker wanneer de vrouw die reis wil afleggen om naar familie te reizen, en/of school/uni etc. Om dan letterlijk aan deze uitspraak vast te houden vindt ik persoonlijk haaks staan op de geest. Als ik mijn verstand gebruik geldt dit in sommige gebieden weer wel (plicht om met een mahram te reizen) omdat die meer overeenkomen met hoe de omstandigheden waren zoals in de tijd van de Profeet. Een afweging dus en van tijd en plaats afhankelijk.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Kan je dit concluderen met redenering alleen? Of moet je niet kijken of het niet botst met een miljoen andere hadith?quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:14 schreef Aloulou het volgende:
.... Als ik mijn verstand gebruik geldt dit in sommige gebieden weer wel (plicht om met een mahram te reizen) omdat die meer overeenkomen met hoe de omstandigheden waren zoals in de tijd van de Profeet. Een afweging dus en van tijd en plaats afhankelijk.
---o---
Ik heb die miljoen helaas niet tot mijn beschikking. Wel probeer ik te onderzoeken wat verschillende geleerden zeggen en vooral hun argumentatie. Vandaar dat ik de argumentatie van islamonline, maar ook Yusuf Qaradawi in zijn fatwa, heel interessant vindt omdat zij ook minderheidsstandpunten aanhalen van geleerden binnen de oevers van Ahlul Sunnah. Dat deze verschillende ahadith die Trigger aanhaalde letterlijk worden geinterpreteerd door velen, ook naar vandaag de dag, weet ik en accepteer ik zeker. Maar toch is het interessant om ook die minderheidsstandpunten te kennen. Ook haalt hij (Qaradawi) een aantal redeneringen aan om vervolgens zelf ijtihad te verrichten. Vervolgens heb ik zelf een mening die ik hier nu deel. Wel ben ik op dit moment van mening dat het voor een Moslima in Nederland (zoals ik zei) irrationeel is als zij niet meer dan 60 km mag afleggen om naar familie/vrienden/uni te gaan.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:24 schreef mariox het volgende:
[..]
Kan je dit concluderen met redenering alleen? Of moet je niet kijken of het niet botst met een miljoen andere hadith?
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Degene die ook maar één molekuul geloof heeft gehad in God zal tijdelijk in de hel zitten. Niet alleen Moslims. Allahu alem natuurlijk.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tijdelijk voor de moslim.
Nee.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Lees de hadith, en sla er geleerden op na (Abu Hanafi).quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees de hadith en maak je eigen interpretatie.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Burakius, weet jij wel meer over het reizen en wonen? Je kan toch niet altijd samenwonen.
Ik ben een pure Turk.
Zoals Alulu al er iets over zei, moet je het in de hadith en de geleerden zoeken. Het beste wat ik jou zou adviseren is naar de Imam gaan van Sultan Ahmet Moskee. Ik ben zelf verschillende personen tegengekomen die er verschillende dingen op nahouden. Ik zou het trouwens niet weten, ik heb het nooit onderzocht. Ben toch een man.quote:Op donderdag 7 januari 2010 22:45 schreef Bilmiyorem het volgende:
Burakius, weet jij wel meer over het reizen en wonen? Je kan toch niet altijd samenwonen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ok, even deze vraag opslaan.quote:Op donderdag 7 januari 2010 22:47 schreef Burakius het volgende:
[..]
Zoals Alulu al er iets over zei, moet je het in de hadith en de geleerden zoeken. Het beste wat ik jou zou adviseren is naar de Imam gaan van Sultan Ahmet Moskee. Ik ben zelf verschillende personen tegengekomen die er verschillende dingen op nahouden. Ik zou het trouwens niet weten, ik heb het nooit onderzocht. Ben toch een man.
offtopic: denk dat het voor iedereen wel interessant is, ook als je je vrouw later het juiste wil laten doen.
Ik ben een pure Turk.
Heb jij een vragenlijst:P hahah. Stuur eens op. Ik heb niet eens tijd gehad om mijn eigen dingen te lezen, laat staan voor vrouwen. Het is belangrijk dat vrouwen hun eigen rechten goed kennen. Dan kunnen ze niet gebruikt worden door hun mannen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 22:50 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ok, even deze vraag opslaan.
offtopic: denk dat het voor iedereen wel interessant is, ook als je je vrouw later het juiste wil laten doen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ja, is dat raar.quote:Op donderdag 7 januari 2010 22:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
Heb jij een vragenlijst:P hahah. Stuur eens op. Ik heb niet eens tijd gehad om mijn eigen dingen te lezen, laat staan voor vrouwen. Het is belangrijk dat vrouwen hun eigen rechten goed kennen. Dan kunnen ze niet gebruikt worden door hun mannen.
Ik kan niet alles onthouden, stuur het miss later op, vind het nu iets te prive. Hoop sowieso niet dat de man "bewust" zijn vrouw gaat gebruiken, zou dan niet eens meer zin hebben om m'n eigen rechten uit te zoeken.
Ik ben een pure Turk.
Vrouwen hebben (tequote:Op donderdag 7 januari 2010 22:54 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja, is dat raar.
Hoop sowieso niet dat de man "bewust" zijn vrouw gaat gebruiken, zou dan niet eens meer zin hebben om m'n eigen rechten uit te zoeken.
) veel rechten in de Islam. Als ze die allemaal wisten dan hadden de moslim mannen in deze tijd wel s een probleem 
---o---
Dat betekent dat ik en de rest goed onderzoek moet doen om jullie een probleem te bezorgen?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 15:39 schreef mariox het volgende:
[..]
Vrouwen hebben (te
Weet jij trouwens het antwoord op de vraag over reizen?
Ik ben een pure Turk.
quote:
[..]
Dat betekent dat ik en de rest goed onderzoek moet doen om jullie een probleem te bezorgen?
Weet jij trouwens het antwoord op de vraag over reizen?
quote:"Een vrouw reist niet, behalve met een mahram." [Dit was
overgeleverd door al-Boechaarie en Moeslim]
Iemand hier had volgens mij gezegd dat je het ook anders kunt interpreteren en wel verder kan dan 60 km. Vraag me dus af of iemand hier echt antwoord op kan geven.quote:
Ik ben een pure Turk.
Dat heeft niets met anders interpreteren te maken, dat is gewoon een andere hadith nml:quote:
[..]
Iemand hier had volgens mij gezegd dat je het ook anders kunt interpreteren en wel verder kan dan 60 km. Vraag me dus af of iemand hier echt antwoord op kan geven.
De 4 madhab geleerden zijn het daarover unaniem eens dat het gaat om reizen binnen een Islamitische staat, daar waar er sprake is van de Sharia. Zie Oesoel- Al Afkaar, maar ook dat niets af aan de hadith waarin de profeet zegt :quote:Abu Said al-Khudri heeft overgeleverd dat de Profeet (صلى الله عليه وسلم) zei: 'Laat geen enkele vrouw alleen reizen voor meer dan drie dagen (70 km) tenzij haar echtgenoot of mahram met haar is.' (Moeslim)
quote:"Een vrouw reist niet, behalve met een mahram." [Dit was
overgeleverd door al-Boechaarie en Moeslim]
Helaas weet ik het nietquote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:21 schreef Bilmiyorem het volgende:
Weet jij trouwens het antwoord op de vraag over reizen?
--EDIT rest weggehaald was een stomme, niet verantwoordde opmerking denk ik achteraf --
---o---
Het is me eerlijk gezegd nog niet helemaal duidelijk, daarom bewaar ik de vraag en de antwoorden toch nog even.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat heeft niets met anders interpreteren te maken, dat is gewoon een andere hadith nml:
[..]
De 4 madhab geleerden zijn het daarover unaniem eens dat het gaat om reizen binnen een Islamitische staat, daar waar er sprake is van de Sharia. Zie Oesoel- Al Afkaar, maar ook dat niets af aan de hadith waarin de profeet zegt :
[..]
Ik ben een pure Turk.
Ja, ik wil het weten, het zou toch schijnheilig zijn om de vraag te vergeten, omdat ik me dan aan nog meer dingen moet houden. Kennis is belangrijk en ik vind het eerlijk gezegd nogal dom als je die gaat ontwijken uit angst nog meer verplichtingen te krijgen. Ik weet niet hoe jij hierover denkt, maar kan ik uit je antwoord wel opmaken dat jij sommige dingen gewoon niet wil weten? (Oja, dit is geen aanval, omdat veel mensen mij aanvallend opvatten)quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:48 schreef mariox het volgende:
[..]
Helaas weet ik het niet. Maar de vraag is wil je het wel weten
Hoe meer je weet hoe verantwoordelijker je bent om je er ook aan te houden. Ik weet alleen niet hoe verantwoord dat dan is?
Ik ben een pure Turk.
Misschien heb je wel gelijk.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:51 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja, ik wil het weten, het zou toch schijnheilig zijn om de vraag te vergeten, omdat ik me dan aan nog meer dingen moet onthouden. Kennis is belangrijk en ik vind het eerlijk gezegd nogal dom als je die gaat ontwijken uit angst nog meer verplichtingen te krijgen. Ik weet niet hoe jij hierover denkt, maar kan ik uit je antwoord wel opmaken dat jij sommige dingen gewoon niet wil weten? (Oja, dit is geen aanval, omdat veel mensen mij aanvallend opvatten)
---o---
Wat is er precies onduidelijk wanneer Mohammed gewoon 'niet reizen' zegt en het in muttefakun aleyh terug te vinden is?quote:
[..]
Het is me eerlijk gezegd nog niet helemaal duidelijk, daarom bewaar ik de vraag en de antwoorden toch nog even.
Denk het eerlijk gezegd wel, niet dat ik me aan alles houd wat ik weet hoor, maar ik ga geen kennis ontwijken, denk dat je niet goed had nagedacht bij die opmerking, dus laat eigk maar.quote:
Ik ben een pure Turk.
Dit;quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat is er precies onduidelijk wanneer Mohammed gewoon 'niet reizen' zegt en het in muttefakun aleyh terug te vinden is?
Maar in dit geval kan ik mij dus in de opinie vinden dat in bepaalde omstandigheden, zoals veelal in Nederland, het irrationeel is vrouwen per definitie te verbieden een reis van meer dan 60km te maken (daar staat die 3 dagen ongeveer aan gelijk in de hadith aangezien het te kameel of paard was) omdat er in heel veel landen publiek transport is waar men samen reist met andere mensen. Zeker wanneer de vrouw die reis wil afleggen om naar familie te reizen, en/of school/uni etc
Ik ben een pure Turk.
Om te beginnen komt er in die hadith niet 70 km voor, maar is dat een opvatting van de geleerden wat er bij toegevoegd is, ten tweede is dat niet de enige hadith, maar een tweede hadith die ik citeer geeft aan dat een vrouw simpelweg niet mag reizen zonder haar Mahram aanwezig. Het erbij nemen van een hadith is verplicht wanner een eerste hadith je twijfelachtig maakt, vooral omdat het ook een Sahihein is.quote:
[..]
Dit;
Maar in dit geval kan ik mij dus in de opinie vinden dat in bepaalde omstandigheden, zoals veelal in Nederland, het irrationeel is vrouwen per definitie te verbieden een reis van meer dan 60km te maken (daar staat die 3 dagen ongeveer aan gelijk in de hadith aangezien het te kameel of paard was) omdat er in heel veel landen publiek transport is waar men samen reist met andere mensen. Zeker wanneer de vrouw die reis wil afleggen om naar familie te reizen, en/of school/uni etc
Mohammed zegt dat vrouwen niet zonder Mahram mogen reizen, iedereen die daarna nog zegt dat het wel mag, is of zijn eigen verlangens aan het volgen, of verkeerd geïnformeerd of is onwetend, maar het toestaan hiervan is tegen de woorden van Mohammed in gaan die ik heb geciteerd.
Klopt vaak, maar ik las hier ergens ook dat een vrouw mahram kan zijn. Klopt zeker niet?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Om te beginnen komt er in die hadith niet 70 km voor, maar is dat een opvatting van de geleerden wat er bij toegevoegd is, ten tweede is dat niet de enige hadith, maar een tweede hadith die ik citeer geeft aan dat een vrouw simpelweg niet mag reizen zonder haar Mahram aanwezig. Het erbij nemen van een hadith is verplicht wanner een eerste hadith je twijfelachtig maakt, vooral omdat het ook een Sahihein is.
Mohammed zegt dat vrouwen niet zonder Mahram mogen reizen, iedereen die daarna nog zegt dat het wel mag, is of zijn eigen verlangens aan het volgen, of verkeerd geïnformeerd of is onwetend, maar het toestaan hiervan is tegen de woorden van Mohammed in gaan die ik heb geciteerd.
Ik ben een pure Turk.
Klopt idd niet.quote:
[..]
Klopt vaak, maar ik las hier ergens ook dat een vrouw mahram kan zijn. Klopt zeker niet?
Interessante stelling en best gewaagd. Een ieder (hiermee bedoel ik een geleerde die bevoegd is om ijtihad te verrichten) die dus op basis van de context van deze ahadith tezamen, de achterliggende reden van het verbod die zij uit de ahadith halen (vrees voor fitna naar de vrouw toe o.a.) en de huidige veranderde tijdsomstandigheden tot een andere conclusie komt: volgt per definitie zijn eigen verlangens, is verkeerd geinformeerd of onwetend?quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:03 schreef Triggershot het volgende:
Mohammed zegt dat vrouwen niet zonder Mahram mogen reizen, iedereen die daarna nog zegt dat het wel mag, is of zijn eigen verlangens aan het volgen, of verkeerd geïnformeerd of is onwetend, maar het toestaan hiervan is tegen de woorden van Mohammed in gaan die ik heb geciteerd.
Op de volgende site onder supervisie van Sheikh Salman al-Awdah wordt het volgende beargumenteerd en ook klassieke geleerden aangehaald die (denk ik) genuanceerder waren dan dit statement 'dwalend, onwetend of volgens de eigen begeerten'. Hoewel ik helaas de authentieke Arabische teksten van deze geleerden niet zelf kan vinden en dus van deze vertaling uit moet gaan:
http://www.islamtoday.com/showme2.cfm?cat_id=2&sub_cat_id=548
Ook blijkt hierin dat er wel door een alim een onderscheid werd gemaakt tussen oudere vrouwen en jonge, verwijzend naar de achterliggende reden van fitna die men uit dezelfde ahadith haalt.
Ik vraag mij dan af waar het voor nodig is zo'n sterke toon te gebruiken wanneer, blijkbaar, geleerden zelf wel genuanceerder blijken. Zoals ik al eerder zei: het is overduidelijk dat de mening die jij aanhangt ondubbelzinnig terug is te vinden binnen Ahlul Sunnah, vroegere en tegenwoordige geleerden. Toch neemt dat niet weg dat er blijkbaar ook een andere kant is, watvoor een "minderheidsstandpunt" dat dan ook is.
Anyhow: jij jouw mening, ik de mijne. En Allah weet het beste
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Het heeft volgens mij niet echt met een mening te maken, niet een persoonlijke mening in ieder geval. Als jij vandaag de dag een beweging opricht waarin jij stelt dat X eigenlijk een Z is en ik dat wetende zeg dat Aloulou heeft gezegd dat X ook een Y kan zijn, dan spreek ik of uit onwetendheid of ik lieg wat bij elkaar, maar hoe dan ook mijn stelling heeft niets meer met jouw beweging te maken dan, wel?quote:
[..]
Interessante stelling en best gewaagd. Een ieder (hiermee bedoel ik een geleerde die bevoegd is om ijtihad te verrichten) die dus op basis van de context van deze ahadith tezamen, de achterliggende reden van het verbod die zij uit de ahadith halen (vrees voor fitna naar de vrouw toe o.a.) en de huidige veranderde tijdsomstandigheden tot een andere conclusie komt: volgt per definitie zijn eigen verlangens, is verkeerd geinformeerd of onwetend?
Op de volgende site onder supervisie van Sheikh Salman al-Awdah wordt het volgende beargumenteerd en ook klassieke geleerden aangehaald die (denk ik) genuanceerder waren dan dit statement 'dwalend, onwetend of volgens de eigen begeerten'. Hoewel ik helaas de authentieke Arabische teksten van deze geleerden niet zelf kan vinden en dus van deze vertaling uit moet gaan:
http://www.islamtoday.com/showme2.cfm?cat_id=2&sub_cat_id=548
Ook blijkt hierin dat er wel door een alim een onderscheid werd gemaakt tussen oudere vrouwen en jonge, verwijzend naar de achterliggende reden van fitna die men uit dezelfde ahadith haalt.
Ik vraag mij dan af waar het voor nodig is zo'n sterke toon te gebruiken wanneer, blijkbaar, geleerden zelf wel genuanceerder blijken. Zoals ik al eerder zei: het is overduidelijk dat de mening die jij aanhangt ondubbelzinnig terug is te vinden binnen Ahlul Sunnah, vroegere en tegenwoordige geleerden. Toch neemt dat niet weg dat er blijkbaar ook een andere kant is, watvoor een "minderheidsstandpunt" dat dan ook is.
Anyhow: jij jouw mening, ik de mijne. En Allah weet het beste
Oorspronkelijk was idjtihaad alleen bedoelt voor zaken waar de Koran en Hadith niet concreet genoeg over waren. Zo mag het resultaat van idjtihaad of van een idjma'a niet tegen de Hadith ingaan. Uiteraard kunnen er nuances gemaakt worden zoals Bilmiyorem vraagt, maar die beïnvloeden niet een algemeen regel, de nuances worden gereduceerd tot uitzonderingssituaties. Denk hierbij aan het mogen eten van varkensvlees of taqqiyah, wanneer je leven in gevaar is - hoewel het niet echt te vergelijken is met idjtihaad omdat deze nuances voort komen uit de Koran.
Dat het een 'sterke toon' is wat ik zeg is een beetje afhankelijk van je eigen denkbeelden lijkt me, wanneer iemand fundamenteel is overtuigd dat het niet mag, dat je reist met een mahram aan de hand van meerdere hadith van Mohammed en iemand komt zeggen dat het wel mag, is het maar net de vraag wat we een 'sterke toon' gaan noemen.
Hier begrijp ik je even niet meer.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 20:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het heeft volgens mij niet echt met een mening te maken, niet een persoonlijke mening in ieder geval. Als jij vandaag de dag een beweging opricht waarin jij stelt dat X eigenlijk een Z is en ik dat wetende zeg dat Aloulou heeft gezegd dat X ook een Y kan zijn, dan spreek ik of uit onwetendheid of ik lieg wat bij elkaar, maar hoe dan ook mijn stelling heeft niets meer met jouw beweging te maken dan, wel?
Zonder hier uitgebreid in een welles-nietes discussie te verzanden. De geleerden die ik aanhaalden menen dus dat de ahadith mbt het alleen reizen van vrouwen niet perse van toepassing zijn op de situatie vandaag de dag. Zij menen dus dat hun ijtihad nietper definitie tegen deze hadith ingaat, gezien de achtergronden van de situatie toen en de rede van het verbod (lees bijv het stuk van Sheikh Salman al-'Awdah's website en argumentatie). Ik heb het niet over een Sheikh Google maar gerespecteerde geleerden. Dat jij, en veel anderen [die dat recht hebben binnen fiqh en meningsverschillen] dan menen dat het tegen de hadith ingaat kan zeker. Het is dan wel onnodig om woorden als dwalend in de mond te nemen omdat blijkt dat er niet 1 geleerde is die dit begrip aanhangt maar meerderen.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 20:23 schreef Triggershot het volgende:
Oorspronkelijk was idjtihaad alleen bedoelt voor zaken waar de Koran en Hadith niet concreet genoeg over waren. Zo mag het resultaat van idjtihaad of van een idjma'a niet tegen de Hadith ingaan.
Ik had het vooral over jouw antwoord dat het allemaal wel zo eenduidig is en wie het anders concludeert "dwaalt, onwetend is of...". In zo'n antwoord lijkt er geen nuance te zitten en is de conclusie automatisch, wie anders concludeert [ook diegene die geleerdheid heeft om tot zo'n standpunt te komen] is dwalend bijv.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 20:23 schreef Triggershot het volgende:
Uiteraard kunnen er nuances gemaakt worden zoals Bilmiyorem vraagt, maar die beïnvloeden niet een algemeen regel, de nuances worden gereduceerd tot uitzonderingssituaties.
Denk hierbij aan het mogen eten van varkensvlees of taqqiyah, wanneer je leven in gevaar is - hoewel het niet echt te vergelijken is met idjtihaad omdat deze nuances voort komen uit de Koran.
Dit vind ik een beetje onzin. Geleerden hebben eeuwen meningsverschillen gehad en over bijna alles zijn wel minderheidsstandpunten te vinden binnen de kaders van Ahlul Sunnah. Een sterke toon, zoals ik zei, is als je een grote punt neerzet om vervolgens te stellen "wie anders zegt is of dwalend" etc. Terwijl in de andere stukken blijkt dat er gerespecteerde geleerden zijn, en waren, die er blijkbaar niet zo eenduidig over dachten als vele anderen. Er is totaal niets mis mee een standpunt in te nemen en daar voor de 100% achter te staan qua overtuiging. Het is wat anders het andere, of ieder ander, standpunt per definitie tot dwaling te verklaren. Helemaal wanneer er wat geleerden zijn die blijkbaar die mening hadden of er erg dichtbij lagen.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 20:23 schreef Triggershot het volgende:
Dat het een 'sterke toon' is wat ik zeg is een beetje afhankelijk van je eigen denkbeelden lijkt me, wanneer iemand fundamenteel is overtuigd dat het niet mag, dat je reist met een mahram aan de hand van meerdere hadith van Mohammed en iemand komt zeggen dat het wel mag, is het maar net de vraag wat we een 'sterke toon' gaan noemen.
Maar het kan heel goed dat wij hierin ook van mening verschillen. Beter het te laten voordat dit topic geheel gekaapt wordt.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik heb nooit het woordje dwalend gebruikt en elke x lijk je je reply daar omheen te bouwen.quote:
[..]
Hier begrijp ik je even niet meer.
[..]
Zonder hier uitgebreid in een welles-nietes discussie te verzanden. De geleerden die ik aanhaalden menen dus dat de ahadith mbt het alleen reizen van vrouwen niet perse van toepassing zijn op de situatie vandaag de dag. Zij menen dus dat hun ijtihad nietper definitie tegen deze hadith ingaat, gezien de achtergronden van de situatie toen en de rede van het verbod (lees bijv het stuk van Sheikh Salman al-'Awdah's website en argumentatie). Ik heb het niet over een Sheikh Google maar gerespecteerde geleerden. Dat jij, en veel anderen [die dat recht hebben binnen fiqh en meningsverschillen] dan menen dat het tegen de hadith ingaat kan zeker. Het is dan wel onnodig om woorden als dwalend in de mond te nemen omdat blijkt dat er niet 1 geleerde is die dit begrip aanhangt maar meerderen.
[..]
Ik had het vooral over jouw antwoord dat het allemaal wel zo eenduidig is en wie het anders concludeert "dwaalt, onwetend is of...". In zo'n antwoord lijkt er geen nuance te zitten en is de conclusie automatisch, wie anders concludeert [ook diegene die geleerdheid heeft om tot zo'n standpunt te komen] is dwalend bijv.
[..]
Dit vind ik een beetje onzin. Geleerden hebben eeuwen meningsverschillen gehad en over bijna alles zijn wel minderheidsstandpunten te vinden binnen de kaders van Ahlul Sunnah. Een sterke toon, zoals ik zei, is als je een grote punt neerzet om vervolgens te stellen "wie anders zegt is of dwalend" etc. Terwijl in de andere stukken blijkt dat er gerespecteerde geleerden zijn, en waren, die er blijkbaar niet zo eenduidig over dachten als vele anderen. Er is totaal niets mis mee een standpunt in te nemen en daar voor de 100% achter te staan qua overtuiging. Het is wat anders het andere, of ieder ander, standpunt per definitie tot dwaling te verklaren. Helemaal wanneer er wat geleerden zijn die blijkbaar die mening hadden of er erg dichtbij lagen.
Maar het kan heel goed dat wij hierin ook van mening verschillen. Beter het te laten voordat dit topic geheel gekaapt wordt.
Klopt, mijn excuses daarvoor en dat woord neem ik bij deze terug. Een fout van mijn kant dus.
Voor de rest is er genoeg gezegd over dit onderwerp denk ik. ma3a salama bro
Voor de rest is er genoeg gezegd over dit onderwerp denk ik. ma3a salama bro
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik heb een vraag. Ik weet dat sommige moslims op bedevaart gaan naar bv graven van belangrijke moslims.
Ik weet dat Jezus in de Koran een belangrijke profeet is.
Ik vroeg me af of moslims ook op bedevaart gaan naar plekken die belangrijk waren in Jezus' leven. Of kan dat niet omdat het kerken zijn?
Ik weet dat Jezus in de Koran een belangrijke profeet is.
Ik vroeg me af of moslims ook op bedevaart gaan naar plekken die belangrijk waren in Jezus' leven. Of kan dat niet omdat het kerken zijn?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Een bedevaart kan volgens mij alleen maar als het om de Hadj gaat. En een bezoek aan bijvoorbeeld plekken waar Jezus (vzmh), heeft geleefd etc. is gewoon een bezoek, of you name it. Maar geen bedevaart.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
In het christelijk spraakgebruik is het ook een bedevaart als je naar dat soort plekken gaat om te bidden. Maar goed, dat is maar hoe je het noemt.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 17:57 schreef Burakius het volgende:
Een bedevaart kan volgens mij alleen maar als het om de Hadj gaat. En een bezoek aan bijvoorbeeld plekken waar Jezus (vzmh), heeft geleefd etc. is gewoon een bezoek, of you name it. Maar geen bedevaart.
Ik vroeg me dus af of moslims ook plekken bezoeken die belangrijk waren in het leven van Jezus.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
In de Islam kun je overal bidden. Men zegt ook wel. De wereld is een gebedstapijt. In die zin is het hele leven van de Moslim een bedevaart, of nog preciezer, minstens 5 keer per dag.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Er zijn twee plaatsen waar gebed ongeldig is.quote:Op zondag 24 januari 2010 00:59 schreef Burakius het volgende:
In de Islam kun je overal bidden. Men zegt ook wel. De wereld is een gebedstapijt. In die zin is het hele leven van de Moslim een bedevaart, of nog preciezer, minstens 5 keer per dag.
Begraafplaats ( alleen doodsgebed is geldig ).
WC of douche is verboden om te gaan bidden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Iemand die ik ken is pas gescheiden, maar heeft spijt en wil terug naar haar man (die ook spijt heeft en terug wil). Nu zegt zij dus dat dat niet meer kan omdat hij drie keer heeft gezegd te willen scheiden. Volgens hun staat dat gelijk aan drie scheidingen. Maar dat klopt toch niet? Is het überhaupt mogelijk om drie keer te kunnen scheiden in een keer?
Afhankelijk van de formulering van de uitspraak kan dus een vrouw voor eeuwig haram worden voor haar man (in geval van 3 scheidingen) en niet terugkan zonder met een andere man te trouwen, of er kan sprake zijn van een talaq waarbij de man zijn vrouw tijdens de wachtperiode kan terugnemen zonder het vernieuwen van het contract en alle voorwaarden, en ook kan het contract onmiddelijk verbroken worden (talaq ba'in) waardoor de man alleen haar kan terugnemen door het contract opnieuw aan te maken.quote:Op zondag 24 januari 2010 19:58 schreef Bortecinem het volgende:
Iemand die ik ken is pas gescheiden, maar heeft spijt en wil terug naar haar man (die ook spijt heeft en terug wil). Nu zegt zij dus dat dat niet meer kan omdat hij drie keer heeft gezegd te willen scheiden. Volgens hun staat dat gelijk aan drie scheidingen. Maar dat klopt toch niet? Is het überhaupt mogelijk om drie keer te kunnen scheiden in een keer?
2:230. Indien hij van haar (ten derden male) scheidt, is zij voor hem niet meer geoorloofd, voordat ze een andere echtgenoot heeft gehuwd en indien deze van haar scheidt, zal het voor hen geen zonde zijn, tot elkander terug te keren, indien zij er van overtuigd zijn, dat zij de door Allah voorgeschreven beperkingen in acht zullen nemen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat ik altijd dacht was dat het drie keer zeggen dat je wilt scheiden zorgt voor 1 scheiding. En dat je dus nog twee kansen hebt om bij elkaar te komen en het goed te maken. Nooit gedacht dat je in een keer een vrouw voor altijd haram kon maken voor jezelf.
Dat dacht ik ook.quote:Op zondag 24 januari 2010 20:09 schreef Bortecinem het volgende:
Wat ik altijd dacht was dat het drie keer zeggen dat je wilt scheiden zorgt voor 1 scheiding. En dat je dus nog twee kansen hebt om bij elkaar te komen en het goed te maken. Nooit gedacht dat je in een keer een vrouw voor altijd haram kon maken voor jezelf.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Als christen kan je ook overal bidden.quote:Op zondag 24 januari 2010 00:59 schreef Burakius het volgende:
In de Islam kun je overal bidden. Men zegt ook wel. De wereld is een gebedstapijt. In die zin is het hele leven van de Moslim een bedevaart, of nog preciezer, minstens 5 keer per dag.
Toch is het voor sommige moslims en christenen belangrijk om op bepaalde plaatsen te bidden.
En mijn vraag is nog niet beantwoord.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Het beste plek om erin te gaan bidden is Makkah. en de profeet de moskee in Medina in S. Arabie.quote:Op zondag 24 januari 2010 21:05 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Als christen kan je ook overal bidden.
Toch is het voor sommige moslims en christenen belangrijk om op bepaalde plaatsen te bidden.
En mijn vraag is nog niet beantwoord.
Daarna komt de Al Aqsa moskee in Al Quds..
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat grote (soenitische) geleerden hierover zeggen is :quote:Op zondag 24 januari 2010 19:58 schreef Bortecinem het volgende:
Iemand die ik ken is pas gescheiden, maar heeft spijt en wil terug naar haar man (die ook spijt heeft en terug wil). Nu zegt zij dus dat dat niet meer kan omdat hij drie keer heeft gezegd te willen scheiden. Volgens hun staat dat gelijk aan drie scheidingen. Maar dat klopt toch niet? Is het überhaupt mogelijk om drie keer te kunnen scheiden in een keer?
The Lawful and the Prohibited in Islam, Sheikh Yusuf Al-Qaradawi
Mohammeds mening over het 3x in één :quote:"The Muslim is allowed three chances, that is to say, three pronouncements or acts of divorce on three different occasions provided that each divorce is pronounced during the time when the wife is in the period of purity and he has had no intercourse with her.
En de metgezellen en de opvolgers hiervan :quote:Those Muslims who utter three divorce pronouncements at one time or in one statement are rebels against Allah's law and are deviating from the straight path of Islam. Once the Prophet (peace and blessings be upon him) was informed about a man who had pronounced three divorces at one time, he got up in anger, saying: "Is sport being made of the Book of Allah while I am (yet) among you?" As a result, a man stood up and said, "O Messenger of Allah, shall I not kill him?" (Reported by an-Nasa'i)"
De meerderheid van de geleerden keurt het in één x 3 = dus af en accepteert het niet als legitiem.quote:Other scholars including Ibn Taymiyyah, Ibn al-Qayyim are of the opinion that it should be counted as only one pronouncement of divorce. This is also reported by Ibn al-Munzir from `Ata', Tawus, Ibn Dinar. Ibn Mughith also reported this opinion of `Ali ibn Abi Talib, Ibn Mas`ud, `Abdur-Rahman ibn `Awf, Az-Zubayr from among the Companions of the Prophet (peace and blessings be upon him).
They quote the following hadith in support of their view: “Ibn `Abbas (may Allah be pleased with him) reports that the (pronouncement) of three divorces during the lifetime of Allah's Messenger (peace and blessings be upon him) and that of Abu Bakr (may Allah be pleased with him) and two years of the caliphate of `Umar ibn Al-Khattab (may Allah be pleased with him) was treated as once. But `Umar ibn Al-Khattab (may Allah be pleased with him) said: "Verily the people have begun to hasten in the matter in which they are required to observe respite. So if we had imposed this upon them (i.e. regard the divorce pronounced three times in succession as irrevocable divorce, it would have deterred them from doing so)!" So he regarded it as such. This latter view is believed to be the most correct."
In andere woorden : Volgens de Soenitische visie van de profeets uitspraken (hadith) Is het niet mogelijk of toegestaan om in 1 x te scheiden, zeker niet wanneer je maar 1 x bent getrouwd.
Mijn vraag is nog niet beantwoord.
Veel moslims gaan naar graven van belangrijke imams om te bidden.
Gaan moslims ook bv bidden bij het graf van Jezus?
Veel moslims gaan naar graven van belangrijke imams om te bidden.
Gaan moslims ook bv bidden bij het graf van Jezus?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Volgens de christenen wel. En er is ook een kerk waar z'n geboorteplaats zou zijn.quote:
Triggershot, die vraag is toch een soort grapje he?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Nee.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:24 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Volgens de christenen wel. En er is ook een kerk waar z'n geboorteplaats zou zijn.
Triggershot, die vraag is toch een soort grapje he?
Wat versta je onder graf? Grot waar hij nog geen 3 dagen lag?
De Heilig Grafkerk zou op de plaats van Jezus’ graftombe (en dus ook verrijzenisplek) gebouwd zijn volgens Christenen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ah oké, Kanisat Al-Qiyama wordt in de moslimwereld meer erkend als kerk dan als graf / kerkhof. Met name omdat Jezus volgens de heersende opinie niet is gestorven of gekruisigd, zal het ook niet aangeraden zijn om zijn vermeende graf te bezoeken.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:30 schreef Iblis het volgende:
De Heilig Grafkerk zou op de plaats van Jezus’ graftombe (en dus ook verrijzenisplek) gebouwd zijn volgens Christenen.
Het gaat me niet om niet om het gedoe of er wel of niet een graf is.
Ik vraag me af of moslims ook naar plaatsen gaan waar Jezus herdacht wordt, net zoals ze naar plaatsen gaan waar belangrijke moslims herdacht worden, zoals Kerbala.
Aan jullie ontwijkende reacties te zien, denk ik van niet.
Ik vraag me af of moslims ook naar plaatsen gaan waar Jezus herdacht wordt, net zoals ze naar plaatsen gaan waar belangrijke moslims herdacht worden, zoals Kerbala.
Aan jullie ontwijkende reacties te zien, denk ik van niet.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Nee, dat doen ze niet in het geval van Jezus, wel bijvoorbeeld Mohammed, Johannes etc.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:37 schreef krakkemieke het volgende:
Het gaat me niet om niet om het gedoe of er wel of niet een graf is.
Ik vraag me af of moslims ook naar plaatsen gaan waar Jezus herdacht wordt, net zoals ze naar plaatsen gaan waar belangrijke moslims herdacht worden, zoals Kerbala.
Aan jullie ontwijkende reacties te zien, denk ik van niet.
Karbala is vooral populair onder de Shieten en Alawieten.
Maar waarom niet?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet in het geval van Jezus, wel bijvoorbeeld Mohammed, Johannes etc.
Karbala is vooral populair onder de Shieten en Alawieten.
Ik weet niet hoe belangrijk Johannes is voor moslims.....Waarom Johannes wel en Jezus niet?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Omdat het sterven / gekruisigd worden van Jezus een niet Islamitisch concept is. Desondanks staat Jezus wel hoger in de Koran dan Johannes.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:47 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Maar waarom niet?
Ik weet niet hoe belangrijk Johannes is voor moslims.....Waarom Johannes wel en Jezus niet?
Ik heb het nergens gehad over het sterven of gekruisigd zijn van Jezus.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat het sterven / gekruisigd worden van Jezus een niet Islamitisch concept is. Desondanks staat Jezus wel hoger in de Koran dan Johannes.
Ik vroeg me alleen af of moslims naar plekken gaan die belangrijk waren in het leven van Jezus, die volgens de Koran een belangrijke profeet was.
Dat doen ze kennelijk niet en ik vraag me af waarom niet.
En inmiddels vraag ik me af waarom ik geen antwoord krijg. Ik zou al tevreden zijn met het antwoord: ik weet het niet.
Maar ik krijg alleen reacties die erom heen draaien.
Heel jammer.
[ Bericht 8% gewijzigd door krakkemieke op 21-02-2010 00:56:20 ]
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Vraagje:
Een moslim dient vijf maal per dag te bidden naar Mekkah. Hoe onderscheiden de gebeden en de houding (postie van het lichaam) van de bidder zich van ochtendgebed naar avond/middag etc.
Ik ben bekend met de houding tijdens/gedurende een gebed maar hoe verschilt dit van avond tot ochtendgebed.
Een moslim dient vijf maal per dag te bidden naar Mekkah. Hoe onderscheiden de gebeden en de houding (postie van het lichaam) van de bidder zich van ochtendgebed naar avond/middag etc.
Ik ben bekend met de houding tijdens/gedurende een gebed maar hoe verschilt dit van avond tot ochtendgebed.
I'm prepared to scour the Earth for that motherfucker. If Butch goes to Indochina, I want a nigger waiting in a bowl of rice ready to pop a cap in his ass.
Het verschil zit hem voornamelijk in de aantallen van die bewegingen (de rekaat). 1 rekaat zijn de eerste 3 plaatjes in volgorde:quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:54 schreef dnn- het volgende:
Vraagje:
Een moslim dient vijf maal per dag te bidden naar Mekkah. Hoe onderscheiden de gebeden en de houding (postie van het lichaam) van de bidder zich van ochtendgebed naar avond/middag etc.
Ik ben bekend met de houding tijdens/gedurende een gebed maar hoe verschilt dit van avond tot ochtendgebed.
Om de 2 rekaat moet je zitten, en dat noemt men tahiyyat.
Ochtengebed (Fajr) is 2 rekaat sunnah en 2 rekaat farz. En een avondgebed (maghrib) bestaat uit 3 rekaat farz en 2 rekaat sunnah.
---o---
Het is in zoverre verschillend dat het ochtendgebed (Al-Fadjr of As-Soebh) bestaat uit twee rakaatayn (twee gebeds-eenheden) waarbij je in de laatste tashjaahoed in de iftirash positie dient te zitten dat is deze positie:quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:54 schreef dnn- het volgende:
Vraagje:
Een moslim dient vijf maal per dag te bidden naar Mekkah. Hoe onderscheiden de gebeden en de houding (postie van het lichaam) van de bidder zich van ochtendgebed naar avond/middag etc.
Ik ben bekend met de houding tijdens/gedurende een gebed maar hoe verschilt dit van avond tot ochtendgebed.
In de laatste tashjaahoed van de salawaat: dhor, 'asr (middag), maghib en 'iesjaa (avond) kun je in de tawwaroek postitie gaan zitten, dan magg je je linker voet onder je echter been te plaatsen. Dit kan alleen niet in het ochtendgebed, want dit kan alleen in een gebed met meer dan twee rakataayn. Dat is deze positie:
Maar het is naar eigen keuze, het is geen verplichting. Je kunt ook gewoon altijd in de iftirash zitten. Verschilt ook weer per madhhab (wettschool).
De houding is dus niet verschillend wat wel een verschil is, is dat het ochtendgebed hardop Qoer'aan word gereciteerd en in de twee middag gebeden weer niet (behalve op vrijdag en in de twee avond gebeden weer hardop in de eerste twee rakaatayn.
beetje offtopicquote:Op zaterdag 20 februari 2010 23:11 schreef krakkemieke het volgende:
Mijn vraag is nog niet beantwoord.
Veel moslims gaan naar graven van belangrijke imams om te bidden.
:p de vraag is: is het islamitisch om naar graven te gaan om te bidden? Ik ben er sterk van overtuigd dat het harstikke verboden is ( ik weet dat sjieten dat doen maar ik weet niet of het volgt uit hun 'islamleer'). Een overleden man/vrouw kan niets voor zichzelf doen laat staan voor levenden. Al was die dode een profeet!
Ik vind het heel triest om miljoenen of duizenden te zien jaarlijks gaan naar hun 'heiligen' en dingen opofferen en geloven dat de mensen die in graven liggen iets aan hun leven kan toevoegen! Als ik me niet vergis, was er een hadith die verbiedt om van graven moskeen te maken. Ik volg de mening van veel geleerden dat zulke praktijken een moslim van zijn geloof kunnen laten afkeren.
Heb jij je hierin goed verdiept als ik vragen mag? Aangezien je stelt: "zelfs de profeet". Vanuit de ahadith, praktijken van de metgezellen en grote geleerden die hierover gesproken hebben.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Heb je daar nooit iets over gelezen of gehoord? Het is een van de dingen waar islam extreem tegen is. Bidden of aanroepen of dergelijke zijn zaken die je alleen voor Allah doet en niets/niemand anders. Als persoon leeft en je vraagt hem om een lening of hulp ofzo dan Kan hij je helpen. Maar als je Jins of overleden mensen/profeten ofzelfs (levende) engelen om hulp vraagt, dan ' zoals velen geleerden zeggen' beschadig je monotheisme en dat is de kern van de islam.
Uit hadiths:
B 1 426, 427 May God curse the Christians-because they build church near grave.
B 2 425 People who worship at a grave are the worst people in Allah's sight.
Ook:
Waak over (de voorschriften van) Allah en Hij zal over jou waken. Waak over (de voorschriften van) Allah en je zult Hem voor jou treffen. Als je vraagt, vraag dan aan Allah en als je hulp zoekt, zoek deze dan bij Allah. En weet dat als de (gehele) gemeenschap zich verzamelt om jou van enig voordeel te voorzien, zij daar niet in zal slagen, behalve als Allah dit reeds voor jou heeft voorgeschreven. En als zij zich verzamelt om jou met iets te benadelen, dan zal zij daar niet in slagen, behalve als Allah dit reeds voor jou heeft voorgeschreven. De pennen zijn reeds opgeheven en de geschriften zijn reeds opgedroogd.
Deze vers moet bekend zijn voor jou:
1.5. U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.
en nog meer:
10.106. En roep naast Allah niet datgene aan, dat u bevoordelen noch schaden kan. En indien gij dat toch doet, dan zult gij zeker tot de onrechtvaardigen behoren.
72.18. En zeg: "Alle bedehuizen behoren aan Allah; roept daarom niemand naast Allah aan."
35.14. Als gij hen aanroept, zullen zij uw roep niet horen en indien zij uw roep horen, zullen zij u niet kunnen antwoorden. En op de Dag der Opstanding zullen zij uw afgoderij verwerpen. Niemand kan u (omtrent de waarheid) inlichten zoals de Alkennende.
En nog heel veel! De koran en hadiths zitten vol met waarschuwingen voor zulke praktijken! Uiterdaad hebben in de loop van de tijd vele geleerden hier iets over gezegd.
Uit hadiths:
B 1 426, 427 May God curse the Christians-because they build church near grave.
B 2 425 People who worship at a grave are the worst people in Allah's sight.
Ook:
Waak over (de voorschriften van) Allah en Hij zal over jou waken. Waak over (de voorschriften van) Allah en je zult Hem voor jou treffen. Als je vraagt, vraag dan aan Allah en als je hulp zoekt, zoek deze dan bij Allah. En weet dat als de (gehele) gemeenschap zich verzamelt om jou van enig voordeel te voorzien, zij daar niet in zal slagen, behalve als Allah dit reeds voor jou heeft voorgeschreven. En als zij zich verzamelt om jou met iets te benadelen, dan zal zij daar niet in slagen, behalve als Allah dit reeds voor jou heeft voorgeschreven. De pennen zijn reeds opgeheven en de geschriften zijn reeds opgedroogd.
Deze vers moet bekend zijn voor jou:
1.5. U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.
en nog meer:
10.106. En roep naast Allah niet datgene aan, dat u bevoordelen noch schaden kan. En indien gij dat toch doet, dan zult gij zeker tot de onrechtvaardigen behoren.
72.18. En zeg: "Alle bedehuizen behoren aan Allah; roept daarom niemand naast Allah aan."
35.14. Als gij hen aanroept, zullen zij uw roep niet horen en indien zij uw roep horen, zullen zij u niet kunnen antwoorden. En op de Dag der Opstanding zullen zij uw afgoderij verwerpen. Niemand kan u (omtrent de waarheid) inlichten zoals de Alkennende.
En nog heel veel! De koran en hadiths zitten vol met waarschuwingen voor zulke praktijken! Uiterdaad hebben in de loop van de tijd vele geleerden hier iets over gezegd.
Bedankt Optimistic1 !quote:Op zaterdag 13 maart 2010 15:28 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
beetje offtopic
:p de vraag is: is het islamitisch om naar graven te gaan om te bidden? Ik ben er sterk van overtuigd dat het harstikke verboden is ( ik weet dat sjieten dat doen maar ik weet niet of het volgt uit hun 'islamleer'). Een overleden man/vrouw kan niets voor zichzelf doen laat staan voor levenden. Al was die dode een profeet!
Ik vind het heel triest om miljoenen of duizenden te zien jaarlijks gaan naar hun 'heiligen' en dingen opofferen en geloven dat de mensen die in graven liggen iets aan hun leven kan toevoegen! Als ik me niet vergis, was er een hadith die verbiedt om van graven moskeen te maken. Ik volg de mening van veel geleerden dat zulke praktijken een moslim van zijn geloof kunnen laten afkeren.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ik meld me even bij dit topic. Zelf ben ik een moslim die tot de Alevitische stroming behoort
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Welkomquote:Op vrijdag 26 maart 2010 02:32 schreef Kardash het volgende:
Ik meld me even bij dit topic. Zelf ben ik een moslim die tot de Alevitische stroming behoort
Ik heb meteen een vraag voor je, omdat je aleviet bent. Ik zal het proberen zo min mogelijk aanvallend te brengen, maar waarom noemen jullie alevieten jezelf moslim?
Ik ben een pure Turk.
Voor zover ik begrijp omdat alevieten in Allah geloven...quote:Op vrijdag 26 maart 2010 20:36 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Welkom
Ik heb meteen een vraag voor je, omdat je aleviet bent. Ik zal het proberen zo min mogelijk aanvallend te brengen, maar waarom noemen jullie alevieten jezelf moslim?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Omdat we in Allah geloven?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 20:36 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Welkom
Ik heb meteen een vraag voor je, omdat je aleviet bent. Ik zal het proberen zo min mogelijk aanvallend te brengen, maar waarom noemen jullie alevieten jezelf moslim?
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
De islam is meer dan alleen in Allah geloven. Ik vraag mij af waarom de Alevieten die de vijf basisregels van de Islam verwerpen (70% van de Alevieten dus) zichzelf een moslim noemen? Het verwerpen van een woord uit de Koran maakt je al een niet moslim, dus hoe kun je dan een moslim zijn en tegelijkertijd de vijf belangrijkste regels niet erkennen en/of verwerpen?
Heel gelovige christenen stellen ook die vraag.
Ik vraag me af wie gelovigen veroordeelt om wat ze geloven of wat ze doen voor anderen. God/Allah of andere mensen?
Ik geloof dat er maar 1 Rechter is.
Ik vraag me af wie gelovigen veroordeelt om wat ze geloven of wat ze doen voor anderen. God/Allah of andere mensen?
Ik geloof dat er maar 1 Rechter is.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Wat een bullshit zeg. Echt zo typisch dit.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 20:59 schreef krakkemieke het volgende:
Heel gelovige christenen stellen ook die vraag.
Ik vraag me af wie gelovigen veroordeelt om wat ze geloven of wat ze doen voor anderen. God/Allah of andere mensen?
Ik geloof dat er maar 1 Rechter is.
God velt een deel van zijn oordeel al in de Koran. Dus als ik zeg dat Alevieten (of welk andere stroming dan ook) geen moslim kunnen zijn zonder de vijf basisregels te accepteren, dan speel ik niet zelf voor rechter, maar dan herhaal ik gewoon Zijn woorden.
Oeh, heerlijk - deze discussie heb ik nooit verlorenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 20:54 schreef Bortecinem het volgende:
De islam is meer dan alleen in Allah geloven. Ik vraag mij af waarom de Alevieten die de vijf basisregels van de Islam verwerpen (70% van de Alevieten dus) zichzelf een moslim noemen? Het verwerpen van een woord uit de Koran maakt je al een niet moslim, dus hoe kun je dan een moslim zijn en tegelijkertijd de vijf belangrijkste regels niet erkennen en/of verwerpen?
. Voorzover je kan winnen/verliezen in een geloofsdiscussie uiteraard.Goed, laten we rustig beginnen: ten eerste - ik neem gewoon voor het gemak aan dat je de Qu'ran hebt gelezen in het Arabisch - staan de zgn. 'Vijf Pilaren van de islam' niet zo uitgewerkt in de Qu'ran als menige soenniet graag meent. Ze zijn zeer vrij voor interpretatie. Ten tweede is de huidige kennis en uiteenwerking daarvan vooral gebaseerd op Hadith's. Waarvan wij niet vinden dat zij als onfeilbaar mogen worden beschouwt; ze zijn immers indirect en niet van de eerste hand afkomstig uit de Ehli-Beyut.
Waar soennieten geloven dat een goed mens iemand is die de geloofsbelijdenis + de zgn. 'ibadet' uitvoeren, is het bij alevieten zo dat een goed mens de geloofsbelijdenis uitvoert en op 'het pad' blijft; wat kortweg betekent: je handen, tong en "middel" (lees: pik/kut
- edit: Holy Shit.. net een docu gezien over relaties in Iraq.. vriendje en vriendinnetje doen het graag anaal zodat ze maagd blijven, wtf 
) in controle houdt. Uiteraard zit het wat ingewikkelder, maar dit was gewoon om het simpel neer te zetten. Wij alevieten worden ook wel tot de mystieke islam gerekend omdat we onze rituelen in het algemeen achter gesloten deuren houden. Men tracht bij ons zoveel mogelijk een te worden met God. We zijn dan ook een sufistische stroom binnen de Twaalver-islam.
Maar goed, ieder z'n ding
(meer vraagjes zijn welkom, mits het op een nette toon gebeurt uiteraard
)[ Bericht 2% gewijzigd door Kardash op 26-03-2010 21:23:36 ]
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
ik ben geen moslim. Volgens mij zegt God en Allah in de Bijbel en de Koran dat je goed moet leven, dat je een goed mens moet zijn.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 21:06 schreef Bortecinem het volgende:
[..]
Wat een bullshit zeg. Echt zo typisch dit.
God velt een deel van zijn oordeel al in de Koran. Dus als ik zeg dat Alevieten (of welk andere stroming dan ook) geen moslim kunnen zijn zonder de vijf basisregels te accepteren, dan speel ik niet zelf voor rechter, maar dan herhaal ik gewoon Zijn woorden.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Mijn reactie was niet aanvallend bedoeld hoor. Ik geloof zelf niet, maar ik voel me absoluut verbonden met het Alevitisme, ook al kom ik zelf niet uit een Alevitische familie.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 21:11 schreef Kardash het volgende:
[..]
Oeh, heerlijk - deze discussie heb ik nooit verloren
Goed, laten we rustig beginnen: ten eerste - ik neem gewoon voor het gemak aan dat je de Qu'ran hebt gelezen in het Arabisch - staan de zgn. 'Vijf Pilaren van de islam' niet zo uitgewerkt in de Qu'ran als menige soenniet graag meent. Ze zijn zeer vrij voor interpretatie. Ten tweede is de huidige kennis en uiteenwerking daarvan vooral gebaseerd op Hadith's. Waarvan wij niet vinden dat zij als onfeilbaar mogen worden beschouwt; ze zijn immers indirect en niet van de eerste hand afkomstig uit de Ehli-Beyut.
Waar soennieten geloven dat een goed mens iemand is die de geloofsbelijdenis + de zgn. 'ibadet' uitvoeren, is het bij alevieten zo dat een goed mens de geloofsbelijdenis uitvoert en op 'het pad' blijft; wat kortweg betekent: je handen, tong en "middel" (lees: pik/kut
Wij alevieten worden ook wel tot de mystieke islam gerekend omdat we onze rituelen in het algemeen achter gesloten deuren houden. Men tracht bij ons zoveel mogelijk een te worden met God. We zijn dan ook een sufistische stroom binnen de Twaalver-islam.
Maar goed, ieder z'n ding
(meer vraagjes zijn welkom, mits het op een nette toon gebeurt uiteraard
Maar goed, kun jij mij uitleggen wat Soennieten verkeerd doen? Hoe zij de vijf pilaren van de Islam verkeerd interpreteren? En waarom jullie het wel goed doen? En kun je het dan ook ondersteun met Koran verzen?
Niemand zegt toch dat Soennieten iets verkeerd doen?
Of dat Alevieten iets beter doen?
Het gaat om wat jullie allebei geloven. En er is nooit bewijs voor wat je gelooft. Dat voel je.
Of dat Alevieten iets beter doen?
Het gaat om wat jullie allebei geloven. En er is nooit bewijs voor wat je gelooft. Dat voel je.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Wat soennieten verkeerd doen? Geen idee - ik laat mensen graag in hun waarde. Het is niet aan mij om te beoordelen of ze iets goeds of slechts doen. De meeste soennieten die ik ken zijn gewoon hele goede respectvolle mensen. Humanisme is een belangrijk onderdeel van het sufisme/alevitismequote:Op vrijdag 26 maart 2010 21:32 schreef Bortecinem het volgende:
[..]
Mijn reactie was niet aanvallend bedoeld hoor. Ik geloof zelf niet, maar ik voel me absoluut verbonden met het Alevitisme, ook al kom ik zelf niet uit een Alevitische familie.
Maar goed, kun jij mij uitleggen wat Soennieten verkeerd doen? Hoe zij de vijf pilaren van de Islam verkeerd interpreteren? En waarom jullie het wel goed doen? En kun je het dan ook ondersteun met Koran verzen?
.Ik kan niet zomaar reciteren uit de Qu'ran, respect voor de mensen die dat wel kunnen - maar ik zoek ze wel een keer voor je op als je wilt
.
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Doe maar. Ik zou graag zien dat je je mening onderbouwt met teksten uit de Koran. Dan doe ik dat ook wel. Want ik geloof ook zeker dat veel regels en verzen op verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden, maar zo vrij als de Alevieten dat doen? Dacht het niet. Maar het kan zijn dat ik verkeerd zit hoor, daarom ook deze discussie.
Vertel me eens iets over jullie rituelen achter gesloten deuren..quote:Op vrijdag 26 maart 2010 21:11 schreef Kardash het volgende:
[..]
Oeh, heerlijk - deze discussie heb ik nooit verloren
Goed, laten we rustig beginnen: ten eerste - ik neem gewoon voor het gemak aan dat je de Qu'ran hebt gelezen in het Arabisch - staan de zgn. 'Vijf Pilaren van de islam' niet zo uitgewerkt in de Qu'ran als menige soenniet graag meent. Ze zijn zeer vrij voor interpretatie. Ten tweede is de huidige kennis en uiteenwerking daarvan vooral gebaseerd op Hadith's. Waarvan wij niet vinden dat zij als onfeilbaar mogen worden beschouwt; ze zijn immers indirect en niet van de eerste hand afkomstig uit de Ehli-Beyut.
Waar soennieten geloven dat een goed mens iemand is die de geloofsbelijdenis + de zgn. 'ibadet' uitvoeren, is het bij alevieten zo dat een goed mens de geloofsbelijdenis uitvoert en op 'het pad' blijft; wat kortweg betekent: je handen, tong en "middel" (lees: pik/kut
Wij alevieten worden ook wel tot de mystieke islam gerekend omdat we onze rituelen in het algemeen achter gesloten deuren houden. Men tracht bij ons zoveel mogelijk een te worden met God. We zijn dan ook een sufistische stroom binnen de Twaalver-islam.
Maar goed, ieder z'n ding
(meer vraagjes zijn welkom, mits het op een nette toon gebeurt uiteraard
Ik ben een pure Turk.
Alevieten hebben in gebieden geleefd waar de islam was, waar de standaard/cultuur de islam was, dus vanzelfsprekend zitten er ook iets van de islam in hun levenswijze, maar het is ook bekend dat ze bepaalde kanten van de islam verwerpen.
Ik ben een pure Turk.
Welke kanten? Alleen omdat alevieten niet soennitisch zijn, betekent het niet dat ze niet-islamitisch zijn. Ik merk vaak dat soennieten zich een soort van monopolie op de islam toe-eigenen.. Frappant feit is dat Ayatollah Khomeini (los van het feit wat je over de huidige situatie in Iran vind) Alevieten erkend heeft als deel van de Shia (meer hierover kan je lezen in "The Shia Revival" van Vali Nasr).quote:Op vrijdag 26 maart 2010 22:30 schreef Bilmiyorem het volgende:
Alevieten hebben in gebieden geleefd waar de islam was, waar de standaard/cultuur de islam was, dus vanzelfsprekend zitten er ook iets van de islam in hun levenswijze, maar het is ook bekend dat ze bepaalde kanten van de islam verwerpen.
Waar alevieten volgens de soennieten bepaalde kanten van de islam verwerpen, verwerpen soennieten volgens alevieten zelf bepaalde kanten van de islam bijv. het proberen van een mens zich te vereenzelvigen met de Haqq. Soennieten hebben hier zelfs sufi-mystici als ketters bestempelt en vermoord ... maar tegelijkertijd durft niemand te twijfelen aan de genialiteit van die mystici.
Mansur al-Hallajj wordt trouwens gezien als een van de grootste voorlopers van het Westers-humanisme en een belangrijke leermeester voor zowel Alevieten als Sufisten.
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Allereerst: het was niet mijn bedoeling het soennisme te verheerlijken. Mijn punt is dat alevieten best veel verwerpen, soennieten maken ook fouten, maar alevieten praten het goed, dat is het verschil. Ik zou graag een bron hebben die aangeeft hoe alevieten horen te leven, want ik snap niets van het alevitisme.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 02:13 schreef Kardash het volgende:
[..]
Welke kanten? Alleen omdat alevieten niet soennitisch zijn, betekent het niet dat ze niet-islamitisch zijn. Ik merk vaak dat soennieten zich een soort van monopolie op de islam toe-eigenen.. Frappant feit is dat Ayatollah Khomeini (los van het feit wat je over de huidige situatie in Iran vind) Alevieten erkend heeft als deel van de Shia (meer hierover kan je lezen in "The Shia Revival" van Vali Nasr).
Waar alevieten volgens de soennieten bepaalde kanten van de islam verwerpen, verwerpen soennieten volgens alevieten zelf bepaalde kanten van de islam bijv. het proberen van een mens zich te vereenzelvigen met de Haqq. Soennieten hebben hier zelfs sufi-mystici als ketters bestempelt en vermoord ... maar tegelijkertijd durft niemand te twijfelen aan de genialiteit van die mystici.
Mansur al-Hallajj wordt trouwens gezien als een van de grootste voorlopers van het Westers-humanisme en een belangrijke leermeester voor zowel Alevieten als Sufisten.
Je hoeft dus niet met al die informatie aan te komen zetten, want ik zeg niet dat soennieten beter zijn dan alevieten, ik weet namelijk niet wat de bedoeling is van het alevitisme.
Ik ben een pure Turk.
Huh... Dingen 'verwerpen' is niet fouten maken, maar een andere manier van geloven in deze context. En natuurlijk ga je iets waarin je goedhartig in gelooft niet 'foutpraten'.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 14:57 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Allereerst: het was niet mijn bedoeling het soennisme te verheerlijken. Mijn punt is dat alevieten best veel verwerpen, soennieten maken ook fouten, maar alevieten praten het goed, dat is het verschil.
Wat bedoel je precies met 'horen te leven'? Je bedoelt als in, wat wel en niet mag?quote:Ik zou graag een bron hebben die aangeeft hoe alevieten horen te leven, want ik snap niets van het alevitisme.
Het ging mij ook niet om wat ' beter' of slechter is, dat moet ieder mens zelf uitmakenquote:Je hoeft dus niet met al die informatie aan te komen zetten, want ik zeg niet dat soennieten beter zijn dan alevieten, ik weet namelijk niet wat de bedoeling is van het alevitisme.
. Het ging mij eerder om het feit dat er werd gezegd dat alevieten niet tot de islam zouden behoren, misverstandje dus 
.Wat bedoel je precies met 'bedoeling'? Als in, hoe verwacht een mens te zijn in het alevitisch mensbeeld?
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Ja, maar hoe kun je in de islam een andere manier van geloven hebben? We hebben de Koran toch als bron, misschien interpreteren alevieten het anders, maar er zo erg van afwijken? Ik ken namelijk genoeg alevieten die zeggen dat je niet hoeft te biddenquote:Op zaterdag 27 maart 2010 15:38 schreef Kardash het volgende:
[..]
Huh... Dingen 'verwerpen' is niet fouten maken, maar een andere manier van geloven in deze context. En natuurlijk ga je iets waarin je goedhartig in gelooft niet 'foutpraten'.
[..]
Wat bedoel je precies met 'horen te leven'? Je bedoelt als in, wat wel en niet mag?
[..]
Het ging mij ook niet om wat ' beter' of slechter is, dat moet ieder mens zelf uitmaken
Wat bedoel je precies met 'bedoeling'? Als in, hoe verwacht een mens te zijn in het alevitisch mensbeeld?
Ik zei daarom ook dat soennieten zich er ook niet altijd aan houden, maar het niet goedpraten (=zeggen dat het niet hoeft). Met horen te leven bedoel ik wat wel en niet mag en wat past in jullie mensbeeld en wat jullie als mensbeeld hebben. Ik kan dan misschien beter begrijpen waarom jullie wel moslims zijn en heb jij een misverstand de wereld uitgeholpen.
Ik ben een pure Turk.
1. ik heb varken gegeten, ga ik nu naar de hel?
2. wat kan een mens eraan doen als die niet het "karakter" heeft om te geloven, zo word je toch geboren? Daar heb je als mens geen invloed op, dus is het ook niet jouw schuld en zou het verlies van je geloof je niets moeten schelen.
2. wat kan een mens eraan doen als die niet het "karakter" heeft om te geloven, zo word je toch geboren? Daar heb je als mens geen invloed op, dus is het ook niet jouw schuld en zou het verlies van je geloof je niets moeten schelen.
Ik ben een pure Turk.
Onderbouwen met koraan alleen kan soms bedriegelijk zijn. Je hoort ook erbij authentieke hadiths te gebruiken én daarna moet je een manier hebben om deze twee gecombineerd te kunnen interpreteren!quote:Op vrijdag 26 maart 2010 21:45 schreef Bortecinem het volgende:
Doe maar. Ik zou graag zien dat je je mening onderbouwt met teksten uit de Koran. Dan doe ik dat ook wel. Want ik geloof ook zeker dat veel regels en verzen op verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden, maar zo vrij als de Alevieten dat doen? Dacht het niet. Maar het kan zijn dat ik verkeerd zit hoor, daarom ook deze discussie.
Er zijn twee gouden 'regels' die de boel eenvoudig maken:
1. Als het gaat om Ibadaat( alles wat je dichterbij allah brengt), dan zijn alle ibadaat niet-acceptabel/verworpen/haram/niet-toegestaan tot je een bewijs van kan leveren uit soennah/koran. Buiten Ibadaat (allerlei andere levenszaken) kan je van alles doen, behalve als er iets uit soennah/koran zegt dat je het niet mag doen.
2. Als je een Ibada wil verrichten, dan moet je het doen op de manier zoals de profeet/zijn metgezellen het deed.
Een van de veelvoorkomende dingen bij soefisme-aanhangers dat veel van hun praktijken drastisch afwijkt van de wijze waarop de profeet/metgezellen waren. Ze baseren hun praktijken op onbetrouwbaar verklaarde hadiths of uitspraken/praktijken van hun groepsleiders zonder dat ze deze praktijken/uitspraken toetsen aan koran/hadith.
Ik snap nog steeds niet waarom hadith zo belangrijk zijn. Het zijn woorden van "gewone mensen" die beweren dat het de woorden van Mohamed zijn toch? En ik hoorde wel dat er een soort van schaal is ofzo, dat bepaalt hoe betrouwbaar een hadith is of niet, maar ik blijf het vreemd vinden dat het niet gewoon de Koran is dat het laatste woord heeft, en dat je dus vaak de hadith erbij moet pakken
Ohja en kan ik deze vertalingen gebruiken of zou een theoloog dat verwerpen als onjuist / inaccuraat?
Ohja en kan ik deze vertalingen gebruiken of zou een theoloog dat verwerpen als onjuist / inaccuraat?
AFC AJAX
Hier heb ik ook zo vaak over nagedacht, niet eens elke hadith is betrouwbaar, 1 bron, de Koran zou toch veel duidelijker zijn.quote:Op zaterdag 3 april 2010 17:54 schreef msnk het volgende:
Ik snap nog steeds niet waarom hadith zo belangrijk zijn. Het zijn woorden van "gewone mensen" die beweren dat het de woorden van Mohamed zijn toch? En ik hoorde wel dat er een soort van schaal is ofzo, dat bepaalt hoe betrouwbaar een hadith is of niet, maar ik blijf het vreemd vinden dat het niet gewoon de Koran is dat het laatste woord heeft, en dat je dus vaak de hadith erbij moet pakken
Ohja en kan ik deze vertalingen gebruiken of zou een theoloog dat verwerpen als onjuist / inaccuraat?
Maar hadith zijn vastgelegd door mensen die beweren te weten wat de profeet heeft gezegd toch, van z'n vrouw lijkt me dan bijv. erg betrouwbaar. De Koran wordt op verschillende manieren geinterpreteerd door mensen en de hadith zou je dan als bewijsstuk kunnen gebruiken ofzo.. Geleerden zijn het op bepaalde punten ook grotendeels eens en gebruiken de hadiths om vragen op te lossen toch? zou je hadiths niet als "geschiedenis" kunnen zien? ik weet ook niet hoe het precies zit, ik kom hier later op terug.
Ik ben een pure Turk.
De vroegste Ahadith zijn meer dan 100 jaar na de dood van Mohammed opgetekend, dus uitspraken die aan hem of zijn vrouwen worden toegeschreven komen ook voort uit een keten van mensen die het door hebben verteld. Sowieso zijn er een aantal Ahadith die ik persoonlijk moeilijk kan accepteren, omdat ik ze vind indruisen tegen de logica of mijn interpretatie van morele juistheid. Kortom: ik weet niet wat ik er van moet denken.
Dat heb ik nou met het Nieuwe Testament, allemaal zoveel later opgeschreven.quote:Op zaterdag 3 april 2010 19:40 schreef TheMagnificent het volgende:
De vroegste Ahadith zijn meer dan 100 jaar na de dood van Mohammed opgetekend, dus uitspraken die aan hem of zijn vrouwen worden toegeschreven komen ook voort uit een keten van mensen die het door hebben verteld. Sowieso zijn er een aantal Ahadith die ik persoonlijk moeilijk kan accepteren, omdat ik ze vind indruisen tegen de logica of mijn interpretatie van morele juistheid. Kortom: ik weet niet wat ik er van moet denken.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Het zijn meestal woorden/daden van de profeet doorverteld via zijn metgezellen of vrouwen. Ze zijn essentieel voor een gezond begrip van de koran. Koranverzen zijn vaak te interpreteren op veel manieren en via de hadith kun je afleiden hoe en wat de profeet en zijn metgezellen/vrouwen de verzen interpreteerde. In Koran staat dat je moet bidden, naar Mekka gaan eens in je leven enzovoort. Maar in hadith staat hoe je moet bidden, hoe je naar Mekka gaat en allerlei zaken.quote:Op zaterdag 3 april 2010 17:54 schreef msnk het volgende:
Ik snap nog steeds niet waarom hadith zo belangrijk zijn. Het zijn woorden van "gewone mensen" die beweren dat het de woorden van Mohamed zijn toch? En ik hoorde wel dat er een soort van schaal is ofzo, dat bepaalt hoe betrouwbaar een hadith is of niet, maar ik blijf het vreemd vinden dat het niet gewoon de Koran is dat het laatste woord heeft, en dat je dus vaak de hadith erbij moet pakken
Ohja en kan ik deze vertalingen gebruiken of zou een theoloog dat verwerpen als onjuist / inaccuraat?
Ook via de hadith kun je afleiden in welke context/volgorde verzen zijn gekomen. Zo is alcohol/bier/wijn bijv niet in één keer totaal verboden. Eerst mochten moslims gewoon drinken en daarna was het niet aanbevolen en da was er een beperking dat je niet mag bidden als je dronken bent en dan later pas kwam het totale verbod. Ieder van zo'n stadia is met een of meer verzen in de koran te lezen. Als je hadith niet hebt dan weet je niet meer of drinken nou verboden is...of gewoon niet aanbevolen:
1.219. Zij vragen je omtrent wijn en kansspel. Zeg hen: "In beide is groot nadeel en ook enig voordeel voor de mensen, maar het nadeel is groter dan het voordeel." ...
4.43. O, gij die gelooft, komt niet tot het gebed als gij bedwelmd zijt; totdat gij weet wat gij zegt, noch, wanneer gii onrein zijt tot gij u hebt gebaad, tenzij gij onderweg zijt. En indien gij ziek zijt, of op reis, of een uwer van de afzondering komt, of gij hebt vrouwen aangeraakt en gij vindt geen water, neemt dan uw toevlucht tot zuivere aarde en veegt er uw gezicht en handen mee af. Waarlijk, God is Inschikkelijk, Vergevensgezind. (leg jij eens uit wat 'raken' hier betekent!
en dan:
5.90. O gij die gelooft, wijn en het hazardspel en afgoden en toverpijlen zijn niet anders dan gruwelen, door Satan gewrocht. Vermijdt ze dus, opdat gij voorspoedig moogt zijn.
Ik weet niet hoe vroeg de eerste getekende hadith is maar het is essentieel om te weten wat de profeet wel of niet zei. Van iedereen kan je iets accepteren of verwerpen maar als je van iemand hoort de profeet zei dit of dat dan en het blijkt authentiek te zijn dan kan je als moslim niet veel tegen zeggen. Een hadith wordt getoets op zaken als: betrouwbaarheid van mensen uit keten (bejaard? vergeetachtig? wel eens betrapt op een leugen...praktiserend? enzovoort), samenhang in de keten en de inhoud van de boodschap/uitspraak zelf. Noem eens zo'n hadith, ben benieuwd wat (hadith)geleerden over zeggen.quote:Op zaterdag 3 april 2010 19:40 schreef TheMagnificent het volgende:
De vroegste Ahadith zijn meer dan 100 jaar na de dood van Mohammed opgetekend, dus uitspraken die aan hem of zijn vrouwen worden toegeschreven komen ook voort uit een keten van mensen die het door hebben verteld. Sowieso zijn er een aantal Ahadith die ik persoonlijk moeilijk kan accepteren, omdat ik ze vind indruisen tegen de logica of mijn interpretatie van morele juistheid. Kortom: ik weet niet wat ik er van moet denken.
Hoe zit het met de 'authenticiteit-check'?quote:Op zaterdag 3 april 2010 19:59 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Dat heb ik nou met het Nieuwe Testament, allemaal zoveel later opgeschreven.
Dat klinkt allemaal leuk en aardig als je het op die manier uitlegt, en zo kun je inderdaad heel veel dingen veel logischer laten klinken dan dat het misschien is.
Maar juist dat de Koran, het woord van God, zo onduidelijk is (of open voor interpretatie) dat je je moet verwijzen naar geschreven tekst door jan alleman is wat mij verbaast dat men hier niet wat meer vragen bij gaat stellen. Het zal ongetwijfeld in het verleden gebeurd zijn dat men er over in discussie ging, maar vandaag de dag accepteert iedereen het maar zoals het is lijkt het wel.
Zelfs al zijn het de woorden van Mohamed (wat je dus echt niet kán weten, met wat voor authenticiteit-check je ook werkt lijkt mij?) dan nog is het zo'n "indirecte" manier om een heilige boek als de Koran te moeten verklaren.
Ik hoop dat ik een beetje duidelijk ben, ik vind het zelf ook erg verwarrend wat ik net neerplemp
Ohja, nog iets. Dat van dat maan splitsen, dat de profeet kennelijk gedaan zou hebben, komt dat event in non-Islamitisch literatuur voor? Het lijkt mij logisch dat als men de maan gesplitst gezien zou hebben dat allerlei verschillende volkeren van die tijd het zouden opschrijven als een gedenkwaardig moment.
Of begrijp ik het helemaal verkeerd en moet je het allemaal niet zo letterlijk nemen
Maar juist dat de Koran, het woord van God, zo onduidelijk is (of open voor interpretatie) dat je je moet verwijzen naar geschreven tekst door jan alleman is wat mij verbaast dat men hier niet wat meer vragen bij gaat stellen. Het zal ongetwijfeld in het verleden gebeurd zijn dat men er over in discussie ging, maar vandaag de dag accepteert iedereen het maar zoals het is lijkt het wel.
Zelfs al zijn het de woorden van Mohamed (wat je dus echt niet kán weten, met wat voor authenticiteit-check je ook werkt lijkt mij?) dan nog is het zo'n "indirecte" manier om een heilige boek als de Koran te moeten verklaren.
Ik hoop dat ik een beetje duidelijk ben, ik vind het zelf ook erg verwarrend wat ik net neerplemp
Ohja, nog iets. Dat van dat maan splitsen, dat de profeet kennelijk gedaan zou hebben, komt dat event in non-Islamitisch literatuur voor? Het lijkt mij logisch dat als men de maan gesplitst gezien zou hebben dat allerlei verschillende volkeren van die tijd het zouden opschrijven als een gedenkwaardig moment.
Of begrijp ik het helemaal verkeerd en moet je het allemaal niet zo letterlijk nemen
AFC AJAX
De Qu'ran is slechts voor een heel klein deel multi-interpretabel. Het overgrote gedeelte is m.b.v. hadith rotsvast. De gedeeltes die multi-interpretabel is een andere "hikmet" van de Qu'ran. Deze zorgen ervoor dat ze in verschillende tijdsperiodes verschillende betekenissen krijgen. De Qu'ran is dan ook een boek dat zal gelden tot het einde der Tijden. Sommig verzen bijvoorbeeld werden niet begrepen in de tijd van de profeet (vzmh), maar naarmate de tijd vordert worden ze begrijpelijk en wie weet in de toekomst krijgen ze een nog wonderbaarlijkere betekenis. Zie als voorbeeld de bloedklompjes in Surah Al-Qiyamah etc.quote:Op zondag 4 april 2010 13:23 schreef msnk het volgende:
Dat klinkt allemaal leuk en aardig als je het op die manier uitlegt, en zo kun je inderdaad heel veel dingen veel logischer laten klinken dan dat het misschien is.
Maar juist dat de Koran, het woord van God, zo onduidelijk is (of open voor interpretatie) dat je je moet verwijzen naar geschreven tekst door jan alleman is wat mij verbaast dat men hier niet wat meer vragen bij gaat stellen. Het zal ongetwijfeld in het verleden gebeurd zijn dat men er over in discussie ging, maar vandaag de dag accepteert iedereen het maar zoals het is lijkt het wel.
Zelfs al zijn het de woorden van Mohamed (wat je dus echt niet kán weten, met wat voor authenticiteit-check je ook werkt lijkt mij?) dan nog is het zo'n "indirecte" manier om een heilige boek als de Koran te moeten verklaren.
Ik hoop dat ik een beetje duidelijk ben, ik vind het zelf ook erg verwarrend wat ik net neerplemp
Ohja, nog iets. Dat van dat maan splitsen, dat de profeet kennelijk gedaan zou hebben, komt dat event in non-Islamitisch literatuur voor? Het lijkt mij logisch dat als men de maan gesplitst gezien zou hebben dat allerlei verschillende volkeren van die tijd het zouden opschrijven als een gedenkwaardig moment.
Of begrijp ik het helemaal verkeerd en moet je het allemaal niet zo letterlijk nemen
Wat betreft de interpretaties is men altijd van maar een paar belangrijke geleerde uitgegaan. Elke uitspraak die zij doen over ook maar een lettertje wordt weer gecontroleerd door andere geleerden. Alles wordt erbij gezet hoe men op zo een interpretatie is gekomen. Hierna wordt er een tefsir gemaakt van de bevindingen van deze personen. Dit is een hele organisatie zo je begrijpt. Het is dan ook begrijpelijk dat je niet de tefsir gaat lezen van een of andere grotbewoner die niet eens geaccepteerd wordt als geleerde door de Ummah. Deze staan dan ook 100% bol met fouten. HEt probleem is, dat de Moslim zélf vaak niet onderzoek, waardoor men tot foute resultaten kan komen.
Wat betreft hadith. Je hebt volgens mij een verkeerd beeld van hoe deze zijn verzameld en beoordeeld op authenticiteit. Alle hadith zijn allen verzameld en beoordeeld door vele personen die zelf in de aanwezigheid zijn geweest van de profeet (vzmh). Er zijn hele kettingen van overleveraars. De hadith verzameling heeft dan ook verschillende niveau's en de kettingen (dus van welk persoon tot welk persoon ) worden er ook bij vermeld. Dit is best wel in een notedop verteld trouwens.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat hoor ik heel vaak ook van familie, dat de Koran geldig is tot het einde der tijden. Maar als ik dan kijk naar bepaalde tradities (in o.a Islamitische landen) dan vind ik dat nogal een vreemd beeld.
Maar dat kan komen door mijn beperkte kennis van de Islam.
Bijv; mannen mogen met maximaal vier vrouwen huwen oid? Hoe zit dat met vrouwen, want vrouwen met vier mannen is dan weer een taboe. Of mag dat wel van de Islam?
- Ik las in een bepaalde soera, geen idee meer welke, dat je vrouwen mag corrigeren op hun gedrag zachts gezegd als ze ongehoorzaam zijn, klinkt ook niet echt bevorderlijk voor zo'n relatie.
Dat zijn dan voorbeelden die ik erg veel tegen kom, er zijn nog legio andere voorbeelden maar die komen veel minder voor, althans in mijn omgeving. Waardoor ik meteen erg sceptisch word over dat hele beeld dat men heeft van de Koran.
Ik hoor graag een reactie
Maar dat kan komen door mijn beperkte kennis van de Islam.
Bijv; mannen mogen met maximaal vier vrouwen huwen oid? Hoe zit dat met vrouwen, want vrouwen met vier mannen is dan weer een taboe. Of mag dat wel van de Islam?
- Ik las in een bepaalde soera, geen idee meer welke, dat je vrouwen mag corrigeren op hun gedrag zachts gezegd als ze ongehoorzaam zijn, klinkt ook niet echt bevorderlijk voor zo'n relatie.
Dat zijn dan voorbeelden die ik erg veel tegen kom, er zijn nog legio andere voorbeelden maar die komen veel minder voor, althans in mijn omgeving. Waardoor ik meteen erg sceptisch word over dat hele beeld dat men heeft van de Koran.
Ik hoor graag een reactie
AFC AJAX
Dat is misschien wel het meest beruchte vers uit de hele Koran:quote:Op zondag 4 april 2010 17:37 schreef msnk het volgende:
- Ik las in een bepaalde soera, geen idee meer welke, dat je vrouwen mag corrigeren op hun gedrag zachts gezegd als ze ongehoorzaam zijn, klinkt ook niet echt bevorderlijk voor zo'n relatie.
4. De Vrouwen (A-Nisaae)
Vers 34:
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.
Ik heb mij echter laten vertellen dat het woord (darabha) dat doorgaans vertaald wordt als 'tuchtigt' ook vertaald zou kunnen worden als 'vermijdt'. Dus de vertaling doet het wellicht erger lijken dan het is.
Op wat voor toon het wordt overgebracht zou niks uit moeten maken, het gaat om de boodschap.
Ik heb bij de Koran heel vaak het idee dat het toentertijd als gids zeer goed functioneerde, gezien de tijdsperiode, maar dat het in deze tijd dat wij leven zeer verouderd en hypocriet is. En dat is nou het hele punt, als dit het woord van God is, de almachtige, de opperheer van het bestaan, dan zou dat niet het geval ]mogen zijn. En dat is het dus ook niet volgens vrome moslims, maar ik vraag mij dan af; hoe dat.
En je zou van zo'n God toch ook wel mogen verwachten dat alles kristalhelder zou moeten zijn (en daarmee bedoel ik alles, het zin van het leven, het bestaan van God etc etc) en dat is het dus totaal níet.
Ik heb bij de Koran heel vaak het idee dat het toentertijd als gids zeer goed functioneerde, gezien de tijdsperiode, maar dat het in deze tijd dat wij leven zeer verouderd en hypocriet is. En dat is nou het hele punt, als dit het woord van God is, de almachtige, de opperheer van het bestaan, dan zou dat niet het geval ]mogen zijn. En dat is het dus ook niet volgens vrome moslims, maar ik vraag mij dan af; hoe dat.
En je zou van zo'n God toch ook wel mogen verwachten dat alles kristalhelder zou moeten zijn (en daarmee bedoel ik alles, het zin van het leven, het bestaan van God etc etc) en dat is het dus totaal níet.
AFC AJAX
Om even heel puriteins te reageren:quote:
Op wat voor toon het wordt overgebracht zou niks uit moeten maken, het gaat om de boodschap.
Ik heb bij de Koran heel vaak het idee dat het toentertijd als gids zeer goed functioneerde, gezien de tijdsperiode, maar dat het in deze tijd dat wij leven zeer verouderd en hypocriet is. En dat is nou het hele punt, als dit het woord van God is, de almachtige, de opperheer van het bestaan, dan zou dat niet het geval ]mogen zijn. En dat is het dus ook niet volgens vrome moslims, maar ik vraag mij dan af; hoe dat.
En je zou van zo'n God toch ook wel mogen verwachten dat alles kristalhelder zou moeten zijn (en daarmee bedoel ik alles, het zin van het leven, het bestaan van God etc etc) en dat is het dus totaal níet.
Eerst probleem is: Nederlandse Koran is geen Koran, het is een vertaling van een interpretatie. Niet Godswoord, maar simpelweg datgene wat de auteur heeft besloten dat jij gaat lezen, dit kan goed of slecht zijn.
Punt 2 is:
Het slaan / tuchtigen van vrouwen als interpretatie van de verzen is in strijd met het leven en uitspraken van Mohammed :
quote:1. De Profeet Sallalahu 'alaihi wasalam heeft gezegd: 'Druk elkaar op het hart om vrouwen goed te behandelen' (Moesliem)
Het idee dat de Koran en dus Allah vrouwonvriendelijk zou zijn is een gevolg van mannelijke interpretaties, vergeet niet dat in moslimlanden vele eeuwen en nog steeds vrouwen geen hoge posities werd gegeven en dus haar interpretatie ook niet kon doen gelden. Gezien Allah geen man of vrouw is is het wishfullthinking dat Allah de man belangrijker dan de vrouw vindt.quote:2. De profeet sprak ooit zijn afschuw uit over het slaan en zei: 'Hoe is het mogelijk dat iemand zijn vrouw slaat zoals je een wilde kameel slaat en vervolgens met haar wil slapen?'
En van Aisha (de vrouw van de profeet) weten we dat de profeet zelf nooit zijn vrouwen, dienaren of andere mensen geslagen heeft. Metgezel Abu Masud al-Badri vertelt over slaan het volgende verhaal: 'Ik was mijn dienaar met een zweep aan het slaan. Toen hoorde ik een stem achter me, "Pas op Abu Masud", maar ik herkende de stem niet, want de stem was gekleurd door intense boosheid. De profeet zei:" Pas op Abu Masud, pas op Abu Masud, pas op Abu Masud; want zeer zeker God heeft meer macht over jou dan jij over je dienaar." Vanaf die dag heb ik nooit meer mijn dienaren geslagen.'
Wat je zegt is heel interessant, maar dan vraag ik mij af wat wél bedoeld wordt, ik begrijp echter geen Arabisch. Jij hebt lessen gehad in Arabische landen, heb jij een eigen interpretatie kunnen vormen van de voorgenoemde verzen?
Overigens, als de Koran nou dus wél duidelijk overkomt (in het Arabisch), dan zouden dit soort problemen toch ook helemaal niet moeten voorkomen in Arabische landen. Jij zegt dat het mede komt door mannelijke interpretaties, begrijpelijk maar als er een overduidelijk beeld gevormd kan worden dan zouden de Arabieren daar in S-A bijvoorbeeld het toch allang geïmplementeerd moeten hebben? Het is daar echt een zooitje met dat achterlijke shariah
Overigens, als de Koran nou dus wél duidelijk overkomt (in het Arabisch), dan zouden dit soort problemen toch ook helemaal niet moeten voorkomen in Arabische landen. Jij zegt dat het mede komt door mannelijke interpretaties, begrijpelijk maar als er een overduidelijk beeld gevormd kan worden dan zouden de Arabieren daar in S-A bijvoorbeeld het toch allang geïmplementeerd moeten hebben? Het is daar echt een zooitje met dat achterlijke shariah
AFC AJAX
Hierbij een reactie.quote:Op zondag 4 april 2010 17:37 schreef msnk het volgende:
1.Dat hoor ik heel vaak ook van familie, dat de Koran geldig is tot het einde der tijden. Maar als ik dan kijk naar bepaalde tradities (in o.a Islamitische landen) dan vind ik dat nogal een vreemd beeld.
Maar dat kan komen door mijn beperkte kennis van de Islam.
2.Bijv; mannen mogen met maximaal vier vrouwen huwen oid? Hoe zit dat met vrouwen, want vrouwen met vier mannen is dan weer een taboe. Of mag dat wel van de Islam?
3.Ik las in een bepaalde soera, geen idee meer welke, dat je vrouwen mag corrigeren op hun gedrag zachts gezegd als ze ongehoorzaam zijn, klinkt ook niet echt bevorderlijk voor zo'n relatie.
4.Dat zijn dan voorbeelden die ik erg veel tegen kom, er zijn nog legio andere voorbeelden maar die komen veel minder voor, althans in mijn omgeving. Waardoor ik meteen erg sceptisch word over dat hele beeld dat men heeft van de Koran.
Ik hoor graag een reactie
Ik hoop dat je dit niet als belediging gaat zien. Ik weet dat je een Turk bent. 99% van de vragen die je hier stelt zijn te vinden in boeken. 1 of 2 boeken lezen is meer dan genoeg voor dit soort "basisvragen". Probeer eens: Inancin Gölgesinde van Fethullah Gülen (http://www.inancingolgesinde.net/) .
Goed je vragen (ik heb voor het gemak je alinea's genummerd):
1: Het is een vreemd beeld omdat jij in het Westen bent geboren. Maar in het Oosten zal men net zo raar of nog erger kijken naar sommige gewoontes in het Westen.
2:Volgens mijn hoca is met vier vrouwen trouwen niet meer helal voor deze tijd. Mijn hoca zegt dat nu met 4 vrouwen trouwen onnozel zou zijn, omdat de vrouwen nu wel sociale hulp krijgen en sociale bescherming. Dit geldt uiteraard voor Nederland dan hé. Verder wordt het in de Qu'ran afgeraden om met 4 vrouwen te trouwen. Je moet ze allemaal gelijk behandelen etc. etc.
Verder zou met 4 vrouwen trouwen in deze tijd misschien in een oorlogstijd waarin veel mannen doodgaan nog wel kunnen, maar anders zou ik het niet zien gebeuren (hele arme landen zonder sociale zekerheid afgezien dan hé! )
3. En in de hadith zou je kunnen lezen hoe onze profeet (vzmh) deze vers praktiseert:
Hz. Peygamberin “Bütün gece, Muhammed ailesinin etrafında her biri kocasından şikâyet eden yetmiş kadın dönüp dolaştı. Hâlbuki sizler, o kadınlarını dövenlerin hayırlılarınız olduğunu göremezsiniz.”
(İbni Mace, Ebu Davud)
Verder zijn er volgens mij nog een rangorde van wanneer men over gaat tot "een lichte tik" geven. Deze lichte tik was volgens mij weer iets in de trant van slechts een por ofzo. Maar goed zoals ik al zei, dit kun je allemaal lezen.
Verder is de vers die Ribbenburg heeft gegeven foutief begrepen door vele mensen. Het is iets taalstecnisch waar ik nu even niet verder op wil ingaan.
Er zijn meer dan genoeg verzen (vooral in Nisa) waarin mooi wordt getoond hoe vrouw en man zouden moeten zijn. En daar kunnen vele mensen nu een puntje aan zuigen.
4. Je moet je niet zo laten leiden door de buitenwereld. Vind een goed boek. Vind een hoca. En het resultaat zal je doen verstelt staan.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
De Qu'ran is in deze tijd juist heel erg goed functionerend. Ik wil graag dat je me 1 vers toont die niet meer van deze tijd is. Als het zo is dat je met je subjectieve cultuur waarmee je bent opgegroeid niet strijkt met dit, dan zou ik die subjectieve cultuur gaan bevragen i.p.v. de Islam en dus Allah. Dat is 1.quote:Op zondag 4 april 2010 18:45 schreef msnk het volgende:
Op wat voor toon het wordt overgebracht zou niks uit moeten maken, het gaat om de boodschap.
Ik heb bij de Koran heel vaak het idee dat het toentertijd als gids zeer goed functioneerde, gezien de tijdsperiode, maar dat het in deze tijd dat wij leven zeer verouderd en hypocriet is. En dat is nou het hele punt, als dit het woord van God is, de almachtige, de opperheer van het bestaan, dan zou dat niet het geval ]mogen zijn. En dat is het dus ook niet volgens vrome moslims, maar ik vraag mij dan af; hoe dat.
En je zou van zo'n God toch ook wel mogen verwachten dat alles kristalhelder zou moeten zijn (en daarmee bedoel ik alles, het zin van het leven, het bestaan van God etc etc) en dat is het dus totaal níet.
2. Het zin van het leven is ook kristalhelder. Waarom heet een Moslim een Moslim (onderwerping). Dienaar van Allah. Je moet een dienaar van Allah zijn. Dat is de zin van het leven. Het bestaan van God is ook kristalhelder. Jij bent degene die iets aan de Islam plakt, terwijl je maar 5% erover weet. Hoe hypocriet is dat? Waarom plak je de stikker niet aan jezelf?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
De zogenaamde "sharia" van hun is , is dan ook geen sharia. Maar ja wat verwacht je dan ook. Met een koning van Engelse bloed.quote:Op zondag 4 april 2010 19:36 schreef msnk het volgende:
Wat je zegt is heel interessant, maar dan vraag ik mij af wat wél bedoeld wordt, ik begrijp echter geen Arabisch. Jij hebt lessen gehad in Arabische landen, heb jij een eigen interpretatie kunnen vormen van de voorgenoemde verzen?
Overigens, als de Koran nou dus wél duidelijk overkomt (in het Arabisch), dan zouden dit soort problemen toch ook helemaal niet moeten voorkomen in Arabische landen. Jij zegt dat het mede komt door mannelijke interpretaties, begrijpelijk maar als er een overduidelijk beeld gevormd kan worden dan zouden de Arabieren daar in S-A bijvoorbeeld het toch allang geïmplementeerd moeten hebben? Het is daar echt een zooitje met dat achterlijke shariah
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
quote:Maar juist dat de Koran, het woord van God, zo onduidelijk is (of open voor interpretatie) dat je je moet verwijzen naar geschreven tekst door jan alleman is wat mij verbaast dat men hier niet wat meer vragen bij gaat stellen. Het zal ongetwijfeld in het verleden gebeurd zijn dat men er over in discussie ging, maar vandaag de dag accepteert iedereen het maar zoals het is lijkt het wel.
Dus we moeten zijn hele leven vergeten en alleen de koran verzen onthouden? Dus het doet niet toe hoe hij zelf Koran begreep of toepaste? Uit:
3.31. Zeg: "Indien je God liefhebt, volgt mij, God zal u liefhebben en uw zonden vergeven. God is Vergevensgezind, Genadig."
32. Zeg: "Gehoorzaamt God en de boodschapper", maar als zij zich afwenden, dan heeft God de ongelovigen niet lief.
en
4.80. Wie de boodschapper gehoorzaamt, gehoorzaamt inderdaad God en wie zich afkeert - tot hen hebben wij u niet als bewaker gezonden.
horen de moslims de profeet te gehoorzamen... dit geldt ook voor moslims na het leven van de profeet...zonder hadiths/soenna weet je dan niet wat je moet gehoorzamen!
En dan komt zelfs een waarschuwing:
4.65. Maar neen, bij uw Heer, zij zullen geen gelovigen zijn, voordat zij u (profeet) tot rechter maken over al hun geschillen en in hun hart geen aarzeling vinden aangaande hetgeen gij oordeelt en zij zich geheel en al onderwerpen.
en
Misschien had je gedroomd over een allesomvattend boek...quote:
Zelfs al zijn het de woorden van Mohamed (wat je dus echt niet kán weten, met wat voor authenticiteit-check je ook werkt lijkt mij?) dan nog is het zo'n "indirecte" manier om een heilige boek als de Koran te moeten verklaren.
Ja. Het komt uit de koran:quote:Ohja, nog iets. Dat van dat maan splitsen, dat de profeet kennelijk gedaan zou hebben, komt dat event in non-Islamitisch literatuur voor? Het lijkt mij logisch dat als men de maan gesplitst gezien zou hebben dat allerlei verschillende volkeren van die tijd het zouden opschrijven als een gedenkwaardig moment.
Of begrijp ik het helemaal verkeerd en moet je het allemaal niet zo letterlijk nemen
54.1. Het Uur is nabij, en de Maan is opengespleten.
2. Maar als zij (de ongelovigen) een teken zien wenden zij zich er van af en zeggen: "Een voortdurende toverkunst."
en uit zeer betrouwbare hadiths die zowel in Boukhari als in Muslim staan. Bijv: " We were along with God's Messenger at Mina, that moon was split up into two. One of its parts was behind the mountain and the other one was on this side of the mountain. God's Messenger said to us: Bear witness to this."
Merk op, zonder de hadith zou je het niet letterlijk nemen of denken dat het pas zou gebeuren als het Uur (dag des oordeels) nadert en dus niet perse tijdens het leven van de profeet.
Dat heeft geen toegevoegde waarde voor jou, er veranderd namelijk niets, ook met 'mijn versie' is het voor jou een interpretatie van een vertaling. Het zit um meer eigenlijk in een evenwicht vinden tussen de (vertaling wanneer je de taal niet beheerst ) verzen, Tafsir en Hadith, hier mag geen tegenstrijdigheid in zijn met je interpretatie.quote:
Wat je zegt is heel interessant, maar dan vraag ik mij af wat wél bedoeld wordt, ik begrijp echter geen Arabisch. Jij hebt lessen gehad in Arabische landen, heb jij een eigen interpretatie kunnen vormen van de voorgenoemde verzen?
Men wil wel eens twee verzen verschillend interpreteren om vervolgens te concluderen dat de Koran tegenstrijdig is, zulke vergissingen worden opgehelderd door bijvoorbeeld tafsir en hadith.
Saudi Arabië is een dictatoriaal monarchie met Wahabitisch (puriteins) doctrine. Het doet geen claim op de Sharia of Kalifaat, maar op het Wahabisme. ( De Koranische interpretaties van Abdelwahab. ) Taal is dus geen garantie voor een unisex tolerantie.quote:Overigens, als de Koran nou dus wél duidelijk overkomt (in het Arabisch), dan zouden dit soort problemen toch ook helemaal niet moeten voorkomen in Arabische landen. Jij zegt dat het mede komt door mannelijke interpretaties, begrijpelijk maar als er een overduidelijk beeld gevormd kan worden dan zouden de Arabieren daar in S-A bijvoorbeeld het toch allang geïmplementeerd moeten hebben? Het is daar echt een zooitje met dat achterlijke shariah
(Niet beledigend bedoeld...)quote:Zelfs al zijn het de woorden van Mohamed (wat je dus echt niet kán weten, met wat voor authenticiteit-check je ook werkt lijkt mij?) dan nog is het zo'n "indirecte" manier om een heilige boek als de Koran te moeten verklaren.
Dit mag je echt niet missen!!!
Zoals je weet zijn er soennieten en sjieten. Voor soennieten is het hadith Boek van Boukhari het meest betrouwbare hadith boek, o.a door de strenge eisen die hij stelt aan overlevers. Sjieten hebben een 'eigen' verzameling 'betrouwbare' hadiths, een van hun meest betrouwbare boeken is Al Kafi. Uit dat boek heb ik een ' hadith' gevonden:
Er is heel veel mis met de ' hadith' hier.quote:Ali bin abi Talib (r.a) was told that the Prophet’s donkey, Ufair, committed suicide! So Ali said: That donkey spoke to the Prophet (sallalahu alaihi wa ala alihi wa sallam), he said: You are equal to my father and mother, my father told me, that his father told him, that his grandfather told him, that his father was with Noah (sallalahu alaihi wa ala alihi wa sallam) on the arc, so Noah (sallalahu alaihi wa ala alihi wa sallam) approached him and wiped over his back and said: from the offspring of this donkey there will come a donkey which will be ridden by the best and final prophet. Ufair then said: so Alhamdulillah, that He made me this donkey.
In de Qu'ran staat je dag en nacht onderwerpen; nergens staat explicitiet: en gij zult moeten bidden zoals hoe soennieten bidden. Onze gebed wijkt dan ook zeer af dan die van Soennieten, je zou gewoon een keer een Cemmah moeten zien om het te begrijpen:).quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:53 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja, maar hoe kun je in de islam een andere manier van geloven hebben? We hebben de Koran toch als bron, misschien interpreteren alevieten het anders, maar er zo erg van afwijken? Ik ken namelijk genoeg alevieten die zeggen dat je niet hoeft te bidden
Hoe wil je iets goedpraten wat je volgens jezelf niet fout doet?quote:Ik zei daarom ook dat soennieten zich er ook niet altijd aan houden, maar het niet goedpraten (=zeggen dat het niet hoeft).
Alevieten slaan over het algemeen hun vrouwen nietquote:Met horen te leven bedoel ik wat wel en niet mag en wat past in jullie mensbeeld en wat jullie als mensbeeld hebben. Ik kan dan misschien beter begrijpen waarom jullie wel moslims zijn en heb jij een misverstand de wereld uitgeholpen.
. Nee dat is echt even serieus - bij ons zijn man en vrouw aan elkaar gelijk, en doen de zgn. "Halk-Namaz" samen. Er is dus geen scheiding, wat je bij de mainstream soennieten wel ziet. Een hoofddoek wordt over het algemeen niet juist geacht, omdat men zichzelf gewoon in bedwang moet houden - wel is het zo dat in bepaalde streken met uit cultuur wel een hoofddoek draagt.
Wij hechten veel belang aan de ratio: oude normen en waarden mogen een mens niet weerhouden van vooruitgang; het is dan ook geen wonder dat Alevieten de meerderheid vormen van de culturele en wetenschappelijke elite in de landen waar ze voorkomen.
Humanisme en democratie staan bij ons voorop. Dat wordt niet altijd gewaardeerd in landen waar er sprake is van moslim fundamentalisme zoals in Turkije. Er is trouwen bij de NMO volgende zondag een hele mooie documentaire over de Sivas Slachting waarbij alevieten (incl. m'n vaders beste vriend) levend werden verbrand.
De Kur'an wordt als een belangrijke document gezien, maar ikzelf kan me veroorloven om vrij te denken: ik ben veel in contact geweest met geschiedkundig onderzoek; en daardoor weet ik dus dat je terecht vraag tekens kan zetten bij bepaalde aspecten van de Kur'an. Namelijk: men vergeet maar al te vaak dat de Kur'an niet de bron is - maar Mohammed. De huidige Kur'an is ongeveer een jaar of 30, 40 na zijn dood in elkaar gezet (vandaar ook de a-chronologische volgorde van de Sura's). Zou me niets verbazen als een vent als Umar er mee heeft zitten rommelen..
Zou wel erg materialistisch zijn van God dat God ons precies een berekening heeft gestuurd met hoeveel % een iedere van een erfenis mag verwachten
. Dat lijkt me overduidelijk een juridisch aspect dat Umar erin heeft laten verwerken.
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
1. In de Qu'ran staat dat je zult moeten bidden. En in de Qu'ran staat dat een Moslim de profeet (vzmh) moet volgen in al zijn handelingen. En via de hadith weten we hoe we moeten bidden volgens de profeet (vzmh). Dit is dus 5 keer per dag en het liefst zo vaak mogelijk in de Moskee!quote:Op maandag 5 april 2010 01:22 schreef Kardash het volgende:
[..]
In de Qu'ran staat je dag en nacht onderwerpen; nergens staat explicitiet: en gij zult moeten bidden zoals hoe soennieten bidden. Onze gebed wijkt dan ook zeer af dan die van Soennieten, je zou gewoon een keer een Cemmah moeten zien om het te begrijpen:).
[..]
Hoe wil je iets goedpraten wat je volgens jezelf niet fout doet?
[..]
Alevieten slaan over het algemeen hun vrouwen niet
Er is dus geen scheiding, wat je bij de mainstream soennieten wel ziet. Een hoofddoek wordt over het algemeen niet juist geacht, omdat men zichzelf gewoon in bedwang moet houden - wel is het zo dat in bepaalde streken met uit cultuur wel een hoofddoek draagt.
Wij hechten veel belang aan de ratio: oude normen en waarden mogen een mens niet weerhouden van vooruitgang; het is dan ook geen wonder dat Alevieten de meerderheid vormen van de culturele en wetenschappelijke elite in de landen waar ze voorkomen.
Humanisme en democratie staan bij ons voorop. Dat wordt niet altijd gewaardeerd in landen waar er sprake is van moslim fundamentalisme zoals in Turkije. Er is trouwen bij de NMO volgende zondag een hele mooie documentaire over de Sivas Slachting waarbij alevieten (incl. m'n vaders beste vriend) levend werden verbrand.
De Kur'an wordt als een belangrijke document gezien, maar ikzelf kan me veroorloven om vrij te denken: ik ben veel in contact geweest met geschiedkundig onderzoek; en daardoor weet ik dus dat je terecht vraag tekens kan zetten bij bepaalde aspecten van de Kur'an. Namelijk: men vergeet maar al te vaak dat de Kur'an niet de bron is - maar Mohammed. De huidige Kur'an is ongeveer een jaar of 30, 40 na zijn dood in elkaar gezet (vandaar ook de a-chronologische volgorde van de Sura's). Zou me niets verbazen als een vent als Umar er mee heeft zitten rommelen..
Zou wel erg materialistisch zijn van God dat God ons precies een berekening heeft gestuurd met hoeveel % een iedere van een erfenis mag verwachten
2. Jij verwijt dat wij Soennieten onze vrouwen zouden slaan, puur op het feit dat we Soenniet zijn. Dat je je vrouw slaat heeft niets met Soennisme of Sjiisme te maken. Het heeft te maken met mannen die hun eigen ego's volgen in plaats van de Islamitische weg.
3. De Qu'ran is door de engel Gabriël op volgorde gebracht. Deze volgorde is overgebracht op de profeet (vzmh). DE Qu'ran is JUIST op de precieze volgorde zoals die zo moet zijn. Dat je slecht praat over Umar (vzmh) terwijl de profeet (vzmh) over hem zei:
Zolang Umar ongedeerd blijft, zullen de fitna's onder jullie niet beginnen. (Buhari, Müslim, Ibn Mace, Müsned)
En de profeet (vzmh) heeft gezegd over Umar:
Ömer, cennet ehlinin ışıgı ve İslamın nurudur. Vertaald: Umar, is het licht van de bewoners van de hemel en is het licht van de Islam.
4. De Qu'ran was bekend in het hoofd van vele honderden sahaba's, terzijde dat het overal is opgeschreven. Net zoals we vandaag een groot aantal hafiz kennen in vele landen. Er is geen kans dat er mee gerommeld is. In de Qu'ran staat er ook, dat Allah de Qu'ran beschermd heeft en zal beschermen. Als je gelooft dat er gerommeld mee is, en dat er ook maar 1 letter niet klopt , dan kan je geen Moslim zijn.
5. In de Qu'ran staan er ook juridische aspecten. Die kun je nagaan. En de profeet (vzmh) heeft dit ook uitgebreid verteld. De Islam is een manier van leven. Niet iets wat je alleen op een vrijdagje ff doet.
6. Alevieten
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wanneer zijn de meeste Hadith's opgesteld? En waar staat in de Qur'an dat je hadith's moet volgen? En waarom liefst in een Moskee? Wanneer is volgens jou de eerste Moskee in gebruik genomen as we know it?quote:Op maandag 5 april 2010 02:15 schreef Burakius het volgende:
[..]
1. In de Qu'ran staat dat je zult moeten bidden. En in de Qu'ran staat dat een Moslim de profeet (vzmh) moet volgen in al zijn handelingen. En via de hadith weten we hoe we moeten bidden volgens de profeet (vzmh). Dit is dus 5 keer per dag en het liefst zo vaak mogelijk in de Moskee!
Ik verwijt niemand iets. Jij laat jezelf dat verwijt trekken. Maar even om dan toch maar mieren te neuken: jij schreef toch echt: "Verder zijn er volgens mij nog een rangorde van wanneer men over gaat tot "een lichte tik" geven. Deze lichte tik was volgens mij weer iets in de trant van slechts een por ofzo. " - dat komt bij ons dus niet voor, en ik weet empirisch dat het bij sommige soennitische gezinnen wel voorkomt omdat "het zo hoort".quote:2. Jij verwijt dat wij Soennieten onze vrouwen zouden slaan, puur op het feit dat we Soenniet zijn. Dat je je vrouw slaat heeft niets met Soennisme of Sjiisme te maken. Het heeft te maken met mannen die hun eigen ego's volgen in plaats van de Islamitische weg.
quote:3. De Qu'ran is door de engel Gabriël op volgorde gebracht. Deze volgorde is overgebracht op de profeet (vzmh). DE Qu'ran is JUIST op de precieze volgorde zoals die zo moet zijn.
Sorry, ben je nu serieus? Weetje zeker dat je dit niet even wilt editen?
Dus volgens jou staat de huidige Qu'ran precies op de zelfde volgorde zoals die is overgebracht op de Profeet Mohammed?
. (Amateur, sorry - maar .. nee even serieus, ben je serieus nu? Ik probeer me in te houden enzo en het 'gesprek' goed te laten verlopen, maar na dit..
)Ahum, *kuch*. Kijk (als je hem thuis hebt) je Qu'ran is erop na: wat valt je op aan de lengtes van de Sura's? Heel goed! Ze zijn door Uthman op volgorde van lengte gerangschikt. Er wordt nog steeds door geleerden getwist over wat de chronologie zou zijn.
Je zou je bijna gaan afvragen of de Profeet hetzelfde had gezegd als hij van te voren kon weten dat Umar zijn dochter Fatimah zou laten vermoordenquote:Dat je slecht praat over Umar (vzmh) terwijl de profeet (vzmh) over hem zei:
Zolang Umar ongedeerd blijft, zullen de fitna's onder jullie niet beginnen. (Buhari, Müslim, Ibn Mace, Müsned)
En de profeet (vzmh) heeft gezegd over Umar:
Ömer, cennet ehlinin ışıgı ve İslamın nurudur. Vertaald: Umar, is het licht van de bewoners van de hemel en is het licht van de Islam.
.Ik vind het heel leuk dat je je bewering tracht te versterken door een bron aan te geven - jammer alleen dat de meeste 'positieve' dingen over Umar afkomstig zijn uit de Umayyad-periode: en zij hadden er baat bij Umar op te hemelen om Ali voorbij te gaan. Dat versterkte hun eigen positie immers.
De Arabische dialecten verschilden enorm, en waren soms zelfs onbegrijpbaar voor elkaar. Onder de brute Uthman (na pogingen van Umar) is dit gestandaardiseerd. En iedereen weet dat standaardiseren nooit écht bevredigend resultaat levert. Ik ben dan ook benieuwd wat er allemaal verloren is gegaan (of bij is gekomen) zoals het geval was met de Consilie van Nicea destijds met het Christendom.quote:4. De Qu'ran was bekend in het hoofd van vele honderden sahaba's, terzijde dat het overal is opgeschreven. Net zoals we vandaag een groot aantal hafiz kennen in vele landen.
Argumenten aub.quote:Er is geen kans dat er mee gerommeld is.
Erg on-metafysisch als je verwachte dat er plots iets uit de hemel komt en Geert Wilders tegen houdt met het verscheuren er van (bleek een telefoonboek te zijn uiteindelijk?quote:In de Qu'ran staat er ook, dat Allah de Qu'ran beschermd heeft en zal beschermen.
)Oh jeej, iemand heeft me net een nep-moslim genoemdquote:Als je gelooft dat er gerommeld mee is, en dat er ook maar 1 letter niet klopt , dan kan je geen Moslim zijn.
. Ga je me nu verbranden net zoals al die Sufi's die volgens de meeste 'moslims' afweken van de islam?Jij bent dus pro-Sharia?quote:5. In de Qu'ran staan er ook juridische aspecten. Die kun je nagaan. En de profeet (vzmh) heeft dit ook uitgebreid verteld. De Islam is een manier van leven. Niet iets wat je alleen op een vrijdagje ff doet.
Ach, tenminste blijf ik nog respectvol. Zou menigeen wat van kunnen leren. Wat had je verwacht? Dat ik nu zou zeggen "soennietenquote:6. Alevieten
"? In mijn islam heb ik respect voor een ieder die zijn eigen manier van goed leven vindt als moslim en als mens.frappant dat Khomeini ons wel heeft erkent als islamitisch en we zelfs subsidie ontvangen daar
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Shietische doctrines, niets meer. Een claim wat nooit in Soenitische boeken is opgenomen.quote:Op maandag 5 april 2010 05:11 schreef Kardash het volgende:
Je zou je bijna gaan afvragen of de Profeet hetzelfde had gezegd als hij van te voren kon weten dat Umar zijn dochter Fatimah zou laten vermoorden
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2010 11:41:14 ]
Het is niet naar lengte gerangschikt, want je hebt korte sura's tussen de grotere sura's zitten. Kijk anders even op: http://en.wikipedia.org/wiki/Suraquote:Op maandag 5 april 2010 05:11 schreef Kardash het volgende:
Sorry, ben je nu serieus? Weetje zeker dat je dit niet even wilt editen?
Dus volgens jou staat de huidige Qu'ran precies op de zelfde volgorde zoals die is overgebracht op de Profeet Mohammed?
(Amateur, sorry - maar .. nee even serieus, ben je serieus nu? Ik probeer me in te houden enzo en het 'gesprek' goed te laten verlopen, maar na dit..
Ahum, *kuch*. Kijk (als je hem thuis hebt) je Qu'ran is erop na: wat valt je op aan de lengtes van de Sura's? Heel goed! Ze zijn door Uthman op volgorde van lengte gerangschikt. Er wordt nog steeds door geleerden getwist over wat de chronologie zou zijn.
mundus vult decipi
bwhehehequote:Op maandag 5 april 2010 12:50 schreef Gratau het volgende:
[..]
Het is niet naar lengte gerangschikt, want je hebt korte sura's tussen de grotere sura's zitten. Kijk anders even op: http://en.wikipedia.org/wiki/Sura
. Wat een faal. . Alevieten . Op de rest zal ik nog ingaan, om zijn fouten totaal te verpletteren net zoals deze fout al keihard in zijn gezicht komt.Tevens als je Turks kan: Surelerin yerleri Peygamber tarafından bildirilmiştir. Dit kun je op honderden websites of duizenden boeken nalezen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
quote:Op maandag 5 april 2010 12:50 schreef Gratau het volgende:
[..]
Het is niet naar lengte gerangschikt, want je hebt korte sura's tussen de grotere sura's zitten. Kijk anders even op: http://en.wikipedia.org/wiki/Sura
Nee - je hebt Sura's met minder Ayat's staan tussen Sura's met meer Ayat's. Maar een Ayat zegt niet per se iets over de lengtequote:Op maandag 5 april 2010 14:05 schreef Burakius het volgende:
[..]
bwhehehe
.Dus.. welke fout kwam er precies keihard in mijn gezicht?
Weetje Burak, je komt steeds meer over als een mannetje die helemaal niet weet waar hij het over heeft,
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En tevens heb je honderden websites en duizenden boeken die de meeste hadith's ontkrachten. Dus wat is je punt precies? De meerderheid heeft altijd gelijk?quote:Tevens als je Turks kan: Surelerin yerleri Peygamber tarafından bildirilmiştir. Dit kun je op honderden websites of duizenden boeken nalezen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Kardash op 05-04-2010 16:49:13 ]is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
Ik houd wijselijk mijn mond, maar ik kom al erg veel nieuwe dingen te weten uit deze discussie. Zou wel zo leuk zijn als men het voortzette, maar wel met wat meer respect (ja jij Burak! )
Oh ja trouwens ,mijn Turks is bagger, dus die boeken waarnaar jij refereerde kan ik niet begrijpen, als iemand een goede Engelse auteur (of Nederlandse vertaling) kent hoor ik het graag.
) Oh ja trouwens ,mijn Turks is bagger, dus die boeken waarnaar jij refereerde kan ik niet begrijpen, als iemand een goede Engelse auteur (of Nederlandse vertaling) kent hoor ik het graag.
AFC AJAX
De ayat geeft duidelijk de lengte van de sura's aan. Het laat namelijk zien hoeveel verzen een sura heeft. Op wat baseer je anders de lengte van de sura's? Op het aantal woorden? Aantal tekens?quote:Op maandag 5 april 2010 16:43 schreef Kardash het volgende:
[..]
[..]
Nee - je hebt Sura's met minder Ayat's staan tussen Sura's met meer Ayat's. Maar een Ayat zegt niet per se iets over de lengte
mundus vult decipi
Nee, want een ayat heeft geen gestandaardiseerde aantal tekens (lees: woorden) die het bevat.quote:Op maandag 5 april 2010 17:13 schreef Gratau het volgende:
[..]
De ayat geeft duidelijk de lengte van de sura's aan
De hoeveelheid verzen zegt toch niets over de lengte van een sura? Sorry - maar wat begrijp je niet? Wat jij zegt is zoiets als: Text A heeft 4 alinea's en Text B heeft 2 alinea's, dus Text B is altijd langer dan Text A - en dat klopt gewoon weg niet. Bij de lengte van een tekst in het arabisch wordt naar de hoeveelheid woorden gekeken. Tekens tellen in het Arabisch is moeilijk omdat tekens (zoals bepaalde accent-komma's die wij niet hebben in het Nederlands) de betekenis van woorden kunnen veranderen.quote:. Het laat namelijk zien hoeveel verzen een sura heeft. Op wat baseer je anders de lengte van de sura's? Op het aantal woorden? Aantal tekens?
Simpel gezegd zou je (indien alle lettertypes even groot zijn) zien dat naarmate je verder bent in de Qu'ran het aantal blz. per Sura vermindert.
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Ik heb kort geleden een alevitische familie leren kennen en ik begrijp jullie nu beter en snap vooral ook dat jullie ook moslims zijn. Mijn excuses voor een tijdje terug Kardash. En veel plezier met jullie discussie.
Ik ben een pure Turk.
Als ik jou was zou ik proberen Turkse en Nederlandse vertalingen zoveel mogelijk te vermijden. Alles anders dan het Arabisch kan je al gauw als inaccuraat bestempelen - en niet te vergeten de Turkse drang bij auteurs om hun eigen visie door te laten sijpelen.quote:Op maandag 5 april 2010 17:11 schreef msnk het volgende:
Oh ja trouwens ,mijn Turks is bagger, dus die boeken waarnaar jij refereerde kan ik niet begrijpen, als iemand een goede Engelse auteur (of Nederlandse vertaling) kent hoor ik het graag.
Wat ik je zou aanraden is om op jacht te gaan naar University Press/University Editions. Die zijn over het algemeen vertaald op een manier waardoor de vrije interpretatie van welke tekst dan ook mogelijk blijft - met achterin vaak notities die de beeldspraak van destijds verduidelijken en meerdere mogelijke (en tegenstrijdige) interpretaties geven.
Oxford en Cambridge hebben over het algemeen zeer gerespecteerde Midden-Oosten studies, vertalingen van hun zijde zijn dan ook aan te raden.
Overigens moet je wel rekening houden met het feit dat een vertaling niet per se makkelijker te begrijpen is (al zal dat wel zo zijn als je de originele taal niet kent
). Ikzelf ben trotse bezitter van de eerste editie van de volle vertaling van de Masnawi van Mevlana ( 
) in het Engels door een Cambridge professor.(kreeg ik als cadeau omdat m'n tante bezig is met het opzetten van de eerste Amerikaanse ziekenhuis in Konya, beetje corruptie mag wel
)En ik moet je vertellen, zelfs met mijn English Cambridge A2 is het moeilijk om de tekst door te komen.
Succes!
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Blader Het maar is door.quote:Op maandag 5 april 2010 18:03 schreef Triggershot het volgende:
Nope Kardash, ze zijn niet op lengte geschikt.
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Al-Fatiha wordt als inleiding wordt beschouwt, en hoe zit het met de rest? Trouwens, is volgens jou de Qur'an dan chronologisch? De volgorde is samengesteld door Uthman, op lengte.quote:Op maandag 5 april 2010 18:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Koran die ik heb begint met Al-Fatiha.
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
.. en een vleugje moslim
Ja, ook Bakara had de inleiding kunnen zijn he? Of de Inleiding had zoals de Bijbel kunnen zijn.quote:
[..]
Al-Fatiha wordt als inleiding wordt beschouwt, en hoe zit het met de rest? Trouwens, is volgens jou de Qur'an dan chronologisch? De volgorde is samengesteld door Uthman, op lengte.
Nee de Koran is niet op lengte gerangschikt, wanneer je Djoez Amma leest ( Onderdeel 30) kan je dat al helemaal niet meer verdedigen. Sura Al-Kauthar is nou niet bepaald korter dan Al-Qariah. Noch is Al-Homaza korter dan Al-Asr, zo ook dat At-tien korter is dan Al-Alaq en toch er voor komt. En is Al-Qadr vele malen korter dan Bayinnah etc.. Niet op het gebied van verzen, letters of woorden wat dat betreft.
De Koran is ook niet chronologisch, Uthman heeft niet de volgorde samengesteld, maar de al bekende volgorde tot één boek gemaakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2010 20:40:54 ]
Daarom vraag ik me wel eens af of het zin heeft om in iets te blijven geloven waar ik het eigenlijk niet mee eens ben. Om voorbeelden te noemen; waar ik de meeste moeite mee heb is dan toch de doodstraf die op afvalligheid staat, of dat iemand die een heel leven zonder zonden (die de godsdienst heeft gedefinieerd) heeft geleefd en alleen maar goeds heeft gedaan, maar die het bestaan van God stellig ontkent, dat de betreffende persoon dan tóch in het hellevuur verdwijnt.quote:Op zondag 4 april 2010 10:57 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe vroeg de eerste getekende hadith is maar het is essentieel om te weten wat de profeet wel of niet zei. Van iedereen kan je iets accepteren of verwerpen maar als je van iemand hoort de profeet zei dit of dat dan en het blijkt authentiek te zijn dan kan je als moslim niet veel tegen zeggen. Een hadith wordt getoets op zaken als: betrouwbaarheid van mensen uit keten (bejaard? vergeetachtig? wel eens betrapt op een leugen...praktiserend? enzovoort), samenhang in de keten en de inhoud van de boodschap/uitspraak zelf. Noem eens zo'n hadith, ben benieuwd wat (hadith)geleerden over zeggen.
Na het Arabisch is het Perzisch het belangrijkst. Daarna Turks. Sorry maar je zult gewoon Turks moeten gaan leren. Mijn Turks was waarschijnlijk erger dan die van jou. Je bent jong. Begin met simpele boeken.quote:Op maandag 5 april 2010 17:11 schreef msnk het volgende:
Ik houd wijselijk mijn mond, maar ik kom al erg veel nieuwe dingen te weten uit deze discussie. Zou wel zo leuk zijn als men het voortzette, maar wel met wat meer respect (ja jij Burak!
Oh ja trouwens ,mijn Turks is bagger, dus die boeken waarnaar jij refereerde kan ik niet begrijpen, als iemand een goede Engelse auteur (of Nederlandse vertaling) kent hoor ik het graag.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Iemand hier nog een antwoord op? Ben ik erg benieuwd naar.quote:Op maandag 5 april 2010 22:40 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Daarom vraag ik me wel eens af of het zin heeft om in iets te blijven geloven waar ik het eigenlijk niet mee eens ben. Om voorbeelden te noemen; waar ik de meeste moeite mee heb is dan toch de doodstraf die op afvalligheid staat, of dat iemand die een heel leven zonder zonden (die de godsdienst heeft gedefinieerd) heeft geleefd en alleen maar goeds heeft gedaan, maar die het bestaan van God stellig ontkent, dat de betreffende persoon dan tóch in het hellevuur verdwijnt.
quote:Op maandag 5 april 2010 23:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
Na het Arabisch is het Perzisch het belangrijkst. Daarna Turks. Sorry maar je zult gewoon Turks moeten gaan leren. Mijn Turks was waarschijnlijk erger dan die van jou. Je bent jong. Begin met simpele boeken.
Nooit geweten dat Turks zo'n prominente plek had
Je noemt mij nog jong, hoe oud ben jij als ik vragen mag ?
AFC AJAX
Ik dacht dat jij jonger was dan ik, anders sorry. Ik ben 23.quote:Op maandag 5 april 2010 23:38 schreef msnk het volgende:
[..]
Iemand hier nog een antwoord op? Ben ik erg benieuwd naar.
[..]
Nooit geweten dat Turks zo'n prominente plek had
Anyways om antwoord te (proberen) geven op de opmerking van Magni:
Het is niet waar dat de goede daden van een niet-gelovige niets voor niets zijn. Het is echter wel zo, dat een persoon die niet iman doet richting enige vorm van God (éénheid etc.) terwijl deze informatie hem is toegedeeld wel een rol speelt. etc. etc.
Mocht deze persoon dan toch in de hel geraken dan wordt zijn verblijf in de hel verlicht door zijn goede daden. Als er ook maar één atoom of nog iets kleiner is dat toch wel in God gelooft, dan zal hij/zij uiteindelijk na boetedoening in de hemel geraken.
Verder verwijs ik je graag naar deze site waarin het antwoord duidelijk verwoord is (Turks). Roep je pap of mams er maar bij als je het niet snapt. Heel uitgebreid en duidelijk.
http://www.sorularlaislamiyet.com/subpage.php?s=show_qna&id=13403&keyword=Kafir
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Degene die dit geloof heeft toegestaan is degene die ook zei dat als een volwassen persoon met verstand én vrije wil/keuze afvallig wordt dan krijgt hij de doodstraf (na drie keer/dagen hem te vragen om terug te keren naar islam volgens de meeste geleerden). Misschien is het zo dat zonder zo'n straf dan wordt 'de enige door God geaccepteerde en ware religie' een winkel waarbij iedereen kan binnen en buiten wandelen...quote:Op maandag 5 april 2010 22:40 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Daarom vraag ik me wel eens af of het zin heeft om in iets te blijven geloven waar ik het eigenlijk niet mee eens ben. Om voorbeelden te noemen; waar ik de meeste moeite mee heb is dan toch de doodstraf die op afvalligheid staat, of dat iemand die een heel leven zonder zonden (die de godsdienst heeft gedefinieerd) heeft geleefd en alleen maar goeds heeft gedaan, maar die het bestaan van God stellig ontkent, dat de betreffende persoon dan tóch in het hellevuur verdwijnt.
Als iemand niet op de hoogte is van islam dan is het een ander geval. Anders als iemand weet wat islam inhoudt en verder het bestaan van God blijft ontkennen en toch alleen maar goede dingen doet, dan krijgt hij in het algemeen te maken met de vers:
3.85. En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.
Het probleem is dat zo'n persoon het bestaan van God heeft ontkent en daarmee ook het doel waarvoor hij gemaakt is 51.56. En ik heb de djinn en de mensen slechts tot Mijn aanbidding geschapen.
57. Ik wens van hen geen onderhoud noch wens Ik dat zij Mij zullen voeden. .
Maar goed, van iedereen worden de goede en slechte daden bijgehouden. Mocht zo'n persoon zich bedenken dan is er goed nieuws:
25.70 Met uitzondering van hen die berouw hebben en geloven en goede daden doen, voor dezulken zal God de slechte daden in goede daden veranderen, want God is Vergevensgezind, Barmhartig! .
Ik zie hier nog nergens dat je hen moet doden. Maar goed ik heb me hier nog niet in verdiept. Ik neem aan dat je hadith en verdere Qu'ran versen klaar hebt staan. En dan wil ik graag ook kettingen zien van hadith overlevering omtrend dit punt.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Goed dat je het vraagt, in de koran staat dat je de profeet hoort te gehoorzamen en in een hadith in Boukhari staat:quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:41 schreef Burakius het volgende:
Ik zie hier nog nergens dat je hen moet doden. Maar goed ik heb me hier nog niet in verdiept. Ik neem aan dat je hadith en verdere Qu'ran versen klaar hebt staan. En dan wil ik graag ook kettingen zien van hadith overlevering omtrend dit punt.
Allah's Apostle said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas [like-for-like punishment] for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims." en ‘Whoever change[s] his Islamic religion, then kill him.’" .
Het is wel zo dat de profeet zelf dit niet gedaan heeft (zover ik weet).
Ik vraag me altijd af welke ketting er is in geval van deze hadith. En is er ook een unieke periode of moment waarin deze hadith is gezegd, bijvoorbeeld in oorlog .. etc. Ik vroeg duidelijk de ketting. of...?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Alleen kent de Islam geen heilige oorlog.quote:
Tijdens een periode van heilige oorlog kun je het nog wel goedpraten ja, maar anders
Wut?quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alleen kent de Islam geen heilige oorlog.
AFC AJAX
Ik bedoelde het ook maar als een benaming hoorquote:Op dinsdag 6 april 2010 12:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een oorlog is in de Islam gerechtvaardigd of niet, maar is nooit heilig.
AFC AJAX
Ik bedoelde het als principe.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:09 schreef msnk het volgende:
[..]
Ik bedoelde het ook maar als een benaming hoor
Door?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:11 schreef msnk het volgende:
[..]
TS, ben jij niet bang dat je afgeknald zou kunnen worden
Oké ik dwaal af, sorry.
Niet meer bang dan door een Nederlander, Antilliaan of wat dan ook.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:14 schreef msnk het volgende:
[..]
Een radicale moslim!
misschien Burak
Ik hou van Trigger (op heterosexuele wijze). Ik zou hem eerder een etentje aanbieden .
.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:46 schreef Burakius het volgende:
Ik hou van Trigger (op heterosexuele wijze). Ik zou hem eerder een etentje aanbieden
TS, zou jij ons niet wat kunnen vertellen over dit?
AFC AJAX
Btw. We wonen niet in een Moslimstaat. Dus om dat uit te voeren is niet eens mogelijk. En dat geldt voor de gehele wereld wat mij betreft. Ik zie geen één Moslimstaat dat is zoals het hoort te zijn in de wereld.
p.s.
Als het al zo is wat het is, die hadith.
p.s.
Als het al zo is wat het is, die hadith.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat is je vraag precies?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:48 schreef msnk het volgende:
[..]
TS, zou jij ons niet wat kunnen vertellen over dit?
In wat voor situatie die woorden (het mogen doden van moordenaars, afvalligen en overspelplegers) toepasselijk zijn, of onder welk soort omstandigheden.quote:
AFC AJAX
Enige self-claimed Islamitische staat nu heeft het inmiddels afgeschaft.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:49 schreef Burakius het volgende:
Btw. We wonen niet in een Moslimstaat. Dus om dat uit te voeren is niet eens mogelijk. En dat geldt voor de gehele wereld wat mij betreft. Ik zie geen één Moslimstaat dat is zoals het hoort te zijn in de wereld.
p.s.
Als het al zo is wat het is, die hadith.
Oog om oog is ook een Islamitisch principe, maar nog beter is vergeven waardoor je zonden afnemen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef msnk het volgende:
[..]
In wat voor situatie die woorden (het mogen doden van moordenaars
quote:De strafbaarheid op geloofsafval is terug te voeren op de eerdere Boeken die moslims als openbaringen van God beschouwen. Volgens de joodse Dewariem 18:20 en de christelijke Handelingen van de Apostelen 3:23 en Hebreeën 6:4-6 moeten zij die niet luisteren, gedood worden. Hoewel de Koran geen vergelijkbare ayaat kent, is de strafbaarheid van ridda in een Hadith van Bukhari vastgelegd: Wie zijn religie verandert, vermoord hem. Daarnaast is er een overlevering bekend die zegt: Wie ook zijn religie verandert, zal buitengesloten worden. Een derde Hadith luidt: Als een man van religie verandert en tegen de moslims handelt, moet hij gedood worden. De Koran maakt slechts melding van een bestraffing in het Hiernamaals. Soera De Koe 114: …Er is schande over hen in deze wereld en er zal een grote straf voor hen zijn in het Hiernamaals. Aya 256 in dezelfde soera begint met Er is geen dwang in de godsdienst. Soera De Tafel 32 stelt zelfs in dat licht ...dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood...
Turken (Hanafieten) zijn van mening dat :quote:afvalligen
quote:Abu Hanifa van de hanafitische madhhab was van mening dat als een vrouw van geloof veranderde dat zij met rust gelaten moest worden. Indien zij de rest van haar leven ongelovig zou blijven, zou de bestraffing na de dood volgen. Een man loopt een politiek risico door afvalligheid van de islam, maar begaat pas een misdaad, indien hij probeert de staat over te nemen en de islam omver te werpen. Al-Awzayy, een tijdgenoot van Abu Hanifa, was van mening dat zowel mannen als vrouwen de tijd moesten krijgen om terug te komen van hun dwaling, op voorwaarde dat er geen plannen tot een staatsgreep waren.
quote:en overspelplegers) toepasselijk zijn, of onder welk soort omstandigheden.
quote:In all traditions, stoning only occurred after one of the adulterers voluntarily came to Muhammad and bore witness against themselves.
De doodstraf behouden voor homoseksualiteit, overspel of om wat voor reden dan ook zie ik ook niet echt als iets voor een Islamitische staat, waar zo vaak gerefereerd wordt dat moorden niet mag tenzij men niet anders kanquote:Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Enige self-claimed Islamitische staat nu heeft het inmiddels afgeschaft.
Of klopt dat ook niet.Sowieso een straf opleggen voor afvalligheid
Laat het lekker aan God over.
AFC AJAX
Iran is in mijn opzicht en in de mening van mijn hoca's en de bekende geleerde geen Islamitische staat.quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Enige self-claimed Islamitische staat nu heeft het inmiddels afgeschaft.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Zie laatste reactie.quote:
[..]
De doodstraf behouden voor homoseksualiteit, overspel of om wat voor reden dan ook zie ik ook niet echt als iets voor een Islamitische staat, waar zo vaak gerefereerd wordt dat moorden niet mag tenzij men niet anders kan
Sowieso een straf opleggen voor afvalligheid
Het voldoet aan de voorwaarden van de Koran en Shietische princies. Zijzelf en de wereld acht haar zodanig, dat is voor mij voldoende om het als zodanig aan te nemen.quote:
[..]
Iran is in mijn opzicht en in de mening van mijn hoca's en de bekende geleerde geen Islamitische staat.
Yes, net gedaan. Bedankt.quote:
Dus oog om oog is een (door God) erkende manier van bestraffen? Ik zag een docu een tijdje terug waarbij bijvoorbeeld iemand zuur in zijn ogen kreeg gegoten omdat hij dat bij iemand anders ook had gedaan, die persoon wilde persé dat de dader dezelfde straf opgelegd kreeg en géén vergeving (begrijpelijk natuurlijk).
Maar ik blijf het bizar vinden met:
in gedachten. Ik ben inderdaad bekend met deze teksten, en juist vanwege teksten vind ik het zo vreemd dat men dat soort daden (het doden van ...) probeert goed te praten met Islamitische teksten (in dit geval dus de hadith dan?).quote:Aya 256 in dezelfde soera begint met Er is geen dwang in de godsdienst. Soera De Tafel 32 stelt zelfs in dat licht ...dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood...
AFC AJAX
Maar niet alleen het doden hoor. Iemand bijvoorbeeld een straffing geven (of dat nou lijfstraf, gevangenisstraf of wat dan ook) om dingen die moreel verwerpelijk zijn (geweldpleging uitgezonderd) in hun ogen komt zo on-Islamitisch over tot mij. Mij werd altijd geleerd dat God dat maar moet doen, leef en laat leven
AFC AJAX
Bij een verwonding heb je van God hetzelfde recht gekregen dit te doen, maar het heeft niet Gods voorkeur, vergeving geeft jou een beloning.quote:
[..]
Yes, net gedaan. Bedankt.
Dus oog om oog is een (door God) erkende manier van bestraffen? Ik zag een docu een tijdje terug waarbij bijvoorbeeld iemand zuur in zijn ogen kreeg gegoten omdat hij dat bij iemand anders ook had gedaan, die persoon wilde persé dat de dader dezelfde straf opgelegd kreeg en géén vergeving (begrijpelijk natuurlijk).
Als je rustig in een dorp / stad woont als afvallige kan het zelden iemand schelen dat je ineens in Jezus gelooft ipv Mohammed, het is meer dat deze afvallige politiek actief wordt en zich gaat mengen in de maatschappelijke kwesties, dat rechtvaardigt natuurlijk geen moord, maar het is in zo een geval dan ook eerder een politieke moord dan een theologische moord.quote:Maar ik blijf het bizar vinden met:
[..]
in gedachten. Ik ben inderdaad bekend met deze teksten, en juist vanwege teksten vind ik het zo vreemd dat men dat soort daden (het doden van ...) probeert goed te praten met Islamitische teksten (in dit geval dus de hadith dan?).
Niets mis mee.quote:
Maar niet alleen het doden hoor. Iemand bijvoorbeeld een straffing geven (of dat nou lijfstraf, gevangenisstraf of wat dan ook) om dingen die moreel verwerpelijk zijn (geweldpleging uitgezonderd) in hun ogen komt zo on-Islamitisch over tot mij. Mij werd altijd geleerd dat God dat maar moet doen, leef en laat leven
Shietische principes ja. Belachelijk. Het zijn een stelltje dictators die on-Islamitische wetten ook rechtvaardigen in dat land. Het zou een wonder zijn als ze zich trouwens beroepen op ALLE hadith die betrouwbaar zijn.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het voldoet aan de voorwaarden van de Koran en Shietische princies. Zijzelf en de wereld acht haar zodanig, dat is voor mij voldoende om het als zodanig aan te nemen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Maar kan men erop worden afgerekend volgens de shariah? Want nu komen dat soort dingen voor omdat men vrijbrief denkt te hebben en dat God het "toch wel goed vindt". Het blijft allemaal een beetje in het midden liggen heb ik het ideequote:Op dinsdag 6 april 2010 14:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bij een verwonding heb je van God hetzelfde recht gekregen dit te doen, maar het heeft niet Gods voorkeur, vergeving geeft jou een beloning.
[..]
Als je rustig in een dorp / stad woont als afvallige kan het zelden iemand schelen dat je ineens in Jezus gelooft ipv Mohammed, het is meer dat deze afvallige politiek actief wordt en zich gaat mengen in de maatschappelijke kwesties, dat rechtvaardigt natuurlijk geen moord, maar het is in zo een geval dan ook eerder een politieke moord dan een theologische moord.
AFC AJAX
Als gevolg van een theologisch idjma ja. Niet te vergeten dat de Shieten andere hadith bronnen dan jou op na houden, om ze hierom niet-islamitisch te noemen is geen pakkie aan van de mens dacht ik zo. Tenslotte kan jij net zo fout zitten als jij dat van ze acht / verwacht.quote:
[..]
Shietische principes ja. Belachelijk. Het zijn een stelltje dictators die on-Islamitische wetten ook rechtvaardigen in dat land. Het zou een wonder zijn als ze zich trouwens beroepen op ALLE hadith die betrouwbaar zijn.
Zeg dat maar tegen de Shiieten, ze verwerpen heel veel hadith (de bekende hz. Ebu Bekir, Umar en Uthman haat van de Sjiieten). Wij daarintegen niet. Ik heb geen zin in deze discussie. HEt is niet dat wij het gaan oplossen terwijl het er al 1400 jaar is. Ik heb niets dan respect voor alle mensen, maar ga me niet vertellen dat Iran een Islamitische staat is. Het is een onderdrukkende staat.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ze zijn niet tegen mensen, maar tegen daden van metgezellen big difference natuurlijk.quote:
Zeg dat maar tegen de Shiieten, ze verwerpen heel veel hadith (de bekende hz. Ebu Bekir, Umar en Uthman haat van de Sjiieten). Wij daarintegen niet. Ik heb geen zin in deze discussie. HEt is niet dat wij het gaan oplossen terwijl het er al 1400 jaar is. Ik heb niets dan respect voor alle mensen, maar ga me niet vertellen dat Iran een Islamitische staat is. Het is een onderdrukkende staat.
Verder kan ik me ook voorstellen dat deze discussie zich in Shietische kringen zich afspeelt over Soenieten.
Kijk volgens de messep van Hanafi, mag je die persoon niet doden,tenzij deze afvallige de Islamitische staat probeert om te werpen. In de Qu'ran is er dus geen ayaat te vinden over het doden van een afvallige in deze wereld. Verder zijn er 3 hadith genoemd in het stuk van Trigger, die allen eigenlijk een beetje anders zijn. De eerste staat er duidelijk vermoorden. De tweede en de derde pleiten eigenlijk anders.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:11 schreef msnk het volgende:
[..]
Maar kan men erop worden afgerekend volgens de shariah? Want nu komen dat soort dingen voor omdat men vrijbrief denkt te hebben en dat God het "toch wel goed vindt". Het blijft allemaal een beetje in het midden liggen heb ik het idee
Kijkend naar het leven van de profeet Muhammed (vzmh) is het preferend dat je iemand vergeeft dan straft etc. En ik kan me ook niet herinneren dat er ooit een afvallige is gedood door de profeet Muhammed (vzmh). Wel is mij bekend dat er mensen zijn gedood die tegen de staat vochten.
p.s.
Dit afgaande op wat Trigger heb gepost. Ik ga er zelf ook nog achteraan. Probeer ondertussen op google: sorurlarla islamiyet en dan trefwoord ridda ?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
overgeleverd door Aboe Annomaan Mohammed Ibn Al Fadl, via Hammad Ibn Yazid, via Ayyoeb, via Ikrima (dan begint de hadith).quote:Op dinsdag 6 april 2010 12:54 schreef Burakius het volgende:
Ik vraag me altijd af welke ketting er is in geval van deze hadith. En is er ook een unieke periode of moment waarin deze hadith is gezegd, bijvoorbeeld in oorlog .. etc. Ik vroeg duidelijk de ketting. of...?
Ik denk niet dat het een unieke periode of moment is waarin deze hadith geldig moet zijn. Als je redelijk goed zoekt dan vind je genoeg uitspraken van hedendaagse geleerden die o.a deze hadith gebruiken.
Triggershot bewijst toch echt het omgekeerde met zijn posts tegenover die van jou.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wordt er ook in de Koran verwezen over de doodstraf op het verlaten van de Islam?
32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders.
Geloofsafval kan toch niet worden vergeleken met moord of het scheppen van wanorde in het land?
32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders.
Geloofsafval kan toch niet worden vergeleken met moord of het scheppen van wanorde in het land?
mundus vult decipi
Afvalligen worden anders wel "aangeklaagd" van het scheppen van wanorde. Leuk smoesje om moord te rechtvaardigen.
AFC AJAX
Ze kunnen pas aangeklaagd worden als er een Islamitisch rechtbank is. En ze kunnen ook pas aangeklaagd worden als er daadwerkelijk redenen zijn voor het scheppen van wanorde. Zodra ditniet het geval is, gebeurt er niets, niets aan het handje.
Als jij in Nederland bommen plaats en plekken opblaast , dan krijg je geen doodstraf, maar mag je wel mooi lang achter slot en grendel. Dat is het enige verschil wat ik zie.
Als jij in Nederland bommen plaats en plekken opblaast , dan krijg je geen doodstraf, maar mag je wel mooi lang achter slot en grendel. Dat is het enige verschil wat ik zie.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |